Wanneer wordt God zijn baantje zat?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 13:13 schreef zoutig het volgende:

[..]

Diergoden!
God is dus geen man maar een tekkel !
Nu moeten we ons alleen weer afvragen wat die tekkel nu aan het doen is dan...

Ik kan hier best de humor van inzien maar jammer genoeg zijn er teveel mensen die werkelijk zo denken.
Aangezien er geen "1" god bestaat, aangezien het oergeloof altijd polytheisme is geweest, en zowel mohammed als de jude's (judea) één god verheven hebben over alle stammengoden.
En beiden ook nogeens een ander on contrary "belief"

ho ho. je hebt toch vaak jonge kinderen die geboren worden met een moedervlek die 'allah' zegt? noem je dat dan geen wonder?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 13:02 schreef RM-rf het volgende:

Voor deze groepen waren de Goden veelal dieren of namen de gedaante van dieren aan.
Nog voor de introductie van vruchtbaarheidstaferelen en -riten.

Nog steeds zijn er 'geloven' waarin dieren een prominente en naar mijn mening ook een juiste plaats innemen. Ok, het is wel meer Chinees enzo, maar ik noem draken, tijgers, en jawel zelfs kikkers of karpers ! Of beelden waar half mens en dier in terug komen. En dit heeft, naar mijn mening dan weer, weinig te maken met vruchtbaarheid en groepsgedrag, maar meer waar de dier voor staat of kan staan. De gaven van het dier zeg maar. En elk dier heeft die wel, zelfs een zgn pietluttig diertje soms, al is het niet voor de mens zelf.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 13:17 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Schepping!

[afbeelding]

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 13:28 schreef zoalshetis het volgende:
ho ho. je hebt toch vaak jonge kinderen die geboren worden met een moedervlek die 'allah' zegt? noem je dat dan geen wonder?

Moedervlekken die praten?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 13:40 schreef sweetgirly het volgende:

Of beelden waar half mens en dier in terug komen. En dit heeft, naar mijn mening dan weer, weinig te maken met vruchtbaarheid en groepsgedrag,

Om eventjes te herhalen wat ik zei, de keuze van de mens voor zijn religie en de vrom die die religie aanneemt heeft heel, heel veel te maken met enrzijds het bevestigen van groepsgedrag, alswel met de pure voedselvoorzienibng van deze mens...


Een moderne hang naar aanbidding en romantisering van diergedrag heeft dat ook, het behoort veelal tot een methode waar mensen op basis van een hang naar een bepaald dier of zekere dierengroep contact met anderen zoeken...
verder zie je ook vaak dat zulke mensen kunnen kiezen vegetarier te worden of zelfs veganist, iets dat direkt samenhangt met hun 'aanbidding'...

Vegetarisme is een typisch voorbeeld van een religieuze keuze die veelal niet als dusdanig herkent wordt (omdat het niet duidelijk terug te leiden is tot een 'gods-aanbidding'), maar het feitelijk wel is, ook het gedrag van veel vegetariers die dit als 'levensstijl' zien (en dus niet degenen die enkel 'niet houden van vlees/vis, en er verder geen levensbeschouwelijke visie aan kopppelen) te zien als levensbeschouwing en dus ook als 'religie' (in de zin van een hang naar en bepaald spiritisme)

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 14:03 schreef zoutig het volgende:

[..]

Moedervlekken die praten?

dat bedoel ik: vet wonder toch?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 14:04 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Om eventjes te herhalen wat ik zei, de keuze van de mens voor zijn religie en de vrom die die religie aanneemt heeft heel, heel veel te maken met enrzijds het bevestigen van groepsgedrag, alswel met de pure voedselvoorzienibng van deze mens...


Een moderne hang naar aanbidding en romantisering van diergedrag heeft dat ook, het behoort veelal tot een methode waar mensen op basis van een hang naar een bepaald dier of zekere dierengroep contact met anderen zoeken...
verder zie je ook vaak dat zulke mensen kunnen kiezen vegetarier te worden of zelfs veganist, iets dat direkt samenhangt met hun 'aanbidding'...

Vegetarisme is een typisch voorbeeld van een religieuze keuze die veelal niet als dusdanig herkent wordt (omdat het niet duidelijk terug te leiden is tot een 'gods-aanbidding'), maar het feitelijk wel is, ook het gedrag van veel vegetariers die dit als 'levensstijl' zien (en dus niet degenen die enkel 'niet houden van vlees/vis, en er verder geen levensbeschouwelijke visie aan kopppelen) te zien als levensbeschouwing en dus ook als 'religie' (in de zin van een hang naar en bepaald spiritisme)

ik denk dat vegetarisme vooral toe te schrijven is als een uiting voor de manier waarop de mens respectloos met dieren omgaat. ik koop ook liever vlees waar het dier zo min mogelijk geleden heeft en volgestopt met de meest schadelijke (gif)stoffen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 14:23 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dat bedoel ik: vet wonder toch?

Bron ?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 14:34 schreef zoutig het volgende:

[..]

Bron ?

dit soort wonderen zijn wereldwijd bekend, daar hoef ik toch geen bron voor te vinden. soms kunnen de moedervlekken bij geboorte al uit de koran reciteren.

Tosti's die op allah lijken zijn tot daar aan toe maar nu moet ik toch echt is gaan googlen

Edit: nou ik kwam niet verder dan pratende kikkers honden paarden. Maar moedervlekken

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 14:26 schreef zoalshetis het volgende:

[..]



ik denk dat vegetarisme vooral toe te schrijven is als een uiting voor de manier waarop de mens respectloos met dieren omgaat. ik koop ook liever vlees waar het dier zo min mogelijk geleden heeft en volgestopt met de meest schadelijke (gif)stoffen.

dat is geen vegetarisme, maar gewoon wens naar een bepaalde voedselkwaliteit...
enkel bv het vertrouwen op bepaalde handelswijzen bij het bereiden van voedsel en aannemen dat voedsel opeens 'reiner' is bij een bepaalde handelswijze, heeft weer wél duidelijke religieuze aspecten...

Ook de reclame maakt daar graag gebruik van, sowieso heeft de reclamewereld vooral veel geleerd van religie, ook op het gebied van marketing
Ik vermoed dat als God genoeg heeft van zijn God-schap, dat hij waarschijnlijk wel een hoge functie in de marketingwereld kan aanvaarden, of bv CEO worden van Apple

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 14:04 schreef RM-rf het volgende:

Een moderne hang naar aanbidding en romantisering van diergedrag heeft dat ook, het behoort veelal tot een methode waar mensen op basis van een hang naar een bepaald dier of zekere dierengroep contact met anderen zoeken...
verder zie je ook vaak dat zulke mensen kunnen kiezen vegetarier te worden of zelfs veganist, iets dat direkt samenhangt met hun 'aanbidding'...

Hm, dus mensen die bepaalde dieren of diergroepen aanbidden, doen dit enkel en alleen uit sociaal gedrag wat ook weer menselijk (of dierlijk) is . Dus dat wil ook nog eens zeggen dat de mens zichzelf hoger inschat, op basis van dat gegeven, dan een dier, let wel: als het gegeven dus uitgesloten is dat de mens een dier als soort van zijn gelijke ziet. Een dier kennelijk en dus en dan puur en alleen als dier ziet (en dus ook als eventueel voedselbron, hulpmiddel (os, koe etc) enzovoorts.

Ik denk dat velen mensen dat niet zo zien en vooral en ook mensen met een bepaald 'geloof' niet en/of zeker niet enkel en alleen (maar dan zouden we ook moeten ondervragen enzo ).

Ik geloof wel degelijk ergens dat er mensen zijn die dieren dus, jij noemt het aanbidden, ik noem het (liever) ook natuur en dus hetzelfde, bepaalde gaven en/of bepaalde eigenschappen toekennen, meer of net zoveel waard als die van een mens. Er schuilt (veelal) wel en inderdaad soms een soort van symboliek in, wat ik niet hetzelfde vind overigens als religieus (alleen), wat voor een ander misschien of wellicht zo mag overkomen.

Wat betreft vegetarisme, dit kan inderdaad een soort van levensstijl zijn.
Maar of dat ook met religie te maken heeft, en/of enkel en alleen, ik weet het niet.

Ik hou of prefereer ook persoonlijk liever een kippetje die vrij heeft rondgedarreld en zo min mogelijk kunstmatig is behandeld. Bedoel, heb je weleens zó'n kippetje geproefd en een kippetje van de supermarkt ! Je proeft het verschil, en hoe !

[ Bericht 1% gewijzigd door sweetgirly op 16-08-2007 15:25:25 ]

Bewust vegetarisme komt bij dieren niet voor, dus dieren die prima eigenlijk vlees zouden kunnen eten en verteren en het dan niet doen, als er mogelijkheid toe bestaat ....
Hierop bestaat enkel de uitzondering dat dieren vrijwel nooit (enkel in situaties van grote stress, zelfs honger is veelal geen grond an sich) hun eigen soortgenoten eten...

De mens is doordat hij bewust kan kiezen voor vegetarisme als 'levensbeschouwelijke' afweging, absoluut uniek...

en hoe jij het 'aanbidden' noemt, maakt me eigenlijk geen flikker uit , noem het verder gerust 'waardes toekennen aan' of noem het 'geloven in'... punt is dat het een levensbeschouwing is en sterke overeenkomsten met religie heeft...

Overigens, er is m.i. geen mens die zomaar zonder religie kan, zelfs de meest verstokte atheisten of mensen die zich anti-religie opstellen ontkomen meestal niet ergens aan een vorm van levensbeschouwelijke keuzes maken die niet rationeel verklaarbaar zijn maar puur op een vorm van irrationele 'zinsgeving' gebaseerd zijn.

Overigens, ik eet zelf ook graag Koosjer, vind dat erg leker smaken, ook los van een actief beleden Joods geloof... toch ga ik niet ontkennen dat het een religieus gebruik _is_.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 15:25 schreef RM-rf het volgende:
Bewust vegetarisme komt bij dieren niet voor, dus dieren die prima eigenlijk vlees zouden kunnen eten en verteren en het dan niet doen, als er mogelijkheid toe bestaat ....
Hierop bestaat enkel de uitzondering dat dieren vrijwel nooit (enkel in situaties van grote stress, zelfs honger is veelal geen grond an sich) hun eigen soortgenoten eten...

De mens is doordat hij bewust kan kiezen voor vegetarisme als 'levensbeschouwelijke' afweging, absoluut uniek...

en hoe jij het 'aanbidden' noemt, maakt me eigenlijk geen flikker uit , noem het verder gerust 'waardes toekennen aan' of noem het 'geloven in'... punt is dat het een levensbeschouwing is en sterke overeenkomsten met religie heeft...

Overigens, er is m.i. geen mens die zomaar zonder religie kan, zelfs de meest verstokte atheisten of mensen die zich anti-religie opstellen ontkomen meestal niet ergens aan een vorm van levensbeschouwelijke keuzes maken die niet rationeel verklaarbaar zijn maar puur op een vorm van irrationele 'zinsgeving' gebaseerd zijn.

Overigens, ik eet zelf ook graag Koosjer, vind dat erg leker smaken, ook los van een actief beleden Joods geloof... toch ga ik niet ontkennen dat het een religieus gebruik _is_.

Ja heel leuk allemaal.
En dat de mens uniek is ook bekend, ik noem het anders. Want een mens verschilt in zijn gedachtegang met de dier. Rationeel denken, afwegen enzo. Al zal een dier dat ook weleens kunnen. Mijn eigen correctie is overigens, wat betreft de dier als gelijke zien, gewoon de dier ook als uniek zien met zijn eigen gaves dus.

Vind het allemaal heel mooi gezegd, en misschien zal het ook wel, overigens je 'maakt mij geen flikker uit opmerking', slaat niet echt ergens op, klinkt een beetje verdedigend ofzo.

Punt is, dat ik vind dat het met religie niet enkel en alleen hoeft te maken, dat zou overigens ook de belangrijkheid dier-doen/zijn dus teniet doen. Is de romantisering van het dier niet wat ver gezocht, is het gegeven dat de mens dat de dier aanbidt puur uit levensbeschouwelijke en/of (op) religieuze (achter)gronden niet wat vergezocht ? Is het niet een hoger inschatten van de mens zelf als het op die gronden een dier 'aanbidt' ? Vind de mens zichzelf dan dus meer waard ?

Want is het dan zo moeilijk (te geloven) dat een dier gewoon meer gaves, eigenschappen of andere eigenschappen waar wij als mens wat van zouden kunnen leren bijvoorbeeld, kan hebben dan de mens zelf, ondanks dat de mens (ook) uniek is ? Moet de mens percé dus op basis van een levensbeschouwelijke visie en/of religie bepaalde dingen doen en/of laten en/of zelf inzien ?

Lijkt mij ergens onzin en zelfs erg onreligieus.
Want heeft dat gewoon niet met spiritualiteit te maken. En is spiritualiteit dan (ook) religie ?

Nee toch ? Vind het een beetje lariekoek eigenlijk (allemaal)

wat loop je nu zo door te zeuren?

Waarom zou je niet mogen zeggen dat mensen die 'dieren allerlei waardes toekennen en daar dan ook kennelijk naar handelen' bezig zijn met een vorm van religie ?

wat is er in godsnaam mis met het noemen van het 'beestje' ( ) bij de juiste naam, nl. Religie?
en moet je daar ealleemaal 'maar'-en en 'als'-en aan gaan toevoegen alsof je kennelijk een probleem hebt met de correcte term 'Religie' voor iets dat dat overduidelijk ook is.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 15:44 schreef RM-rf het volgende:
wat loop je nu zo door te zeuren?

Waarom zou je niet mogen zeggen dat mensen die 'dieren allerlei waardes toekennen en daar dan ook kennelijk naar handelen' bezig zijn met een vorm van religie ?

wat is er in godsnaam mis met het noemen van het 'beestje' ( ) bij de juiste naam, nl. Religie?
en moet je daar ealleemaal 'maar'-en en 'als'-en aan gaan toevoegen alsof je kennelijk een probleem hebt met de correcte term 'Religie' voor iets dat dat overduidelijk ook is.

Omdat je dan alles wel religie kan gaan noemen, zelfs dat mensen een koffiepot een koffiepot noemen en vinden dat het een koffiepot is .

En ik ben het er niet mee eens dat het enkel en alleen religie is, vind dat dus zelfs wat vreemd eigenlijk.
Van mij mag je het dus wel zeggen, heb er geen problemen mee hoor, maar of het juist/waar en etc is, vraag ik mezelf (dus) af.

En nu ga ik vlees eten

Een mooie vraag zou ook zijn... " Wanneer is de mens het leven zat". Wanneer hebben we alles gehad dat te hebben is? Wanneer is alles uitgevonden dat te verzinnen is? Kan zijn over een tijdsbestek van 100 of 200 of 1000 jaar.

Maar dat is erg offtopic

Vind het zelfs bijna respectloos tov de dieren !
Mensen kennen dus waardes toe aan dieren, omdat ze een bepaalde religie aanhangen. Neen, ik denk dus dat sommige mensen dieren waardes toekennen omdat ze werkelijk geloven correctie vinden dat die dieren bepaalde waardes, eigenschappen, gaves etc hebben. Dat is het verschil of een belangrijk verschil. Eerst komt de geloofsovertuiging, de overtuiging kennelijk dat de mens niet meer is , want halleluja de mens is echt uniek zeg ! En dat er al dan niet sprake is van een religie is dan wel of niet toeval. In sommige gevallen komt eerst de religie en vermoed ik daarmee tgt een hoger inschatten van de mens zelf.

Want die religieuze mensen vinden vaak ook dat mensen die niet geloven een schande zijn ofzo en enzo en dieren die onrein zijn dus kennelijk ook als voorbeeld gelijk daarmee. Wat betreft, ze, de religieuze mensen, hebben het over religie en onrein enzo, maar die beesten gaan op de spies en de ongelovigen worden op de stapel gebrand of tegenwoordig een bom gegooid of iets anders dergelijks. Dat een varken bijvoorbeeld een tof beest is en erg lekker smaakt ook nog, gaat er dan (ook) niet in. Overigens, wat iedereen gelooft en wilt hoor.

Dat er dus kennelijk verschil bestaat in religies al ja.
Niet alles en iedereen is hetzelfde en/of kan op vaak maar op één ding vastgespijkerd worden.

Zoiets. Wil er bij mij niet in.

Stel dat de hele wereld gaat geloven dat varkens onreine duiveltjes zijn, heb ik geen speklapje meer, laat staan dat ik soms kan kijken naar die lieve, grappige biggetjes. En stel dat de hele wereld denkt dat katten bijvoorbeeld maar demonen zijn, verzonden van het galhalla nummer 52, ben ik mijn knuffelpoes zeker kwijt !



[ Bericht 3% gewijzigd door sweetgirly op 16-08-2007 16:27:46 (Zo !) ]

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 16:08 schreef Dromenvanger het volgende:
Een mooie vraag zou ook zijn... " Wanneer is de mens het leven zat". Wanneer hebben we alles gehad dat te hebben is? Wanneer is alles uitgevonden dat te verzinnen is? Kan zijn over een tijdsbestek van 100 of 200 of 1000 jaar.

Maar dat is erg offtopic

Dromenvanger, dát gaat inderdaad wel heel erg offtopic ! Alhoewel