Alle niet westerse allochtonen het land uit, en dan?

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 00:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De disproportionele zware last is te verklaren uit eerdergenoemde oorzaken, die je kennelijk opzettelijk negeert. Innerlijke overgave staat op geen enkel manier normaal functioneren in de weg, zeker niet als het regels betreft die toch op jezelf van toepassing zijn binnen je eigen kring en niet daarbuiten. Nogmaals, 90% is daar het voorbeeld van. De routine van de gemiddelde allochtoon verschilt niet met de routine van de gemiddelde autochtoon.

Aan alleen de oorzaken heb je niets. Oplossingen daar gaat het om.

Ik wist niet dat moslims zo individueel bezig waren. Het is collectivisme pur sang.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 00:25 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Aan alleen de oorzaken heb je niets. Oplossingen daar gaat het om.

Ik wist niet dat moslims zo individueel bezig waren. Het is collectivisme pur sang.

Het is collectivisme als ze ergens collectief op worden aangesproken. Want dan gaan ze collectief terugreageren. Iets wat overigens mens-eigen is. Dat is het risico van mensen indelen in groepen, dan gaan ze zich er ook naar gedragen. Spreek een moslim aan en vraag wat hij van iets vind, loop even een stuk verder en vraag aan die moslim wat hij vind. Dikke kans dat je twee totaal verschillende antwoorden krijgt.
Bovendien, je kan geen oplossing vinden als je de oorzaken niet weet.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 00:21 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Die moeten inderdaad ook werk op niveau doen, maar de 2e generatie is in Nederland zeer jong, tussen de 15 en de 30 jaar oud zo ongeveer.

Weet ik.

quote:

Veel zitten zelfs nog op school. Ik ben zelf ook 2e generatie pas hoor (en notabene 22 jaar), mensen denken dat de niet-westerse immigranten zoals de Turken en de Marokkanen hier al eeuwen zitten of iets dergelijks. 90% is kind van een gastarbeider.

Is ook onzin, maar ach in Nederland wonen natuurlijk ook zat onbenullen, het gaat als altijd om de opinie van de mensen die een beetje kunnen nadenken.

quote:

[..]
[..]

Het gemiddelde is inderdaad lager, dat komt omdat 40% in het land ongeschoold is.

Bedoel ik. Dat is toch wel veel, niet?

quote:

Maar de geschoolden doen qua niveau niet onder het gemiddelde van NL of Polen. Diegene die we hier hebben gehaald waren trouwens voornamelijke armere geschoolden - ja je hoort het goed, geschoolden- Ze moesten Frans spreken en kunnen schrijven, en dat kan je alleen als je geschoold bent.

Hun Frans is inderdaad geregeld wel op een heel behoorlijk niveau (beter dan het mijne iig), daar zou men wat meer gebruik van kunnen maken denk ik... Maar ik krijg ook altijd het idee dat mn grote groepen vrouwen nauwelijks kunnen lezen en schrijven, en dat is toch wel een absolute basisvaardigheid om mee te kunnen draaien in de Nl maatschappij. Wat denk jij daarvan - als ervaringsdeskundige?

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 00:29 schreef Diederik_Duck het volgende:
Weet ik.

quote:

Is ook onzin, maar ach in Nederland wonen natuurlijk ook zat onbenullen, het gaat als altijd om de opinie van de mensen die een beetje kunnen nadenken.

quote:

Bedoel ik. Dat is toch wel veel, niet?

Ja is erg veel, van die 40% is een zeer groot deel van het vrouwelijke geslacht. Maar goed, volgens planningen en projecten, zou tegen 2015 dit percentage 0% moeten zijn. Even afwachten dus.

quote:

Hun Frans is inderdaad geregeld wel op een heel behoorlijk niveau (beter dan het mijne iig), daar zou men wat meer gebruik van kunnen maken denk ik... Maar ik krijg ook altijd het idee dat mn grote groepen vrouwen nauwelijks kunnen lezen en schrijven, en dat is toch wel een absolute basisvaardigheid om mee te kunnen draaien in de Nl maatschappij. Wat denk jij daarvan - als ervaringsdeskundige?

Sowieso kunnen we de 1e generatie wel vergeten, dat is gewoon een groep die nu versleten is en waar niets bij valt te houden. De 2e generatie is veel mondiger (soms ook in negatieve zin helaas) en is jong. Het is de werkkracht van de toekomst, althans dat zou het moeten worden. Om dat te bewerkstelligen kunnen we bepaalde regelingen invoeren die Aboutaleb ook al had voorgesteld. Zoals geen bijstand voor mensen onder 27. En verplicht OF een baan OF school. Zo worden schoolverlaters iig gedwongen om een baan te zoeken ipv te hangen. De 2e generatie kent ook veel mondige vrouwen die wel zijn ingestroomd in de Nederlandse maatschappij, de vrouwen die redden zich uitstekend zelfs. Veel beter dan hun mannelijke soortgenoten. De 1e generatie kan je beschouwen als een voorgerecht wat nogal magertjes was (zwaar werk, ongeschoold, etc).

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je kletst uit je nek.

En jij laat je blik blijkbaar niet beinvloeden door eens de cijfers van het CBS door te nemen. In het La-La Land waar jij je bevindt werken natuurlijk alle allochtonen, zitten er geen enkele in de gevangenis en worden er niet honderden miljoenen aan achterlijke 'diversiteit'-projecten besteed. Blissfully ignorant...

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 00:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]


[..]


[..]

Ja is erg veel, van die 40% is een zeer groot deel van het vrouwelijke geslacht. Maar goed, volgens planningen en projecten, zou tegen 2015 dit percentage 0% moeten zijn. Even afwachten dus.
[..]

Sowieso kunnen we de 1e generatie wel vergeten, dat is gewoon een groep die nu versleten is en waar niets bij valt te houden. De 2e generatie is veel mondiger (soms ook in negatieve zin helaas) en is jong. Het is de werkkracht van de toekomst, althans dat zou het moeten worden. Om dat te bewerkstelligen kunnen we bepaalde regelingen invoeren die Aboutaleb ook al had voorgesteld. Zoals geen bijstand voor mensen onder 27. En verplicht OF een baan OF school. Zo worden schoolverlaters iig gedwongen om een baan te zoeken ipv te hangen. De 2e generatie kent ook veel mondige vrouwen die wel zijn ingestroomd in de Nederlandse maatschappij, de vrouwen die redden zich uitstekend zelfs. Veel beter dan hun mannelijke soortgenoten. De 1e generatie kan je beschouwen als een voorgerecht wat nogal magertjes was (zwaar werk, ongeschoold, etc).

Inderdaad, de 1e generatie daar doen we niet veel meer aan. De volgende generaties daarentegen... Dat stoort me geregeld mateloos in dit soort discussies - 'die Marokkanen, uitzetten, wat heb je eraan' dat niveau... - het betreft hier Nederlanders, het is gewoon ons volk... Dat er wat denkbeelden zijn die hier en daar bijschaving behoeven doet daar helemaal niets aan af. En denkbeelden kunnen wijzigen, ik zeg dat niet dat het makkelijk is, maar defaitisme is totaal misplaatst. Door de eeuwen heen is er immers altijd sprake geweest van verschuivende denkbeelden. Laten we daar dan ook op inzetten, en ons voor inzetten.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 00:52 schreef StefanP het volgende:

[..]

En jij laat je blik blijkbaar niet beinvloeden door eens de cijfers van het CBS door te nemen. In het La-La Land waar jij je bevindt werken natuurlijk alle allochtonen, zitten er geen enkele in de gevangenis en worden er niet honderden miljoenen aan achterlijke 'diversiteit'-projecten besteed. Blissfully ignorant...

Je kletst nog steeds uit je nek!
Het CBS verzamelt helemaal geen cijfers over het La-La Land en ik heb het daar ook niet over.
Het CBS verzamelt cijfers over een land waar er zekere problemen zijn, maar waar aan de analyse van de oorzaken en oplossing van de problemen gewerkt wordt. Dat er af en toe wat misgaat of dat we af en toe achter de feiten aanlopen, ach, we zijn een open, democratische en dynamische maatschappij. We vinden onze weg wel!
"There is no such thing as a free lunch" om een gevleugelde uitspraak uit Kul-Kul land maar eens aan te halen.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 01:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je kletst nog steeds uit je nek!
Het CBS verzamelt helemaal geen cijfers over het La-La Land en ik heb het daar ook niet over.
Het CBS verzamelt cijfers over een land waar er zekere problemen zijn, maar waar aan de analyse van de oorzaken en oplossing van de problemen gewerkt wordt. Dat er af en toe wat misgaat of dat we af en toe achter de feiten aanlopen, ach, we zijn een open, democratische en dynamische maatschappij. We vinden onze weg wel!
"There is no such thing as a free lunch" om een gevleugelde uitspraak uit Kul-Kul land maar eens aan te halen.

Nederland een 'dynamische' maatschappij

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 01:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je kletst nog steeds uit je nek!
Het CBS verzamelt helemaal geen cijfers over het La-La Land en ik heb het daar ook niet over.
Het CBS verzamelt cijfers over een land waar er zekere problemen zijn, maar waar aan de analyse van de oorzaken en oplossing van de problemen gewerkt wordt. Dat er af en toe wat misgaat of dat we af en toe achter de feiten aanlopen, ach, we zijn een open, democratische en dynamische maatschappij. We vinden onze weg wel!
"There is no such thing as a free lunch" om een gevleugelde uitspraak uit Kul-Kul land maar eens aan te halen.

Je weet niet eens wat La-La land betekent...

Verder valt er geen touw aan je post vast te knopen. Dat is begrijpelijk, want je graaft een kuil waar je verder niet uitkomt. 't Is goed hoor, je mag het winnen - allochtonen kosten de Nederlandse samenleving he-le-maal niets. NIETS, hoor je me?!

Niet westerse allochtonen mogen dan bovengemiddeld werkloos, crimineel, etc zijn, het weghalen van de volledige groep (anderhalf miljoen?), zal naast alle slechtbijdragende mensen ook de positieve bijdrages treffen. In economisch opzicht hebben we het dan over honderduizenden banen die vrijkomen maar niet kunnen worden ingevuld. Lonen zullen fors stijgen om mensen te lokken, inflatie stijgt, problemen om aan de productie te kunnen voldoen, buitenlandse investeerders/bedrijven zullen wegblijven, kortom, de concurrentiepositie zal dramatisch verslechteren. Op de langere termijn minder werkgelegenheid, hoger opgeleiden zullen vertrekken en de negatieve spiraal is ingezet.

Nee, laten we er maar voor zorgen dat het slecht functionerende deel weer productiever wordt, gelijk als bij autochtonen. De bedoeling van het benoemen van problemen is dat je specificeert, niet generaliseert. Aan collatoral damage heeft niemand iets.

Zullen we ook alle mensen uit volksbuurten uit het land zetten? Deze zijn ongetwijfeld ook bovengemiddeld werkloos, crimineel etc.?

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 08:45 schreef Sidekick het volgende:
Niet westerse allochtonen mogen dan bovengemiddeld werkloos, crimineel, etc zijn, het weghalen van de volledige groep (anderhalf miljoen?), zal naast alle slechtbijdragende mensen ook de positieve bijdrages treffen. In economisch opzicht hebben we het dan over honderduizenden banen die vrijkomen maar niet kunnen worden ingevuld. Lonen zullen fors stijgen om mensen te lokken, inflatie stijgt, problemen om aan de productie te kunnen voldoen, buitenlandse investeerders/bedrijven zullen wegblijven, kortom, de concurrentiepositie zal dramatisch verslechteren. Op de langere termijn minder werkgelegenheid, hoger opgeleiden zullen vertrekken en de negatieve spiraal is ingezet.

Nee, laten we er maar voor zorgen dat het slecht functionerende deel weer productiever wordt, gelijk als bij autochtonen. De bedoeling van het benoemen van problemen is dat je specificeert, niet generaliseert. Aan collatoral damage heeft niemand iets.

Eensch!

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 00:59 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Inderdaad, de 1e generatie daar doen we niet veel meer aan. De volgende generaties daarentegen... Dat stoort me geregeld mateloos in dit soort discussies - 'die Marokkanen, uitzetten, wat heb je eraan' dat niveau... - het betreft hier Nederlanders, het is gewoon ons volk... Dat er wat denkbeelden zijn die hier en daar bijschaving behoeven doet daar helemaal niets aan af. En denkbeelden kunnen wijzigen, ik zeg dat niet dat het makkelijk is, maar defaitisme is totaal misplaatst. Door de eeuwen heen is er immers altijd sprake geweest van verschuivende denkbeelden. Laten we daar dan ook op inzetten, en ons voor inzetten.

Ons volk....

Ik hou er toch een wat meer betekenisvolle definitie van volk op na, dan een toevallige verzameling paspoorthouders ten gevolge van een idioot migratiebeleid. In juridische en geografische zin zijn het Nederlanders, maar dat is dan ook alles.

Wat betreft de misplaatstheid van defaitisme. Het is leuk dat sommigen de moed erin willen houden, maar feitelijk er is geen enkele reden voor optimisme. Als de geschiedenis iets leert, dan is het dat mensen niet om kunnen gaan met raciale, culturele en religieuze tegenstellingen. En wat hebben wij gedaan: de ontkenning van het gevaar dat van dat soort tegenstellingen uitgaat tot een geloofsartikel gemaakt en de basis van een rampzalig migratiebeleid.

Zuid-Amerika, dat is het voorland van de Westerse Wereld.

Inzetten op een kenniseconomie, terwijl je nationale IQ daalt...

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 02:57 schreef StefanP het volgende:

[..]

Je weet niet eens wat La-La land betekent...

Verder valt er geen touw aan je post vast te knopen. Dat is begrijpelijk, want je graaft een kuil waar je verder niet uitkomt. 't Is goed hoor, je mag het winnen - allochtonen kosten de Nederlandse samenleving he-le-maal niets. NIETS, hoor je me?!

Ik denk dat we er netto op verdienen. Net zoals kul-kul-land op immigranten drijft.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 12:48 schreef Kieboom het volgende:

[..]

Ons volk....

Oh god, jij bent meer van de Völkische Beobachter zeker? Feit is dat al te verschillende culturen binnen een land een bron voor heibel is, maar het leuke van culturen is dat díe nu net niet aangeboren zijn, je kunt er dus iets aan doen...

quote:

Ik hou er toch een wat meer betekenisvolle definitie van volk op na, dan een toevallige verzameling paspoorthouders ten gevolge van een idioot migratiebeleid. In juridische en geografische zin zijn het Nederlanders, maar dat is dan ook alles.

Nou, vertel mij onwetende dan eens, wat is een volk?

quote:

Wat betreft de misplaatstheid van defaitisme. Het is leuk dat sommigen de moed erin willen houden, maar feitelijk er is geen enkele reden voor optimisme. Als de geschiedenis iets leert, dan is het dat mensen niet om kunnen gaan met raciale, culturele en religieuze tegenstellingen. En wat hebben wij gedaan: de ontkenning van het gevaar dat van dat soort tegenstellingen uitgaat tot een geloofsartikel gemaakt en de basis van een rampzalig migratiebeleid.

Hoor je mij dat allemaal ontkennen? Ik zeg alleen dat het wel degelijk mogelijk is hier nu eindelijk eens verstandig mee om te gaan.

quote:

Zuid-Amerika, dat is het voorland van de Westerse Wereld.

Inzetten op een kenniseconomie, terwijl je nationale IQ daalt...

Het is verstandig niet de kanslozen te importeren, maar dat is geen reden om de mensen die er al zijn af te schrijven. Die zijn er nu eenmaal, en laten we er het beste van maken. Of heb jij een andere oplossing?

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 12:48 schreef Kieboom het volgende:

[..]

Als de geschiedenis iets leert, dan is het dat mensen niet om kunnen gaan met raciale, culturele en religieuze tegenstellingen.

Idd in het Westen lijkt het onvermogen daarmee om te gaan te leiden tot redelijk extremistische opvattingen en ideologieën, die soms zelfs in het verleden hebben geculmineerd in totalitaire staten.

quote:

En wat hebben wij gedaan: de ontkenning van het gevaar dat van dat soort tegenstellingen uitgaat tot een geloofsartikel gemaakt en de basis van een rampzalig migratiebeleid.

Nee, ik denk dat wij in het Westen geleerd hebben om het gevaar in te zien van extremistische ideologieën, die het gevolg zijn van het niet kunnen omgaan met 'raciale', culturele en religieuze verschillen.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 12:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik denk dat we er netto op verdienen. Net zoals kul-kul-land op immigranten drijft.

Besides ik denk dat private ondernemingen er wel netto aan verdiend hebben; de bijkomende kosten werden/worden gewoon afgewenteld op de samenleving en dus de overheid.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 13:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Besides ik denk dat private ondernemingen er wel netto aan verdiend hebben; de bijkomende kosten werden/worden gewoon afgewenteld op de samenleving en dus de overheid.

De overheid subsidieert goedkope arbeid en op die manier worden grote bedrijven aangemoedigd om zich in ons "dure" land te vestigen. Dynamisch!

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 13:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Idd in het Westen lijkt het onvermogen daarmee om te gaan te leiden tot redelijk extremistische opvattingen en ideologieën, die soms zelfs in het verleden hebben geculmineerd in totalitaire staten.
[..]

Nee, ik denk dat wij in het Westen geleerd hebben om het gevaar in te zien van extremistische ideologieën, die het gevolg zijn van het niet kunnen omgaan met 'raciale', culturele en religieuze verschillen.

De holocaust is in de jaren '60 verheven tot het leerstuk van de geschiedenis. En de les die daaruit is getrokken, is inderdaad dat we voortaan veel toleranter moeten zijn en extremisme moeten vermijden. We hebben immers gezien waar racisme en intolerantie toe leiden.

Maar als we een stapje terug nemen, dan is het de vraag of de veel meer voor de hand liggende conclusie niet is dat je raciale, religieuze en culturele spanningen gewoon zo veel mogelijk moet vermijden.

Je kunt wel toleranter willen zijn, maar als de hele geschiedenis van de mensheid je toeschreeuwt dat het gewoon niet in onze natuur ligt om achteloos over raciale, religieuze en culturele tegenstellingen heen te stappen, dan is het migratiebeleid dat ons heeft opgescheept met de huidige multiculturele/multiraciale puinzooi wel de meest idiote keuze die gemaakt had kunnen worden.

Maar ja, het belijden van naïeve idealen wordt de afgelopen 40 jaar belangrijker geacht dan het luisteren naar ons gezond verstand. Daar gaan onze kinderen en kleinkinderen de prijs voor betalen.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 14:27 schreef Kieboom het volgende:

[..]

De holocaust is in de jaren '60 verheven tot het leerstuk van de geschiedenis. En de les die daaruit is getrokken, is inderdaad dat we voortaan veel toleranter moeten zijn en extremisme moeten vermijden. We hebben immers gezien waar racisme en intolerantie toe leiden.

Maar als we een stapje terug nemen, dan is het de vraag of de veel meer voor de hand liggende conclusie niet is dat je raciale, religieuze en culturele spanningen gewoon zo veel mogelijk moet vermijden.

Je kunt wel toleranter willen zijn, maar als de hele geschiedenis van de mensheid je toeschreeuwt dat het gewoon niet in onze natuur ligt om achteloos over raciale, religieuze en culturele tegenstellingen heen te stappen, dan is het migratiebeleid dat ons heeft opgescheept met de huidige multiculturele/multiraciale puinzooi wel de meest idiote keuze die gemaakt had kunnen worden.

Maar ja, het belijden van naïeve idealen wordt de afgelopen 40 jaar belangrijker geacht dan het luisteren naar ons gezond verstand. Daar gaan onze kinderen en kleinkinderen de prijs voor betalen.

De oorzaak van de problemen ligt niet in de tolerantie, maar juist in intolerantie. Ten eerste intolerantie van de immigranten die hier voor het geld komen en niet voor onze vrijheden. Ten tweede xenofobische intolerantie (van alle partijen).

We moeten met z'n alle nog toleranter worden.