quote:Hoe is het toch mogelijk? In tijden van economische groei toch koopkrachtsverlies. Als er nu structurele problemen zouden worden opgelost dan kan ik dat nog begrijpen, maar er gebeurt gewoon helemaal niks. De burger moet inleveren, zodat de regering voor Sinterklaas kan spelen.Koopkrachtverlies dreigt verder op te lopen
Uitgegeven: 14 augustus 2007 17:44
Laatst gewijzigd: 14 augustus 2007 18:18
DEN HAAG - Het koopkrachtverlies voor burgers dreigt volgend jaar nog hoger uit te vallen dan eerder voorzien.
Twee maanden terug ging het Centraal Planbureau (CPB) er van uit dat huishoudens volgend jaar gemiddeld een kwart procent minder te besteden zullen hebben. Maar volgens ingewijden blijkt uit nieuwe ramingen dat het wel eens een half procent zou kunnen worden.
Maatregelen
Het kabinet wil maatregelen nemen om deze koopkrachtdaling zoveel mogelijk tegen te gaan. Minister Wouter Bos van Financiën heeft de Tweede Kamer voor de zomervakantie beloofd zich hiervoor in te zullen spannen.
Bos zei toen dat hij in elk geval wil voorkomen dat de lagere en middeninkomens moeten inleveren. Bos zei toen dat 'de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen'.
Bespreking
De meest betrokken ministers komen woensdag bijeen voor een eerste bespreking van de Rijksbegroting voor volgend jaar. De koopkrachtproblemen zullen daarbij naar verwachting aan de orde komen.
Volgende week en de week daarna vergadert het kabinet bijna dagelijks over de miljoenennota en de andere begrotingsstukken voor 2008. Die verschijnen op Prinsjesdag
Bron: Nu.nl
Vooral het dikgedrukte gedeelte is natuurlijk vreemd. De middeninkomens zijn sowieso de lul en voor de lagere inkomens geldt dat ze beter de bijstand in kunnen. Bukken is het enige wat de burger nog mag en deze laat het nog toe ook
Ik stel deze vraag nu elke week aan vrienden....
Hoe het komt? Logisch toch?
Wouter Bos als minister van financien icm een christelijk tutjes kabinet.
Bovendien moet Bos niet aankomen met zijn sterke schoudersverhaaltje, of gaat ie zelf ook flink water bij de wijn doen dan?
Maar zoals ik in het Het kabinet van de hypes en de bemoeizucht, deel II topic al zei ben ik benieuwd "wat ze daaraan gaan doen".
quote:Dat was er, alleen nu met bonus razzia's en tot 40% verhoogde winstbelasting.Op dinsdag 14 augustus 2007 19:17 schreef Reya het volgende:
Maarrr...in ruil voor je koopkrachtverlies krijg je wel een pokerverbod. Dat is nog eens waar voor je geld.
quote:Hoe je ook belast uiteindelijk moet de middengroep alles ophoesten. Logisch, want daar zijn er per definitie het meest van. Daarbovenop komt dan nog eens dat in de praktijk de middeninkomens meestal als hoge inkomens worden gezien. Dus als er geroepen wordt door links dat ze de hoge inkomens gaan aanpakken dan zijn de middeninkomens weer aan de beurt.Op dinsdag 14 augustus 2007 19:21 schreef Boze_Appel het volgende:
Je dikgedrukte gedeelte en de linkse uitspraken daaromtrend kloppen procentueel wel, met de belastingschijven die we hebben.
Ik snap ook echt niet waarom Nederland al die belastingen blijft slikken.
quote:Waar komt dat koopkrachtverlies vandaan? Loonstijgingen die achterblijven bij de inflatie (die laatste is toch zo laag tegenwoordig)? Lastenverhogingen? Of komt het allemaal uit de gestegen zorg-, energie- en woonkosten?Hoe is het toch mogelijk? In tijden van economische groei toch koopkrachtsverlies. Als er nu structurele problemen zouden worden opgelost dan kan ik dat nog begrijpen, maar er gebeurt gewoon helemaal niks.
quote:Idd, het is erg vreemd te noemen zeker omdat dit kabinet niets structureels oplost. Ik denk dat er stiekem veel gaat zitten in maatregelen zoals o.a. gratis schoolboeken en het generaal pardon.Op dinsdag 14 augustus 2007 19:15 schreef Fastmatti het volgende:
Hoe is het toch mogelijk? In tijden van economische groei toch koopkrachtsverlies. Als er nu structurele problemen zouden worden opgelost dan kan ik dat nog begrijpen, maar er gebeurt gewoon helemaal niks. De burger moet inleveren, zodat de regering voor Sinterklaas kan spelen.
Maar ik had eigenlijk niet anders verwacht met dit kabinet en deze minister van Financieen. Het volgende (hopelijk rechtse) kabinet zal een hoop op te ruimen hebben ben ik bang.
quote:De middeninkomens zijn altijd de lul of het nu een links of een rechts kabinet is.Op dinsdag 14 augustus 2007 19:15 schreef Fastmatti het volgende:
Vooral het dikgedrukte gedeelte is natuurlijk vreemd. De middeninkomens zijn sowieso de lul en voor de lagere inkomens geldt dat ze beter de bijstand in kunnen. Bukken is het enige wat de burger nog mag en deze laat het nog toe ook
En als de lagere inkomens klappen krijgen zal de armmoede val steeds groter worden met alle gevolgen van dien....Denk dat de WOZ met 10 a 20% omhoog gaat,
Zorgpremie van de vrienden van Hoogervorst met 10%, naast het vervallen van de teruggaaf en de ER .
De huren met 2%
Benzine met 5%
En de Horeca zal er ook wel; 5% op willen gooien
De overige gemeentelijke belastingen zullen er ook wel 3% opzetten
. quote:Gaan er straks nog meer SP stemmenOp dinsdag 14 augustus 2007 20:05 schreef cultheld het volgende:
En zo straffen veel arbeiders (indirect) zichzelf
quote:En dan nog van die mooie reclames die zeggen: Maakt niet uit als u slecht met geld bentOp dinsdag 14 augustus 2007 19:41 schreef AtheistArmy het volgende:
Ja dat krijg je ervan als je mensen hypotheken en leningen gaat verschaffen,die zij nooit kunnen terugbetalen...
quote:De bovengenoemde stijgingen treffen vooral J. Modaal en de Hr. Joe SixpackOp dinsdag 14 augustus 2007 20:08 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Gaan er straks nog meer SP stemmen
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 14-08-2007 20:47:57 ]
Sterkste schouders enzo.
Tot een éénbenige blinde spits is bij Real; pas dan is de PvdA tevreden
quote:Maar die denken dat de PvdA nu aan de macht is en gaan dan SP stemmen om het op te lossen die vervolgens nog meer belastingen er doorheen zullen rammen.Op dinsdag 14 augustus 2007 20:14 schreef henkway het volgende:
De bovengenoemde stijgingen treffen vooral J. Modaal de Hr. Joe Sixpack
Overigens heb ik het volste vertrouwen in Wouter Bos, ik schat zo in dat z'n analyserend vermogen sterker is dan z'n politieke kwaliteiten.
quote:SPOp dinsdag 14 augustus 2007 20:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Maar die denken dat de PvdA nu aan de macht is en gaan dan SP stemmen om het op te lossen die vervolgens nog meer belastingen er doorheen zullen rammen.
quote:De labiele aandelenmarkt.Op dinsdag 14 augustus 2007 19:15 schreef Fastmatti het volgende:
Hoe is het toch mogelijk?
quote:Nee, ik ben voor een verhoging van de vermogensbelasting met 1%. Hoeft Sneijder maar 270000 extra te betalen.Op dinsdag 14 augustus 2007 20:33 schreef Hyperdude het volgende:
Nivelleren maar weer.
Sterkste schouders enzo.
Tot een éénbenige blinde spits is bij Real; pas dan is de PvdA tevreden
quote:In een sociaal-democratisch stelsel als het onze moeten de armen altijd het meeste boeten.Op dinsdag 14 augustus 2007 20:38 schreef Klopkoek het volgende:
Beetje hypocriet gejank: in de afgelopen jaren moesten de lage inkomens het meeste inleveren, en toen kreeg heel rechts Nederland daar een strakke plasser van.
Overigens heb ik het volste vertrouwen in Wouter Bos, ik schat zo in dat z'n analyserend vermogen sterker is dan z'n politieke kwaliteiten.
quote:Nadat ze tientallen jaren waren ontzien. Verder is dit alleen maar een argument voor een terugtrekkende overheid, want je ziet hoe onbetrouwbaar de overheid is.Op dinsdag 14 augustus 2007 20:38 schreef Klopkoek het volgende:
Beetje hypocriet gejank: in de afgelopen jaren moesten de lage inkomens het meeste inleveren, en toen kreeg heel rechts Nederland daar een strakke plasser van.
quote:Misschien mogen we ons eigen spaarloon weer gaan opeten, om de koopkracht op peil te houden, ter compensatie, dat was een mooie koopkracht reparatie van bijna vier jaar geleden
quote:Logisch, want een partij als de PvdA heeft er belang bij dat deze groep behouden blijft.Op dinsdag 14 augustus 2007 20:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
In een sociaal-democratisch stelsel als het onze moeten de armen altijd het meeste boeten.
quote:Hoe verklaar je dan dat uitgerekend in de 'linkse' jaren '60 en '70 de armoede met rassenschrede af nam? Niet alleen in Nederland trouwens, maar ook in de Verenigde Staten is het daarna nooit meer zo snel verbeterd.Op dinsdag 14 augustus 2007 20:50 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
In een sociaal-democratisch stelsel als het onze moeten de armen altijd het meeste boeten.
quote:Hoe verklaar je de recessie die zo'n beetje de hele jaren 80 geduurt hebben? Zie je al een verband?Op dinsdag 14 augustus 2007 20:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat uitgerekend in de 'linkse' jaren '60 en '70 de armoede met rassenschrede af nam?
quote:Inderdaad als je de arbeidende klasse onderdrukt en het geld aan de rijken geeft dan gaat het geld naar Luxemburg en aandelen, of huizen in Spanje, de werkende klasse consumeertOp dinsdag 14 augustus 2007 20:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat uitgerekend in de 'linkse' jaren '60 en '70 de armoede met rassenschrede af nam? Niet alleen in Nederland trouwens, maar ook in de Verenigde Staten is het daarna nooit meer zo snel verbeterd.
quote:Zij moeten ook ontzien worden, dat daar überhaupt nog discussie over is zeg. En jij noemt de overheid onbetrouwbaar, maar ik zie het als bewijs dat het wat uit maakt welk hokje ik in het stemhokje aankruis.Op dinsdag 14 augustus 2007 20:51 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nadat ze tientallen jaren waren ontzien. Verder is dit alleen maar een argument voor een terugtrekkende overheid, want je ziet hoe onbetrouwbaar de overheid is.
Ikzelf zal altijd links stemmen, ondanks dat het niet meer is wat het ooit was (Rosenmuller en Kok, dát waren nog eens mannen).
quote:Geld op de bank zetten is effectiever dan consumeren.Op dinsdag 14 augustus 2007 20:57 schreef henkway het volgende:
[..]
Inderdaad als je de arbeidende klasse onderdrukt en het geld aan de rijken geeft dan gaat het geld naar Luxemburg en aandelen, of huizen in Spanje, de werkende klasse consumeert
quote:Dat hokje maakt echt niet uit hoor. Ja, als je links stemt krijg je een tientje extra.Op dinsdag 14 augustus 2007 20:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zij moeten ook ontzien worden, dat daar überhaupt nog discussie over is zeg. En jij noemt de overheid onbetrouwbaar, maar ik zie het als bewijs dat het wat uit maakt welk hokje ik in het stemhokje aankruis.
quote:Ik heb onlangs besloten niet meer te stemmen. Het is toch allemaal één pot nat. Of je nu door de hond gebeten wordt of door de kat.Ikzelf zal altijd links stemmen, ondanks dat het niet meer is wat het ooit was (Rosenmuller en Kok, dát waren nog eens mannen).
quote:Tweesteekwoorden:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:56 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Hoe verklaar je de recessie die zo'n beetje de hele jaren 80 geduurt hebben? Zie je al een verband?
- Oliecrisis ---> verviervoudiging olieprijs
- Opheffing van Bretton Woods systeem ---> verviervoudiging van alle andere grondstofprijzen
Dat verguisde links van jou zag trouwens in de persoon van Joop Den Uyl al heel vroeg dit probleem. Al in 1978 praatte Den Uyl hierover, waarbij hij ruiterlijk toe gaf dat hij het te laat zag. Toch zag hij het probleem veel vroeger dan bijv. een Van Agt en Wiegel want ja, het is bekend dat zij er in de periode 1978-1981 een potje van maakten (met het mislukte Bestek '81 als voornaamste exponent).
Kortom: het is nog maar de vraag of de 'schuld' bij links ligt.
quote:en een oplopende staatsschuld.Op dinsdag 14 augustus 2007 19:15 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Hoe is het toch mogelijk? In tijden van economische groei toch koopkrachtsverlies
Je kan neit anders dan concluderen dat de overheid geld verspilt.
nog meer dan normaal dus.
Ik zal zo even dat plaatje van Nederland opzoeken maar duidelijk is dat de onderklasse in politiek opzicht niet dom is: die weten dondersgoed op welke partij zij moeten stemmen, ondanks de verhalen van 'rechts' dat zij beter de economische belangen van de onderklasse vertegenwoordigen.
denk maar eens wat verder dan je eigen huis en haard:
nieuwe opkomende supermachten en grondstoffen crisis, een wankele financiele markt met structurele problemen, religieuze crisis en verwende mensen die niet meer willen werken maar wel drie keer per jaar op vakantie........
Het word alleen maar erger...
en weer meer immigranten.
kost allemaal geld.
quote:daar heb je toch geen hol aan zolgang je neit weret hoe men "armoede" definieert?!Op dinsdag 14 augustus 2007 21:06 schreef Klopkoek het volgende:
Hier nog een mooie plaatje over de armoede ontwikkeling in de VS:
[afbeelding]
Ik zal zo even dat plaatje van Nederland opzoeken maar duidelijk is dat de onderklasse in politiek opzicht niet dom is: die weten dondersgoed op welke partij zij moeten stemmen, ondanks de verhalen van 'rechts' dat zij beter de economische belangen van de onderklasse vertegenwoordigen.
Je kan armoede ook noemn "de 10% van de bevolking die het minste inkomen heeft". Dan blijf je altijd constant. Een "arme" nu heeft het materieel beter dan een "rijke" 40 jaar terug..
quote:Dit is absolute armoede, maar je hebt gelijk dat overheden te vaak definities bijstellen.Op dinsdag 14 augustus 2007 21:14 schreef Napalm het volgende:
en vergrijzing
en weer meer immigranten.
kost allemaal geld.
[..]
daar heb je toch geen hol aan zolgang je neit weret hoe men "armoede" definieert?!
Je kan armoede ook noemn "de 10% van de bevolking die het minste inkomen heeft". Dan blijf je altijd constant. Een "arme" nu heeft het materieel beter dan een "rijke" 40 jaar terug..
Overigens vind ik relatieve armoede weldegelijk iets om rekening mee te houden. Het is een beetje lastig onder woorden te brengen, ik doe het even via een voorbeeldje:
Stel je gaat 1000 jaar terug in de tijd. In die tijd kenden mensen geen plasma-tv's en dergelijke. Je was waarschijnlijk al 'rijk' als je een paard en wagen kon kopen. Armoede in die tijd was waarschijnlijk iets heel anders dan hoe wij dat nu bekijken.
Sowieso veranderen de behoeftes van mensen: 15 jaar geleden was een mobieltje een luxeproduct, nu kun je haast niet meer zonder (nodig voor je werk, voor je vrienden, alles eigenlijk). Hetzelfde geldt voor een auto, daar kunnen we ook haast niet meer zonder (sommige werkgevers vinden het wel zo prettig als je één hebt). Ik weet het, dat zijn geen eerste levensbehoeftes maar toch moet je er rekening mee houden.
De definitie van armoede zal altijd wel een strijdpunt blijven, ik begrijp heel goed dat dat een probleem is.
Van '97 tot '05 laat overigens min of meer hetzelfde beeld zien.
quote:Jullie kletsen allemaal over arm en rijk, wij zijn allemaal arm.Op dinsdag 14 augustus 2007 21:14 schreef Napalm het volgende:
en vergrijzing
en weer meer immigranten.
kost allemaal geld.
[..]
daar heb je toch geen hol aan zolgang je neit weret hoe men "armoede" definieert?!
Je kan armoede ook noemn "de 10% van de bevolking die het minste inkomen heeft". Dan blijf je altijd constant. Een "arme" nu heeft het materieel beter dan een "rijke" 40 jaar terug..
Iedereen, ik zie veel salarissen van Bruto 2500 tot 8500 en niet iedereen is arm, maar wel heeft iedereen moeite de eindjes aan elkaar te knopen, het NETTO verschil is 2000 euro per maand.
Weet je wat het netto WERKELIJK besteedbaar verschil is??
De mensen met een eigen bedrijf die veel zwart cash kunnen maken en mogelijjkheden om daarvan buitenlands onroerend goed te kopen, die zijn rijk.
Ik heb in het buitenland private resorts gezien waarvan de eigenaar maar vier weken per jaar met de prive jet langs komt.
En de rest van de tijd zijn er drie schoonmakers, die wachten tot meneer weer langs komt met gasten.
En het mooie is, dat onze vorige minister van financiën heeft bepaald dat huispersoneel voor drie dagen per week, ook bij meerdere buitenlandse woningen buiten de loonbelasting blijft.
Tja, dat was daarvoor maar bij een buitenlands huis
. Ja daar kunnen de verzekeringsvrienden niet mee uit, want je wilt het toch legaal doen he, dus pas je de wet aan.
En wij maar lullen over 200 euro meer of minder per week
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 14-08-2007 23:38:13 ]
Elk jaar is dat mede inflatie voedsel.
Ook wel geld-ontwaarding genaamd.
Meer geld uitbetaallt bruto, maar vanwege duurdere dagelijkse basale kosten om te leven, doe je per saldo weer netto minder dan in het jaar er voor, en daarvoor, en Daarvoor, en DAARvoor, en.....
De leuke subsidies (op auto's, hypotheken e.d.) worden veelal opgestreken door de 'verkopers'.
Kun je wel 3000 netto per maand verdienen, maar als er 2800 euro vaste lasten per maand uit gaat aan belasting en noem het maar op, ben je dan echt rijk?
quote:Of is het loon van een Pool die 1200 euro bruto verdient laag, als er slechts 21 % af LB gaat en hij geen last van Zorgpremie en Gemeentelijke lasten heeft en hij netto 800 euro overhoud, terwijl Brussel geld van Nederlanders naar Polen stuurt.Op woensdag 15 augustus 2007 02:44 schreef _Qmars_ het volgende:
Wat hou je nou echt van je loon over na alle vaste lasten? Zijn mensen relatief rijk in het westen? Hoe rijker een land, hoe meer kosten er bij komen...
Kun je wel 3000 netto per maand verdienen, maar als er 2800 euro vaste lasten per maand uit gaat aan belasting en noem het maar op, ben je dan echt rijk?
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 15-08-2007 09:09:04 ]
quote:Het is inmiddels al bijna 1% en in een tijd van economische groei is dat niet zozeer een probleem alswel een grote schande.Op dinsdag 14 augustus 2007 22:00 schreef Argento het volgende:
goh, 0,5% per maand minder te besteden. Is dat, wel beschouwd, echt zon enorm probleem?
quote:Maar hooguit 1 procent inflatie is toch geen schande ?Op woensdag 15 augustus 2007 09:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het is inmiddels al bijna 1% en in een tijd van economische groei is dat niet zozeer een probleem alswel een grote schande.
quote:Het gaat niet om inflatie maar om koopkrachtverlies.Op woensdag 15 augustus 2007 09:05 schreef LangeTabbetje het volgende:
Maar hooguit 1 procent inflatie is toch geen schande ?
quote:Okay, verschilletje.Op woensdag 15 augustus 2007 09:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het gaat niet om inflatie maar om koopkrachtverlies.
Er staat alleen niet in het artikel waardoor dit verlies optreedt. Weet jij dit toevallig ?
quote:"De belangrijkste oorzaak voor het verlies van koopkracht zijn stijging van de zorg- en awbz-premie in combinatie met hogere belastingen."Op woensdag 15 augustus 2007 09:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
Er staat alleen niet in het artikel waardoor dit verlies optreedt. Weet jij dit toevallig ?
quote:De dodelijke combinatie van overheid en corporaties als zilveren kruis.Op woensdag 15 augustus 2007 10:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
"De belangrijkste oorzaak voor het verlies van koopkracht zijn stijging van de zorg- en awbz-premie in combinatie met hogere belastingen."
quote:Dan lijkt mij de oplossing vrij simpel toch voor het kabinet ?Op woensdag 15 augustus 2007 10:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
"De belangrijkste oorzaak voor het verlies van koopkracht zijn stijging van de zorg- en awbz-premie in combinatie met hogere belastingen."
quote:Dat plus lagere stijging van CAO-lonen dan verwacht.Op woensdag 15 augustus 2007 10:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
"De belangrijkste oorzaak voor het verlies van koopkracht zijn stijging van de zorg- en awbz-premie in combinatie met hogere belastingen."
quote:Volledige terugtrekking uit de gezondheidszorg en een drastische belastingverlaging inderdaad.Op woensdag 15 augustus 2007 10:59 schreef LangeTabbetje het volgende:
Dan lijkt mij de oplossing vrij simpel toch voor het kabinet ?
quote:Mja dan moet de overheid zelf ook minder geld uit gaan geven hé. Dat gebeurt niet zo snel helaas.Op woensdag 15 augustus 2007 11:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Volledige terugtrekking uit de gezondheidszorg en een drastische belastingverlaging inderdaad.
quote:Helaas ga je dan zoveel meer belasting betalen dat je er nog geen flikker mee opschiet.Op woensdag 15 augustus 2007 09:29 schreef Schnabbeltje het volgende:
Ach ja, ik zit er niet mee, krijg jaarlijks toch zo'n 10-20% loonsverhoging, die halve procent kan ik hebben
quote:Onbegrip bij oppositie over koopkrachtdaling
ANP
DEN HAAG - De oppositiefracties VVD, SP en GroenLinks reageren vol onbegrip op de koopkrachtdaling die volgend jaar voor iedereen dreigt.
VVD-leider Mark Rutte noemt het ‘heel bijzonder dat, terwijl de economie draait als een tierelier, iedereen er toch op achteruitgaat’. Ook SP-Tweede Kamerlid Sadet Karabulut vindt dat ‘onbegrijpelijk en onacceptabel’.
Net als GroenLinks-Kamerlid Kees Vendrik eist zij dat in elk geval de lagere inkomens worden ontzien. Rutte wil dat minister Wouter Bos van Financiën ervoor zorgt dat de ministeries minder uitgeven, zodat er geld beschikbaar komt voor lastenverlichting.
Premier Jan Peter Balkenende en de meest betrokken bewindslieden kwamen woensdag voor het eerst na de vakantie bijeen om te praten over de rijksbegroting voor volgend jaar. Het grootste probleem lijkt de dreigende koopkrachtdaling.
Volgens nieuwe cijfers van het Centraal Planbureau dreigen huishoudens er volgend jaar gemiddeld een half procent of meer op achteruit te gaan, twee keer zoveel als eerder geraamd. Voor ouderen en minima zou het koopkrachtverlies oplopen richting 1 procent. Bejaarden met alleen AOW of een klein pensioen gaan zelfs nog meer achteruit als het kabinet niets doet.
De bewindslieden wilden woensdag na hun beraad weinig zeggen over de koopkrachtproblemen. Minister Wouter Bos van Financiën ‘bevestigde noch ontkende’ de uitgelekte CPB-cijfers. Zijn collega Piet Hein Donner van Sociale Zaken zei dat het kabinet ‘zal doen wat nodig is’ en verwees verder naar Prinsjesdag, wanneer de rijksbegroting voor volgend jaar verschijnt.
De koopkrachtdaling wordt onder meer veroorzaakt door de stijgende ziektekostenpremies en door de belastingmaatregelen uit het regeerakkoord. Ook valt de cao-loonstijging lager uit dan eerder verwacht.
Bos heeft de Tweede Kamer voor de zomer beloofd dat hij zijn best gaat doen om te voorkomen dat lagere en middeninkomens in 2008 moeten inleveren. Hij zei er toen bij dat hij geen garanties kon geven.
Een pluspuntje voor Bos is dat de overheidsfinanciën volgend jaar gunstiger uitkomen dan eerder voorzien. Het huidige financieringstekort verandert volgend jaar in een overschot van ruim 1 procent. Dat komt echter vooral door tijdelijke meevallers.
quote:Het vorig kabinet heeft de Zorgverzekeraars op het spek gebonden en u zijn we de slaaf van het kartel, dat veroorzaakt de kosten, en we zijn er de komende jaren nog niet.Op woensdag 15 augustus 2007 11:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Volledige terugtrekking uit de gezondheidszorg en een drastische belastingverlaging inderdaad.
Eerst moet er weer concurrentie terugkomen bij de verzekeraars en het kartel opheffen
quote:de belastingen moeten worden verhoogd omdat de aardgas verkoop tegenviel en er nu al wel allerlei opvoed kampen zijn gestartOp dinsdag 14 augustus 2007 19:56 schreef Barbaaf het volgende:
Maar de vraag van TS is nog niet beantwoord:
[..]
Waar komt dat koopkrachtverlies vandaan? Loonstijgingen die achterblijven bij de inflatie (die laatste is toch zo laag tegenwoordig)? Lastenverhogingen? Of komt het allemaal uit de gestegen zorg-, energie- en woonkosten?
quote:De energiebedrijven gebruiken vervolgens dezelfde excuus en verhogen de prijzen van het aardgas, oftewel belastingspercentage gaat omhoog, kostprijs gaat omhoog en op die verhoogde kostprijs wordt nog eens belasting over geheven, 3x verhogingOp woensdag 15 augustus 2007 18:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de belastingen moeten worden verhoogd omdat de aardgas verkoop tegenviel ...
quote:Wat dacht je van deze prachttruc: BTW over BPM?Op woensdag 15 augustus 2007 18:09 schreef Schnabbeltje het volgende:
De energiebedrijven gebruiken vervolgens dezelfde excuus en verhogen de prijzen van het aardgas, oftewel belastingspercentage gaat omhoog, kostprijs gaat omhoog en op die verhoogde kostprijs wordt nog eens belasting over geheven, 3x verhoging
quote:True.Op dinsdag 14 augustus 2007 21:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is absolute armoede, maar je hebt gelijk dat overheden te vaak definities bijstellen.
Overigens vind ik relatieve armoede weldegelijk iets om rekening mee te houden. Het is een beetje lastig onder woorden te brengen
Ik koppel het altijd aan maslow. Eerst heb je aboslute armoede (geen voedsel, onveiligheid) daarna wordt alles relatief. m.i. het punt waarbij Ricardo cs. met hun comparatieve kostenvoordelen en allerlei theorieen volkomen nat gaan in de praktijk..
quote:Dat is inmiddels veranderd. Ze hebben de BPM met 19% verhoogdOp woensdag 15 augustus 2007 18:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat dacht je van deze prachttruc: BTW over BPM?
quote:Ja maar dan krijg je concurrentie, is de VVD zo druk geweest met de bemiddeling tussen zorgverzekeraars sterk te maken om reden van de marktwerking en nu wil jij dat weer ongedaan makenOp woensdag 15 augustus 2007 11:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Volledige terugtrekking uit de gezondheidszorg en een drastische belastingverlaging inderdaad.
Vind je t gek dat de zoldertuintjes als paddo's uit de grond schieten.
Ben wel verrast dat dit kabinet nog aan de macht is, hoop niet te lang meer!
quote:Één ding verandert nooit. De ontevredenheid van de arbeiderOp woensdag 15 augustus 2007 19:53 schreef fransbreda het volgende:
Er veranderd helaas toch nooit wat, de rijken worden steeds rijker...kortom de kloof word alleen maar groter.
Vind je t gek dat de zoldertuintjes als paddo's uit de grond schieten.
quote:zie onderschrift...Op woensdag 15 augustus 2007 19:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Één ding verandert nooit. De ontevredenheid van de arbeider
quote:Vind je 't gek?Op woensdag 15 augustus 2007 19:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Één ding verandert nooit. De ontevredenheid van de arbeider
Economie gaat slecht -> inleveren en bezuinigen
Economie gaat goed -> inleveren en bezuinigen
Behalve voor de veelverdieners natuurlijk, die zorgen wel dat ze er altijd op vooruit gaan. Ondertussen vraagt de arbeider zich af waarom hij de afgelopen jaren de 0-lijn geaccepteerd heeft, nu de economie aantrekt en het bedrijf weer gezond is ziet hij niets terug van zijn offers terwijl de managers er nog steeds jaarlijks 10-20% op vooruit gaan.
quote:Men vergeet dat de vervloekte arbeider, de begeerde consument c.q. de geprezen klant is.Op woensdag 15 augustus 2007 19:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Één ding verandert nooit. De ontevredenheid van de arbeider
En de Klant is Koning
En de Koning krijgt het salaris van de arbeider.
quote:Op woensdag 15 augustus 2007 19:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Één ding verandert nooit. De ontevredenheid van de arbeider
...en ontevreden gehouden door PvdA, FNV en andere linkse kornuiten.
Arbeider=per definitie beperkte productiviteit=per definitie beperkt inkomen.
Alhoewel je natuurlijk kunt twisten welk niveau van beperking welk inkomen op kan/mag leveren
quote:Nee, een bedrijf met alleen managers zal het goed doenOp woensdag 15 augustus 2007 20:56 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
...en ontevreden gehouden door PvdA, FNV en andere linkse kornuiten.
Arbeider=per definitie beperkte productiviteit=per definitie beperkt inkomen.
Alhoewel je natuurlijk kunt twisten welk niveau van beperking welk inkomen op kan/mag leveren
quote:Ja, links of rechts om de burger is altijd de zak en dit kabinet blijft geld uitgeveven als of het water is.Op woensdag 15 augustus 2007 18:08 schreef PJORourke het volgende:
Humor, werkelijk waar. Wat een prutsers, die Bos voorop. Nu weer duurdere shampoo omdat ze zo lekker politiek-correct moeten "recyclen".
quote:Nee al die hoogopgeleide ambtnenaren die leveren zeker welke productiviteit.Op woensdag 15 augustus 2007 20:56 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
...en ontevreden gehouden door PvdA, FNV en andere linkse kornuiten.
Arbeider=per definitie beperkte productiviteit=per definitie beperkt inkomen.
Alhoewel je natuurlijk kunt twisten welk niveau van beperking welk inkomen op kan/mag leveren
Kwa productiviteit heb je het meeste aan hoog opgeleide onderzoekers en lopende band medewerkers. Dat zijn ook namelijk de mensen die ook echt wat produceren.
quote:De vakbonden hebben dus slecht onderhandeld?Op woensdag 15 augustus 2007 11:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat plus lagere stijging van CAO-lonen dan verwacht.
quote:Het positieve daarvan is natuurlijk dat de Burmansen, Kleisterlees en Van de Veers van deze wereld nóg mooiere jaarcijfers kunnen presenterenOp woensdag 15 augustus 2007 23:14 schreef freako het volgende:
[..]
De vakbonden hebben dus slecht onderhandeld?
(met nog hogere economische groei tot gevolg)quote:Geen idee. Degenen die het geschat hebben, hebben het in ieder geval niet bij het rechte eind gehad.Op woensdag 15 augustus 2007 23:14 schreef freako het volgende:
[..]
De vakbonden hebben dus slecht onderhandeld?
quote:Gemeten in fictief geld zijn managers produktief. Gemeten in hersenactiviteit per euro niet. Wasknijpers inpakken is nog meer uitdaging dan "de afdeling runnen".Op woensdag 15 augustus 2007 20:56 schreef Hyperdude het volgende:
...en ontevreden gehouden door PvdA, FNV en andere linkse kornuiten.
Arbeider=per definitie beperkte productiviteit=per definitie beperkt inkomen.
Alhoewel je natuurlijk kunt twisten welk niveau van beperking welk inkomen op kan/mag leveren
quote:Ja, vakbonden zijn overbodig, want ze luisteren uiteindelijk veel te veel naar de al 20 jaar durende "roep om loonmatiging".Op woensdag 15 augustus 2007 23:14 schreef freako het volgende:
De vakbonden hebben dus slecht onderhandeld?
quote:De vakbonden houden zich liever bezig met het proberen te verlagen van de salarissen aan de top dan voor hun eigen leden op te komen. Alleen zien hun eigen leden dat nog niet in....Op woensdag 15 augustus 2007 23:14 schreef freako het volgende:
[..]
De vakbonden hebben dus slecht onderhandeld?
quote:Daarom zet jij zeker wasknijpers in elkaar. PauperOp woensdag 15 augustus 2007 23:36 schreef Tup het volgende:
[..]
Gemeten in fictief geld zijn managers produktief. Gemeten in hersenactiviteit per euro niet. Wasknijpers inpakken is nog meer uitdaging dan "de afdeling runnen".
quote:5 jaar geleden was de tendens nog zo: "boehoeOp woensdag 15 augustus 2007 23:38 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De vakbonden houden zich liever bezig met het proberen te verlagen van de salarissen aan de top dan voor hun eigen leden op te komen. Alleen zien hun eigen leden dat nog niet in....
door de loon-prijsspiraal onder Paars heeft Nederland zich uit de markt geprijsd boehoe"quote:Niet zeuren over de marktwerking he. We hebben er zelf voor gekozen om de concurrentie tussen de verzekeraars te veranderen in marktwerkingOp donderdag 16 augustus 2007 08:52 schreef HansvanOchten het volgende:
Tsjah wat wil je, door het vervallen van de no-claim van de zorgpolis (250), intrede eigen risico (yes die ene keer tandarts per jaar mag ik nu helemaal zelf betalen!) a 150 euro is dit voor mij al een strop van ~350 euro. Daarnaast gaat de premie vast en zeker weer 10 euro omhoog.
quote:Helemaal zelf je tandarts betalen? Niemand kunnen dwingen eraan mee te betalen??? Het is toch een godvergeten schande zeg!!Op donderdag 16 augustus 2007 08:52 schreef HansvanOchten het volgende:
(yes die ene keer tandarts per jaar mag ik nu helemaal zelf betalen!)
quote:Lees het nog eens een keer.Op donderdag 16 augustus 2007 09:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Helemaal zelf je tandarts betalen? Niemand kunnen dwingen eraan mee te betalen??? Het is toch een godvergeten schande zeg!!
Ik betaal iedere maand 120 euro aan zorgkosten
Ik ben al 3 jaar niet bij de dokter geweest.
Ik ga 1x per jaar naar de tandarts, voorheen kreeg ik die terug van de aanvullende verzekering.
Nu verzeker ik me ergens voor (tandarts) en door het eigen risico moet ik het ook nog eens zelf betalen, lekkere verzekering dan he
Als we het even doorrekenen betaal je in 3 jaar 4320 euro aan zorgverzekering MET tandarts dekking, en vervolgens mag je die 3 tandartsbezoekjes ook nog eens zelf gaan lappen.
quote:Sorry hoor, maar die aanvullende tandartsverzekering heb je wel degelijk zelf uitgekozen. Dus heb je zelf gekozen voor dat eigen risico.Op donderdag 16 augustus 2007 10:46 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
Lees het nog eens een keer.
Ik betaal iedere maand 120 euro aan zorgkosten
Ik ben al 3 jaar niet bij de dokter geweest.
Ik ga 1x per jaar naar de tandarts, voorheen kreeg ik die terug van de aanvullende verzekering.
Nu verzeker ik me ergens voor (tandarts) en door het eigen risico moet ik het ook nog eens zelf betalen, lekkere verzekering dan he
Als we het even doorrekenen betaal je in 3 jaar 4320 euro aan zorgverzekering MET tandarts dekking, en vervolgens mag je die 3 tandartsbezoekjes ook nog eens zelf gaan lappen.
quote:als het goed is vallen de aanvullende verzekeringen niet onder het eigen risicoOp donderdag 16 augustus 2007 11:03 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar die aanvullende tandartsverzekering heb je wel degelijk zelf uitgekozen. Dus heb je zelf gekozen voor dat eigen risico.
quote:Tis maar net welke voorwaarden je aangaat met je verzekeraar. Uit het verhaal begrijp ik dat hij een aanvullende verzekering had afgesloten met een eigen risico.Op donderdag 16 augustus 2007 11:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
als het goed is vallen de aanvullende verzekeringen niet onder het eigen risico
a) de zorgpolis basis duurder wordt
b) de aanvullende verzekring duurder wordt
c) vervolgens ook nog eens een eigen risico wordt ingevoerd.
Hierdoor ben je dus ~300 (netto!) euro extra kwijt aan zorg per jaar. Als je van een loonstijging van 3% uitgaat gaat een groot deel daarvan dus al verloren aan de extra kosten van de zorgverzekering.
quote:Je schrijft hier toch echt zelf dat je een aanvullende verzekering met een eigen risico hebt afgesloten. Is het dan gek dat je eigen risico moet betalen ?Op donderdag 16 augustus 2007 10:46 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
Nu verzeker ik me ergens voor (tandarts) en door het eigen risico moet ik het ook nog eens zelf betalen, lekkere verzekering dan he
quote:Inderdaad!!! Waar verzeker je je eigenlijk voor? Jij was zo'n aanhanger van een vrije markt waarbij je je verzekert toch? Wat is dat waard als verzekeringsmaatschappijen niet verzekeren..Op donderdag 16 augustus 2007 09:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Helemaal zelf je tandarts betalen? Niemand kunnen dwingen eraan mee te betalen??? Het is toch een godvergeten schande zeg!!
quote:Zorgverzekeringen zijn géén vrije markt.Op donderdag 16 augustus 2007 11:28 schreef Tup het volgende:
Inderdaad!!! Waar verzeker je je eigenlijk voor? Jij was zo'n aanhanger van een vrije markt waarbij je je verzekert toch? Wat is dat waard als verzekeringsmaatschappijen niet verzekeren..
quote:Misschien niet, maar de markt van de aanvullende verzekeringen is dat meer dan bijv. de basisverzekering. Daar zit de tandarts in. De markt heeft -zo zegt men zelf, want bewijs heb ik niet gezien- met minder vraag rekening gehouden en corrigeert nu de prijs. Gevolg: grote prijsstijgingen.Op donderdag 16 augustus 2007 11:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zorgverzekeringen zijn géén vrije markt.
En het ging me om het concept: ook in een vrije markt gebruik je een VERZEKERING om je te VERZEKEREN tegen risico's.
De moraal van de marktspelers -want daartoe dwingt niemand ze- als je CLAIMT blijkt dat je toch niet zo VERZEKERD bent met je VERZEKERING.
Noem het dan "dobbelsteenpolis" of zo.
quote:Tendentieuze onzin. Je hebt een (vrijwillig aangegaan) contract met je verzekeringsmaatschappij waaraan beide partijen moeten voldoen. Kom daar 'ns om bij de overheid. Toen er een aantal jaar geleden bij mij ingebroken was keerde de verzekeringsmaatschappij al mijn gestolen spullen tot op de laatste cent uit.Op donderdag 16 augustus 2007 11:37 schreef Tup het volgende:
Misschien niet, maar de markt van de aanvullende verzekeringen is dat meer dan bijv. de basisverzekering. Daar zit de tandarts in. De markt heeft -zo zegt men zelf, want bewijs heb ik niet gezien- met minder vraag rekening gehouden en corrigeert nu de prijs. Gevolg: grote prijsstijgingen.
En het ging me om het concept: ook in een vrije markt gebruik je een VERZEKERING om je te VERZEKEREN tegen risico's.
De moraal van de marktspelers -want daartoe dwingt niemand ze- als je CLAIMT blijkt dat je toch niet zo VERZEKERD bent met je VERZEKERING.
Noem het dan "dobbelsteenpolis" of zo.
quote:Dat heb ik ook al 2 keer duidelijk proberen te maken. Hij gaat vrijwillg een verzekering aan met een eigen risico, en vindt het dan gek dat ie een eigen risico moet betalen.Op donderdag 16 augustus 2007 11:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Tendentieuze onzin. Je hebt een (vrijwillig aangegaan) contract met je verzekeringsmaatschappij waaraan beide partijen moeten voldoen. Kom daar 'ns om bij de overheid. Toen er een aantal jaar geleden bij mij ingebroken was keerde de verzekeringsmaatschappij al mijn gestolen spullen tot op de laatste cent uit.
quote:En dan betaal je via je baas ook nog 6000 euro over drie jaarOp donderdag 16 augustus 2007 10:46 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
Lees het nog eens een keer.
Ik betaal iedere maand 120 euro aan zorgkosten
Ik ben al 3 jaar niet bij de dokter geweest.
Ik ga 1x per jaar naar de tandarts, voorheen kreeg ik die terug van de aanvullende verzekering.
Nu verzeker ik me ergens voor (tandarts) en door het eigen risico moet ik het ook nog eens zelf betalen, lekkere verzekering dan he
Als we het even doorrekenen betaal je in 3 jaar 4320 euro aan zorgverzekering MET tandarts dekking, en vervolgens mag je die 3 tandartsbezoekjes ook nog eens zelf gaan lappen.
Endan maken ze verlies zeggen ze, ja dat moeten ze zeggen van Wiegel.
Maar alleen Achmea vermeldt netjes op de site dat ze 40% meer winst hadden in 2006 dan in 2005 en 117% meer premieinkomsten
quote:Je gaat niet vrijwillig een verzekering aan.Op donderdag 16 augustus 2007 12:16 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat heb ik ook al 2 keer duidelijk proberen te maken. Hij gaat vrijwillg een verzekering aan met een eigen risico, en vindt het dan gek dat ie een eigen risico moet betalen.
Je MOET een verzekering aangaan met een eigen risico
quote:Je moet geen verzekering voor je tandarts aangaan, dat is gewoon aanvullend. (Tenzij je onder de 18 bent, in welk geval de bloedzuigers van de overheid de beurs komen trekken van de kinderlozen)Op donderdag 16 augustus 2007 12:44 schreef henkway het volgende:
[..]
Je gaat niet vrijwillen verzekring aan.
Je MOET een verzekering aangaan met een eigen risico
quote:Heb ij ook een kunstgebit??Op donderdag 16 augustus 2007 12:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je moet geen verzekering voor je tandarts aangaan, dat is gewoon aanvullend. (Tenzij je onder de 18 bent, in welk geval de bloedzuigers van de overheid de beurs komen trekken van de kinderlozen)
quote:Nee. Hoezo zou dat relevant zijn?
quote:Maar er zijn ook zat mensen die helemaal niet te spreken zijn over hun verzekeringsmaatschappij, maar die zeggen lang niet allemaal hun polis op om vervolgens naar een maatschappij te gaan die (in hun ogen) wel presteert. En als ze dat al doen, dan zal ook die maatschappij ontevreden klanten hebben. Ook in een vrije markt is het antwoord op de vraag of een aanbieder ´goed presteert´ afhankelijk van aan welke klant je het vraagt.Op donderdag 16 augustus 2007 11:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Tendentieuze onzin. Je hebt een (vrijwillig aangegaan) contract met je verzekeringsmaatschappij waaraan beide partijen moeten voldoen. Kom daar 'ns om bij de overheid. Toen er een aantal jaar geleden bij mij ingebroken was keerde de verzekeringsmaatschappij al mijn gestolen spullen tot op de laatste cent uit.
Ik ben het overigens met je eens dat marktwerking op veel gebieden is te prefereren boven overheidsgestuurd aanbod, maar ik geloof niet dat marktwerking het antwoord op alles is. Het is een utopie om te veronderstellen dat marktwerking leidt tot perfect presterende aanbieders en dat het fenomeen ´ontevreden klant´ tot het verleden gaat behoren.
quote:WAs beter geweest als de concurrentie die er vroeger was tussen de verzekeraars er nog was.Op donderdag 16 augustus 2007 13:02 schreef Argento het volgende:
[..]
Maar er zijn ook zat mensen die helemaal niet te spreken zijn over hun verzekeringsmaatschappij, maar die zeggen lang niet allemaal hun polis op om vervolgens naar een maatschappij te gaan die (in hun ogen) wel presteert. En als ze dat al doen, dan zal ook die maatschappij ontevreden klanten hebben. Ook in een vrije markt is het antwoord op de vraag of een aanbieder ´goed presteert´ afhankelijk van aan welke klant je het vraagt.
Ik ben het overigens met je eens dat marktwerking op veel gebieden is te prefereren boven overheidsgestuurd aanbod, maar ik geloof niet dat marktwerking het antwoord op alles is. Het is een utopie om te veronderstellen dat marktwerking leidt tot perfect presterende aanbieders en dat het fenomeen ´ontevreden klant´ tot het verleden gaat behoren.
Nu weet je zeker dat je ieder jaar 20% meer gaat betalen, en de prijs die bij de ene verzekeraar drie euro lager is die is volgend jaar weer drie euro duurder, ik denk dat de prijs voor de polis van volgend jaar nu al bekend is, net als in de oude USSR.
Kortom: Ik zie de marktwerking niet echt als een verbetering.
Ik snap ook niet dat de VVD dit zo gedaan heeft met die centrale prijssturing van de politiek
quote:Dat is het zeker maar zoals je zelf al aangeeft is het te preferen boven een overheid die iedere burger een eenheidsworst door de strot duwt en concurrentie simpelweg verbiedt.Op donderdag 16 augustus 2007 13:02 schreef Argento het volgende:
Ik ben het overigens met je eens dat marktwerking op veel gebieden is te prefereren boven overheidsgestuurd aanbod, maar ik geloof niet dat marktwerking het antwoord op alles is. Het is een utopie om te veronderstellen dat marktwerking leidt tot perfect presterende aanbieders en dat het fenomeen ´ontevreden klant´ tot het verleden gaat behoren.
Ik heb het nooit over 'perfectie', alleen maar over beter en vooral eerlijker.
quote:Bos heeft echt maar een paar noten op zijn zang. Sterke schouders dragen zware lasten. Net alsof er zo heel veel sterke schouders in Nederland zijn. Bij de rijken valt echt niks meer te halen hoor. Die worden al helemaal uitgeknepen.Op dinsdag 14 augustus 2007 19:15 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Hoe is het toch mogelijk? In tijden van economische groei toch koopkrachtsverlies. Als er nu structurele problemen zouden worden opgelost dan kan ik dat nog begrijpen, maar er gebeurt gewoon helemaal niks. De burger moet inleveren, zodat de regering voor Sinterklaas kan spelen.
Vooral het dikgedrukte gedeelte is natuurlijk vreemd. De middeninkomens zijn sowieso de lul en voor de lagere inkomens geldt dat ze beter de bijstand in kunnen. Bukken is het enige wat de burger nog mag en deze laat het nog toe ook
Bos houdt maar eens op met dit geklooi en gaat maar eens snoeien in het ambtenaren apparaat
quote:Een echt rechts kabinet hebben we natuurlijk nooit gehad in dit land.Op dinsdag 14 augustus 2007 20:01 schreef Martijn_77 het volgende:
De middeninkomens zijn altijd de lul of het nu een links of een rechts kabinet is.
Maar het blijft de joke van het nieuwe millenium. Economie groeit maar toch koopkrachtverlies.
Hadden nou maar iets meer mensen VVD gestemd. Niet dat zij de oplossing voor alle problemen zijn maar je ziet maar weer eens waar een kabinet met PvdA er in toe leidt.
quote:Het zijn niets voor niets arbeiders. Dom volk is het gewoon.Op dinsdag 14 augustus 2007 20:05 schreef cultheld het volgende:
En zo straffen veel arbeiders (indirect) zichzelf
Maar face it: PvdA is er niet voor arbeiders of zwakkeren in de samenleving. Ze zijn er voor de ambtenaren en alle andere belangenclubjes die snoepen uit de overheidsruif. Wat een kankerklere kut land is dit toch
Als die arbeiders het nou zelf eens door gingen krijgen.
quote:Korte termijn politiek. Je kan wel alles belasten maar waarom zouden mensen dan uberhaupt nog iets willen produceren of bij willen dragen aan de welvaart. Elke waarde creatie wil jij belasten. Besef je wel hoe goed je het nu hebt en dat dat niet komt door links of de -nog zo'n joke- welvaartsstaat.Op dinsdag 14 augustus 2007 20:50 schreef Tup het volgende:
[..]
Nee, ik ben voor een verhoging van de vermogensbelasting met 1%. Hoeft Sneijder maar 270000 extra te betalen.
quote:Werk jij niet??Op donderdag 16 augustus 2007 16:50 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Het zijn niets voor niets arbeiders. Dom volk is het gewoon.
Maar face it: PvdA is er niet voor arbeiders of zwakkeren in de samenleving. Ze zijn er voor de ambtenaren en alle andere belangenclubjes die snoepen uit de overheidsruif. Wat een kankerklere kut land is dit toch
Als die arbeiders het nou zelf eens door gingen krijgen.
quote:Ambtenaren zeg ik je. De PvdA is de partij van de ambtenaren en de semi-ambtenaren.Op dinsdag 14 augustus 2007 20:52 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Logisch, want een partij als de PvdA heeft er belang bij dat deze groep behouden blijft.
quote:Ze hollen ze massaal in de armen van MarijnissenOp donderdag 16 augustus 2007 16:50 schreef TubewayDigital het volgende:
Als die arbeiders het nou zelf eens door gingen krijgen.
quote:Het enige wat Nederlanders slikken is bier, waarvoor ze van de ene op de andere dag opeens 2x zoveel moesten betalen. Maar hey, gewoon dokken en doorzuipen, en op een nuchter moment roepen dat het allemaal de schuld is van de euro.Op dinsdag 14 augustus 2007 19:56 schreef Fastmatti het volgende:
Topic loopt niet echt storm. Laat weer eens duidelijk zien dat in Nederland alles geslikt wordt.
quote:VakbondenOp woensdag 15 augustus 2007 23:38 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De vakbonden houden zich liever bezig met het proberen te verlagen van de salarissen aan de top dan voor hun eigen leden op te komen. Alleen zien hun eigen leden dat nog niet in....
Hebben ondertussen meer grijsaards en steuntrekekrs als lid dan echte arbeiders. quote:Toch bepalen zij de arbeidsvoorwaarden voor een groot deel van NederlandOp donderdag 16 augustus 2007 17:02 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Vakbonden
quote:nu.nlDEN HAAG - Het kabinet wil het dreigende koopkrachtverlies voor ouderen en minima volgend jaar zoveel mogelijk beperken. Maar het zal niet lukken deze groepen helemaal te compenseren.
Dat zou te veel geld kosten. Bovendien wil het kabinet de huidige periode van economische groei gebruiken om de overheidsfinanciën te saneren.
Over deze lijn bestaat overeenstemming tussen premier Jan Peter Balkenende en de meest betrokken ministers, bevestigen ingewijden. De zogenaamde sociaal-economische zeshoek van het kabinet is donderdag opnieuw bijeen geweest om de rijksbegroting voor volgend jaar voor te bereiden.
Concrete maatregelen om de koopkracht volgend jaar te verbeteren, liggen nog niet op tafel. Vrijdag praten de bewindslieden verder.
Achteruit
Deze week werden ramingen van het Centraal Planbureau bekend waaruit blijkt dat iedereen er volgend jaar gemiddeld een half procent op achteruitgaat.
Voor minima en ouderen met alleen AOW of een klein pensioen dreigt het koopkrachtverlies echter op te lopen tot 1 procent of meer.
Acceptabel
De ministers zijn het erover eens dat dat laatste niet acceptabel is. Minister Wouter Bos van Financiën heeft de Tweede Kamer begin vorige maand al beloofd zijn best te zullen doen om de laagste inkomens zoveel mogelijk te ontzien.
Volgens betrokkenen zijn de ministers van de zeshoek het er echter over eens dat het te duur zou zijn om minima en ouderen in de plus te krijgen in 2008.
In het regeerakkoord is afgesproken dat het overheidstekort in 2011 moet zijn omgebogen in een overschot van 1 procent. Dat niveau wordt weliswaar volgend jaar al bereikt, maar dat komt vooral door eenmalige meevallers, die in latere jaren weer wegebben.
Besprekingen
Het kabinet heeft waarschijnlijk nog twee weken nodig om de begroting voor volgend jaar, die op Prinsjesdag verschijnt, af te ronden. De besprekingen gaan vooral over de belasting- en premiemaatregelen voor volgend jaar.
Over de uitgaven voor de departementen werd voor de zomer al een akkoord gesloten.
Extra's
Toch zijn nog niet alle ministers tevreden. Vooral defensieminister Eimert van Middelkoop wil nog iets extra's in de wacht slepen. Van Middelkoop zit met hoge uitgaven in verband met de Nederlandse Afghanistanmissie.
De ChristenUnie-bewindsman zal hierover nog praten met Bos, zeggen ingewijden. Maar de kans dat die zijn wensen inwilligt, wordt niet groot geacht.
quote:het erge is nog dat de kosten waarschijnlijk nog hoger zijn dan die 15 euro...Op donderdag 16 augustus 2007 18:13 schreef Fastmatti het volgende:
Doen ze het weer. Gewoon 15 euro teruggeven, maar niks structureels natuurlijk. Dit kunnen ze dan net zo goed niet doen.
quote:BronWerkende middenklasse betaalt koopkracht-gelag
Door de spilzucht van het kabinet neemt de koopkracht af, ondanks economische groei. Reparaties zullen ten laste komen van werkend Nederland. Dat is oneerlijk en werkt averechts.
Vandaag komt de kern van het kabinet-Balkenende voor het eerst sinds de zomerstop bijeen om zich te buigen over de eerste eigen begroting, die voor volgend jaar.
Het kabinetsbeleid beloofde al weinig goeds voor de Nederlandse middenklasse, maar de vooruitzichten zijn inmiddels verder verslechterd.
Al voor de zomer liet het zich aanzien dat de Nederlanders volgend jaar gemiddeld minder te besteden zouden krijgen. Het kabinet wil meer uitgeven en hogere belastingen opleggen.
Uitgeven
Er wordt meer uitgegeven aan ambtenarensalarissen, kinderopvang, ontwikkelingshulp en probleemwijken die prachtwijken moeten worden. De zorgkosten lopen altijd op.
Om dat alles te betalen gaan de belastingen en premies omhoog, ondermeer door het per saldo verhogen van de inkomstenbelasting en heffingen op bijvoorbeeld tabak, alcohol, attractieparken en wat niet al.
Het kabinet is verder meer dan andere Europese landen geobsedeerd door het broeikaseffect en wil daarom over de hele linie hogere milieubelastingen opleggen.
Het resultaat van dat alles is dat Nederlanders volgend jaar ondanks de gestegen lonen minder te besteden hebben dan dit jaar. Het heeft er alle schijn van dat het kabinet zich ook nog eens rijk heeft gerekend, als gevolg waarvan het gemiddelde koopkrachtverlies verder oploopt.
De economie loopt iets minder hard, de werkloosheid neemt wat minder snel af en de recente crisis op de financiële markten zal ook geen goed doen. De euro wordt duur tegenover de dollar en de olieprijzen gaan naar recordhoogtes.
Contraproductief
Omdat Nederlandse kabinetten altijd doodsbenauwd zijn voor koopkrachtplaatjes gaat er de komende weken natuurlijk gerepareerd worden. Mogelijk wordt de truc uitgehaald om de ww-premies te verlagen, omdat de werkloosheid is gezakt.
Dat is echter geen structurele oplossing. Zeer waarschijnlijk wordt de koopkracht voor ouderen, minima en zieken gerepareerd. Dat is de betrokkenen gegund, maar de rekening wordt neergelegd bij de grootste groep belastingbetalers, de werkende middenklasse.
Dat is niet alleen oneerlijk, maar ook contraproductief. Als werken in vergelijking met niet-werken weer slechter wordt beloond, gaan mensen afzien van werken en ondernemen. Dat remt de arbeidsdeelname en de welvaart.
De echte oplossing? De overheidsuitgaven niet verhogen, maar verlagen. En de lasten voor werkend Nederland moeten niet omhoog, maar juist naar beneden
Vuile geldverslinders
quote:En er moeten straks ook nog 25.000 kanslozen een uitkering krijgen, en Woutertje maar betalenOp vrijdag 17 augustus 2007 20:21 schreef sneakypete het volgende:
Wat dit mogelijk een van de slechtste kabinetten sinds tijden maakt.
Vuile geldverslinders
quote:toch wel frapant dan dat ze 1 miljard overhouden op de begroting
quote:Welke 25.000 ?Op vrijdag 17 augustus 2007 21:23 schreef Het_hupt het volgende:
En er moeten straks ook nog 25.000 kanslozen een uitkering krijgen, en Woutertje maar betalen
quote:En we bukken maar weer eens flink
Allemaal om die cadeautjes van het kabinet te financieren.Werken wordt weer een flink gestraft. Terecht natuurlijk, want hoe kun je nu zo asociaal zijn om te werken.
quote:Daar heb je voor gekozen.Op zaterdag 18 augustus 2007 13:22 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik wil gvd geen compensatie ik wil gewoon geen verzwaring van de lasten.
quote:De meesten zijn allang aan het werk hoor,hier hebben ze vijf jaar op gewacht, terwijl men wel een goede opleiding deed.Op vrijdag 17 augustus 2007 21:23 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
En er moeten straks ook nog 25.000 kanslozen een uitkering krijgen, en Woutertje maar betalen
Die mogen nu ook meebetalen aan onze AOW uitkering.
quote:Wat een kul. Dat argument gebruikt Henri ook steeds. Grootste drogreden ooit.
quote:Totdat je zegt dat mensen ook gekozen hebben voor een overheid...Op zaterdag 18 augustus 2007 14:45 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat een kul. Dat argument gebruikt Henri ook steeds. Grootste drogreden ooit.
quote:Het is niet zo dat je bij je geboorte de keuze krijgt of je wel of geen overheid wilt. Het is geen reële keuze. Het is er.Op zaterdag 18 augustus 2007 15:15 schreef Tup het volgende:
[..]
Totdat je zegt dat mensen ook gekozen hebben voor een overheid...
quote:Dat waren er toch meer dan 25.000?Op vrijdag 17 augustus 2007 21:23 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
En er moeten straks ook nog 25.000 kanslozen een uitkering krijgen, en Woutertje maar betalen
quote:Ik zou communisten nu geen anarchistisch willen noemen.Op zaterdag 18 augustus 2007 13:59 schreef Tup het volgende:
Grappig, anarchistisch links meets anarchistisch rechts.
quote:Anarchisten ook niet.Op zaterdag 18 augustus 2007 18:34 schreef Fastmatti het volgende:
Ik zou communisten nu geen anarchistisch willen noemen.