van mij mogen ze kiezen, dat lijkt me toch wel de beste oplossing voor hen (en dan denk ik dat het wallonië gaat worden door de grote verfransing daar, hoewel Vlaanderen ook wel kans maakt omdat er hier véél meer geld te rapen valt)quote:Op zondag 19 augustus 2007 16:59 schreef sophieisdebeste het volgende:
en als belgie zich opsplits in vlaanderen en wallonie waar komt brussel(stad) dan bij
Ik denk dat jij onder de foute indruk bent dat er daar een consensus over bestaat. De Vlaamse separatisten zouden natuurlijk Vlaanderen+Brussel willen zien. De Franstaligen - die overigens tot het laatste uur tegen die splitsing zullen zijn- vinden dat men dan Wallonië+Brussel + nog een hapje uit Vlaanderen moet doen.quote:Op zondag 19 augustus 2007 16:59 schreef sophieisdebeste het volgende:
en als belgie zich opsplits in vlaanderen en wallonie waar komt brussel(stad) dan bij
Een lesje geschiedenis over hoe een referendum in België afloopt:quote:Op zondag 19 augustus 2007 17:01 schreef Athmozz het volgende:
[..]
van mij mogen ze kiezen, dat lijkt me toch wel de beste oplossing voor hen (en dan denk ik dat het wallonië gaat worden door de grote verfransing daar, hoewel Vlaanderen ook wel kans maakt omdat er hier véél meer geld te rapen valt)
Kunnen ze daar geen referendum voor organiseren daar?
Diepe verdeeldheid en de Walen zullen uiteindelijk wel beslissen wat het beste is...quote:Op 12 maart 1950 trokken de Belgen voor de eerste en tot nu toe enige keer naar de stembus voor een volksraadpleging die, omdat een dergelijke procedure in de grondwet niet voorzien was, niet wettelijk bindend kon zijn voor de regering. De uitslag bracht een diepe verdeeldheid aan het licht tussen de twee grote gemeenschappen van het land. In totaal waren er 2.933.382 voor Leopolds terugkeer op de troon (57,68%) en 2.151.881 tegen (42,32%), maar de verdeling van de voor- en tegenstemmers was sterk regionaal bepaald. In Vlaanderen was er een duidelijke meerderheid voor in alle provincies, terwijl er in Wallonië enkel in de rurale provincies Namen en Luxemburg een meerderheid vóór was en in de dichtbevolkte geïndustrialiseerde provincies Luik en Henegouwen een duidelijke meerderheid tegen. Ook in Brussel was er een kleine meerderheid tegen, terwijl er in de toen nog tweetalige provincie Brabant (inclusief Brussel) een zeer nipte meerderheid voor was.
Ik zou uiteraard enkel Brusselaars laten stemmen, walen & vlamingen niet.quote:Op zondag 19 augustus 2007 17:16 schreef Necromancer het volgende:
Diepe verdeeldheid en de Walen zullen uiteindelijk wel beslissen wat het beste is...
Mja, daarnaast kan een referendum in België ook geen bindende kracht hebben, aangezien daar geen wet voor is...quote:Op zondag 19 augustus 2007 17:19 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Ik zou uiteraard enkel Brusselaars laten stemmen, walen & vlamingen niet.
Uiteraard, al ben ik zelf voorstander van samenwerking met Nederland, dat is echt niet voor de eerste decennia. Eerst Vlaanderen onafhankelijk. En uiteraard moet er meerderheid in Nederland en Vlaanderen voor zijn, anders kan het niet.quote:Op zondag 19 augustus 2007 17:27 schreef ExTec het volgende:
Opties 2 en 3 gaan er blijkbaar blind vanuit dat NL het allemaal wel best vind.
Zeker optie 3 is niet voor de handliggend, zouden dan een goeie deal moeten maken mbt. wat't NL botweg oplevert. NL draait dan immers op voor defensie, buitenlandse zaken, etc.
2 is acceptabeler, omdat dan de NL schatkist ook gewoon belastingcenten ontvangt.
Maar zelfs dan zal er waarschijnlijk een referendum aan vooraf gaan.
Dat lijkt mij enkel en alleen af te hangen van wat het volk vindt. Ik vermoed dat we dat wel oke vinden al heb ik geen enkele bron.quote:Op zondag 19 augustus 2007 17:27 schreef ExTec het volgende:
Opties 2 en 3 gaan er blijkbaar blind vanuit dat NL het allemaal wel best vind.
de kans dat Vlaanderen nog bij Nederland komt lijkt me klein, als we afgesplitst raken van Wallonië kunnen we gewoon met de Vlaamse Regering door, de bestuurs-structuur bestaat namelijk al.quote:Op zondag 19 augustus 2007 18:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat lijkt mij enkel en alleen af te hangen van wat het volk vindt. Ik vermoed dat we dat wel oke vinden al hetb ik gene enkele bron.
Dit ziet er toch niet erg positief uit. Wat ik hieruit opmaak is dat:quote:Koning wil dat Leterme opdracht hervat
zo 19/08/07 - Formateur Yves Leterme moet nieuwe politieke contacten leggen alvorens hij opnieuw onderhandelt over de regeringsvorming. Dat heeft koning Albert II aan Leterme gevraagd.
De regeringsonderhandelingen liggen sinds donderdag stil, als gevolg van de verregaande meningsverschillen over de staatshervorming.
(PhotoNews)
De koning nam daarop het heft in handen en begon een gespreksronde met de oranje-blauwe partijvoorzitters in de hoop de crisis te ontmijnen.
Dit weekend praatte hij met vier voorzitters van de oranje-blauwe partijen. Het hele weekend was er ook informeel overleg tussen alle betrokken partijen en Leterme.
Vanmiddag werd Leterme bij de koning ontboden om te praten over diens raadplegingen. De formateur en het staatshoofd hebben een stand van zaken opgemaakt van de politieke toestand, met name de schijnbaar onoverbrugbare meningsverschillen tussen Vlamingen en Franstaligen over een staatshervorming.
De koning heeft Leterme dan gevraagd om nieuwe politieke contacten te leggen vóór de hervatting van de onderhandelingen.
Leterme zal naar eigen zeggen "een schema uitwerken dat moet leiden tot een hervatting van de onderhandelingen over de vorming van een regering".
De formatiegesprekken worden dus voorlopig nog niet hervat.
Maar er zijn wel een hoop andere zaken die opnieuw op poten moeten worden gezet. Wel het ideale moment dan voor bv privatisering van het spoor, Belgacom e.d.; alle staatsbedrijven zullen dan in alle geval moeten worden uitgekleed.quote:Op zondag 19 augustus 2007 18:12 schreef Athmozz het volgende:
[..]
de kans dat Vlaanderen nog bij Nederland komt lijkt me klein, als we afgesplitst raken van Wallonië kunnen we gewoon met de Vlaamse Regering door, de bestuurs-structuur bestaat namelijk al.
Laat die privatisering van het spoor maar waar ze is. Je moet eens kijken wat men in geprivatiseerde landen als bv Nederland en Groot-Brittanië voor een treinticketje mag betalen. (en dan rijden ze daar nog minder op tijd ook)quote:Op zondag 19 augustus 2007 18:18 schreef Necromancer het volgende:
[..]
Maar er zijn wel een hoop andere zaken die opnieuw op poten moeten worden gezet. Wel het ideale moment dan voor bv privatisering van het spoor, Belgacom e.d.; alle staatsbedrijven zullen dan in alle geval moeten worden uitgekleed.
De privatisering van het spoor is al bezig hoor, maar dat gaat traag. Qua goederenvervoer zijn er naast de NMBS in ieder geval al andere privé-maatschappijen die rondrijden, en qua vervoersmaatschappijen ben ik er eerder tegen dat het privatiseerd. In Engeland is de boel ook geprivatiseerd, en daar gebeuren er véél vaker ongevallen dan hier, en zijn de prijzenniveau's echt niet lager.quote:Op zondag 19 augustus 2007 18:18 schreef Necromancer het volgende:
[..]
Maar er zijn wel een hoop andere zaken die opnieuw op poten moeten worden gezet. Wel het ideale moment dan voor bv privatisering van het spoor, Belgacom e.d.; alle staatsbedrijven zullen dan in alle geval moeten worden uitgekleed.
kunnen wij als minderwaardig behandeld worden? liever niet, Vlaanderen als staat is véél mooier dan vlaanderen eindelijk weg van onder het juk van de walen en dan alweer bij een ander land gaan aansluiten zeker...quote:Op zondag 19 augustus 2007 18:22 schreef sophieisdebeste het volgende:
we moeten het gemis van de allochtonen toch ergens mee op vullen daar zijn de vlamingen perfect voor
Grote vraag is dan: hoeveel betaal je té weinig in België, hoeveel betaal je via je belastingen bij? Dat wil ik eerst wel'ns weten. En veiligheid is iets waar je via een door de staat gerunde "netoperator" wel vat op kunt krijgen.quote:en zijn de prijzenniveau's echt niet lager
In GB doen die ongevallen zich vaak voor door slecht onderhouden treinen , geloof ik.quote:Op zondag 19 augustus 2007 18:28 schreef Necromancer het volgende:
[..]
Grote vraag is dan: hoeveel betaal je té weinig in België, hoeveel betaal je via je belastingen bij? Dat wil ik eerst wel'ns weten. En veiligheid is iets waar je via een door de staat gerunde "netoperator" wel vat op kunt krijgen.
In elk geval een pak minder dan de 11 miljard euro per jaar dat we aan de walen geven...quote:Op zondag 19 augustus 2007 18:28 schreef Necromancer het volgende:
hoeveel betaal je via je belastingen bij?
de cover zegt natuurlijk genoeg. "vertrouwen" hebben in een zangeres (natalia dan)quote:Op zondag 19 augustus 2007 18:35 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
en de Dag Allemaal (roddelboekje bij uitstek maar veel gelezen) zet nu de aanval in op Leterme blijkbaar
[afbeelding]
Dat Verhofstadt dan nog op 3 staatquote:Op zondag 19 augustus 2007 18:37 schreef Athmozz het volgende:
[..]
de cover zegt natuurlijk genoeg. "vertrouwen" hebben in een zangeres (natalia dan)
WTF moet je een zangeres vergelijken met een politicus qua "vertrouwen hebben in".
Rare van de zaak is natuurlijk dat Verhofstadt wel op drie staat, de politieker die door zovelen als "zo onbetrouwbaar" wordt gezien. Ach, Dag Allemaal natuurlijk, enkel maar goed om bij te kakken.quote:Op zondag 19 augustus 2007 18:37 schreef Athmozz het volgende:
[..]
de cover zegt natuurlijk genoeg. "vertrouwen" hebben in een zangeres (natalia dan)
WTF moet je een zangeres vergelijken met een politicus qua "vertrouwen hebben in".
Zelfs dat niet. De inkt gaat van de bladen af als je het daarvoor gebruikt ...quote:Op zondag 19 augustus 2007 18:41 schreef Necromancer het volgende:
[..]Ach, Dag Allemaal natuurlijk, enkel maar goed om bij te kakken.
een ervaringsdeskundige zowaarquote:Op zondag 19 augustus 2007 18:43 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Zelfs dat niet. De inkt gaat van de bladen af als je het daarvoor gebruikt ...![]()
¤ 9,80 voor een stom roddelblaadje? Die lui moeten nogal binnenlopen...quote:Op zondag 19 augustus 2007 18:45 schreef Athmozz het volgende:
[..]
een ervaringsdeskundige zowaar
(9¤80 daarvoor is wel écht duur)
Volgens mij is dat met CD bij ofzo??quote:Op zondag 19 augustus 2007 18:55 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
¤ 9,80 voor een stom roddelblaadje? Die lui moeten nogal binnenlopen...
Zou het in BE dan niet 2¤ zijnquote:Dag Allemaal is niet alleen in Vlaanderen te koop. Ook in enkele winkels in Nederland is Dag Allemaal voor ¤ 2,15 verkrijgbaar.
ook mogelijk, ik zag dat getal dus dacht dat het zoveel koste...quote:Op zondag 19 augustus 2007 19:04 schreef Necromancer het volgende:
Volgens mij is dat met CD bij ofzo??
dat mogen de walen erbij hebben als we splitsen.quote:Op zondag 19 augustus 2007 19:28 schreef zuiderbuur het volgende:
Dag Allemaal, dat is echt een afgrijselijk blaadje.Daar staat nu eens WERKELIJK NIETS in. Dat ze wat verder spelen met dingen in hun domein (kindjes, zieke bejaarden,..)
Ik lees Knackquote:Op zondag 19 augustus 2007 19:31 schreef Athmozz het volgende:
[..]
dat mogen de walen erbij hebben als we splitsen.
Zij krijgen "dag allemaal", wij krijgen de "Joepie" (voor de Nederlanders, dit komt overeen met de "Fancy")
http://www.persgroep.be/images/covers/joepie.jpg
Knack is voor intellectuelen met een mid-life crisis en mensen die interessant willen doen. Nu nog je tv afstemmen op Kanaal Z en je radio op 4FM en je bent er ...quote:Op zondag 19 augustus 2007 19:36 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik lees Knack, leeftijdsgenoten zeggen dat dat voor midlife-mensen is.
(Ben nog student)
Voeg daarbij toe dat je de auto van je pa mocht verlagen, en dan heb je het zeker jaquote:Op zondag 19 augustus 2007 19:42 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Knack is voor intellectuelen met een mid-life crisis en mensen die interessant willen doen. Nu nog je tv afstemmen op Kanaal Z en je radio op 4FM en je bent er ...![]()
Kanaal Z en 4FM doe ik niet.quote:Op zondag 19 augustus 2007 19:42 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Knack is voor intellectuelen met een mid-life crisis en mensen die interessant willen doen. Nu nog je tv afstemmen op Kanaal Z en je radio op 4FM en je bent er ...![]()
O, je leest knack én humo. Volg je dan volgens het clichébeeld toevallig ook Pol & Soc (een toekomst als kassier in de delhaize wenkt voor je) heb je een stoppelbaardje , opvallende bril, geitenwollen sokken en de jongerenafdeling van de SP.a is je niet vreemd ?quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:06 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Kanaal Z en 4FM doe ik niet.
Ik lees ook Humo trouwens.
Mag dat ?![]()
Ik lees ook Knack en Humo, maar studeerde af in marketing, ben gladgeschoren, heb een modieus brilletje, ga netjes gekleed en heb absoluut geen affiniteit met SP.a ...quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
O, je leest knack én humo. Volg je dan volgens het clichébeeld toevallig ook Pol & Soc (een toekomst als kassier in de delhaize wenkt voor je) heb je een stoppelbaardje , opvallende bril, geitenwollen sokken en de jongerenafdeling van de SP.a is je niet vreemd ?![]()
Helemaal niet, ik zit helemaal aan het andere eind van het spectrum.quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
O, je leest knack én humo. Volg je dan volgens het clichébeeld toevallig ook Pol & Soc (een toekomst als kassier in de delhaize wenkt voor je)
gewone brilquote:, opvallende bril
Tweemaal neen!quote:, geitenwollen sokken en de jongerenafdeling van de SP.a is je niet vreemd ?![]()
Ik lees zelf de humo, maar ik geef maar een bekend clichébeeld ...quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:34 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Helemaal niet, ik zit helemaal aan het andere eind van het spectrum.![]()
[..]
gewone bril![]()
[..]
Tweemaal neen!Ik denk niet dat separatisten welkom zijn bij de SP.A
![]()
Zulk slecht gedacht van Humo en Knack lezers?![]()
Volgens mij vind je nog eerder een meerderheid voor een terugkeer naar een niet-federaal, unionistisch België dan voor dat idee.quote:2.Vlaanderen komt er bij nederland er bij(wij krijgen dan 5 extra provincies)
3.vlaanderen gaat verder als status aparte binnen het koninkrijk der nederlanden
De middelen niet? Ik denk dat Vlaanderen onafhankelijk het zelfs beter doet dan met Nederland.quote:Op zonder?ag 19 augustus 2007 16:23 schreef sophieisdebeste het volgende:
[..]
hebben ze dan de middelen om optie 1 uit te voeren
( volgens mij was het de Belgische wilders die dit plan lanceerde)
België was in zijn 1830 één van de meest democratische en liberale landen van Europa.quote:Tja, België was wel in het begin niet democratisch he. Eerst mochten er slechts 30,000 mensen stemmen, de meesten behorende tot de francofiele bourgeoisie.
Brussel bij Vlaanderen is belachelijk. Dan begin je een nieuw land om communautaire problemen uit de weg te gaan, maar creëer je er met Brussel eigenlijk gewoon een nieuw communautaire achillespees. Bovendien is het ook compleet onrealistisch, of denk je dat al die Franstaligen in Brussel dat gaan pikken? Wie een onafhankelijk Vlaanderen wil, moet ook maar het lef hebben om afstand te doen van Brussel vind ik. Brussel was 150 jaar geleden misschien Nederlandstalig, maar dat is toch geen argument meer?quote:Ik denk dat jij onder de foute indruk bent dat er daar een consensus over bestaat. De Vlaamse separatisten zouden natuurlijk Vlaanderen+Brussel willen zien. De Franstaligen - die overigens tot het laatste uur tegen die splitsing zullen zijn- vinden dat men dan Wallonië+Brussel + nog een hapje uit Vlaanderen moet doen.
Zelfs één zonder bindende kracht (volksraadpleging dus) mag in feite niet...quote:Mja, daarnaast kan een referendum in België ook geen bindende kracht hebben, aangezien daar geen wet voor is...
Van wie was die bekende uitspraak ook alweer: "Zet een Vlaming en een Waal bij elkaar en je krijgt slaande ruzie. Zet er nog een Nederlander bij en je krijgt opeens twee Belgen ..."quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:57 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Volgens mij vind je nog eerder een meerderheid voor een terugkeer naar een niet-federaal, unionistisch België dan voor dat idee.
[..]
Geen idee, maar in ieder geval een geniale uitspraak.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:00 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Van wie was die bekende uitspraak ook alweer: "Zet een Vlaming en een Waal bij elkaar en je krijgt slaande ruzie. Zet er nog een Nederlander bij en je krijgt opeens twee Belgen ..."
Maar dat maakt het nog niet democratisch. Mijn punt is dat een slecht land voor zijn mensen gemakkelijker blijft bestaan als het niet democratisch is.quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:57 schreef Heero87 het volgende:
België was in zijn 1830 één van de meest democratische en liberale landen van Europa.![]()
[..]
Brussel droogleggen om het bij Vlaanderen te krijgen is een optie... maar ik wil het laten vallen, geen vierkante meter komt er echter nog bij, die zullen ze moeten "komen halen".quote:Brussel bij Vlaanderen is belachelijk. Dan begin je een nieuw land om communautaire problemen uit de weg te gaan, maar creëer je er met Brussel eigenlijk gewoon een nieuw communautaire achillespees. Bovendien is het ook compleet onrealistisch, of denk je dat al die Franstaligen in Brussel dat gaan pikken? Wie een onafhankelijk Vlaanderen wil, moet ook maar het lef hebben om afstand te doen van Brussel vind ik. Brussel was 150 jaar geleden misschien Nederlandstalig, maar dat is toch geen argument meer?
Niet van mij in elk geval.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:00 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Van wie was die bekende uitspraak ook alweer: "Zet een Vlaming en een Waal bij elkaar en je krijgt slaande ruzie. Zet er nog een Nederlander bij en je krijgt opeens twee Belgen ..."
Ik weet het eigenlijk niet. Brussel op zichzelf is een lege ballon hé. Dat is een stad die eigenlijk puur op federale subsidies 'draaiende' wordt gehouden. Van mij moet Brussel ook niet bij Vlaanderen, maar stel dat je het bij Walloniê gaat voegen. Kunnen die de tekorten in Brussel wel betalen ??? Of gaat de EU dat doen ?quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:57 schreef Heero87 het volgende:
Brussel bij Vlaanderen is belachelijk. Dan begin je een nieuw land om communautaire problemen uit de weg te gaan, maar creëer je er met Brussel eigenlijk gewoon een nieuw communautaire achillespees. Bovendien is het ook compleet onrealistisch, of denk je dat al die Franstaligen in Brussel dat gaan pikken? Wie een onafhankelijk Vlaanderen wil, moet ook maar het lef hebben om afstand te doen van Brussel vind ik. Brussel was 150 jaar geleden misschien Nederlandstalig, maar dat is toch geen argument meer?
[..]
Volgens mij is dat ook de enige realistische oplossing met Brussel. Maak er een soort Washington DC van ...quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:23 schreef DrWolffenstein het volgende:
Zijn er geen Belgen die van Brussel een EU-stadstaat willen maken? Als Brussel werkelijk zulke tekorten heeft lijkt dat de enige uitweg.
Antwerpen , Antwerpen ...quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:25 schreef Necromancer het volgende:
Prima, Antwerpen hoofdstad van een onafhankelijk Vlaanderen dan...krijgen we eindelijk wat we verdienen!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |