[BNW FB/FAQ] Pancake theories met stroop

Al je je ergens in wil verdiepen, komt het waarschijnlijk beter uit in een eigen topic.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 12:25 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dit hoort in het 9/11 topic.

_{Verschil is dat die zwarte pieten imaginaire entiteiten zijn, maar die 19 kapers weldegelijk in het écht bestonden, net zoals Bin Laden}

zwarte pieten bestaan echt.. ik zie ze elk jaar op straat rond 5 december.. zo zwart als roet! echt waar..
de vraag is echter of ze, zoals ons is verteld, daadwerkelijk kadootjes door de schoorstenen en centrale verwarmings -instalaties proppen

het zou me overigens niks verbazen als de zwarte pieten ook werkelijk op de stoomboot's passagierslijst vermeld staan.
zoveel kun je van de zg 19 kapers niet zeggen..

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 03:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

zwarte pieten bestaan echt.. ik zie ze elk jaar op straat rond 5 december.. zo zwart als roet! echt waar..
de vraag is echter of ze, zoals ons is verteld, daadwerkelijk kadootjes door de schoorstenen en centrale verwarmings -instalaties proppen

het zou me overigens niks verbazen als de zwarte pieten ook werkelijk op de stoomboot's passagierslijst vermeld staan.
zoveel kun je van de zg 19 kapers niet zeggen..

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2007 03:04 schreef Orwell het volgende:

[..]

zwarte pieten bestaan echt.. ik zie ze elk jaar op straat rond 5 december.. zo zwart als roet! echt waar..
de vraag is echter of ze, zoals ons is verteld, daadwerkelijk kadootjes door de schoorstenen en centrale verwarmings -instalaties proppen

het zou me overigens niks verbazen als de zwarte pieten ook werkelijk op de stoomboot's passagierslijst vermeld staan.
zoveel kun je van de zg 19 kapers niet zeggen..

Leugens!

Deventer Moordzaak #20: Stan, Maurice en Wim zijn blind

Subtiel verpakt, doch een dreigement.

quote:

Op dinsdag 6 november 2007 01:22 schreef Petre het volgende:

[..]

Het topic in Nws gaat over nieuwsfeiten, in BNW hebben we het over theoriën, complotten, onwaarschijnlijkheden e.d. Dat is toch wel een andere invalshoek.

Hoezo anders
Ik zie nu juist nog meer overeenkomsten met NWS.
Als je niets van NWS weet dan moet je je mond houden en je niet ten koste van je eigen geloofwaardigheid blijven verdedigen, dit was een inschattingsfoutje, neem je verlies en sluit JE topicje gewoon, echt, je krijgt er geen uitslag van, je gaat niet overgeven, je geraakt niet aan de diarree, ff met je muisje naar het sluitslotje en het is klaar.

quote:

Op dinsdag 6 november 2007 01:27 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Hoezo anders
Ik zie nu juist nog meer overeenkomsten met NWS.
Als je niets van NWS weet dan moet je je mond houden en je niet ten koste van je eigen geloofwaardigheid blijven verdedigen, dit was een inschattingsfoutje, neem je verlies en sluit JE topicje gewoon, echt, je krijgt er geen uitslag van, je gaat niet overgeven, je geraakt niet aan de diarree, ff met je muisje naar het sluitslotje en het is klaar.

Als je het niet interessant vindt om in BNW ontopic over de kwestie te reageren kun je het topic ook links laten liggen en alleen in NWS reageren.

De Taalgeest past bij nader inzien misschien beter in TRU of misschien zelfs wel WFL thuis

Kan iemand er even naar kijken?

alvast bedankt

Gr.
Boswachtertje

Waarom is mijn post weg gehaald?

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 12:55 schreef ATuin-hek het volgende:
Waarom is mijn post weg gehaald?

Wie wat waar?

Clusterfucks - hoe ver kun je gaan? <-- Daaro
Ik wees Lambiekje er nogmaals op dat er al een linkdump topic bestaat en dat dus niet daar hoeft.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 21:33 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dat topic was vanmorgen volgebaggerd, letterlijk, tot aan het slotje. Al die posts heb ik weggedaan. Ik ben er vrij zeker van dat ik geen normale posts heb weggedaan.

Wat was er dan niet normaal aan mijn post? Had ik em dan beter gelijk hier kunnen zetten of zo?

quote:

Op woensdag 5 december 2007 06:21 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ach wat is normaal? Je had jezelf gequote, meer stond er niet. Ik heb snel tussen de bedrijven door dat topic opgeruimd en dan is er een hoog risico dat zulke posts meegaan.

Waar je hem neer wil zetten mag je op zich zelf weten. De database van Fok is in principe onbeperkt. Ik weet alleen niet of het nou zo constructief is. Er is imo niet zoveel tegen op dat iemand enkele berichten post die de boodschap van het door hemzelf gestarte topic ondersteunen.

Over het algemeen is het dan toch wel gebruikelijk dat iemand toch op zijn minst zijn mening en/of visie er bij zet Iig iets meer dan simpel linkdumpen.

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 13:35 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, want een discussie loopt zo lekker als er alleen in uitersten wordt gedacht
Daar zijn onder andere mods voor aangesteld, dacht ik. Om mensen er op te attenderen dat een topic spaak dreigt te lopen als er alleen maar met drogredenen en non-argumenten wordt gesmeten.Tenminste, dat onder andere was mijn idee van modereren toen ik mod was.

Ik kan niet veranderen hoe mensen denken, dat wil ik ook helemaal niet. Ik wil een platform kunnen bieden waarop iedereen zijn mening kwijt kan. Maar dan wel over het betreffende onderwerp. Als je geen zin hebt om op deze manier met Lambiekje te discussiëren, dan ga je toch met anderen in discussie? Die keus is er altijd. Vandaar mijn opmerking.

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 13:45 schreef Petre het volgende:

[..]

Ik kan niet veranderen hoe mensen denken, dat wil ik ook helemaal niet. Ik wil een platform kunnen bieden waarop iedereen zijn mening kwijt kan. Maar dan wel over het betreffende onderwerp. Als je geen zin hebt om op deze manier met Lambiekje te discussiëren, dan ga je toch met anderen in discussie? Die keus is er altijd. Vandaar mijn opmerking.

Natuurlijk is die keus er altijd. Ik kan ook topics openen waarin ik mensen die in complotten geloven schizofrene mongolen zijn, en stellen dat als mensen het daarmee niet eens zijn maar met anderen in discussie moeten gaan. Dat kan prima mijn mening zijn, en volgens jouw redenatie mag ik die kwijt hier. Je snapt denk ik zelf ook wel dat dat niet zo makkelijk werkt. Lambiekje is notoir om zijn zwart-wit denken hier, en daar mag best wat van gezegd worden. Toen ik moderator was ( nog voor de Berlijnse muur ) zette ik ook kanttekeningen bij discussiewijzes. Da's iets heel anders als mensen beperken in hun uiting van meningen.

Het gaat er ook helemaal niet om dat jij "verandert hoe mensen denken", het gaat erom dat je op deze manier geen fatsoenlijk gesprek kunt hebben. Nou heb ik dat met hem allang opgegeven, maar het komt een subforum niet ten goede als je alle drogredenatie en zwart-wit geschreeuw maar toelaat onder het mom "die moet zijn mening ook ff kwijt kunnen".

Ik kom hier verder niet vaak, dus het kan me eerlijk gezegd ook niet heel veel boeien wat je hiermee doet, maar het zijn slechts mijn twee centjes.

Ik zou hier nog reageren, excuus dat het wat laat is, maar er kwamen wat zaken tussendoor.

quote:

Op vrijdag 7 december 2007 18:00 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Natuurlijk is die keus er altijd. Ik kan ook topics openen waarin ik mensen die in complotten geloven schizofrene mongolen zijn, en stellen dat als mensen het daarmee niet eens zijn maar met anderen in discussie moeten gaan. Dat kan prima mijn mening zijn, en volgens jouw redenatie mag ik die kwijt hier.

Nee, die zaken mogen in WFL. Dit forum is juist een soort haven voor de andersdenkenden, omdat de mainstream anders over ze heenwalst. Wat niet wil zeggen dat ze zelf niet goed kunnen argumenteren, niet even slim zijn of wat dan wel. Maar het is nu eenmaal zo dat het geroep van een groepje niet gehoord wordt als een heel stadion tegelijk ze gaat overstemmen.

quote:

Je snapt denk ik zelf ook wel dat dat niet zo makkelijk werkt. Lambiekje is notoir om zijn zwart-wit denken hier, en daar mag best wat van gezegd worden. Toen ik moderator was ( nog voor de Berlijnse muur ) zette ik ook kanttekeningen bij discussiewijzes. Da's iets heel anders als mensen beperken in hun uiting van meningen.

Ik ben het wel met je eens dat deze manier van discussiëren niet optimaal is. Maar dat zie ik nog niet als reden om van het onderwerp van het topic af te dwalen. Hoe irritant de manier van discussiëren van een user ook mag zijn in jouw optiek.

quote:

Het gaat er ook helemaal niet om dat jij "verandert hoe mensen denken", het gaat erom dat je op deze manier geen fatsoenlijk gesprek kunt hebben. Nou heb ik dat met hem allang opgegeven, maar het komt een subforum niet ten goede als je alle drogredenatie en zwart-wit geschreeuw maar toelaat onder het mom "die moet zijn mening ook ff kwijt kunnen".

Wat is volgens jou dan wel de oplossing?

quote:

Ik kom hier verder niet vaak, dus het kan me eerlijk gezegd ook niet heel veel boeien wat je hiermee doet, maar het zijn slechts mijn twee centjes.

En feedback wordt zeker gewaardeerd, dankje.

Ik heb dit al es eerder geuit een tijdje terug, maar ik doe het nog een keertje.

Je stelt "dit forum is een haven voor andersdenkenden". Da's een mooie gedachte, waar ik mij prima in kan vinden. Veel mensen houden zich inderdaad teveel vast aan de consensus. "Anders denken" betekent hier "een andere mening over een bepaalde inhoud hebben".

Dat verzandt in BNW en TRU nogal es in "iedereen mag zich uiten zoals hij/zij wil". Dat is iets heel anders dan je net stelde. Uiten heeft weinig met inhoud te maken. Ik krijg soms het idee dat deze 2 subfora een soort fora zijn waar mensen lekker ongegeneerd kunnen schreeuwen waarbij elke discussietechniek voor het gemak wordt vergeten. Onder het mom van "deze subfora zijn havens voor andersdenkenden". Ik stel het nog maar een keer: dat je anders over zaken denkt zou niet mogen betekenen dat je onsamenhangende topics opent waarin elk mogelijk denkbare drogreden wordt gebruikt. Dat doet het hier nogal es, en zeker in het topic waaruit deze feedback is ontsproten. En dergelijke users worden getolereerd, want "ze kunnen hun ei ergens anders niet kwijt".

Met alle respect: dat doet mij denken aan een psychiatrische inrichting waarbij de medewerkers bij elke schreeuw hun schouders ophalen en denken "hier kunnen ze het tenminste maken". Dat kan niet de bedoeling zijn van BNW en TRU, lijkt me. Maar misschien heb ik zelf het doel van deze fora niet goed begrepen.

Wat mijn "oplossing" is? Mensen meer aanspreken op hun discussievaardigheden. Ik vind het zelf tekenend dat als ik mezelf es in TRU of BNW bevindt, me niet voorbereid op afwijkende meningen en frisse kijken, maar op users die discusseren als 4-jarigen.

Kunnen wij zelf de NWO aan het licht brengen?
Zou die reactie weer weg mogen?

Edit: En deze: Kunnen wij zelf de NWO aan het licht brengen?

Kunnen jullie überhaupt Kunnen wij zelf de NWO aan het licht brengen? schoonvegen s.v.p. ?
Al die idioten die komen met 'hier zie ik een ijsje in' of zeggen dat er idioten posten hebben niet bepaald een nuttige bijdrage.
Je hoeft het niet per sé te geloven, maar kom dan wel met inhoudelijke argumenten en niet met van die schapige reacties.

Ik blijf er aan het vegen, maar ik heb de bezem er wederom doorheen gehaald. Als ik nog dingen mis: ze mogen ook via de pm.