DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Ik vind virtualisatie de grootste pre die Intel CPU's bieden idd.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dat is dan ook het enige eigenlijk. De G5 is een prima CPU .quote:Op zondag 12 augustus 2007 20:57 schreef Jarno het volgende:
Ik vind virtualisatie de grootste pre die Intel CPU's bieden idd.
.
Microsoft heeft een virtual PC maar die emuleert ook meteen de x86 instructieset (dus: traag). Of er een vmware achtige voor PPC is die alleen PPC kan virtualiseren weet ik niet.
Nouja, benchmarkgewijs wint de G5 het toch niet vaak van een Core Duo hoor. Om over de Core 2 Duo maar te zwijgen. (Het is idd geen slechte CPU, maar je kunt niet doen alsof het verschil verwaarloosbaar zou zijn).quote:Op zondag 12 augustus 2007 20:58 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Dat is dan ook het enige eigenlijk. De G5 is een prima CPU .
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Dat is wel te begrijpen aangezien de CD (C2D) gewoon een dual core is .quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:01 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nouja, benchmarkgewijs wint de G5 het toch niet vaak van een Core Duo hoor. Om over de Core 2 Duo maar te zwijgen. (Het is idd geen slechte CPU, maar je kunt niet doen alsof het verschil verwaarloosbaar zou zijn).
.Oh, er is wel een PPC virtualisatie iets: MaconMac (danku Google). Alle links zijn alleen dood.
Ik ben het overigens wel met Swets eens dat een PowerPC CPU een Apple juist zo apart maakte, het was echt iets anders dan anders. Maar ben persoonlijk toch blij dat ze de move naar Intel hebben gemaakt.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Oh wacht, ik zie net op wiki dat de G5 ook 64 bits is. Dat argument gaat dus niet op.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Oh, ik ook. Mijn G4 is prima, maar die Core Duo die ik heb vliegt echt . Inmiddels is dat ook de meest gebruikte PC in huis (mijn vriendin zit er eigenlijk continu achter ).quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:03 schreef Jarno het volgende:
Ik ben het overigens wel met Swets eens dat een PowerPC CPU een Apple juist zo apart maakte, het was echt iets anders dan anders. Maar ben persoonlijk toch blij dat ze de move naar Intel hebben gemaakt.
).
Goed, waarschijnlijk een oplossing gevonden voor mijn problemen met Fontlab (en office kon ik ook al een tijd niet meer draaien)
http://discussions.apple.(...)geID=4955287#4955287
kut Quicktime
http://discussions.apple.(...)geID=4955287#4955287
kut Quicktime
vooral met foto en video bewerking is de 1.9 G5 soms zelfs sneller dan de CD 1.83. Maar uiteraard zijn we ondertussen meer dan een jaar verder. De 1.9Ghz G5 is uiteraard trager dan een 2Ghz C2Dquote:Op zondag 12 augustus 2007 21:01 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nouja, benchmarkgewijs wint de G5 het toch niet vaak van een Core Duo hoor. Om over de Core 2 Duo maar te zwijgen. (Het is idd geen slechte CPU, maar je kunt niet doen alsof het verschil verwaarloosbaar zou zijn).
Commerciel gezien is het natuurlijk een prima stap, maar ik had liever gezien dat IBM met een goed schaalbare, koele G6 gekomen was.quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:03 schreef Jarno het volgende:
Ik ben het overigens wel met Swets eens dat een PowerPC CPU een Apple juist zo apart maakte, het was echt iets anders dan anders. Maar ben persoonlijk toch blij dat ze de move naar Intel hebben gemaakt.
Die hebben ze inmiddels aangekondigt geloof ik. Apple was net te snel met de move naar Intel.quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:12 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Commerciel gezien is het natuurlijk een prima stap, maar ik had liever gezien dat IBM met een goed schaalbare, koele G6 gekomen was.
Ik denk zelf dat Apple veel omzet heeft gemaakt door Windows op hun macs te introduceren. Wat met Intel dus prima via Bootcamp / Parallels / Fusion kan.
Nou ja, ze hadden natuurlijk al een lange tijd gezeik met de warmte ontwikkeling en stroomverbruik van die G5. De laptops stonden stil op een proc van een generatie eerder, en ik begreep dat IBM ook leveringsproblemen had met de G5. En de switch naar intel is ook al van januari 2006 natuurlijk.quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:13 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Die hebben ze inmiddels aangekondigt geloof ik. Apple was net te snel met de move naar Intel.
Die G6 zal dus pas 2 jaar na de switch commerciel inzetbaar zijn denk ik?
Ik heb er niets meer van gehoord, dus voor Apple was het een goede move. Het kan best dat de G6 pas in 2008/2009 echt van de grond had kunnen komen. Ook qua productie niveau etc.quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:18 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou ja, ze hadden natuurlijk al een lange tijd gezeik met de warmte ontwikkeling en stroomverbruik van die G5. De laptops stonden stil op een proc van een generatie eerder, en ik begreep dat IBM ook leveringsproblemen had met de G5. En de switch naar intel is ook al van januari 2006 natuurlijk.
Die G6 zal dus pas 2 jaar na de switch commerciel inzetbaar zijn denk ik?
Ik denk dat Apple niet significant genoeg was voor IBM qua productie. Nintendo en Microsoft zijn dat wel voor hun consoles waar dus ook een PPC in zit.
Ja dat vond ik wel ironisch. Apple gaat over op een architectuur waar windows op draait en microsoft gebruik architectuur waar OSX opdraait.quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:21 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Ik heb er niets meer van gehoord, dus voor Apple was het een goede move. Het kan best dat de G6 pas in 2008/2009 echt van de grond had kunnen komen. Ook qua productie niveau etc.
Ik denk dat Apple niet significant genoeg was voor IBM qua productie. Nintendo en Microsoft zijn dat wel voor hun consoles waar dus ook een PPC in zit.
Je zou denken dat apple marketing technisch best interessant zou zijn. Intel lijkt nu ook echt z'n best te doen het apple naar de zin te maken.
Ja, ik dacht altijd dat Intel het schoothondje van Microsoft was. Maar dat is blijkbaar dus niet zo.quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:28 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja dat vond ik wel ironisch. Apple gaat over op een architectuur waar windows op draait en microsoft gebruik architectuur waar OSX opdraait.
Je zou denken dat apple marketing technisch best interessant zou zijn. Intel lijkt nu ook echt z'n best te doen het apple naar de zin te maken.
Hoewel ik verder geen fan ben van de x86 architectuur trouwens. De pentium 4 van Intel was niet echt bijzonder goed en dat lijken ze pas met de Core Duo CPUs opgelost te hebben.
Nou ja opgelost. Het probleem van tegen de limieten van je kloksnelheid aanlopen oplossen door meer lager geklokte cores te gebruiken is eigenlijk ook een lapmiddel natuurlijk. Of krijgen we straks de coretriple, corequatro, etc.quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:31 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Ja, ik dacht altijd dat Intel het schoothondje van Microsoft was. Maar dat is blijkbaar dus niet zo.
Hoewel ik verder geen fan ben van de x86 architectuur trouwens. De pentium 4 van Intel was niet echt bijzonder goed en dat lijken ze pas met de Core Duo CPUs opgelost te hebben.
Sowieso verbaast de liefde van ibm met microsoft me nog steeds omdat ibm in het verleden toch stevig genaaid is door MS.
Ik zit dus te overwegen een nieuwe muziekmaak-desktop aan te schaffen, maar ik ben er nog niet uit of het een mac wordt of een zelfbouw-pc. Ik vind sinds ik mijn MB heb Apple heel fijn en stabiel werken, maar voor zo'n muziekpc is het wel handig als je af en toe eraan kan sleutelen (lees: geheugen, HD en geluidskaart upgraden).
Plus dat ik best een goeie PCI geluidskaart heb (Audiophile 2496), waarvan ik het zonde vind om hem zomaar weg te doen. Idem voor een redelijk nieuwe 19" TFT (en een oudere 15' tft voor dualscreen werk).
Aan de andere kant is een (tweedehands) C2D iMac wel heel erg fijn werken, en weet ik zeker dat ik er veel minder gezeik mee zal hebben.
Maar ik vraag me wel weer af of zo'n iMac qua snelheid en geheugen op kan tegen een nieuwe (goedkopere) C2D pc met 2 GB ram (die op XP draait, uiteraard ). Sommige vst's vragen nogal wat qua rekenkracht en geheugen..
Nouja, choices, choices...
Plus dat ik best een goeie PCI geluidskaart heb (Audiophile 2496), waarvan ik het zonde vind om hem zomaar weg te doen. Idem voor een redelijk nieuwe 19" TFT (en een oudere 15' tft voor dualscreen werk).
Aan de andere kant is een (tweedehands) C2D iMac wel heel erg fijn werken, en weet ik zeker dat ik er veel minder gezeik mee zal hebben.
Maar ik vraag me wel weer af of zo'n iMac qua snelheid en geheugen op kan tegen een nieuwe (goedkopere) C2D pc met 2 GB ram (die op XP draait, uiteraard ). Sommige vst's vragen nogal wat qua rekenkracht en geheugen..
Nouja, choices, choices...
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.
Check mijn band Glorybox
Check mijn band Glorybox
Ik zie zelf meer toekomst in meerdere cores dan meer gigaherz.quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou ja opgelost. Het probleem van tegen de limieten van je kloksnelheid aanlopen oplossen door meer lager geklokte cores te gebruiken is eigenlijk ook een lapmiddel natuurlijk. Of krijgen we straks de coretriple, corequatro, etc.
Sowieso verbaast de liefde van ibm met microsoft me nog steeds omdat ibm in het verleden toch stevig genaaid is door MS.
Klopt. Het probleem is nu alleen verschoven voor een paar jaar. Maar een nieuwe architectuur bedenken kunnen ze vast wel maar wordt de doodsteek voor Intel. Microsoft durft het niet aan om iets dergelijks als Apple doet (het uitfaseren van 1 architectuur), terwijl voor Windows vast ook wel een Rosetta en 'Universal Binaries' achtig iets is te bedenken. Maar ze blijven zich wanhopig vasthouden aan de compatibiliteit. Zelfs zo erg dat elke intel CPU standaard boot als 8086quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou ja opgelost. Het probleem van tegen de limieten van je kloksnelheid aanlopen oplossen door meer lager geklokte cores te gebruiken is eigenlijk ook een lapmiddel natuurlijk. Of krijgen we straks de coretriple, corequatro, etc.
Sowieso verbaast de liefde van ibm met microsoft me nog steeds omdat ibm in het verleden toch stevig genaaid is door MS.
IBM ziet denk ik geld bij Microsoft. Niets meer. Ik weet niet of ze het echt fijn vinden om samen te werken met Microsoft. Gezien het feit dat IBM best veel Open Source projecten steunt inmiddels.
Ja, maar die meerdere cores zijn in dit geval een workaround voor het tegen de huidige technische limieten aanlopen van de kloksnelheid van de x86 architectuur. 4Ghz was gewoon echt het matje op 90nm. Men moest wel naar meerdere cores om de performance nog te kunnen verhogen met een schappele performance/vermogen verhouding.quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:41 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Ik zie zelf meer toekomst in meerdere cores dan meer gigaherz.
Het punt is, dat met een enkele core alle programma's in een wachtrij komen te staan. In tegenstelling tot meerdere cores, waar alles mooi over meerdere cores verspreid word.quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, maar die meerdere cores zijn in dit geval een workaround voor het tegen de huidige technische limieten aanlopen van de kloksnelheid van de x86 architectuur. 4Ghz was gewoon echt het matje op 90nm. Men moest wel naar meerdere cores om de performance nog te kunnen verhogen met een schappele performance/vermogen verhouding.
Terwijl de hele compatibiliteit natuurlijk gelul is aangezien software van voor het XP tijdperk toch nauwelijks meer draait.quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:43 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Klopt. Het probleem is nu alleen verschoven voor een paar jaar. Maar een nieuwe architectuur bedenken kunnen ze vast wel maar wordt de doodsteek voor Intel. Microsoft durft het niet aan om iets dergelijks als Apple doet (het uitfaseren van 1 architectuur), terwijl voor Windows vast ook wel een Rosetta en 'Universal Binaries' achtig iets is te bedenken. Maar ze blijven zich wanhopig vasthouden aan de compatibiliteit. Zelfs zo erg dat elke intel CPU standaard boot als 8086
Maar misschien is de switch van apple wel een groot intel - apple complot. Om intel zo draagvlak te geven voor een nieuwe architectuur
Het hele idee van multithreading is niet apps verdelen over cores, maar threads per app verdelen over meerdere cores. Zolang apps dus niet specifiek voor multicores ontwikkeld worden levert het minder op dan gewenst.quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:46 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Het punt is, dat met een enkele core alle programma's in een wachtrij komen te staan. In tegenstelling tot meerdere cores, waar alles mooi over meerdere cores verspreid word.
Anyway, het blijft een doodlopende weg de x86 architectuur. die 90nm gaat nog wel wat omlaag, maar niet oneindig. Dat betekent dat een core / die toch een zekere minimale afmeting zal blijven behouden. En daardoor is het niet mogelijk om ongelimiteerd cores aan elkaar te blijven plakken.
Op een gegeven moment is het *op*.
Je vergeet de mits. Dit is leuk en aardig, MITS het programma al gebruik maakt van threads. Veel programma's doen dat niet omdat Threads complex zijn en er heel snel fouten worden gemaakt. Verder ondersteunen weinig programmertalen Threads in een gemakkelijke vorm. Zeker de veel gebruikte talen niet. De talen die dat wel doen zijn nooit echt uit de academische sfeer geraakt.quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:46 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Het punt is, dat met een enkele core alle programma's in een wachtrij komen te staan. In tegenstelling tot meerdere cores, waar alles mooi over meerdere cores verspreid word.
Je kunt niet zomaar een bepaalde reeks instructies door twee verschillende CPU's laten uitvoeren en dan samenvoegen. Dat gaat gruwelijk fout.
Oh, in bovenstaande post kun je threads ook vervangen door fork's en andere manieren om programma code op te delen in verschillende 'subdelen'.
Java anyone? Dat draait moeiteloos over meerdere threads, en programmeerd enorm eenvoudig.quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:50 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Je vergeet de mits. Dit is leuk en aardig, MITS het programma al gebruik maakt van threads. Veel programma's doen dat niet omdat Threads complex zijn en er heel snel fouten worden gemaakt. Verder ondersteunen weinig programmertalen Threads in een gemakkelijke vorm. Zeker de veel gebruikte talen niet. De talen die dat wel doen zijn nooit echt uit de academische sfeer geraakt.
Je kunt niet zomaar een bepaalde reeks instructies door twee verschillende CPU's laten uitvoeren en dan samenvoegen. Dat gaat gruwelijk fout.
Java draait op een virtuele machine die jou programma code on the fly kan aanpassen als het moet. De Java JIT compiler kan wel rekening houden met meerdere cores, daar heb je gelijk in, maar bij een gecompiled programma zoals C en C++, waar toch de meerderheid in geschreven is, zal dit moeilijker (zoniet onmogelijk zijn) liggen.quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:54 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Java anyone? Dat draait moeiteloos over meerdere threads, en programmeerd enorm eenvoudig.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ja maar op de Dell zitten 10 USB poorten.quote:Op zondag 12 augustus 2007 22:18 schreef Jarno het volgende:
Deze is wel grappig:
http://systemshootouts.org/
Leuk voor al die Apple-is-te-duur roepers.
Ik heb met een iPhone gespeeld Typt in het begin toch nog wel lastig eigenlijk, maar je raakt er aan gewend
Typt in het begin toch nog wel lastig eigenlijk, maar je raakt er aan gewend
Here you leave today and enter the world of yesterday, tomorrow and fantasy
- Walt Disney
- Walt Disney
Na gister weer een dag vol Windows frustraties ben ik van plan toch maar snel een Mini te kopen. Echter heb ik nog wel een aantal vragen:
- Als ik mijn PSP met en Sandisk Memory Stick in de Mac plug, mount hij die dan automatisch?
- In Windows XP heb je Netwerklocaties om je netwerk te benaderen, waar zit dat in OS X? (vanwege het overzetten van muziek vanaf mijn huidige pc)
- Wat is het verschil tussen een NL Apple keyboard en de Int. English versie?
- Hoe gaat Apple controleren of ik wel student ben, als de school dicht is? Waar halen ze die informatie vandaan?
Alvast bedankt.
- Als ik mijn PSP met en Sandisk Memory Stick in de Mac plug, mount hij die dan automatisch?
- In Windows XP heb je Netwerklocaties om je netwerk te benaderen, waar zit dat in OS X? (vanwege het overzetten van muziek vanaf mijn huidige pc)
- Wat is het verschil tussen een NL Apple keyboard en de Int. English versie?
- Hoe gaat Apple controleren of ik wel student ben, als de school dicht is? Waar halen ze die informatie vandaan?
Alvast bedankt.
- Ja. Hij wordt dan automatisch weergegeven als verwijderbare schijf op je desktop.quote:Op maandag 13 augustus 2007 06:41 schreef Lunar het volgende:
Na gister weer een dag vol Windows frustraties ben ik van plan toch maar snel een Mini te kopen. Echter heb ik nog wel een aantal vragen:
- Als ik mijn PSP met en Sandisk Memory Stick in de Mac plug, mount hij die dan automatisch?
- In Windows XP heb je Netwerklocaties om je netwerk te benaderen, waar zit dat in OS X? (vanwege het overzetten van muziek vanaf mijn huidige pc)
- Wat is het verschil tussen een NL Apple keyboard en de Int. English versie?
- Hoe gaat Apple controleren of ik wel student ben, als de school dicht is? Waar halen ze die informatie vandaan?
Alvast bedankt.
- Systeemvoorkeuren/netwerk.
- Bij het NL toetsenbord heb je een 'staande' enter-toets
- Meestal wordt dit niet gecontroleerd. Ik heb mijn MB gewoon op naam van iemand anders besteld.
[ Bericht 4% gewijzigd door DoorgestokenKaart op 13-08-2007 07:44:18 ]
Super Dan ga ik toch maar voor het Int. English toetsenbord aangezien ik nu ook met een liggende Enter werk.quote:
Dan ga ik toch maar voor het Int. English toetsenbord aangezien ik nu ook met een liggende Enter werk.Het wordt de 1,83Ghz Mac Mini, 1GB, 120GB.
Ik ben benieuwd
IBM is verlede jaar over genomen door Lenovo, dit is een chinese pc bouwer die werkt naar meer marktaandeel.dat wonnen ze met IBM. nu gaan ze binnenkort packerd bell overnemen. het is hun niet echt te doen om het direct geld te verdienen, maar ommarktaandeel te krijgen.quote:Op zondag 12 augustus 2007 21:43 schreef Anthraxx het volgende:
IBM ziet denk ik geld bij Microsoft. Niets meer. Ik weet niet of ze het echt fijn vinden om samen te werken met Microsoft. Gezien het feit dat IBM best veel Open Source projecten steunt inmiddels.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Enkel de opdruk van sommige toetsen. As far as I know is het dan weer home / end / page up / page down ipv. symbolen.quote:Op maandag 13 augustus 2007 06:41 schreef Lunar het volgende:
- Wat is het verschil tussen een NL Apple keyboard en de Int. English versie?
De PC bouwer IBM is overgenomen ja. Niet de chipdivisie.quote:Op maandag 13 augustus 2007 07:50 schreef donald_dick het volgende:
[..]
IBM is verlede jaar over genomen door Lenovo, dit is een chinese pc bouwer die werkt naar meer marktaandeel.dat wonnen ze met IBM. nu gaan ze binnenkort packerd bell overnemen. het is hun niet echt te doen om het direct geld te verdienen, maar ommarktaandeel te krijgen.
Mijn eerste Mac is zojuist besteld. Nu is het wachten op de bevestiging.
Ik heb wel het verkeerde telefoonummer opgegeven (we hebben net een nieuwe ), maakt dit veel uit? Kan ik dat nog veranderen?
Al opgelost
Ik heb wel het verkeerde telefoonummer opgegeven (we hebben net een nieuwe ), maakt dit veel uit? Kan ik dat nog veranderen?
Al opgelost
Waarom duurt die bevestigingsmail zo lang
Verwachte verzenddatum: 16 Aug, 2007 - 20 Aug, 2007
Verwachte leverdatum: 23 Aug, 2007 - 28 Aug, 2007
Verwachte verzenddatum: 16 Aug, 2007 - 20 Aug, 2007
Verwachte leverdatum: 23 Aug, 2007 - 28 Aug, 2007
gefeliciteerd! wat voor een is het? een Mini, ik moet natuurlijk wel even lezen leuk joh!quote:Op maandag 13 augustus 2007 09:43 schreef Lunar het volgende:
Waarom duurt die bevestigingsmail zo lang
Verwachte verzenddatum: 16 Aug, 2007 - 20 Aug, 2007
Verwachte leverdatum: 23 Aug, 2007 - 28 Aug, 2007
gefeliciteerd! mijn eerste mac komt als het goed is ook rond die tijd.
Besteld: 10 Aug, 2007
Verwachte verzenddatum: 17 Aug, 2007
Verwachte leverdatum: 27 Aug, 2007 - 28 Aug, 2007
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
quote:Op maandag 13 augustus 2007 09:48 schreef Guppyfriend het volgende:
[..]
gefeliciteerd! wat voor een is het? een Mini, ik moet natuurlijk wel even lezen leuk joh!
mijn eerste mac komt als het goed is ook rond die tijd.
Besteld: 10 Aug, 2007
Verwachte verzenddatum: 17 Aug, 2007
Verwachte leverdatum: 27 Aug, 2007 - 28 Aug, 2007
Ik heb zojuist het geld overgemaakt naar Bibit
Trouwens nog best een lange levertijd, ik dacht de Mini vrijdag ongeveer wel te hebben
Je weet dat we in dit topic een ontgroeningsritueel hebben waar Oirschot bij verbleekt?quote:Op maandag 13 augustus 2007 09:55 schreef Lunar het volgende:
Nee Geqxon, vertel.
