Dit is een pleidooi om in ieder cafe een, sinds enige jaren volkomen legale, prostituee te plaatsenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:37 schreef wdn het volgende:
Overigens vind ik wel dat cafe's met een erkende afzuiginstallatie vrijstelling moeten krijgen.
Die installaties zijn inderdaad duur. Maar blijkbaar is de verwachte inkomstenderving mbt het rookverbod lager want anders hadden ze het wel gedaan denk je niet?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:39 schreef HeatWave het volgende:
[..]
De horeca heeft de kans gekregen om installaties te installeren die heel veel geld kosten terwijl er niemand om vraagt ja. Ja, wat verstokte niet rokers, maar blijkbaar zijn die dik in de minderheid, anders deden ze het wel.
maar die constructies gaan er dus komen hoop ik, dan kan ik als roker fijn naar die gezellige kroeg en jij als niet roker mag er gewoon lekker niet in. Zal leuk worden in de openbare kroegen.
Nee de eigenaar van de gelegenheid natuurlijk. Het zal ook lastig zijn om zo iets te regelen lijkt me maar het IS een alternatief.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:46 schreef deom het volgende:
Ik denk dat het moeilijk haalbaar is met die vrijstelling, want neemt dan de fabrikant van de installatie de gevolgen op zich mocht iemand onverhoopt ziek worden waarbij de oorzaak zou kunnen duiden op meeroken?
Resultaat. Binnen een half jaar roepen verstokte anti rokers dan weer dat het niet eerlijk is.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:39 schreef HeatWave het volgende:
[..]
De horeca heeft de kans gekregen om installaties te installeren die heel veel geld kosten terwijl er niemand om vraagt ja. Ja, wat verstokte niet rokers, maar blijkbaar zijn die dik in de minderheid, anders deden ze het wel.
maar die constructies gaan er dus komen hoop ik, dan kan ik als roker fijn naar die gezellige kroeg en jij als niet roker mag er gewoon lekker niet in. Zal leuk worden in de openbare kroegen.
Een installatie hoeft alleen maar aan de richtlijnen te voldoen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:46 schreef deom het volgende:
[..]
Dit is een pleidooi om in ieder cafe een, sinds enige jaren volkomen legale, prostituee te plaatsen![]()
Ik denk dat het moeilijk haalbaar is met die vrijstelling, want neemt dan de fabrikant van de installatie de gevolgen op zich mocht iemand onverhoopt ziek worden waarbij de oorzaak zou kunnen duiden op meeroken?
Het zijn niet alleen de kosten voor de installatie, maar je moet ook maar zien dat je een vergunning krijgt. De rook die je onttrekt aan de ruimte moet immers ergens naartoe. Aangezien horeca ondernemingen vaak onder woonhuizen zijn gevestigd, moet er een hoge schoorsteen langs de gevel gemaakt worden wat ook niet zonder meer kan.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:47 schreef wdn het volgende:
[..]
Die installaties zijn inderdaad duur. Maar blijkbaar is de verwachte inkomstenderving mbt het rookverbod lager want anders hadden ze het wel gedaan denk je niet?
Een moeizame inplemantatie heeft ook te maken met een zwalkend overheidsbeleid.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:47 schreef wdn het volgende:
[..]
Die installaties zijn inderdaad duur. Maar blijkbaar is de verwachte inkomstenderving mbt het rookverbod lager want anders hadden ze het wel gedaan denk je niet?
[..]
Nee de eigenaar van de gelegenheid natuurlijk. Het zal ook lastig zijn om zo iets te regelen lijkt me maar het IS een alternatief.
Van pillen en coke krijgen mensen, echt waar, nog meer trek in een sigaret. Op grote house partys zal dus ook gewoon gerookt worden ondanks een rookverbod. Dat kan ik je zwart op wit geven. Gaan ze daar hard tegen optreden is vragen om problemen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:34 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Jij denkt werkelijk dat mensen die sigaret zó gigantisch belangrijk vinden dat ze liever na een uurtje weer weggaan van het feest, om even te roken, om vervolgens te gaan rellen en opgepakt te worden, dan dat ze even een paar uur niet roken?
Richtlijnen zijn heel rekbaar. Die rek wil je niet hebben, het gaat immers om de gezondheid van de medewerkers.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een installatie hoeft alleen maar aan de richtlijnen te voldoen.
Neen niet perse. Ik heb in London afzuiginstallaties gezien die met filters werken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:49 schreef deom het volgende:
[..]
Het zijn niet alleen de kosten voor de installatie, maar je moet ook maar zien dat je een vergunning krijgt. De rook die je onttrekt aan de ruimte moet immers ergens naartoe. Aangezien horeca ondernemingen vaak onder woonhuizen zijn gevestigd, moet er een hoge schoorsteen langs de gevel gemaakt worden wat ook niet zonder meer kan.
Omdat ik geen filantropische instelling zou zijn voor niet-rokers, amar een bedrijf dat winst wil maken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:28 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Waarom niet? Dat lost zich toch wel weer op als ik de niet-rokers moet geloven?
OK, dan is dat dus blijkbaar niet zo'n probleem. Werkten die dingen ook?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:53 schreef wdn het volgende:
[..]
Neen niet perse. Ik heb in London afzuiginstallaties gezien die met filters werken.
1x per maand moeten die dingen vervangen worden en gaan de filters mee met het chemisch afval.
Klanten die naar buiten moeten om te roken is toch ook geen probleem?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:49 schreef deom het volgende:
[..]
Het zijn niet alleen de kosten voor de installatie, maar je moet ook maar zien dat je een vergunning krijgt. De rook die je onttrekt aan de ruimte moet immers ergens naartoe. Aangezien horeca ondernemingen vaak onder woonhuizen zijn gevestigd, moet er een hoge schoorsteen langs de gevel gemaakt worden wat ook niet zonder meer kan.
Kan volgens mij priima door de keuze van de doel groep te maken, of rokers of niet rokers. Met beide doelgroepen moet een goede boterham zijn te verdienen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:53 schreef Brupje het volgende:
[..]
Omdat ik geen filantropische instelling zou zijn voor niet-rokers, amar een bedrijf dat winst wil maken.
Met deze redenatie zouden werknemers nu nog steeds met asbest werken. Asbest is namelijk een perfect bouw materiaal en relatief goedkoop.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:38 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Terwijl een groot deel van het personeel hier helemaal niet om gevraagd heeft.
Hell yes. Zelfs met een kroeg afgeladen met mensenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:55 schreef deom het volgende:
[..]
OK, dan is dat dus blijkbaar niet zo'n probleem. Werkten die dingen ook?
Daar hoef je geen vergunning aan te vragen. De praktische realisatie van een schoorsteen is ook geen probleem. Het krijgen van de vergunning is wat lastiger omdat niet veel mensen een aluminium pijp van 30 cm doorsnee langs de gevel willen hebben, maar het schijnt ook zonder schoorsteen te kunnen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Klanten die naar buiten moeten om te roken is toch ook geen probleem?![]()
Probleem opgelost dusquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:56 schreef wdn het volgende:
[..]
Hell yes. Zelfs met een kroeg afgeladen met mensen
Dan zal het voor de alcohol producenten flink sparen zijn.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:52 schreef deom het volgende:
[..]
Richtlijnen zijn heel rekbaar. Die rek wil je niet hebben, het gaat immers om de gezondheid van de medewerkers.
Vroeger was het heel normaal om met asbest te werken. Nu worden grote sommen geld uitgekeerd aan (nabestaanden van) asbestslachtoffers. Dat geld moet ergens vandaan komen, en dat is een groot deel uit de zak van de veroorzaker. Een ondernemen met een restaurant of cafe kan dat risico nooit verzekeren waarmee het plan niet haalbaar is.
Asbest is aantoonbaar veel schadelijker als roken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:56 schreef wdn het volgende:
[..]
Met deze redenatie zouden werknemers nu nog steeds met asbest werken. Asbest is namelijk een perfect bouw materiaal en relatief goedkoop.
Ga er maar vanuit dat bedrijven alleen maar WINST willen maken en dat de werknemer niet de 1ste prioriteit is (want er zijn er nog genoeg...).
En dan is er de overheid om toe te zien dat werknemers beschermd worden.
Toen was het asbest, nu is het roken en zo zal het in de toekomst ook gaan om andere dingen die we nu normaal vinden.
Dus voor de omgeving is het beter als mensen binnen roken (met filterinstallatie) dan buiten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:58 schreef deom het volgende:
[..]
Daar hoef je geen vergunning aan te vragen. De praktische realisatie van een schoorsteen is ook geen probleem. Het krijgen van de vergunning is wat lastiger omdat niet veel mensen een aluminium pijp van 30 cm doorsnee langs de gevel willen hebben, maar het schijnt ook zonder schoorsteen te kunnen.
Prima plan. Je hebt tegenwoordig in heel veel restaurants rookgedeeltes en niet-rookgedeeltes. Moet met een kroeg toch ook kunnen dan? Ik kan me er zo aan ergeren dat de overheid mensen dingen probeert op te dringen, je MOET gezond zijn, roken is slecht blabla. Jaja dat weten we. Maar het blijft een eigen keus en ik vind dat iedereen daar vrij in moet zijn.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:46 schreef HeatWave het volgende:
[..]
De rookvrije kroeg.
Jullie doen allemaal alsof het zo gek is, maar het is het enige logische alternatief. Ik haat het gewoon als ik iets niet meer mag puur omdat men het vertikt er zelf iets aan te doen.
Als het echt niet anders zou kunnen ok, maar de oplossing is veel simpeler dan het verbod instellen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |