Hoezo "je kunt kiezen"? De lener van je auto is wettelijk aansprakelijk, en heeft darvoor (als het goed is) een verzekering. Dus stel hem gewoon aansprakelijk voor de schade.quote:Op zondag 5 augustus 2007 12:28 schreef Ashram het volgende:
(knip)
Ik kan kiezen om de dader alle schade uit zijn eigen zak te betalen, maar dat is toch een vrij grote opgave.
(knip)
Check!quote:Op zondag 5 augustus 2007 12:36 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Hoezo "je kunt kiezen"? De lener van je auto is wettelijk aansprakelijk, en heeft darvoor (als het goed is) een verzekering. Dus stel hem gewoon aansprakelijk voor de schade.
wat deze wijze man zegtquote:Op zondag 5 augustus 2007 12:46 schreef Tjabbo het volgende:
[..]
Check!
Aansprakelijkheidsverzekering.
klaar.
waar staat dat er drank in het spel is?quote:Op zondag 5 augustus 2007 13:05 schreef Roquefort het volgende:
Alcohol in het spel dus, erg knap om op de linkerbaan in slaap te valllen.
Gefeliciteerd met zo'n vriendin!
Ach ja, ze verdient een beetje comfort he, dus logisch dat ze met jouw auto gaan in plaats van de zijne. *grinnik*
Met vier mensen in de auto op de linkerbaan in slaap tiefen op een prutritje van twaalf uur?quote:Op zondag 5 augustus 2007 13:08 schreef ook_gek het volgende:
[..]
waar staat dat er drank in het spel is?
als je 12uur achter elkaar gaat rijden is er ook een kans dat je in slaap tieft
als ik me niet vergis is het in de nacht gebeurd. Ga er van uit dat iedereen ligt te slapen wat vaak ook een probleem gaat worden voor de bestuurder omdat je zelf ook in slaap tieft. Als jij met 160 of wat dan ook in slaap valt is de tijd op de linker baan om te reageren extreem klein.quote:Op zondag 5 augustus 2007 13:14 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Met vier mensen in de auto op de linkerbaan in slaap tiefen op een prutritje van twaalf uur?
Alles kan, maar hoe nuchterder de personen hoe sterker het verhaal.
? Begrijp ik niet, waarom?quote:Op zondag 5 augustus 2007 13:22 schreef Tjabbo het volgende:
aangifte doen bij de politie als hij zichzelf niet aansprakelijk stelt.
quote:Op zondag 5 augustus 2007 13:00 schreef Ashram het volgende:
De bestuurder in kwestie is om 18:00 in slaap gevallen achter het stuur...
Je vergist je dus, het stond er letterlijk.quote:Op zondag 5 augustus 2007 13:15 schreef ook_gek het volgende:
[..]
als ik me niet vergis is het in de nacht gebeurd. Ga er van uit dat iedereen ligt te slapen wat vaak ook een probleem gaat worden voor de bestuurder omdat je zelf ook in slaap tieft. Als jij met 160 of wat dan ook in slaap valt is de tijd op de linker baan om te reageren extreem klein.
en een flut ritje van 12uur valt ook wel mee. Weet jij veel wat ze er voor gedaan hebben.
ah oke dan valt het stukje van nacht weg maar de rest kan natuurlijk nog wel.quote:Op zondag 5 augustus 2007 13:27 schreef Roquefort het volgende:
[..]
[..]
Je vergist je dus, het stond er letterlijk.
Ik hou het gewoon op borrel op lege maag als je om 18:00 op de linkerbaan in slaap sukkelt tusen drie vrouwen.
Wat hij zegt dus... De lener van de auto is heeft gewoon een aansprakelijksheid verzekering ga ik vanuit. Zijn of haar verzekeraar zal de boel dan ook moeten ophoesten.quote:Op zondag 5 augustus 2007 12:36 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Hoezo "je kunt kiezen"? De lener van je auto is wettelijk aansprakelijk, en heeft darvoor (als het goed is) een verzekering. Dus stel hem gewoon aansprakelijk voor de schade.
Wat je vraag betreft: er is wel degelijk sprake van schade aan derden: die vangrail is van iemand, en die is beschadigd. Dus is er mogelijk ook sprake van een schadevergoeding. Is er politie bij het ongeval geweest? Anders heb je ook nog een gevalletje doorrijden, en dat is op zich strafbaar. Het zal dan ook vrijwel zeker gevolgen hebben voor je premie, zelfs als je een verzekering hebt die de eerste schade niet gelijk verhaalt op je no-claim (je bent die "eerste schade" nu namelijk kwijt).
Alleen is de lener niet aansprakelijk omdat het bij het risico van uitlenen hoort.quote:Op zondag 5 augustus 2007 13:35 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
Wat hij zegt dus... De lener van de auto is heeft gewoon een aansprakelijksheid verzekering ga ik vanuit. Zijn of haar verzekeraar zal de boel dan ook moeten ophoesten.
Serieus? Mocht dat zo zijn, dan leen ik dus helemaal niets meer uit voortaan..quote:Op zondag 5 augustus 2007 13:36 schreef XL het volgende:
[..]
Alleen is de lener niet aansprakelijk omdat het bij het risico van uitlenen hoort.
Mijn auto is ook toen ik hem uitgeleend had in de prak gereden, ik kon daar mooi zelf voor opdraaien.quote:Op zondag 5 augustus 2007 13:37 schreef -Jay-20- het volgende:
[..]
Serieus? Mocht dat zo zijn, dan leen ik dus helemaal niets meer uit voortaan..
bij bv een unive wel:quote:Op zondag 5 augustus 2007 13:36 schreef XL het volgende:
[..]
Alleen is de lener niet aansprakelijk omdat het bij het risico van uitlenen hoort.
quote:Aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt tijdens sport- en spelsituaties, vriendendienst of aan geleende goederen is meeverzekerd (tot maximaal ¤ 12.500,- per geval).
Goede verzekeraar kiezen dus! Thanx voor de info!quote:
Neen, enkel als er geen schade is aan derden niet. Hier is er een vangrail geschonden, dus moet je het normaal aangeven aan je verzekeringsmaatschappij (die er niets mee gaat doen als niemand komt claimen, maar ze kunnen je nooit van vluchtmisdrijf beschuldigen, je ongeluk is namelijk geregistreerd. Aangezien er ook geen uitbetaling moet gebeuren, gaat je premie ook ongewijzigd blijven)quote:Op zondag 5 augustus 2007 13:36 schreef Repeat het volgende:
JE bent toch niet verplicht de politie te bellen?
Dat is netjes. De schade aan de vangrail blijft dan wel op zijn autoverzekering te verhalen. Kost hem toch zijn no-claim. Tenzij die vriend geen aangifte doet, dan pleegt die vriend een misdrijf.quote:
http://www.unive.nl/CMSFiles/concern/voorwaarden/AVP.pdfquote:
Lijkt erop ja. Ik had niet in de uitgebreide voorwaarden gekeken, alleen op de sitequote:Op zondag 5 augustus 2007 13:57 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
http://www.unive.nl/CMSFiles/concern/voorwaarden/AVP.pdf
Onder 23.2. a. 2. staat toch ook dat ze schade aan motorrijtuigen uitsluiten
onder 23.2. b staat dat ze idd. tot ¤12500 vergoeden "anders dan in gevallen bedoeld onder a."
Volgens mij vergoeden ze dus ook niets in dit geval.
Op zich is het misschien ook wel logisch. iedereen neemt een AVP(AansprakelijkheidVoorParticulieren)- verzekering. En iedereen gaat rijden in de auto van de buurman. Iedereen mooi verzekerd voor ¤50 per jaar ofzoquote:Op zondag 5 augustus 2007 14:10 schreef Repeat het volgende:
[..]
Lijkt erop ja. Ik had niet in de uitgebreide voorwaarden gekeken, alleen op de site
Naaiers
Wie zegt toch dat die hele vangrail in elkaar zit ? Volgens de TS is de vangrail alleen bekrast.quote:Op zondag 5 augustus 2007 14:12 schreef XL het volgende:
Dus heeft TS een vriend op wie hij 5000 euro schade moet verhalen en moet hij de vangrail vergoeden (no-claim kwijt) als KLPD bij hem aanklopt.
dan nog moeten de herstelkosten gedekt worden. Als iemand tegen jouw auto rijdt zal die er wss ook niet zomaar vanaf komen als het enkel krasjes zijn.quote:Op zondag 5 augustus 2007 14:18 schreef Repeat het volgende:
[..]
Wie zegt toch dat die hele vangrail in elkaar zit ? Volgens de TS is de vangrail alleen bekrast.
Denk jij dat ze een stuk vangrail langs de snelweg (linkerkant!) gaan vervangen als er wat beschadigingen opzitten?quote:Op zondag 5 augustus 2007 14:24 schreef Athmozz het volgende:
[..]
dan nog moeten de herstelkosten gedekt worden. Als iemand tegen jouw auto rijdt zal die er wss ook niet zomaar vanaf komen als het enkel krasjes zijn.
Tuurlijk niet, maar ze gaan er wel voor rekenen. Mijn neef is in Vlaanderen tegen een boom van de Provincie gereden, en hij heeft 125¤ als schadevergoeding gehad omdat hij die boom beschadigd had (schors was er over een centimeter of 20 hoog af). Zo achterlijk als maar kan zijn, want een boom herstellen is er helemaal niet bij, maar als ze geld kunnen krijgen staan ze wel op de eerste rij hoor.quote:Op zondag 5 augustus 2007 14:28 schreef Repeat het volgende:
Denk jij dat ze een stuk vangrail langs de snelweg (linkerkant!) gaan vervangen als er wat beschadigingen opzitten?
125 voor een beschadiging is nog zeer weinigquote:Op zondag 5 augustus 2007 14:36 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, maar ze gaan er wel voor rekenen. Mijn neef is in Vlaanderen tegen een boom van de Provincie gereden, en hij heeft 125¤ als schadevergoeding gehad omdat hij die boom beschadigd had (schors was er over een centimeter of 20 hoog af). Zo achterlijk als maar kan zijn, want een boom herstellen is er helemaal niet bij, maar als ze geld kunnen krijgen staan ze wel op de eerste rij hoor.
een rasechte oplichterquote:Op zondag 5 augustus 2007 16:10 schreef Turquaz52 het volgende:
schrijf die auto op de naam van de dader.. laat hem em all risk verzekeren.. daarna melden dat ie een ongeluk heeft gehad.. lekker laten repareren.. hij betaal dan meer @ verzekering.. en jij schrijft de auto weer trg op je eige naam..
álá Turkish Stylé
Dit is het hem nou net.quote:Op zondag 5 augustus 2007 15:58 schreef Gluckskafer het volgende:
Eigen schuld.
Wie leent er dan ook een nieuwe auto uit, die je pas 6 maanden hebt.
Wees er trots opquote:Op zondag 5 augustus 2007 16:10 schreef Turquaz52 het volgende:
schrijf die auto op de naam van de dader.. laat hem em all risk verzekeren.. daarna melden dat ie een ongeluk heeft gehad.. lekker laten repareren.. hij betaal dan meer @ verzekering.. en jij schrijft de auto weer trg op je eige naam..
álá Turkish Stylé
En dan het alsnog zelf moeten betalen omdat er achter komen dat je de boel aan het oplichten bent..(iets met aanvinken bij de verzekering dat de auto atm geen schade heeft....)quote:Op zondag 5 augustus 2007 16:10 schreef Turquaz52 het volgende:
schrijf die auto op de naam van de dader.. laat hem em all risk verzekeren.. daarna melden dat ie een ongeluk heeft gehad.. lekker laten repareren.. hij betaal dan meer @ verzekering.. en jij schrijft de auto weer trg op je eige naam..
álá Turkish Stylé
Als je vriendin de sleutel had heb je hem aan haar uitgeleend, als zij het vervolgens nog eens uitleent is het nog steeds jouw probleem. Tenzij je daarover afspraken hebt gemaakt, dan kun je tegen je vriendin aangifte doen van joyriding denk ik.quote:Op zondag 5 augustus 2007 16:35 schreef Ashram het volgende:
[..]
Dit is het hem nou net.
Ik zat in Azie... mijn vriendin had de sleutel en ik kreeg gewoonweg te horen dat mijn wagen een vangrailklevertje is geworden. Op geen moment is me verteld dat mijn auto zou worden uitgeleend.![]()
...en zeker niet aan die slaapkop. Hoorde pas achteraf dat ie het al eerder heeft geflikt bij anderen.
AUUUUUUW! Dus zij leent spullen van jou door? Evilquote:Op zondag 5 augustus 2007 16:35 schreef Ashram het volgende:
[..]
Dit is het hem nou net.
Ik zat in Azie... mijn vriendin had de sleutel en ik kreeg gewoonweg te horen dat mijn wagen een vangrailklevertje is geworden. Op geen moment is me verteld dat mijn auto zou worden uitgeleend.![]()
...en zeker niet aan die slaapkop. Hoorde pas achteraf dat ie het al eerder heeft geflikt bij anderen.
En vervolgens weigert hij om de auto weer terug op jouw naam te zetten. Zodat hij een auto rijker is. En jij naar je auto kunt fluiten.quote:Op zondag 5 augustus 2007 16:10 schreef Turquaz52 het volgende:
schrijf die auto op de naam van de dader.. laat hem em all risk verzekeren.. daarna melden dat ie een ongeluk heeft gehad.. lekker laten repareren.. hij betaal dan meer @ verzekering.. en jij schrijft de auto weer trg op je eige naam..
álá Turkish Stylé
"áláh Turkish Stylé" verzeker je toch gewoon niet?quote:Op zondag 5 augustus 2007 16:10 schreef Turquaz52 het volgende:
schrijf die auto op de naam van de dader.. laat hem em all risk verzekeren.. daarna melden dat ie een ongeluk heeft gehad.. lekker laten repareren.. hij betaal dan meer @ verzekering.. en jij schrijft de auto weer trg op je eige naam..
álá Turkish Stylé
dat is álá Dutch Styléquote:Op zondag 5 augustus 2007 17:46 schreef Gluckskafer het volgende:
[..]
En vervolgens weigert hij om de auto weer terug op jouw naam te zetten. Zodat hij een auto rijker is. En jij naar je auto kunt fluiten.
En dan geeft ie jou ook nog zo 50 cent, en zegt ie zo van: ' ik had hem toch gekocht' .
álá Turkish Stylé
Als je het niet aangeeft bij de politie of gemeente oid dat je tegen die vangrail bent aangereden dan is het dus wel degelijk doorrijden na ongeval.quote:Op zondag 5 augustus 2007 13:45 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Neen, enkel als er geen schade is aan derden niet. Hier is er een vangrail geschonden, dus moet je het normaal aangeven aan je verzekeringsmaatschappij (die er niets mee gaat doen als niemand komt claimen, maar ze kunnen je nooit van vluchtmisdrijf beschuldigen, je ongeluk is namelijk geregistreerd. Aangezien er ook geen uitbetaling moet gebeuren, gaat je premie ook ongewijzigd blijven)
Dit is dus dé manier om toch aangifte te doen, maar er niet voor op te draaien, want de kans dat de claim van die vangrail binnenkomt is klein. Het is namelijk niet aan de verzekering om de persoon op te zoeken aan wie de schade berokkend is, het is aan de andere partij om de schadeclaim in te dienen bij zijn verzekering.
Ik ben chille.. heb me tamelijk rustig gehouden.quote:
Vrij zieke reactie vriend.quote:
Noem mij geen vriend, ik maak hier een grap, en dan kom jij me beledigen? Endan nog de ballen hebben om vriend te noemen..? Vind het gewoon zielig wat jij doet. En wat betreft mijn reactie? Vind dat ik nog erger kon posten maar ik liet het daarbij..quote:
Hoe heb ik jou beledigd dan?quote:Op zondag 5 augustus 2007 19:01 schreef Turquaz52 het volgende:
[..]
Noem mij geen vriend, ik maak hier een grap, en dan kom jij me beledigen?
Sarcasme heet dat.quote:Endan nog de ballen hebben om vriend te noemen..?
Ik doe helemaal niksquote:Vind het gewoon zielig wat jij doet.
Modjes zullen je binnenkort wel opruimen. Vooral als je zo lekker heetgebakerd blijft en uit het niets ineens mensen blijft uitschelden.quote:En wat betreft mijn reactie? Vind dat ik nog erger kon posten maar ik liet het daarbij..![]()
Speciale dank aan de Backspaceknop![]()
Heeft ie ook gelijk je vriendin ff gewipt??quote:Op zondag 5 augustus 2007 13:00 schreef Ashram het volgende:
De bestuurder in kwestie is om 18:00 in slaap gevallen achter het stuur. Reed op dat moment op de linkerrijstrook. Mijn vriendin heeft besloten om mijn auto uit te lenen omdat zij en haar vriendinnen zijn auto niet comfortabel genoeg vonden voor de lange rit.
Jij bent niet verplicht de andere partij op de hoogte te brengen van dit ongeval. Als ik mijn auto tegen de jouwe zet is het zeer vriendelijk van mij om een briefje onder je ruitenwisser achter te laten (wat ik ook ga doen), maar in principe is het niet verplicht. Als jij direct aan je verzekering zegt dat je iets meegehad hebt, vb een vangrail ergens tussen afrit 1 en afrit 2, dan is voor jou de kous af. Jij hebt de aangifte gedaan (hoewel ik vermoed dat de verzekering dit direct doorspeelt aan de politie), jij wordt niet veronderstelt te weten van wie die vangrail is.quote:Op zondag 5 augustus 2007 18:41 schreef BazzieK het volgende:
Als je het niet aangeeft bij de politie of gemeente oid dat je tegen die vangrail bent aangereden dan is het dus wel degelijk doorrijden na ongeval.
reactie op fout gelezenquote:
quote:Op zondag 5 augustus 2007 19:18 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Jij bent niet verplicht de andere partij op de hoogte te brengen van dit ongeval. Als ik mijn auto tegen de jouwe zet is het zeer vriendelijk van mij om een briefje onder je ruitenwisser achter te laten (wat ik ook ga doen), maar in principe is het niet verplicht. Als jij direct aan je verzekering zegt dat je iets meegehad hebt, vb een vangrail ergens tussen afrit 1 en afrit 2, dan is voor jou de kous af. Jij hebt de aangifte gedaan (hoewel ik vermoed dat de verzekering dit direct doorspeelt aan de politie), jij wordt niet veronderstelt te weten van wie die vangrail is.
Staat niet specifiek in aan wie je het kenbaar moet maken maar ik gok dat de verzekering daar niet onder valt.quote:Artikel 7
1. Bespreking Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt, verboden de plaats van het ongeval te verlaten, indien:
a. Bespreking bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan een ander is toegebracht;
b. Bespreking daardoor, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander aan wie bij dat ongeval letsel is toegebracht, in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.
2. Bespreking Het eerste lid, aanhef en onderdeel a, is niet van toepassing op degene die op de plaats van het ongeval behoorlijk de gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens van de identiteit van dat motorrijtuig.
Volgens mij nonkel (verzekeringsagent) is melden aan de verzekering genoeg, zij brengen automatisch de politie op de hoogte (dit omdat het bij zware ongevallen soms emotioneel te moeilijk is om de politie te bellen, en dat de verzekeringsagent dan ook toereikend is). Of dit waar is weet ik niet, vermoed van wel.quote:Op zondag 5 augustus 2007 19:52 schreef BazzieK het volgende:
Staat niet specifiek in aan wie je het kenbaar moet maken maar ik gok dat de verzekering daar niet onder valt.
Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn.quote:Op zondag 5 augustus 2007 20:05 schreef Mikkie het volgende:
Sowieso mag die knakker alles vergoeden,
Valt volgens mij onder het risico van uitlenen.quote:
Dat is bij dit soort 'vrienden' vaak nog een veel groter probleemquote:Misschien niet via een rechtzaak, maar je kunt hem persoonlijk aanspreken. Mag aannemen dat het dan niet tot een rechtzaak hoeft te komen.
Je maakt 'm duidelijk dat je de auto in dezelfde staat terug wilt als degene 'm heeft meegenomen. Hoe hij dat regelt is zijn probleem.quote:
Waar is de verzekering dan voor? Nu gaat het om 5000 euro, maar het had ook 25.000 euro kunnen zijn.quote:Op zondag 5 augustus 2007 20:34 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Je maakt 'm duidelijk dat je de auto in dezelfde staat terug wilt als degene 'm heeft meegenomen.
Dat is het probleem van degene die de auto heeft meegenomen.quote:Op zondag 5 augustus 2007 20:36 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waar is de verzekering dan voor? Nu gaat het om 5000 euro, maar het had ook 25.000 euro kunnen zijn.
Als 't mijn all-risk verzekerde auto was regel ik helemaal niets met mijn verzekering, de auto terug in dezelfde staat of er volgen er andere maatregelen.quote:Op zondag 5 augustus 2007 20:43 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Eens. Dat is het risico als je de auto van een ander meeneemt.
In de prak rijden = dokken. En als je dan als lener mazzel hebt kun je 't regelen via de verzekering van die ander.
Het enige wat helpt is slapen, de rest is symptoonbestrijding.quote:Op zondag 5 augustus 2007 19:24 schreef Athmozz het volgende:
2x dan ben je echt lomp. Ik heb ook al gehad dat ik achter het stuur suf begon te worden, en dan zijn er maar 2 dingen die helpen (ik ben trouwens nooit tegen een vangrail moeten slaan alvorens te beseffen dat het niet slim is om al indommelend rond te rijden)
- als het buiten koud is; ramen open & stereo op het maximumvolume, dan houd je het nog wel een half uurtje uit (hoewel je dan echt als aso & marginaal aangekeken wordt als het putje winter is)
- uitstappen, wandelingetje maken & 2 redbull's achterover gieten
(- overnachten)
Lijkt me ook ja.quote:Op zondag 5 augustus 2007 20:47 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Als 't mijn all-risk verzekerde auto was regel ik helemaal niets met mijn verzekering, de auto terug in dezelfde staat of er volgen er andere maatregelen.![]()
Om te beginnen kun je als ie niet wil luisteren eens dreigen met aangifte gaan doen van de aanvaring met de vangrails en daarna doorrijden.quote:Op zondag 5 augustus 2007 21:56 schreef henkway het volgende:
[..]
Lijkt me ook ja.
Zou maar eens een advocaat raadplegen, mogelijk dat hij met een briefje door de knieen gaat
De auto is zonder je toestemming even uitgeleend, dat is al genoeg om de vriendin die 't op haar geweten heeft eens flink met de neus op de feiten te drukken. TS komt terug uit 't buitenland en wil gewoon zijn auto in de staat zoals die was toen hij vertrok.quote:Op zondag 5 augustus 2007 22:25 schreef Geqxon het volgende:
Is de klootzak voor joyriding arresteren geen optie?
Zoals dat in Pulp Fiction werd gezegd:quote:Op zondag 5 augustus 2007 22:45 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
De auto is zonder je toestemming even uitgeleend, dat is al genoeg om de vriendin die 't op haar geweten heeft eens flink met de neus op de feiten te drukken. TS komt terug uit 't buitenland en wil gewoon zijn auto in de staat zoals die was toen hij vertrok.
Een gebutst exemplaar terug is inderdaad een aangifte als vriend denkt er met weg te komen.
Auto terug zoals achtergelaten=niets aan de hand.![]()
quote:Lance: Still got your Malibu?
Vincent: Aw, man. You know what some fucker did the other day?
Lance: What?
Vincent: Fucking keyed it.
Lance: Oh, man, that's fucked up.
Vincent: Tell me about it. I had it in storage for three years, it was out for five days and some dickless piece of shit fucked with it.
Lance: They should be fucking killed. No trial, no jury, straight to execution.
Vincent: Boy, I wish I could've caught him doing it. I'd have given anything to catch that asshole doing it. It'd been worth him doing it just so I could've caught him doing it.
Lance: What a fucker!
Vincent: What's more chickenshit than fucking with a man's automobile? I mean, don't fuck with another man's vehicle.
Lance: You don't do it.
Vincent: It's just against the rules.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |