TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Jaja, hier in TRU is nu een heus plekje voor de skeptici, waar zij met de scepter zwaaien. Dit om te voorkomen dat sommige topics helemaal de verkeerde kant op gaan omdat sommige mensen niets zien in een bepaald topic en hun waarheid daarover willen verkondigen of het nou ontopic is of niet. Dit betekent geenszins dat er geen plek is om een eventueel skeptische mening te verkondigen in een bepaald topic maar het is dus niet de bedoeling om een heel topic vol te gooien met een wellus nietus spelletje. Aan de andere kant is zo'n discussie wel goed om te hebben dus is er een probleem. Iedereen moet de ruimte krijgen om zijn mening te verkondigen maar een topic moet er niet aan onderdoor gaan.
Het idee is oorspronkelijk van L.Denninger met de wat minder subtiele titel: [Centraal] Bash hier Truthers Maar het idee is goed.
Wel wat regeltjes natuurlijk, sorrie.
Hou het beleeft en respectvol, probeer het kleineren tot een minimum te beperken want dat staat een gezonde discussie alleen maar in de weg, dit geldt voor iedereen want skeptici čn zwevertjes hebben er allemaal weleens een handje van om te denken dat de andere een beetje gek is.
Het doel: als er een wel/niet discussie tussen users begint te ontstaan over het wel of niet mogelijk zijn van iets dan gooi je het linkje hier neer en gaat erop verder. Zet het linkje van je post ook in het topic waar het onstaan is en nodig de oponent uit om hier verder te gaan. Dit kan ook gedaan worden door een modje. Dan geven we met zijn alle het oorspronkelijke topic de kans om de weg op te gaan wat de TS in gedachte had, wat meestal een heel andere gedachte is dan wat degene die ertegen in gaat voor ogen heeft.
Zullen we dan ook meteen met zijn allen bewijzen dat mensen het met elkaar oneens kunnen zijn zonder elkaar in de haren te vliegen? Tof.
Oh trouwens, het is dus niet zo dat elke wel/niet discussie in TRU hierheen gesleept wordt, soms is het doel van een topic zelf om over het mogelijke waarheidsgehalte van iets te praten en die blijven dan ook gewoon gevoerd worden in het desbetreffende topic.
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 03-08-2007 21:15:48 ]
Het idee is oorspronkelijk van L.Denninger met de wat minder subtiele titel: [Centraal] Bash hier Truthers Maar het idee is goed.
Wel wat regeltjes natuurlijk, sorrie.
Hou het beleeft en respectvol, probeer het kleineren tot een minimum te beperken want dat staat een gezonde discussie alleen maar in de weg, dit geldt voor iedereen want skeptici čn zwevertjes hebben er allemaal weleens een handje van om te denken dat de andere een beetje gek is.
Het doel: als er een wel/niet discussie tussen users begint te ontstaan over het wel of niet mogelijk zijn van iets dan gooi je het linkje hier neer en gaat erop verder. Zet het linkje van je post ook in het topic waar het onstaan is en nodig de oponent uit om hier verder te gaan. Dit kan ook gedaan worden door een modje. Dan geven we met zijn alle het oorspronkelijke topic de kans om de weg op te gaan wat de TS in gedachte had, wat meestal een heel andere gedachte is dan wat degene die ertegen in gaat voor ogen heeft.
Zullen we dan ook meteen met zijn allen bewijzen dat mensen het met elkaar oneens kunnen zijn zonder elkaar in de haren te vliegen? Tof.
Oh trouwens, het is dus niet zo dat elke wel/niet discussie in TRU hierheen gesleept wordt, soms is het doel van een topic zelf om over het mogelijke waarheidsgehalte van iets te praten en die blijven dan ook gewoon gevoerd worden in het desbetreffende topic.
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 03-08-2007 21:15:48 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
dus dat gaan we hier dan doenquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 20:38 schreef jogy het volgende:
het is dus niet de bedoeling om een heel topic vol te gooien met een wellus nietus spelletje.
Anyway, vaak is de discussie over het wel of niet mogelijk zijn van iets best interessant en het is dan ook zonde om zo'n discussie af te kappen terwijl er zoveel goede dingen uit kunnen komen. Het jammerlijke ervan is dat het oorspronkelijke doel van het topic dan helemaal ondergesneeuwd raakt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
okquote:
dan trap ik maar af:
graancirkels zijn onzin
chemtrails zijn gewoon contrails
god bestaat niet
ufo's zijn niet meer dan hetgeen de naam al zegt
etc...
Tof.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 20:51 schreef osho het volgende:
[..]
ok
dan trap ik maar af:
graancirkels zijn onzin
chemtrails zijn gewoon contrails
god bestaat niet
ufo's zijn niet meer dan hetgeen de naam al zegt
etc...
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Je vergeet orbs en loch ness monster.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 20:51 schreef osho het volgende:
[..]
ok
dan trap ik maar af:
graancirkels zijn onzin
chemtrails zijn gewoon contrails
god bestaat niet
ufo's zijn niet meer dan hetgeen de naam al zegt
etc...
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
En reďncarnatie, intentievelden, uittreden, Karma en karma, geesten, voorspellende dromen etc etc.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 21:06 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je vergeet orbs en loch ness monster.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Oh trouwens, het is dus niet zo dat elke wel/niet discussie in TRU hierheen gesleept wordt, soms is het doel van een topic zelf om over het mogelijke waarheidsgehalte van iets te praten en die blijven dan ook gewoon gevoerd worden in het desbetreffende topic.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het merendeel van wat hier beweerd wordt is een waanvoorstelling?
Vaker heb ik het idee dat het niets meer is dan een ziekelijke waan of een hallucinatie. Of een gegeven dat het menselijke wezen wel eens dingen ziet of denkt die apart kunnen zijn. Dat het dus mens eigen is dat er onreeele zaken naar voren gehaald worden die niet kloppen. Dat het menselijke bestaan en de wereld zo complex in elkaar zit dat je wel eens kunt gaan zweven omdat je de realiteit verliest. Het feit dat meer mensen hetzelfde meemaken komt dan doordat meer mensen niet met beide benen op de grond staan.
Vaker heb ik het idee dat het niets meer is dan een ziekelijke waan of een hallucinatie. Of een gegeven dat het menselijke wezen wel eens dingen ziet of denkt die apart kunnen zijn. Dat het dus mens eigen is dat er onreeele zaken naar voren gehaald worden die niet kloppen. Dat het menselijke bestaan en de wereld zo complex in elkaar zit dat je wel eens kunt gaan zweven omdat je de realiteit verliest. Het feit dat meer mensen hetzelfde meemaken komt dan doordat meer mensen niet met beide benen op de grond staan.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Dat dikgedrukte vind ik wel interessant. Ik zou juist het feit dat wanneer meerdere mensen hetzelfde meemaken los van elkaar zonder enige kennis dat het bestaat als aanwijzing kunnen zien dat er dus ook daadwerkelijk meer is. Minstens een gedeeld bewustzijn waardoor een idee zonder tussenspraak van twee of meerdere mensen tot stand kan komen. Dan heb ik het over bijvoorbeeld uittreden oid en dan op een manier dat qua ervaring en beelden vergelijkbaar is met elkaar.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 21:58 schreef Dromenvanger het volgende:
Het merendeel van wat hier beweerd wordt is een waanvoorstelling?
Vaker heb ik het idee dat het niets meer is dan een ziekelijke waan of een hallucinatie. Of een gegeven dat het menselijke wezen wel eens dingen ziet of denkt die apart kunnen zijn. Dat het dus mens eigen is dat er onreeele zaken naar voren gehaald worden die niet kloppen. Dat het menselijke bestaan en de wereld zo complex in elkaar zit dat je wel eens kunt gaan zweven omdat je de realiteit verliest. Het feit dat meer mensen hetzelfde meemaken komt dan doordat meer mensen niet met beide benen op de grond staan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Of wie weet lijken we als mensheid wel meer op elkaar dan we vaak durven toe te geven
Wie weet heeft iedereen het in zich zitten maar komt het niet tot uitdrukking.
Als er hier een topic geopend wordt over een bepaalde kwestie dan is er altijd wel 1 of 2 personen die het er mee eens zijn, is het dan niet meteen normaal te noemen als er altijd een reactie komt met dezelfde ervaring?
Paranormaal in het extreme geval wilt volgens mij zeggen dat je alleen bent en nooit bevestiging krijgt van hetgeen dat je meemaakt. Normaal met 2 of normaal met 3, paranormaal in je eentje.
Wie weet heeft iedereen het in zich zitten maar komt het niet tot uitdrukking.
Als er hier een topic geopend wordt over een bepaalde kwestie dan is er altijd wel 1 of 2 personen die het er mee eens zijn, is het dan niet meteen normaal te noemen als er altijd een reactie komt met dezelfde ervaring?
Paranormaal in het extreme geval wilt volgens mij zeggen dat je alleen bent en nooit bevestiging krijgt van hetgeen dat je meemaakt. Normaal met 2 of normaal met 3, paranormaal in je eentje.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
het dikgedrukte vind ik het meest interessantquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 22:03 schreef jogy het volgende:
Ik zou juist het feit dat wanneer meerdere mensen hetzelfde meemaken los van elkaar zonder enige kennis dat het bestaat als aanwijzing kunnen zien dat er dus ook daadwerkelijk meer is.
Is een gevoel of ervaring ooit hetzelfde of een beleving?
Volgens mij is het onmogelijk om daar een wetenschap van te maken. Als ik zeg dat ik me goed voel dan kun je niet vastleggen hoe ik me voel, als ik zeg dat ik het zo ervaar dan is dat ook onmogelijk om uit te drukken in constanten en variabelen, als ik iets beleef of zie ook niet.
Waarschijnlijk moet je ermee leren leven dat de menselijke perceptie en beleving niet aan wetenschap onderhevig is. Het is te wisselvallig en per persoon verschillend.
Het is geen 1=1=1. Geen enkel mens is hetzelfde ook.
En nu film kijken
Volgens mij is het onmogelijk om daar een wetenschap van te maken. Als ik zeg dat ik me goed voel dan kun je niet vastleggen hoe ik me voel, als ik zeg dat ik het zo ervaar dan is dat ook onmogelijk om uit te drukken in constanten en variabelen, als ik iets beleef of zie ook niet.
Waarschijnlijk moet je ermee leren leven dat de menselijke perceptie en beleving niet aan wetenschap onderhevig is. Het is te wisselvallig en per persoon verschillend.
Het is geen 1=1=1. Geen enkel mens is hetzelfde ook.
En nu film kijken
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
die topics kunnen gewoon in WFL toch ?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 21:15 schreef jogy het volgende:
Oh trouwens, het is dus niet zo dat elke wel/niet discussie in TRU hierheen gesleept wordt, soms is het doel van een topic zelf om over het mogelijke waarheidsgehalte van iets te praten en die blijven dan ook gewoon gevoerd worden in het desbetreffende topic.
23
Ten eerste is er dus wel contact, immers er is op tv zo vaak wel een docu te zien over dit soort onzin. Als ik het echt zou willen zou ik er zelf ook wel eentje kunnen meemaken. Net zoals die touristen die elke week weer "vet high" worden van boerenkool. Wow man i can totally feel it dude... i am sooo high right now.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 22:03 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat dikgedrukte vind ik wel interessant. Ik zou juist het feit dat wanneer meerdere mensen hetzelfde meemaken los van elkaar zonder enige kennis dat het bestaat als aanwijzing kunnen zien dat er dus ook daadwerkelijk meer is. Minstens een gedeeld bewustzijn waardoor een idee zonder tussenspraak van twee of meerdere mensen tot stand kan komen. Dan heb ik het over bijvoorbeeld uittreden oid en dan op een manier dat qua ervaring en beelden vergelijkbaar is met elkaar.
Daarnaast zijn bepaalde ervaringen een resultaat van bepaalde hallucinaties die je in bepaalde situaties krijgt. Zo blijkt dat als je hersenen zuurstofgebrek krijgen je een heel vreemd gevoel van eenheid krijgt waarbij je je verbonden voelt met de gehele mensheid als een grote liefdevole unit.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Reincarnatie is for real!quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 21:08 schreef jogy het volgende:
En reďncarnatie, intentievelden, uittreden, Karma en karma, geesten, voorspellende dromen etc etc.
Ik spreek uit ervaring!
Als je daar oprecht in gelooft hč, heb je daar dan nog iets aan in dit leven?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 22:29 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Reincarnatie is for real!
Ik spreek uit ervaring!
I bet you are flying inside.
Hij kan nu vast harder rennen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 23:18 schreef Auticia het volgende:
[..]
Als je daar oprecht in gelooft hč, heb je daar dan nog iets aan in dit leven?
(Grapje )
)
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ik ook! Een vriend van mij heeft voor het bestaan van internet dus zoiets meegemaakt (uittreding, gouden draad en kijkt naar zichzelf enzo ) en wist pas dat het vaker voorkwam toen ik het zei. Hij heeft er nog steeds 0.0 interesse in trouwens maar heeft het wel meegemaakt. Een wit licht aan een einde van een tunnel kan ik op zich nog bij een standaard reactie van een stervend brein zetten omdat je bijvoorbeeld ook een wit licht ziet als het licht uit je ogen wordt geslagen, sterretjes zien enzo, tja het kan een aanwijzing zijn van een normale reactie van je brein die zegt 'ik kan het allemaal even niet meer aan' maar een specifieke ervaring die toch meer met zich meebrengt dan een zuurstoftekort of een trauma ( omdat het zo uitgebreidt is etc) vind ik dus interessant en zou ik niet zondermeer scharen onder een natuurlijk systeem.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 22:13 schreef osho het volgende:
[..]
het dikgedrukte vind ik het meest interessant
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Betrouwbare bron. Zo beweren ook een hoop zieken van geest dat ze Jezus zijnquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 22:29 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Reincarnatie is for real!
Ik spreek uit ervaring!
Misschien zitten er ook wel een paar niet zieken tussen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 01:53 schreef 1299 het volgende:
[..]
Betrouwbare bron. Zo beweren ook een hoop zieken van geest dat ze Jezus zijn
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Sommige willen van alles weten van vorige levens "voor de lol" (nieuwschierigheid ect.)quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 23:18 schreef Auticia het volgende:
Als je daar oprecht in gelooft hč, heb je daar dan nog iets aan in dit leven?
Voor mij was het absolute noodzaak om een stapje verder te kunnen komen (regressie)!
Was het maar zo'n feest!quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 00:11 schreef Knarf het volgende:
Hij kan nu vast harder rennen.
(Grapje )
Maar het voelt soms best raar aangezien die drang er soms is.
Best raar als je dan naar beneden kijkt en enkel twee niet capabele mensen benen ziet!
Heb ik mij met die uitspraak als de bron van waarheid neer geschetst?quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 01:53 schreef 1299 het volgende:
Betrouwbare bron. Zo beweren ook een hoop zieken van geest dat ze Jezus zijn
Nope...
Ik zeg alleen dat het zo is.
Het woord "feit" hoor je mij niet in de mond nemen, al ben ik er ZELF zwaar van overtuigd.
Voor mij is het geen geloven, maar weten, bewustzijn van!
Hoe kan je reincarnatie bewust aannemelijk achten? Het heeft geen enkel aantoonbare grondslag.quote:Heb ik mij met die uitspraak als de bron van waarheid neer geschetst?
Nope...
Ik zeg alleen dat het zo is.
Het woord "feit" hoor je mij niet in de mond nemen, al ben ik er ZELF zwaar van overtuigd.
Voor mij is het geen geloven, maar weten, bewustzijn van!
En dan hebben we het nog niet eens over de praktische kanten gehad.. waar komen al die nieuwe zieltjes vandaan die er telkens bijkomen? Want de populatie op deze aarde neemt toe. Een hoop newbies elke keer dan En is het dan vechten wie het nieuwe lichaam mag betreden?
Hoe kunnen de herinneringen van een stervende in een nieuw kind terecht komen. Al helemaal dubieus als die stervende dement was. Aangezien alles wat we weten antoonbaar in onze hersenen wordt opgeslagen. (kijk maar naar mensen die een beroerte krijgen of aan geheugenverlies lijden bv)
Wie zegt dat de ziel van jezus niet voortleeft in ons allen?quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 02:00 schreef 1299 het volgende:
Punt is dat ze vergeten dat jezus zelf ook al niet bestaat
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar het voelt zo fijn om dat soort dingen te geloven, 1299. Dat moet toch genoeg zijn?!!!
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wie zegt dat de ziel van barba pappa niet voortleeft in uitsluitend blanke rappers?quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 02:21 schreef jogy het volgende:
[..]
Wie zegt dat de ziel van jezus niet voortleeft in ons allen?
Niemand, dus dan moet je het maar voor jezelf beslissen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 02:25 schreef 1299 het volgende:
[..]
Wie zegt dat de ziel van barba pappa niet voortleeft in uitsluitend blanke rappers?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik vind het een beetje een onduidelijk antwoord. Wat ik wil weten is of je de wetenschap uit jouw vorige leven(s), levenslessen misschien, bijdragen in je leven hier en nu.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 02:06 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Sommige willen van alles weten van vorige levens "voor de lol" (nieuwschierigheid ect.)
Voor mij was het absolute noodzaak om een stapje verder te kunnen komen (regressie)!
Stel bijvoorbeeld je bent vreselijk bang voor spinnen. Nou, dan ga je in regressie en kom je te weten dat je laten we zeggen 3 levens geleden gemarteld en gestenigd bent door spinnen. Dan kom je weer bij, ga je weer naar huis en je ziet een joekel van een spin op je voordeur/achterdeur/plafond wherever. Is dan je angst weg omdat je weet waar hij (de angst) vandaan komt? Of ben je nog steeds net zo angstig als eerst? Of boos omdat zijn voorgangers-geleedpotigen jou zoveel onrecht hebben aangedaan. Sla je het beest dood omdat je hem denkt te herkennen en denk je, terwijl je met je krant/pantoffel/baksteen met een noodgang op hem afstevent: " Het is je eigen karma, dikke vette rotspin ! ".
Het is natuurlijk een totaal ridicuul voorbeeld en dan ook geenszins de bedoeling om jou of je ideeen belachelijk te maken, ik geloof ook wel in reincarnatie etcetera maar klaarblijkelijk op een heel andere manier dan jij. Ben gewoon benieuwd!
(Los daarvan is het natuurlijk fantastisch dat het werkt voor jou).
I bet you are flying inside.
Dezelfde historie die zegt dat jezus in de eerste plaats niet bestond en allerlei bewijs voor het wél bestaan van jezus door de kerk opzettelijkt geplant is om hun eigen claims te ondersteunen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 02:21 schreef jogy het volgende:
[..]
Wie zegt dat de ziel van jezus niet voortleeft in ons allen?
Zonder origineel subject geen voortleven, ziet u.
If really man is the purpose of the universe the preface seems a little long.
Waarom was het voor jou nodig om door regressie vooruit te komen? Het is toch niet voor niets je vorige leven en er is toch een reden waarom je dat nu allemaal niet meer weet? Als het nog wel van belang was geweest had je hetgene toch in je huidige leven ervaren en het nu overwonnen?quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 02:06 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Sommige willen van alles weten van vorige levens "voor de lol" (nieuwschierigheid ect.)
Voor mij was het absolute noodzaak om een stapje verder te kunnen komen (regressie)!
Ik ben iig blij dat het voor jou gewerkt heeft . Het klinkt als een positieve ervaring. Ik vind zelf regressie ook wel interessant maar ik snap de behoefte van mensen nooit zo om terug te gaan naar vorige levens.. Je bent toch in het hier en nu?
Oh, ik kan zeker wel meegaan in het idee dat een eventuele jezus wel 'verneukt' is door de bijbel om hun eigen agenda op voort te bouwen. Maar dat iemand verdraaid is door een instelling wilt niet meteen zeggen dat een persoon niet heeft bestaan omdat de verhaaltjes niet kloppen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 08:45 schreef Nomenclature het volgende:
[..]
Dezelfde historie die zegt dat jezus in de eerste plaats niet bestond en allerlei bewijs voor het wél bestaan van jezus door de kerk opzettelijkt geplant is om hun eigen claims te ondersteunen.
Zonder origineel subject geen voortleven, ziet u.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Sommige pretenderen het te kunnen en lokken naďeve mensen in hun emotieval, zeker. Maar volgens mij zijn er ook mensen bij die wel daadwerkelijk kunnen wat ze zeggen te kunnen. Je moet gewoon goed zoeken. Echt, niet iedereen heeft hebberigheid en bedrog als leidraad voor hun leven, zeker niet in de wat 'mieterige' spirituele wereld.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 12:45 schreef Nomenclature het volgende:
Alleen al het feit dat we kunnen aantonen dat mensen die pretenderen met overledenen te communiceren, onzin uitkramen (als ze meewerken), is een direct gevolg van de op 'haat en bedrog' gebaseerde wetenschappelijke benadering.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Er zijn vele voorbeelden van wonderdokters die rond de tijd van en ten tijde van deze 'jezus' leefden, waarvan werd gezegd dat ze hetzelfde konden en deden (opstaan uit de dood, mensen genezen, dat soort dingen). Die zijn allemaal vergaan maar om één of andere reden moeten we geloven dat 'jezus' de échte wonderdokter was? Het is bijzonder onwaarschijnlijk (omdat het onmogelijk is het niet-bestaan van een non-existente entiteit te bewijzen) dat 'jezus' 'god' is.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 11:39 schreef jogy het volgende:
[..]
Oh, ik kan zeker wel meegaan in het idee dat een eventuele jezus wel 'verneukt' is door de bijbel om hun eigen agenda op voort te bouwen. Maar dat iemand verdraaid is door een instelling wilt niet meteen zeggen dat een persoon niet heeft bestaan omdat de verhaaltjes niet kloppen.
If really man is the purpose of the universe the preface seems a little long.
Dat is het hele deel van 'verneuken'waar ik het over had, ik kan best geloven dat Jezus bestaan heeft en dat hij misschien wel wonderlijke dingen kon doen maar ik heb er eerder een Ghandi idee bij dan dat hij daadwerkelijk over water kon lopen en meer van dat soort dingen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 13:32 schreef Nomenclature het volgende:
[..]
Er zijn vele voorbeelden van wonderdokters die rond de tijd van en ten tijde van deze 'jezus' leefden, waarvan werd gezegd dat ze hetzelfde konden en deden (opstaan uit de dood, mensen genezen, dat soort dingen). Die zijn allemaal vergaan maar om één of andere reden moeten we geloven dat 'jezus' de échte wonderdokter was? Het is bijzonder onwaarschijnlijk (omdat het onmogelijk is het niet-bestaan van een non-existente entiteit te bewijzen) dat 'jezus' 'god' is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat idee heb ik bij alles in dit hele subforum....quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 13:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik kan best geloven dat Jezus bestaan heeft en dat hij misschien wel wonderlijke dingen kon doen maar ik heb er eerder een Ghandi idee bij dan dat hij daadwerkelijk over water kon lopen en meer van dat soort dingen.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Wat bedoel je precies? Dat een oorspronkelijke werking, gebeurtenis of persoon zodanig uit de context gerukt is dat er van de waarheid niets meer overblijft?quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 13:56 schreef ChOas het volgende:
[..]
Dat idee heb ik bij alles in dit hele subforum....
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Precies!quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 13:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat bedoel je precies? Dat een oorspronkelijke werking, gebeurtenis of persoon zodanig uit de context gerukt is dat er van de waarheid niets meer overblijft?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Maar in hoeverre denk jij dat er dingen mogelijk zijn als je kijkt naar die richting van het bestaan? Waar zijn jouw persoonlijke grenzen van het mogelijke zullen we maar zeggen? Kan er helemaal niets van waar er geen wetenschappelijke basis van is gelegd of denk je bij sommige vreemde dingen nog wel van 'nou, best mogelijk want [reden]'quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Sta open voor veel dingen, maar dat bovenstaande krijg je er bij mij niet in.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 02:21 schreef jogy het volgende:
[..]
Wie zegt dat de ziel van jezus niet voortleeft in ons allen?
Dan vind ik graancirkels nog geloofwaardiger
Aka Seventhee, Seventeas, 7-teas, 7, Seven, TTTTTTT, 70s, Settanta
Zus van -Magnolia- *O*
Zus van -Magnolia- *O*
Stuur maar een PM, dan geef ik jou wel een linkje naar een uitgebreider verhaal omtrent mijn vorige leven waarom en wat er gebeurt is in dat leven.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 07:55 schreef Auticia het volgende:
Ik vind het een beetje een onduidelijk antwoord. Wat ik wil weten is of je de wetenschap uit jouw vorige leven(s), levenslessen misschien, bijdragen in je leven hier en nu.
(Niet omdat ik het niet hier wil posten, maar anders krijg je weer eindeloze kritische discussies waar ik totaal geen zin in heb! )
Hier en nu kan ik alvast verduidelijken: mijn vorige leven loopt als een rode draad door deze.
Dus het antwoord is "ja", de wetenschap heeft mij heel erg vooruit geholpen.
Anders was het nu bij vermoedens gebleven en in cirkels lopen betreft het begrijpen van de elementen die als een rode draad in dit leven lopen.
Sterker nog, dit leven staat juist centraal omtrent het verwerken van het (dramatische) vorige leven wat ik heb gehad.
Een feit waarmee ik dagelijks word geconfronteerd!
Zie mijn post net hierboven.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 11:34 schreef Geartsjuh het volgende:
Waarom was het voor jou nodig om door regressie vooruit te komen? Het is toch niet voor niets je vorige leven en er is toch een reden waarom je dat nu allemaal niet meer weet? Als het nog wel van belang was geweest had je hetgene toch in je huidige leven ervaren en het nu overwonnen?
Mijn vorige leven loopt als een rode draad door dit leven.
Heel veel herinneringen in de vorm van gevoel wist ik nog van mijn vorige leven.
Regressie heeft het een en ander op zijn plek gezet.
Sterker nog: door het graven/peuteren kreeg ik na de sessie zelf allemaal flashbacks en heeft het maanden gekost voordat ik een tweede sessie ging doen.
Dat klopt.quote:Ik ben iig blij dat het voor jou gewerkt heeft . Het klinkt als een positieve ervaring. Ik vind zelf regressie ook wel interessant maar ik snap de behoefte van mensen nooit zo om terug te gaan naar vorige levens.. Je bent toch in het hier en nu?
Maar je krijgt ook geschiedennis op school geleerd.
Waarom?
Je bent toch in het hier en nu?
Zeer zeker waar.
Maar is het niet zo dat je de geschiedennis moet kennen om zo juist het heden en wellicht de toekomst beter te leren begrijpen?
Dat krijg ik altijd als reden mee waarom geschiedennis zo belangrijk is.
Nu gaat dit natuurlijk niet op als je kijkt naar je eigen geschiedennis qua vorige levens.
Maar soms kan het wel degelijk helpen.
Reincarnatie/regressie therapie is het laatste waarnaar ik gegrepen heb.
Heb echt alles geprobeerd maar bleef tegen dingen aanlopen.
Toen voelde het uiteindelijk goed en heb ik deze drastische maatregel genomen.
Wat eruit kwam was ook totaal niet grappig en leuk om heel eerlijk te zijn.
Dus puur uit nieuwschierigheid of voor de lol?
Nee, als mensen dat als reden hebben raad ik ze het ook van hartelust af.
De ervaring was positief qua resultaten.
Wat eruit kwam qua resultaten was alles behalve positief.
ufo's zijn echt
sommige graancirkels worden door mensen gemaakt
9/11 is een inside job
eat that shit skeppies
sommige graancirkels worden door mensen gemaakt
9/11 is een inside job
eat that shit skeppies
En toch zijn er opmerkelijke verhalen van mensen die de weg wisten in steden waar ze nog nooit geweest waren, bijvoorbeeld. Regressietherapie brengt ook verhalen op tafel. Alsof de menselijke geest onder hypnose er gewoon wat levens bij bedenkt. Er blijkt geen zwart gat voor de geboorte te zijn als je mensen vraagt om zich er iets voor zijn geboorte te herinneren. Locaties, data, namen zijn in een paar beschreven gevallen toch wel teruggevonden.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 02:21 schreef 1299 het volgende:
[..]
Hoe kan je reincarnatie bewust aannemelijk achten? Het heeft geen enkel aantoonbare grondslag.
En dan hebben we het nog niet eens over de praktische kanten gehad.. waar komen al die nieuwe zieltjes vandaan die er telkens bijkomen? Want de populatie op deze aarde neemt toe. Een hoop newbies elke keer dan En is het dan vechten wie het nieuwe lichaam mag betreden?
Hoe kunnen de herinneringen van een stervende in een nieuw kind terecht komen. Al helemaal dubieus als die stervende dement was. Aangezien alles wat we weten antoonbaar in onze hersenen wordt opgeslagen. (kijk maar naar mensen die een beroerte krijgen of aan geheugenverlies lijden bv)
Geloven dat de aarde de enige plek is waar zielen terecht kunnen is onlogisch in zo'n groot heelal. Aannemelijker is het om te zeggen dat er meerdere plekken zijn. Daarnaast zullen zielen een cycli doorlopen. Dat is een logisch omdat alles wat we kennen zich bevindt in een cyclus/ kringloop. (zon, maan , aarde, weer, water, koolstof, voedselketens, levenspatronen.) Stellen dat er nieuwe zielen bijkomen, zonder dat er oude verdwijnen en daarmee overpopulatie teweegbrengt is niet logisch.
Hoe zielen onderling dingen regelen is moeilijk te zeggen. Maar kijkend naar de mens ligt het niet in zijn aard om negatief te zijn, de mens streeft naar positiviteit. Vechten zal vermeden worden naar alle waarschijnlijkheid. Waar al die zielen dan vandaan komen, waarschijnlijk van het punt waar ze naartoe gaan.
Er is geen precieze plek in onze hersenen aan te wijzen waar herinneringen worden opgeslagen. Hersenactiviteit bij het terugdenken aan bepaalde gebeurtenissen, laten dezelfde hersenactiviteit zien wanneer die gebeurtenis daadwerkelijk gebeurd. Het lijkt er meer op dat onze hersenen werken als een soort antenne die gedachten omzet naar gegevens die we kunnnen zien, voelen, horen, ruiken. Maar er is eigenlijk geen verschil tussen herinnering en realiteit (puur kijkend naar hersenactiviteit). Al geef ik toe dat hier nog debatten over gaande zijn. Maar als je er op deze manier naar kijkt, dan is het logisch dat bepaalde functies niet meer werken (gedachten ontvangen kunnen worden) wanneer bepaalde hersendelen uitgeschakeld zijn. Zo zou het dus ook kunnen dat de functie om vorige levens te her-in-eren niet aanwezig is, of is uitgeschakeld in het brein.
Een complete theorie ophangen aan een paar verhalen is natuurlijk niet de bedoeling. Maar het lijkt me ook niet handig om ze maar gewoon te negeren omdat ze toevallig niet overeenkomen met je huidige geloofssysteem. Aannames maken mag en een ruime blik heeft de mensheid nog altijd verder gebracht dan blijven hangen in bekrompenheid.
De waarheid is wel dat de toonaangevende groepen geen belang hebben aan bewijs hiervoor. Wetenschap niet omdat het onmeetbaar is en 'meer tussen hemel en aarde' impliceerd. Christen-, jodendom en islam worden er ook door aan hun fundamenten gerammeld. De westerse wereld is niet gebaat bij reďncarnatie en de media blijft uit de buurt of doet er lacherig over. Hetzelfde geldt overigens voor meer onderwerpen: Ufo's, geesten, OBE, genezingen, psychokinese, intelligent design, enz.
There is nothing on the hand
Er ís ook geen waarheid, alleen jouw invulling ervan.quote:
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik hoop dat dat sarcastisch bedoeld was, anders is het net zo'n dooddoener als "als jij niet weet waarom je naar je kamer (eigen topic ) gestuurd wordt ga je er maar eens goed over nadenken".quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:22 schreef yvonne het volgende:
[..]
Er ís ook geen waarheid, alleen jouw invulling ervan.
Tevens *meldt*
Tevens tvp
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
Kost even teveel tijd om totaal te reageren.. ben aan het werk. Maar ik geloof ten eerste niet in een ziel. En ten tweede is er wel degelijk het gebied in de hersenen aan te tonen waar het geheugen zich bevind.quote:Op maandag 6 augustus 2007 14:18 schreef Rxmundi het volgende:
[..]
En toch zijn er opmerkelijke verhalen van mensen die de weg wisten in steden waar ze nog nooit geweest waren, bijvoorbeeld. Regressietherapie brengt ook verhalen op tafel. Alsof de menselijke geest onder hypnose er gewoon wat levens bij bedenkt. Er blijkt geen zwart gat voor de geboorte te zijn als je mensen vraagt om zich er iets voor zijn geboorte te herinneren. Locaties, data, namen zijn in een paar beschreven gevallen toch wel teruggevonden.
Geloven dat de aarde de enige plek is waar zielen terecht kunnen is onlogisch in zo'n groot heelal. Aannemelijker is het om te zeggen dat er meerdere plekken zijn. Daarnaast zullen zielen een cycli doorlopen. Dat is een logisch omdat alles wat we kennen zich bevindt in een cyclus/ kringloop. (zon, maan , aarde, weer, water, koolstof, voedselketens, levenspatronen.) Stellen dat er nieuwe zielen bijkomen, zonder dat er oude verdwijnen en daarmee overpopulatie teweegbrengt is niet logisch.
Hoe zielen onderling dingen regelen is moeilijk te zeggen. Maar kijkend naar de mens ligt het niet in zijn aard om negatief te zijn, de mens streeft naar positiviteit. Vechten zal vermeden worden naar alle waarschijnlijkheid. Waar al die zielen dan vandaan komen, waarschijnlijk van het punt waar ze naartoe gaan.
Er is geen precieze plek in onze hersenen aan te wijzen waar herinneringen worden opgeslagen. Hersenactiviteit bij het terugdenken aan bepaalde gebeurtenissen, laten dezelfde hersenactiviteit zien wanneer die gebeurtenis daadwerkelijk gebeurd. Het lijkt er meer op dat onze hersenen werken als een soort antenne die gedachten omzet naar gegevens die we kunnnen zien, voelen, horen, ruiken. Maar er is eigenlijk geen verschil tussen herinnering en realiteit (puur kijkend naar hersenactiviteit). Al geef ik toe dat hier nog debatten over gaande zijn. Maar als je er op deze manier naar kijkt, dan is het logisch dat bepaalde functies niet meer werken (gedachten ontvangen kunnen worden) wanneer bepaalde hersendelen uitgeschakeld zijn. Zo zou het dus ook kunnen dat de functie om vorige levens te her-in-eren niet aanwezig is, of is uitgeschakeld in het brein.
Een complete theorie ophangen aan een paar verhalen is natuurlijk niet de bedoeling. Maar het lijkt me ook niet handig om ze maar gewoon te negeren omdat ze toevallig niet overeenkomen met je huidige geloofssysteem. Aannames maken mag en een ruime blik heeft de mensheid nog altijd verder gebracht dan blijven hangen in bekrompenheid.
De waarheid is wel dat de toonaangevende groepen geen belang hebben aan bewijs hiervoor. Wetenschap niet omdat het onmeetbaar is en 'meer tussen hemel en aarde' impliceerd. Christen-, jodendom en islam worden er ook door aan hun fundamenten gerammeld. De westerse wereld is niet gebaat bij reďncarnatie en de media blijft uit de buurt of doet er lacherig over. Hetzelfde geldt overigens voor meer onderwerpen: Ufo's, geesten, OBE, genezingen, psychokinese, intelligent design, enz.
En die zogenaamde herinneringen heb ik nog nooit bewijs van gezien. Typisch van die borrelpraat. Het klinkt absoluut leuk maar ik kan er geen betrouwbare documentatie over vinden. Als het zulke gesneden koek is zouden zulke mensen ook constant ingezet worden om bv de politie te assisteren of weet ik het wat.
