Uitgaande van Groenland of Antarctica zou je inderdaad eerder kunnen aannemen dat het Groenland moet zijn i.p.v. Antarctica. Voornamelijk omdat de wat vooruitstrevendere beschavingen tegenkomt op het Noordelijk halfrond. Uitgaande van een centrale hogere cultuur is dan ook eerder Groenland kandidaat dan Antarctica. Echter, wanneer je aanneemt dat civilizaties op verschillende plekken ongeveer tegelijkertijd kunnen ontstaan dan zou Antarctica nog steeds kunnen. De Atlantiers zijn dan op hun reizen (naar het noorden) dan niet eerder in aanmerking te nemen civilizaties tegen gekomen dan pas na de evenaar. Wil je je cultuur behouden terwijl je eigen land naar de verdoemenis gaat dan denk ik wel dat je net zo ver doorvaart tot je een volk tegenkomt dat enigzins aan je verwachtingen voldoet.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 16:50 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Niet helemaal. Ik zeg niet voor niets ZUID-Afrika.
Vanaf Antartica kom je daar toch wel wat sneller/eerder dan Egypte (wat in het Noorden ligt)
& waarom wel in Mexico e.o. (midden- en ( Het Noorden van ) zuid-Amerika) maar niet in zuidelijk Argentinië ?
Het is wel 1 van de 2 (enigste) kandidaten die ik 'serieus' neem als mogelijke locatie van Atlantis, maar die andere mogelijkheid, Groenland, vindt ik toch net iets beter 'passen'.
De vertaling klopt, dus kan dat dan niet Antarctica zijn? Ik weet niet veel van Antarctica maar de dagen duren daar toch heel lang? (Of is dat juist andersom..) Dan kan hij 'lente' verward hebben met een zonnige dag dat 20 van de 24 uur in beslag neemt.. Kan iemand mij hier een beetje inlichtenquote:"Buadalar issizdir, ama bahar coktur", that is "Those islands are deserted but spring here lasts long"
Vergeet niet dat de kunst van het kaarten maken ook stapje bij beetje geëvolueerd is. Dus een onbekend gebied verkennen en daar een kaart van maken kan een overdreven grote kustlijn veroorzaken, bijvoorbeeld omdat men nog geen betrouwbare manier had om lengtes over grote afstanden op te meten.quote:Op maandag 2 februari 2009 17:33 schreef msnk het volgende:
De kaart van Piri Re'is is ook erg opvallend. Als het niet Antarctica betreft, dan wat wel? Argentinie? Het is wel een behoorlijk groot gebied om de uiterste punt van Zuid-Amerika te zijn. Dat het 300 jaar voor het ontdekken van Antarctica in kaart is gebracht kan best wel betekenen dat de Ottomaanse Rijk, althans Piri Re'is, wellicht over oude kaarten beschikten waar wij het bestaan niet van weten, wat ook het geval leek/lijkt te zijn met Columbus' verloren kaart.
[..]
De vertaling klopt, dus kan dat dan niet Antarctica zijn? Ik weet niet veel van Antarctica maar de dagen duren daar toch heel lang? (Of is dat juist andersom..) Dan kan hij 'lente' verward hebben met een zonnige dag dat 20 van de 24 uur in beslag neemt.. Kan iemand mij hier een beetje inlichten
Fail,quote:Op donderdag 22 januari 2009 19:56 schreef FreeExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Juist in Afrika en Zuid Amerika zijn de oudste bouwwerken gevonden. Antarctica valt dus precies binnen je stelling.
quote:Op zondag 6 januari 2008 19:10 schreef Observer_of_live het volgende:
[..]
Hier een video over de genoemde onderzoekers
quote:Op zondag 6 januari 2008 23:12 schreef Reeferman het volgende:
Er is overal op aarde veel terug te vinden van een oude beschaving die minstens zover ontwikkeld was als de onze, en waarschijnlijk nog wel verder. Erich von Daniken heeft hier een vrij mooie docu over gemaakt met een kort overzicht van de meest opzienbarende vondsten verspreid over de wereld.
Op Google is ie te vinden in matige kwaliteit, ik ben em gelukkig een keer tegengekomen als download.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-673700190312197047&q=daniken+duration%3Along&total=9&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Tevens vind deze 5 uur durende documentaire over Atlantis ook te gek. Als je geen tijd heb kijk dan de eerste 10 minuten daarin word all veel gezegd. Zeer interessante materie, kan ik me altijd goed mee vermaken.
http://video.google.nl/videoplay?docid=7380611327825391213&q=atlantis&total=17322&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Dit is alles wat ik zo één twee drie even gauw vindquote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:04 schreef merlin693 het volgende:
Voor aardige bewijvoering dat atlantis antartica is moet je deze reeks van 6 afleveringen eens kijken
Dit is de website van Rand Flem-ath (hij borduurde voort op hapgoods werk)
http://www.flem-ath.com/
Het bestaan en het daarop uiteenvallen van 1 groot continent vond plaats voor de Jura (duurde van ongeveer 199,6 tot 145,5 miljoen jaar geleden). Er wordt aangenomen dat daarvoor ook al een (ander) groot continent bestond, maar vrijwel zeker is dat na het uiteen vallen van het laatste supercontinent in de Jura (Pangea) er geen groot continent meer gevormd werd en de huidige continenten gevormd werden.quote:Op woensdag 18 februari 2009 12:18 schreef Spooky4u het volgende:
Waarom weet ik niet, maar ik heb altijd het gevoel gehad dat het verdwijnen van Altantis te maken heeft gehad met idd een grote aardse verandering.
Velen denken/weten/vermoeden dat het aardse oppervlakte ooit 1 geheel is geweest en als men zit hoe mooi de continenten als puzzelstukjes in elkaar kunnen vallen lijkt het me ook zeer waarschijnlijk.
Dat zou het zeker verklaren als de Egyptenaren, Inca's en andere oudheden minimaal 145 miljoen jaar geleden leefden...quote:Het verklaart bijvoorbeeld waarom De egyptenaren, de Inca's en andere oudheden overkoepelende verhalen hebben, en dat er bijvoorbeeld in Z- Amerika beelden zijn gevonden van ' blanken' (een beeld met een baard bijvoorbeeld) en dat de pyramides in eenzelfde structuur en modelering zijn geplaatst.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Die link heb ik wel voor je, maar het ligt toch weer eens anders dan je denkt. Het is geen theorie van Einstein, maar van Charles Hapgood, welke in een aantal brieven advies vroeg aan Einstein over het kantelen van de aarde/aardkorst ten gevolge van grote ijsvormingen.quote:De scheiding van de continenten is imo niet bepaald zachtzinnig gegaan, maar nogal abrubt.
Einstein had er ooit een theorie over dat door het gewicht van de poolkappen de aardkorst is gaan kantelen, en volgens berekeningen (helaas kan ik hier geen bron meer over vinden) zou de aardplaat waar Atlantis op gelegen zou hebben dicht in de buurt van Antartica terecht zou zijn gekomen.
Bij deze link is wat meer te vinden over deze kanteling.
http://www.dailytzolkin.eu/tzolkin/items/artikel25.htmdt
Link
Uiteindelijk heeft Einstein een voorwoord geschreven in een boek van Hapgood (Earth's Shifting Crust: A Key to Some Basic Problems of Earth Science) waarin gepoogd wordt de theorie van plate-tectonics (uiteindelijk verantwoordelijk voor het uiteen vallen van bovengenoemd supercontinent) te weerleggen.
Men kan zich afvragen wat een (overigens briljante) natuurkundige als Einstein weet over het kantelen van de aarde (of voor wat het waard is het uitsterven van bijen) en na het verschijnen van het boek (met dat voorwoord) is meerdere malen bewezen dat Hapgood fout zat en daarmee Einstein dus ook. Ook op het vlak van poleshifts zelf is hij niet correct, in die zin dat er geen enkel bewijs gevonden is voor zijn claims (en dan vooral voor de tijdspanne die hij noemt)You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
Als ze dat geweest zijnquote:Op woensdag 18 februari 2009 13:03 schreef Spooky4u het volgende:
Toch benieuwd dan hoe de oudheden dan in contact zijn geweest...
Waar komt die nicotine en cocaïne bij de egyptische mummies dan vandaan ?quote:
Tevens een fraai staaltje hoe 'open' de 'gevestigde wetenschap' staat tegenover ongewenste info !quote:In het begin van de jaren ’90 begon het Egyptisch Museum in Munchen met een onderzoek om na te gaan in hoeverre het waar zou zijn dat Egyptenaren in de oudheid opium gebruikt hadden, hiertoe aangezet door de vele decoratieve lotusbloemen die in veel tempels worden aangetroffen. Dr Svetla Balabanova, een beroemde toxicoloog van het Forensisch Medisch Instituut in Ulm (Duitsland), onderzocht op verzoek van het museum de negen mummies en vond, in plaats van opium, een overvloed aan nicotine en cocaïne. Deze drugs komen van de tabaksplant, respectievelijk de cocaplant; planten die alleen in Amerika bestonden en voor dat Columbus Amerika ontdekte, onbekend waren. Om er zeker van te zijn liet ze 3 andere laboratoria de proeven herhalen maar allen leverden hetzelfde resultaat. Hoewel deze technieken over de gehele wereld in gerechtelijke strafzaken worden toegepast en 100% betrouwbaar zijn, reageerde de wetenschappelijke wereld, aangevoerd door de universiteit van Oxford furieus en verwees de uitkomsten naar de prullenbak want dit hield in dat er vóór Columbus contacten waren geweest tussen Egypte en Amerika en dat wordt als absoluut onmogelijk van de hand gewezen.
Toch was het al eerder ontdekt, in 1976, toen de mummie van Ramses II naar het Museum van de Mensheid in Parijs werd gebracht. Ook toen werd nicotine ontdekt. Maar dit – voor de Egyptologen onwelkome resultaat – werd gevoeglijk ‘vergeten’.
is ook maar een 'aanname'.quote:Op woensdag 18 februari 2009 12:48 schreef The_stranger het volgende:
Het bestaan en het daarop uiteenvallen van 1 groot continent vond plaats voor de Jura (duurde van ongeveer 199,6 tot 145,5 miljoen jaar geleden). Er wordt aangenomen dat daarvoor ook al een (ander) groot continent bestond, maar vrijwel zeker is dat na het uiteen vallen van het laatste supercontinent in de Jura (Pangea) er geen groot continent meer gevormd werd en de huidige continenten gevormd werden.
Heb je daar ook een link van ? Ik ben die bewezen weerlegging van Hapgoods werk nog niet tegengekomen.quote:... na het verschijnen van het boek (met dat voorwoord) is meerdere malen bewezen dat Hapgood fout zat en daarmee Einstein dus ook.
Gebrek aan bewijs is overigens GEEN bewijs voor het tegendeel.quote:Ook op het vlak van poleshifts zelf is hij niet correct, in die zin dat er geen enkel bewijs gevonden is voor zijn claims (en dan vooral voor de tijdspanne die hij noemt)
Helemaal met je eens, behalve dat je iedereen die zich bezig houdt met Atlantis en Conspiracies e.d. over 1 kam scheert en op voorhand afdoet als idioten.quote:Op woensdag 18 februari 2009 13:15 schreef Batsnek het volgende:
Wat me zo tegen staat aan al die atlantis en conspiracy idioten is dat ze gelijk echt de meeste onzinnige shit erbij moeten halen. Bush is Irak binnengevallen om te voorkomen dat Saddam buitenaardse technologien ging gebruiken en de piramides zijn gebouwd door middel van hoogfrequentiegeluid, etc.
Waarom focussen dit soort mensen zich niet op zaken die aantoonbaar zijn, en veel interessanter. De bagdad batterijen bijvoorbeeld. Stenen potten met een metaallegering en door de toevoeging van zoutzuur kan er 4 volt stroom opgewekt worden met die 2000 jaar oude batterijen. Een paar potten naast elkaar en je hebt genoeg vermogen om licht te maken. Misschien is dat wel wat je ziet op deze mysterieuze hieroglieven:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dendera_light
Maar ze zouden ook gebruikt kunnen zijn om metaal te vergulden, voor religieuze doeleinden ( denk aan de ark des verbonds die onder stroom zou staan ), of gewoon als een soort verdedigingsmechanisme.
Hij legt het erg duidelijk en goed uit.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:04 schreef merlin693 het volgende:
Voor aardige bewijvoering dat atlantis antartica is moet je deze reeks van 6 afleveringen eens kijken
Dit is de website van Rand Flem-ath (hij borduurde voort op hapgoods werk)
http://www.flem-ath.com/
En waar zie jij hier zulke dingen?quote:Op woensdag 18 februari 2009 13:15 schreef Batsnek het volgende:
Wat me zo tegen staat aan al die atlantis en conspiracy idioten is dat ze gelijk echt de meeste onzinnige shit erbij moeten halen. Bush is Irak binnengevallen om te voorkomen dat Saddam buitenaardse technologien ging gebruiken en de piramides zijn gebouwd door middel van hoogfrequentiegeluid, etc.
Waarom focussen dit soort mensen zich niet op zaken die aantoonbaar zijn, en veel interessanter. De bagdad batterijen bijvoorbeeld. Stenen potten met een metaallegering en door de toevoeging van zoutzuur kan er 4 volt stroom opgewekt worden met die 2000 jaar oude batterijen. Een paar potten naast elkaar en je hebt genoeg vermogen om licht te maken. Misschien is dat wel wat je ziet op deze mysterieuze hieroglieven:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dendera_light
Maar ze zouden ook gebruikt kunnen zijn om metaal te vergulden, voor religieuze doeleinden ( denk aan de ark des verbonds die onder stroom zou staan ), of gewoon als een soort verdedigingsmechanisme.
Hapgood beweerde dat de gehele aardkorst 1 vaste hoeveelheid betreft. Tegelijk met het naar buiten brengen van zijn theorie werd ook de platetectonics theorie gepubliceerd, welke verondersteld dat de aardkorst juist uit meerdere platen bestaat, ites wat Hapgood als onzin betitelde. Hapgood gaat er dus vanuit dat de gehele aardkorst verschoven is ten gevolge van bijvoorbeeld ijsvorming. Een supercontinent welke uiteen drijft is dus iets wat per definitie niet kan volgen uit Hapgoods opvattingen.quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:01 schreef R0N1N het volgende:
[..]
is ook maar een 'aanname'.
Wie zegt dat de boel niet nog steeds eens in de zoveel tijd met grof geweld een stukje verder verschuift ?
DAT is namelijk wat Hapgood e.a. beweerden.
Er is praktisch geen geoloog die het met Hapgood eens is. Nogmaals, de belangrijkste pilaar onder Hapgoods theorie is de vaste, uit één stuk bestaande aardkorst. Dit gelooft bijna niemand meer.quote:Heb je daar ook een link van ? Ik ben die bewezen weerlegging van Hapgoods werk nog niet tegengekomen.
Bronquote:One of the most prominent unorthodox interpretations put forward was Charles Hapgood's "Earth Crustal Displacement," which was never accepted as a truly valid competing scientific hypothesis (and Hapgood was not part of the geological community).
[...]
Earth Crustal Displacement is based on the premise that Earth's lithosphere (the outer part of the rocky Earth, about the uppermost 80 kilometers or 50 miles) has shifted as a whole at different times in the past over Earth's interior. Hancock (1995, 11) went so far as to claim no geologist "has succeeded in proving it incorrect." Results from pollen analyses have revealed patterns of climate change that are at odds with the inherent predictions of the Earth Crustal Displacement model. Studies have shown that the Polar regions have either contracted or expanded toward the equator, but have never shifted their positions as required by Earth Crustal Displacement. The CLIMAP Project (1981) reconstructed climatic zones during the Last Glacial Maximum and the results obtained shows the North and South Poles (and the equator) in the same position as today. Paleontological data, summarized by Thiede et al. (1990), reveals that the Arctic Ocean has continuously experienced polar climates, almost permanent ice cover and glacio-marine sedimentation for all of the Late Cenozoic since the mid-Pleistocene. Phillips and Ganze (1997) reconfirm that, regardless of how the climate has varied in the Arctic Polar regions, they have been colder than the oceanic areas south of it for at least the past 7 million years. Earth's lithosphere is attached to the mantle in such a way as to make Earth Crustal Displacement impracticable. The mechanism for Earth Crustal Displacement was postulated to be the sheer weight of the ice built up over time; this caused the crust to shift through unequal weight distribution. However, this weight is compensated for by isostatic depression of the crust. Finally, there is no paleomagnetic evidence for Earth Crustal Displacement having occurred.
Dat blijft de vraag inderdaad, maar dat hoeft niet persé te betekenen dat ze inderdaad in "de states" geweest zijn.. En ook al blijft intrigerend inderdaad, een anekdotisch geval betekent nog geen bewijs.quote:Op woensdag 18 februari 2009 19:49 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Waar komt die nicotine en cocaïne bij de egyptische mummies dan vandaan ?
Daar zit iets van waarheid in, maar voor iemand die lukraak een stelling doet omdat hij zonder aanwijsbare reden ergens van overtuigd is zou het wel heel erg naief zijn om kritiek net zolang naar de prullenbak te verwijzen totdat iemand het tegendeel bewijst. Maar dat is dus altijd wat er gebeurd bij de zogenaamde "spannende" theorien.quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:01 schreef R0N1N het volgende:
[..]
is ook maar een 'aanname'.
Wie zegt dat de boel niet nog steeds eens in de zoveel tijd met grof geweld een stukje verder verschuift ?
DAT is namelijk wat Hapgood e.a. beweerden.
[..]
Heb je daar ook een link van ? Ik ben die bewezen weerlegging van Hapgoods werk nog niet tegengekomen.
[..]
Gebrek aan bewijs is overigens GEEN bewijs voor het tegendeel.
De theorie van 'ijstijden' heeft meer bewijs TEGEN zich, toch leren we DAT op school. Zonder dat erbij wordt verteld dat het slechts een 'gok/idee/theorie' is. Maar goed, dat geld voor alles uit de Aardse geschiedenis. Inclusief (het ontstaan van) 'de mens'.
Hmmm... tot nog toe heb ik altijd begrepen dat de aardkorst als 1 geheel (grofweg) verschuift, niet dat deze uit 1 geheel zou bestaan. En dat sluit de platetectonics dus nog niet uit. Misschien dat Hapgood dat wel deed, maar dat heb ik in de werken die aan hem refereren nog niet terug gezien. (Toegegeven, zijn werk zelf heb ik, buiten een miljoen quotes, nog niet gelezenquote:Op woensdag 18 februari 2009 21:40 schreef The_stranger het volgende:
Hapgood beweerde dat de gehele aardkorst 1 vaste hoeveelheid betreft. Tegelijk met het naar buiten brengen van zijn theorie werd ook de platetectonics theorie gepubliceerd, welke verondersteld dat de aardkorst juist uit meerdere platen bestaat, ites wat Hapgood als onzin betitelde. Hapgood gaat er dus vanuit dat de gehele aardkorst verschoven is ten gevolge van bijvoorbeeld ijsvorming. Een supercontinent welke uiteen drijft is dus iets wat per definitie niet kan volgen uit Hapgoods opvattingen.
+quote:Er is praktisch geen geoloog die het met Hapgood eens is. Nogmaals, de belangrijkste pilaar onder Hapgoods theorie is de vaste, uit één stuk bestaande aardkorst. Dit gelooft bijna niemand meer.
Hoeveel mensen het met 'm eens zijn, interesseert me geen biet.quote:One of the most prominent unorthodox interpretations put forward was Charles Hapgood's "Earth Crustal Displacement," which was never accepted as a truly valid competing scientific hypothesis (and Hapgood was not part of the geological community).
Ik gaat 't eens ff bestuderenquote:
Nou, dat 'bewijs' proberen ze zo gauw te zien in die 'bron' van the_stranger weer te weerleggen. Maar de paar pogingen die ik zo gauw even gelezen heb (ik moet het stuk nog even aandachtig lezenquote:Op woensdag 18 februari 2009 22:01 schreef blOrfje het volgende:
Van die bewijzen tegen de ijstijden heb ik nog nooit gehoord. Ik denk dat de huidige wetenschap van astronomie, geologie en archeologie volledig op losse schroeven komen te staan op het moment dat daar aanwijzingen over gevonden worden. Stel je voor dat de koolstofdatering ontkracht zou worden. Dat is zeker nodig om de ijstijd-theorie te ontkrachten.
Verschil met toe en nu is dat er meer data voor handen is en dat dat de reden is dat de "1 grote aardkorst" theorie van Hapgood niet gevolgd wordt door 99% van de geologen, niet omdat dit nu tegen de gevestigde opvattingen ingaat, maar omdat de "meer platen" theorie nu eenmaal beter de wereld om ons heen kan uitleggen..quote:[b]Op woensdag 18 februari 2009 23:55
[..]
+
[..]
Hoeveel mensen het met 'm eens zijn, interesseert me geen biet.
Hoeveel mensen waren het (toendertijd) met Galileo eens ? Hoeveel met Darwin ? e.a. En waren die wel 'part of the community' ?
Boeit niet. De 'data', DAAR gaat het om ... maar dat weet jij ook wel
Uiteindelijk zegt hij dat de theorie aandacht verdient en als deze waar zou zijn, van grote waarde zou zijn. Aandacht heeft het inderdaad verdiend en gehad, maar bleek (grotendeels) niet waar.quote:“Ik ontvang regelmatig brieven van mensen die mij willen consulteren over hun ongepubliceerde ideeen, het lijkt mij duidelijk dat deze ideeen heel zelden wetenschappelijke waarde hebben. Echter de eerste briefwisseling die ik had met dhr Hapgood schokte me. Zijn idee is origineel, van een grote simpelheid en (als het doorgaat met zichzelf te bewijzen) van groot belang voor alles wat gerelateerd is aan de geschiedenis van het aardoppervlak. De auteur heeft het niet gelaten bij een simpele presentatie van zijn ideeen. Hij heeft het onderzoek voortgezet en voorzichtig al zijn rijke materiaal verzameld dat de theorie ondersteunt. Ik denk dat de enigszins verbijsterende, en tegelijk fascinerende ideeen serieuze aandacht verdienen van iedereen die zich interesseert in de ontwikkeling van de aarde.”
Sorry heb me een beetje verkeerd uitgedrukt geloof ik. Ik geloof niet dat mensen die in atlantis geloven of aliens of whatever complete idioten zijn, maar in de filmpjes die hier gepost worden over erick danicker en andere pseudoarcheologen worden Aliens en bush die buitenaardse technologien in handen wil krijgen er al heel snel bijgesleept. Daarmee is in 1 klap alle geloofwaardigheid van je vorige beweringen om zeep geholpen.quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:46 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
En waar zie jij hier zulke dingen?.
Bij deze dan wat aanwijzingenquote:Op woensdag 18 februari 2009 22:01 schreef blOrfje het volgende:
Van die bewijzen tegen de ijstijden heb ik nog nooit gehoord. Ik denk dat de huidige wetenschap van astronomie, geologie en archeologie volledig op losse schroeven komen te staan op het moment dat daar aanwijzingen over gevonden worden. Stel je voor dat de koolstofdatering ontkracht zou worden. Dat is zeker nodig om de ijstijd-theorie te ontkrachten.
Geen officiële wetenschappelijke bron, heb het ook niet persoonlijk onderzocht, dus ... onder voorbehoudquote:Through careful analysis of the Earth's crust, physical evidence gathered over the last 50 years confirms that a massive sheet of ice recently covered North America. The glacier centered approximately in the vicinity of the Hudson Bay and extended downward into the upper Mississippi Valley. This much has been established as fact. When it precisely started and ended still is a matter of contention. However, modern dating methods have reduced the span of its existence to a few thousand years, downward from the 19th century estimate of several million. Most geophysicists now agree this North American glacier began and ended abruptly within a geologically short span. However, an overall global cooling definitely did not cause it. Northern Siberia as far north as the 70th parallel, miles above the 60th parallel of the Hudson Bay, was at the same time free of ice! In fact, northern Siberia was experiencing a mild temperate climate while North America was frozen solid and under almost two miles of ice! If this glacier was the result of an overall global cooling, only one portion of the world froze. This is the equivalent of a freezing compartment producing ice at one end while the other end remains warm. Further, as we all know, our glacier was composed of frozen water. More water would have been needed to make it expand downward from the North Pole, an enormous quantity in the least. Since our glacier could not have drawn water directly from the ocean over mountains, water had to reach it via the atmosphere in the form of snow. (This process explained later.) It once was noted that the amount of heat needed to evaporate enough water for a polar glacier would be sufficient to melt an amount of cast iron five times as heavy as the glacier itself. This poses an even more ridiculous scenario. Our freezing compartment now generates ice at one end while the other end produces steam. So much for cool periods. Finally, there is firm evidence that a glacier once covered a part of Africa, a continent now resting at the Equator. If that glacier had extended from the poles during a cold snap, the entire planet froze! In that case, where did all the present living species go to escape freezing? Herds of animals surely would not have grazed on vegetation buried beneath a mile or more of ice. Even for 19th century scholars, the notion is patently dumb.
There are many more technical contradictions inherent within the archaic theory of ice ages, but those given above should suffice to demonstrate that the concept is a convoluted myth.
Bij deze enkele quotes, zelfde bron als m'n vorige post (dus ook hetzelfde 'voorbehoud'quote:Op donderdag 19 februari 2009 11:08 schreef The_stranger het volgende:
Weet wel dat daar geen enkel stukje bewijs voor is. Als een plek dat voorheen in een poolgebied lag ineens (sub)tropisch werd, dan zou je verwachten dat dat terug te vinden is in plantenresten, dierenfossielen en zelfs geomagnetische dara (bijvoorbeeld lava dat stolt neemt soms het magnetisch veld aan wat er heerst, als dat dan flink verschuift, kan dat een andere richting zijn dan lava wat na die verschuiving stolt en dat is dan nu weer terug te halen.
Zo, en wie er nu nog meer over wil weten/horen ... moet maar een apart (polar shift) topic openen ofzoquote:millions of animals died suddenly. Entire groups of young and old, mothers with their young, perished side by side. This we know for fact because we have recovered an extensive portion of their remains and no other explanation except a rapid shift in their environments can account satisfactorily for these deaths......the actual cause of their demise cannot be determined accurately because the resulting decomposition left us no more than mounds of desiccated bones. All we can conclude with certainty is that complete groups of animals were annihilated when ice overran the terrain they occupied.
When northern Siberia moved into the Arctic Circle, its climate immediately transformed from temperature to frigid. Mammoths, rhinoceroses, horses, buffalo, sheep and deer, together with a number of predators, were fast frozen where they stood. Thus far, we have more 35 documented recoveries of intact mammoths whose flesh did not begin to decompose until they were disinterred from the frozen tundra within which they were encased several thousand years ago.
Moreover, temperate zone vegetation was recovered from between its teeth and within its upper digestive tract, proving conclusively the mammoth had been grazing shortly before it froze to death.
Although not attracting as much publicity as the mammoths, dozens of more commonplace animals such as bison, deer and sheep have been recovered in a similar frozen state, animals not adapted to an arctic zone.
Temperate zone vegetation found buried, frozen and preserved within the Arctic Circle, also attest to the sudden transition in climate. Plants found in northern Siberia, the New Siberian Islands, the Aleutians and in Alaska were as fresh as the vegetables in a supermarket's frozen food aisle. At one location in the New Siberian Islands, far within the present Arctic Circle where the ground has been frozen for centuries, a preserved fruit tree was uncovered still retaining green leaves and ripened fruit on its branches. Considering that fruit rots in a matter of days, the transition from temperate to arctic must have occurred within a similarly short span. No other explanation is feasible unless archeologists wish to suggest that someone several thousand years ago transported that tree there packed in ice then buried it simply to muddle future minds. The tree was fast frozen with the emphasis on the word fast. To imply otherwise is an affront to common sense.
Ik denk dat er binnenkort weer een nobelprijs richting Nederland gaat!quote:Op vrijdag 20 februari 2009 10:42 schreef Maurice76 het volgende:
Misschien een hele stomme suggestie, maar naar aanleiding van het berichtje van Batsnek hierboven heb ik eens wat gelezen over Tiahuanaco, de stad die nu op 2300 meter hoogte in de Andes ligt - maar wel tekenen heeft dat deze stad onder water heeft gelegen, en een zeehaven heeft. Onderzoeken hebben aangetoond dat deze stad ergens rond 17.000 BC gesticht moet zijn.
Zou deze stad niet het verloren Atlantis kunnen zijn? Niet alleen is de stad architectonisch een wonder te noemen voor de periode waarin dit gebouwd is, maar ook de periode an sich komt mooi uit. Het voldoet in een aantal opzichten aan de verhalen die over Atlantis bestaan.
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=31+15%2715.53N+24+15%2730.53W&sll=37.0625,-95.677068&sspn=51.488837,79.101563&ie=UTF8&ll=31.255074,-24.257812&spn=3.507418,4.943848&t=h&z=8quote:The network of criss-cross lines is 620 miles off the coast of north west Africa near the Canary Islands on the floor of the Atlantic Ocean.
The perfect rectangle – which is around the size of Wales – was noticed on the search giant's underwater exploration tool by an aeronautical engineer who claims it looks like an "aerial map" of a city.
The underwater image can be found at the co-ordinates 31 15'15.53N 24 15'30.53W.
Last night Atlantis experts said that the unexplained grid is located at one of the possible sites of the legendary island, which was described by the ancient Greek philosopher Plato.
Tja dat is dus niet wat men had gehoopt.quote:
De stad heeft geen zeehaven, maar ligt vlakbij het titicaca meer. Dit meer werd gebruikt voor zaken als visserij en landbouw, maar volgens wikipedia ook voor waterresevoirs, die warmte opsloegen. Hierdoor zou het klimaat in tihuanco lichtelijk aangenamer zijn dan in de naburige steden. En profiteerde vooral de landbouw hier enorm van.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 10:42 schreef Maurice76 het volgende:
Misschien een hele stomme suggestie, maar naar aanleiding van het berichtje van Batsnek hierboven heb ik eens wat gelezen over Tiahuanaco, de stad die nu op 2300 meter hoogte in de Andes ligt - maar wel tekenen heeft dat deze stad onder water heeft gelegen, en een zeehaven heeft. Onderzoeken hebben aangetoond dat deze stad ergens rond 17.000 BC gesticht moet zijn.
Zou deze stad niet het verloren Atlantis kunnen zijn? Niet alleen is de stad architectonisch een wonder te noemen voor de periode waarin dit gebouwd is, maar ook de periode an sich komt mooi uit. Het voldoet in een aantal opzichten aan de verhalen die over Atlantis bestaan.
Mwoah, de grootte van Nederland en ernaast zie je ook nog vaagjes een raster.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:29 schreef popolon het volgende:
[..]
Tja dat is dus niet wat men had gehoopt.
Ik lees net dat het sporen van een sonar zijn of iets dergelijks, dat bedoelde ik.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 16:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Mwoah, de grootte van Nederland en ernaast zie je ook nog vaagjes een raster.
t Kwam toch door de boten of zo?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 16:18 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik lees net dat het sporen van een sonar zijn of iets dergelijks, dat bedoelde ik.
Ah ok. Checkquote:Op vrijdag 20 februari 2009 16:18 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik lees net dat het sporen van een sonar zijn of iets dergelijks, dat bedoelde ik.
quote:
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:09 schreef Refragmental het volgende:
http://www.dailymail.co.u(...)tis-proves-sort.html
Idem.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 16:29 schreef Harajuku. het volgende:
Ik hoop echt dat het gevonden wordt in my lifetime
Same here. (als ...)quote:Op vrijdag 20 februari 2009 16:29 schreef Harajuku. het volgende:
Ik hoop echt dat het gevonden wordt in my lifetime
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |