abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_64688443
quote:
Op maandag 5 januari 2009 15:18 schreef cptmarco het volgende:

[..]

het idee dat Antarctica antlantis is, vind ik toch leuker...
verder googlend kwam ik deze site tegen, de kaart met een vertaling van alle teksten die er opgeschreven staan. Volgens mij zou de " X " volgens de liefhebbers Antarctica moeten zijn...
Fictie is altijd leuker dan feit
quote:
X. This country is a waste. Everything is in ruin and it is said that large snakes are found here. For this reason the Portuguese infidels did not land on these shores and these are also said to be very hot.
Very hot? Dan moet het wel erg oude info zijn, aangezien Antarctica al een tijdje redelijk frisjes is.... Een Zuid Amerikaanse woestijn lijkt mij logischer, maar wie weet...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_64866094
Hier nog wat bronnen met informatie over Atlantis. Ik zeg er gelijk bij dat men zelf mag oordelen over de betrouwbaarheid, juistheid, etc van de informatie...

Donovan - Atlantis (liedje)

http://www.crystalinks.com/atlantis.html

Donna Summer - State of Independence (liedje met vage verwijzing naar "Oroladin" , http://www.newscientist.c(...)conomical-truth.html )

Francis Bacon

Michael Tsarion (meerdere video's over Atlantis)

edit: en Edgar Cayce natuurlijk, maar die was al genoemd

[ Bericht 4% gewijzigd door Xaroz op 11-01-2009 13:54:19 ]
  donderdag 15 januari 2009 @ 04:40:35 #138
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_65058343
Atlantis, altijd interesant

Maar echt of nep ? Eerder echt dan nep, denk ik. Minstens een "kern van waarheid"

De "kandidaat" die ik hier mis (zie zo 1 2 3 de naam niet tussen de, snel gelezen, posts) is het qua ligging & opervlak (en huidige ... uhm, omstandigheden) eigenlijk toch wel zeer voor de hand liggende (zie grijze wereldkaartje met "mogelijke invloedsfeer" in 1ste post) ...

Groenland !

Wat ik zelf wel zeer interresant vond in deze is "The Eve of Destruction":
http://lastdays2012.webs.com/parti.htm

Atlantis & mogelijke ligging komen overigens pas later in het verhaal naar boven (aan einde dacht ik uit m'n hoofd) maar behandeld allereerst de mogelijke oorzaak van de verdwijning ... een pole/crust shift.
Gebasseerd op o.a. Hapgood's werk. (Path of the Pole's) waar zelfs Einstein wel iets in zag !
De Maya's, Egyptenaren, Atheniens (greeks) etc. worden ook behandeld.

& dat dit (ons) binnenkort wellicht weer te gebeuren staat. (kwestie van tijd)

Wat dit overigens met 2012 (zie URL) te maken heeft is mij niet duidelijk geworden
Wanneer de polen Critical mass bereiken valt niet precies te voorspellen, vandaar.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
  donderdag 15 januari 2009 @ 05:20:38 #139
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_65058397
Wat betreft de "Hall of Records" ... hoop niet dat 'ie onder de sphinx zit ...
Het grondwater staat tot 4 meter onder de Sphinx !
ALS daar de Records lagen, is het inmiddels weggerot

Maar ... als we Patrick Geryl moeten geloven ... dan ligt deze "Hall of Records" in het al even ilustere "Labyrinth"
welke hij denkt gevonden te hebben bij Hawara.

De beste man heeft recent het Giza plateau & zijn Labyrinth locatie reeds gescanned met Ground Penetrating Radar, op zoek naar Holtes & gangen. Van het Labyrinth heb ik nog geen resultaten gezien.

http://www.howtosurvive2012.com/htm_night/laby_04.htm

& ja ... ook hier komt 2012 weer om de hoek
Deze keer alleen wel met een, vermeend, verband. (waar of niet, ik weet het niet, maar toch interesant)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
pi_65062207
Zou het niet mogelijk zijn dat die kamer waterdicht is?
Het lijkt me dat, als die hall of records echt bestaat (ik geloof dat vooralsnog wel) en dat deze gebouwd is door een vorige "hoge beschaving", dat ze wel rekening zouden houden met iets "simpels" als grondwater.

Via de namen Antony West en Robert Shock zijn wat filmpjes te vinden over die ruimte onder de sphinx. Ik dacht dat ze ergens in de jaren 90 bezig waren gegaan met grondradar en dat ze die ruimte hadden ontdekt, waarna Zawi Hawas nagenoeg alle onderzoeken heeft tegengehouden.

Nog wat dingetjes die ik ooit weleens gehoord en/of gelezen heb met betrekking tot de hall of records:
-Ergens aan/bij de rechtervoorpoot van de Sphinx zou een geheime toegang zijn naar die ruimte onder de sphinx. Deze zou door recente restauratiewerken weer bedekt zijn, nadat een stuk instortte waardoor de opening zichtbaar werd.

-De hall of records onder de Sphinx is 1 van 3 hallen, in Yucatan zou er ook eentje liggen en ook ergens in de Himalaya zou er eentje zijn.

-Ik dacht dat Edgar Cayce heeft gezegd dat de ruimte ontdekt en verkend zou worden als de wereld er klaar voor was.

-Ik heb ook weleens gelezen dat er 3 personen op deze wereld zijn, die voorbestemd zijn om daar met z'n 3en tegelijk naar binnen te gaan, om daar uiteindelijk ergens beneden een foto te vinden met hun echte naam. Dit zou een meer spiritueel verhaal zijn en dat met de hall of records eigenlijk de Akasha kronieken wordt bedoeld. (Het kan zijn dat ik nu 2 verhalen tot 1 combineer, sorry in dat geval)


Hoe dan ook, het blijft vooralsnog bijzonder interessant wat er nu precies met die Sphinx gaande is.
Je zou haast zelf met een schepje en emmertje richting Egypte vertrekken...
  donderdag 15 januari 2009 @ 14:46:52 #141
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_65071197
Quote:
Zou het niet mogelijk zijn dat die kamer waterdicht is?

Dat hopen we dan maar

Al die dingen heb ik ook gehoord en gelezen ja, & die Hawas is inderdaad een lastig mannetje.
Die staat waarschijnlijk ook meteen met een peloton MP's naast je als je daar met je schepje en je emmertje aan de slag gaat.

NIW: Volgens Geryl is het dus niet onder de Sphynx maar in het Labyrinth. & dan hebben we het over ... 3000 kamers ofzo. Maar goed we zien/horen het wel ALS het ooit zover komt.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
pi_65075414
Wat opvallend is, is dat de beschaving van Atlantis kennelijk beperkt is gebleven tot Atlantis zelf. Zeker bij een volk dat een grote zeevloot heeft, verwacht je dat ze naar alle uithoeken van de wereld zijn uitgevaren en daarbij vele contacten gelegd hebben. Daarbij is uitwisseling van technologie en kennis haast niet te voorkomen. Toch zien we daar niet veel van terug.

Bovendien heeft de menselijke aard aangetoond dat er kolonisatie drang is: in de late middeleeuwen hebben we dat veelvuldig gedaan. Als de Atlanteans ook mensen waren, waarom zouden zij die drang dan niet hebben gehad? In plaats daarvan is hun hele beschaving gecentreerd geweest op 1 (grote) locatie en weggevaagd.

Ik geloof dat er ergens wel wat van het verhaal waar zal zijn, maar welke delen dat zijn kan ik niet benoemen. Ik ben niet sceptisch, maar wel kritisch, over het Atlantis verhaal.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
  donderdag 15 januari 2009 @ 18:08:54 #143
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_65079669
quote:
Op donderdag 15 januari 2009 16:25 schreef Maurice76 het volgende:
Wat opvallend is, is dat de beschaving van Atlantis kennelijk beperkt is gebleven tot Atlantis zelf. Zeker bij een volk dat een grote zeevloot heeft, verwacht je dat ze naar alle uithoeken van de wereld zijn uitgevaren en daarbij vele contacten gelegd hebben. Daarbij is uitwisseling van technologie en kennis haast niet te voorkomen. Toch zien we daar niet veel van terug.

<snip>

Ik ben niet sceptisch, maar wel kritisch, over het Atlantis verhaal.
Er zijn anders genoeg onderzoekers die denken/beweren dat die uitwisseling er wel degelijk was & (nog steeds) zichtbaar. (zie "Eve of Destruction" link die ik eerder poste voor meer info hierover) & de reeds eerder genoemde overeenkomsten tussen de Maya piramides & Egyptische.

Antartica valt daarmee overigens qua locatie dus wel uit de boot, want ... zouden ze dan niet als eerste in Zuid-Afrika& het zuiden van Zuid-Amerika i.p.v. het Noorden bouwwerken enzo achterlaten ?
My 2 cents

Daarbij ... Kritisch zijn & blijven is zeer gezond
The truth may be out there, but the lies are in your head.
pi_65090541
Ik heb ook weleens een boek gelezen over Atlantis, welke ik nog niet eerder noemde (ik weet de naam dan ook niet meer..) Maar wat me nog bijstond uit dat boek is dat er aan beide zijden van de Atlantische oceaan (waar komt die naam toch vandaan...) een heleboel woorden hetzelfde zijn, of dezelfde basis/stam hebben. Woorden als pappa, mamma, huis, stam etc.

Ook niet echt doorslaggevend bewijs zeg ik er gelijk bij, maare, als er ergens een heleboel rook is, zou er dan ook niet ergens vuur in de buurt zijn?

Over alle uithoeken op aarde gesproken...vind je het niet raar dat er iets gaande is met de pyramides op het Giza plateau (orion), dat hetzelfde geintje ook bestaat in Cambodja (Ankhor in de vorm van sterrenbeeld draak) en schijnbaar ook in Mexico (waar men van een hele stad heeft ontdekt dat de architectonische basis "bekende" getallen bevat (omtrek van de aarde, precessie, etc.), namelijk Teo... (nog wat, moeilijke naam))

Dan zijn die zogenaamde spelingen der natuur, onder water bij Japan nog niet eens genoemd...
Of die kunstmatige eilandjes van Micronesie...
Of Stonehenge, of een willekeurig ander megalitisch bouwwerk uit west europa...
Of die bizarre rotstekeningen ergens in Bretagne..
Of inderdaad de Piri Reis kaart..
Of de bermuda driekhoek, met aan de andere kant van de aarde, de duivelsdriehoek

De hele aarde is letterlijk bezaaid met anomalien.

edit:
quote:
Op donderdag 15 januari 2009 16:25 schreef Maurice76 het volgende:
Bovendien heeft de menselijke aard aangetoond dat er kolonisatie drang is: in de late middeleeuwen hebben we dat veelvuldig gedaan. Als de Atlanteans ook mensen waren, waarom zouden zij die drang dan niet hebben gehad? In plaats daarvan is hun hele beschaving gecentreerd geweest op 1 (grote) locatie en weggevaagd.
Misschien een interessante bron voor je: (maar misschien ook niet)
Michael Tsarion - The destruction of atlantis (2uur)
Michael Tsarion - Atlantis.Alien.Visitation.and.Genetic.Manipulation (10,5uur)

edit
quote:
Op donderdag 15 januari 2009 14:46 schreef R0N1N het volgende:
Al die dingen heb ik ook gehoord en gelezen ja, & die Hawas is inderdaad een lastig mannetje.
Die staat waarschijnlijk ook meteen met een peloton MP's naast je als je daar met je schepje en je emmertje aan de slag gaat.
Ik denk dat er wel een aantal "full cavity searches" aan te pas zullen komen, als iemand daar inderdaad met schep, hamer & pikhouweel komt aanzetten

[ Bericht 18% gewijzigd door Xaroz op 15-01-2009 23:03:06 ]
  donderdag 22 januari 2009 @ 19:56:34 #145
240282 FreeExtremeKnowledge
The truth will set you free!
pi_65328305
quote:
Op donderdag 15 januari 2009 18:08 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Er zijn anders genoeg onderzoekers die denken/beweren dat die uitwisseling er wel degelijk was & (nog steeds) zichtbaar. (zie "Eve of Destruction" link die ik eerder poste voor meer info hierover) & de reeds eerder genoemde overeenkomsten tussen de Maya piramides & Egyptische.

Antartica valt daarmee overigens qua locatie dus wel uit de boot, want ... zouden ze dan niet als eerste in Zuid-Afrika& het zuiden van Zuid-Amerika i.p.v. het Noorden bouwwerken enzo achterlaten ?
My 2 cents

Daarbij ... Kritisch zijn & blijven is zeer gezond
Juist in Afrika en Zuid Amerika zijn de oudste bouwwerken gevonden. Antarctica valt dus precies binnen je stelling.
Chi pecora si fa, il lupo se la mangia.
  donderdag 22 januari 2009 @ 20:03:20 #146
240282 FreeExtremeKnowledge
The truth will set you free!
pi_65328437
quote:
Op zondag 4 januari 2009 20:16 schreef cptmarco het volgende:
toc hzou het nog steeds een optie kunnen zijn: zoals hier boven al beschreven werd staat op de bewuste kaart van Piri-Reis Antarctica zeer nauwkeurig getekend. En in die tijd was het al helemaal bedekt met ijs. Hoe kon die beste man dat weten? Kennis van vervlogen tijden?

atlantis, piri-reis kaart
De suggestie dat het toch echt antarctica is iis logischer. Het land van antarctica onder het ijs staat er toch echt op afgebeeldt. Ook al zou het een `nep kaart` zijn die dan al sinds het einde van de 19e eeuw beschikbaar is, dan nog is het onmogelijk dat hij precies weet hoe het land er uit ziet onder het ijs.
Tenzij het dus echt in kaart is gebracht toen er nog geen ijs lag. Voor onze beschaving dus. Voor de laatste ijstijd.
Chi pecora si fa, il lupo se la mangia.
  FOK!fossiel vrijdag 23 januari 2009 @ 15:47:49 #147
8443 cptmarco
it's captain...
pi_65347539
ik zit mij een beetje te verdiepen in Edgar Cayce. Als ik bij Amazon kijk zie ik een hele waslijst aan boeken van hem. Welke zouden jullie aanraden om te lezen?
  vrijdag 23 januari 2009 @ 18:04:45 #148
45622 merlin693
Huh ! Asmodeus & me
pi_65351081
Voor aardige bewijvoering dat atlantis antartica is moet je deze reeks van 6 afleveringen eens kijken



Dit is de website van Rand Flem-ath (hij borduurde voort op hapgoods werk)

http://www.flem-ath.com/
  zaterdag 24 januari 2009 @ 23:51:29 #149
171727 StateOfMind
Ancient Astronaut
pi_65373002
Uitermate interessante materie Ik zal als ik tijd heb binnenkort eens de video's uit dit topic bekijken.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
  vrijdag 30 januari 2009 @ 16:50:09 #150
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_65571983
quote:
Op donderdag 22 januari 2009 19:56 schreef FreeExtremeKnowledge het volgende:
Juist in Afrika en Zuid Amerika zijn de oudste bouwwerken gevonden. Antarctica valt dus precies binnen je stelling.
Niet helemaal. Ik zeg niet voor niets ZUID-Afrika.
Vanaf Antartica kom je daar toch wel wat sneller/eerder dan Egypte (wat in het Noorden ligt)
& waarom wel in Mexico e.o. (midden- en ( Het Noorden van ) zuid-Amerika) maar niet in zuidelijk Argentinië ?

Het is wel 1 van de 2 (enigste) kandidaten die ik 'serieus' neem als mogelijke locatie van Atlantis, maar die andere mogelijkheid, Groenland, vindt ik toch net iets beter 'passen'.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
pi_65585258
quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 16:50 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Niet helemaal. Ik zeg niet voor niets ZUID-Afrika.
Vanaf Antartica kom je daar toch wel wat sneller/eerder dan Egypte (wat in het Noorden ligt)
& waarom wel in Mexico e.o. (midden- en ( Het Noorden van ) zuid-Amerika) maar niet in zuidelijk Argentinië ?

Het is wel 1 van de 2 (enigste) kandidaten die ik 'serieus' neem als mogelijke locatie van Atlantis, maar die andere mogelijkheid, Groenland, vindt ik toch net iets beter 'passen'.
Uitgaande van Groenland of Antarctica zou je inderdaad eerder kunnen aannemen dat het Groenland moet zijn i.p.v. Antarctica. Voornamelijk omdat de wat vooruitstrevendere beschavingen tegenkomt op het Noordelijk halfrond. Uitgaande van een centrale hogere cultuur is dan ook eerder Groenland kandidaat dan Antarctica. Echter, wanneer je aanneemt dat civilizaties op verschillende plekken ongeveer tegelijkertijd kunnen ontstaan dan zou Antarctica nog steeds kunnen. De Atlantiers zijn dan op hun reizen (naar het noorden) dan niet eerder in aanmerking te nemen civilizaties tegen gekomen dan pas na de evenaar. Wil je je cultuur behouden terwijl je eigen land naar de verdoemenis gaat dan denk ik wel dat je net zo ver doorvaart tot je een volk tegenkomt dat enigzins aan je verwachtingen voldoet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  maandag 2 februari 2009 @ 17:33:36 #152
165924 msnk
AliceWonder <3
pi_65663035
Hele topic (deel 2 alleen) doorgelezen en ik kom erg veel interessante posts tegen.

Het lijkt mij inderdaad waarschijnlijk dat er wel degelijk een eiland bestaat als beschreven, maar hoe groot het nou precies was.. Het zou lullig zijn als deze Egyptische priesters een lulverhaal vertelden om Solo (of hoe die vent ook heet) een beetje op te fokken over iets wat niet waar is

Wat ik persoonlijk sowieso uitsluit is dat ze zo ver ontwikkeld waren als wat wij nu zijn. Als je beschikt over o.a vliegtuigen en atoombommen dan ga je niet op een landschap als Groenland blijven maar steek je de oceaan (gemakkelijk) over en verspreid je de love, of je verovert ze. Misschien zover ontwikkeld als de Romeinen, dat is veel realistischer en zelfs dat klinkt risky.


De kaart van Piri Re'is is ook erg opvallend. Als het niet Antarctica betreft, dan wat wel? Argentinie? Het is wel een behoorlijk groot gebied om de uiterste punt van Zuid-Amerika te zijn. Dat het 300 jaar voor het ontdekken van Antarctica in kaart is gebracht kan best wel betekenen dat de Ottomaanse Rijk, althans Piri Re'is, wellicht over oude kaarten beschikten waar wij het bestaan niet van weten, wat ook het geval leek/lijkt te zijn met Columbus' verloren kaart.
quote:
"Buadalar issizdir, ama bahar coktur", that is "Those islands are deserted but spring here lasts long"
De vertaling klopt, dus kan dat dan niet Antarctica zijn? Ik weet niet veel van Antarctica maar de dagen duren daar toch heel lang? (Of is dat juist andersom..) Dan kan hij 'lente' verward hebben met een zonnige dag dat 20 van de 24 uur in beslag neemt.. Kan iemand mij hier een beetje inlichten
AFC AJAX
pi_65664439
quote:
Op maandag 2 februari 2009 17:33 schreef msnk het volgende:
De kaart van Piri Re'is is ook erg opvallend. Als het niet Antarctica betreft, dan wat wel? Argentinie? Het is wel een behoorlijk groot gebied om de uiterste punt van Zuid-Amerika te zijn. Dat het 300 jaar voor het ontdekken van Antarctica in kaart is gebracht kan best wel betekenen dat de Ottomaanse Rijk, althans Piri Re'is, wellicht over oude kaarten beschikten waar wij het bestaan niet van weten, wat ook het geval leek/lijkt te zijn met Columbus' verloren kaart.
[..]

De vertaling klopt, dus kan dat dan niet Antarctica zijn? Ik weet niet veel van Antarctica maar de dagen duren daar toch heel lang? (Of is dat juist andersom..) Dan kan hij 'lente' verward hebben met een zonnige dag dat 20 van de 24 uur in beslag neemt.. Kan iemand mij hier een beetje inlichten
Vergeet niet dat de kunst van het kaarten maken ook stapje bij beetje geëvolueerd is. Dus een onbekend gebied verkennen en daar een kaart van maken kan een overdreven grote kustlijn veroorzaken, bijvoorbeeld omdat men nog geen betrouwbare manier had om lengtes over grote afstanden op te meten.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
  zondag 8 februari 2009 @ 14:17:39 #154
45622 merlin693
Huh ! Asmodeus & me
pi_65847223
@The _Stranger heb je die docu die ik op de vorige pagina geplaats hebt bekeken ? ik denk nml dat jij die theorie uitermate interesant vind

echt een aanrader
  zondag 8 februari 2009 @ 18:05:45 #155
230721 The.Apple
Future, Vision, Respect, Life
pi_65855848
quote:
Op donderdag 22 januari 2009 19:56 schreef FreeExtremeKnowledge het volgende:

[..]

Juist in Afrika en Zuid Amerika zijn de oudste bouwwerken gevonden. Antarctica valt dus precies binnen je stelling.
Fail,

Oudste gevonden bouwerk is in japan gevonden,

oudste staande gebouw http://www.knowth.com/newgrange.htm
Here's to the crazy ones, the misfits, the rebels,....... Arrrcchhh kijk em zelf maar
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=SQFIsfQKBuU[/youtube]
pi_65928593
Of het fail is of niet hangt er maar net vanaf wiens versie van een jaartal je aanneemt.
pi_66071252
Tvp vanuit het lost topic. En nu morgen docu's zoeken.
Ik vind het heel erg interessant maar ik weet er niet meer van dan een stuk film wat ik tijdens een examen Engels heb gezien

[ Bericht 9% gewijzigd door EvilMarc op 15-02-2009 00:09:46 ]
Omnia dicta fortiora, si dicta Latina
  zondag 15 februari 2009 @ 00:15:12 #158
182666 Harajuku.
C'est magnifique.
pi_66071733
quote:
Op zondag 6 januari 2008 19:10 schreef Observer_of_live het volgende:

[..]

Hier een video over de genoemde onderzoekers
quote:
Op zondag 6 januari 2008 23:12 schreef Reeferman het volgende:
Er is overal op aarde veel terug te vinden van een oude beschaving die minstens zover ontwikkeld was als de onze, en waarschijnlijk nog wel verder. Erich von Daniken heeft hier een vrij mooie docu over gemaakt met een kort overzicht van de meest opzienbarende vondsten verspreid over de wereld.
Op Google is ie te vinden in matige kwaliteit, ik ben em gelukkig een keer tegengekomen als download.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-673700190312197047&q=daniken+duration%3Along&total=9&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Tevens vind deze 5 uur durende documentaire over Atlantis ook te gek. Als je geen tijd heb kijk dan de eerste 10 minuten daarin word all veel gezegd. Zeer interessante materie, kan ik me altijd goed mee vermaken.
http://video.google.nl/videoplay?docid=7380611327825391213&q=atlantis&total=17322&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
quote:
Op vrijdag 23 januari 2009 18:04 schreef merlin693 het volgende:
Voor aardige bewijvoering dat atlantis antartica is moet je deze reeks van 6 afleveringen eens kijken



Dit is de website van Rand Flem-ath (hij borduurde voort op hapgoods werk)

http://www.flem-ath.com/
Dit is alles wat ik zo één twee drie even gauw vind
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
pi_66193511
Waarom weet ik niet, maar ik heb altijd het gevoel gehad dat het verdwijnen van Altantis te maken heeft gehad met idd een grote aardse verandering.
Velen denken/weten/vermoeden dat het aardse oppervlakte ooit 1 geheel is geweest en als men zit hoe mooi de continenten als puzzelstukjes in elkaar kunnen vallen lijkt het me ook zeer waarschijnlijk.

Het verklaart bijvoorbeeld waarom De egyptenaren, de Inca's en andere oudheden overkoepelende verhalen hebben, en dat er bijvoorbeeld in Z- Amerika beelden zijn gevonden van ' blanken' (een beeld met een baard bijvoorbeeld) en dat de pyramides in eenzelfde structuur en modelering zijn geplaatst.

De scheiding van de continenten is imo niet bepaald zachtzinnig gegaan, maar nogal abrubt.
Einstein had er ooit een theorie over dat door het gewicht van de poolkappen de aardkorst is gaan kantelen, en volgens berekeningen (helaas kan ik hier geen bron meer over vinden) zou de aardplaat waar Atlantis op gelegen zou hebben dicht in de buurt van Antartica terecht zou zijn gekomen.

Bij deze link is wat meer te vinden over deze kanteling.
http://www.dailytzolkin.eu/tzolkin/items/artikel25.htmdt
Im hung like Einstein
And Smart as a Horse
pi_66194334
quote:
Op woensdag 18 februari 2009 12:18 schreef Spooky4u het volgende:
Waarom weet ik niet, maar ik heb altijd het gevoel gehad dat het verdwijnen van Altantis te maken heeft gehad met idd een grote aardse verandering.
Velen denken/weten/vermoeden dat het aardse oppervlakte ooit 1 geheel is geweest en als men zit hoe mooi de continenten als puzzelstukjes in elkaar kunnen vallen lijkt het me ook zeer waarschijnlijk.
Het bestaan en het daarop uiteenvallen van 1 groot continent vond plaats voor de Jura (duurde van ongeveer 199,6 tot 145,5 miljoen jaar geleden). Er wordt aangenomen dat daarvoor ook al een (ander) groot continent bestond, maar vrijwel zeker is dat na het uiteen vallen van het laatste supercontinent in de Jura (Pangea) er geen groot continent meer gevormd werd en de huidige continenten gevormd werden.
quote:
Het verklaart bijvoorbeeld waarom De egyptenaren, de Inca's en andere oudheden overkoepelende verhalen hebben, en dat er bijvoorbeeld in Z- Amerika beelden zijn gevonden van ' blanken' (een beeld met een baard bijvoorbeeld) en dat de pyramides in eenzelfde structuur en modelering zijn geplaatst.
Dat zou het zeker verklaren als de Egyptenaren, Inca's en andere oudheden minimaal 145 miljoen jaar geleden leefden...
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
De scheiding van de continenten is imo niet bepaald zachtzinnig gegaan, maar nogal abrubt.
Einstein had er ooit een theorie over dat door het gewicht van de poolkappen de aardkorst is gaan kantelen, en volgens berekeningen (helaas kan ik hier geen bron meer over vinden) zou de aardplaat waar Atlantis op gelegen zou hebben dicht in de buurt van Antartica terecht zou zijn gekomen.

Bij deze link is wat meer te vinden over deze kanteling.
http://www.dailytzolkin.eu/tzolkin/items/artikel25.htmdt
Die link heb ik wel voor je, maar het ligt toch weer eens anders dan je denkt. Het is geen theorie van Einstein, maar van Charles Hapgood, welke in een aantal brieven advies vroeg aan Einstein over het kantelen van de aarde/aardkorst ten gevolge van grote ijsvormingen.
Link
Uiteindelijk heeft Einstein een voorwoord geschreven in een boek van Hapgood (Earth's Shifting Crust: A Key to Some Basic Problems of Earth Science) waarin gepoogd wordt de theorie van plate-tectonics (uiteindelijk verantwoordelijk voor het uiteen vallen van bovengenoemd supercontinent) te weerleggen.
Men kan zich afvragen wat een (overigens briljante) natuurkundige als Einstein weet over het kantelen van de aarde (of voor wat het waard is het uitsterven van bijen) en na het verschijnen van het boek (met dat voorwoord) is meerdere malen bewezen dat Hapgood fout zat en daarmee Einstein dus ook. Ook op het vlak van poleshifts zelf is hij niet correct, in die zin dat er geen enkel bewijs gevonden is voor zijn claims (en dan vooral voor de tijdspanne die hij noemt)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_66194768
En bedankt, weg zijn mijn ' verklaringen ' voor sommige zaken

Toch benieuwd dan hoe de oudheden dan in contact zijn geweest...
Im hung like Einstein
And Smart as a Horse
pi_66194873
quote:
Op woensdag 18 februari 2009 13:03 schreef Spooky4u het volgende:

Toch benieuwd dan hoe de oudheden dan in contact zijn geweest...
Als ze dat geweest zijn
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_66195165
Wat me zo tegen staat aan al die atlantis en conspiracy idioten is dat ze gelijk echt de meeste onzinnige shit erbij moeten halen. Bush is Irak binnengevallen om te voorkomen dat Saddam buitenaardse technologien ging gebruiken en de piramides zijn gebouwd door middel van hoogfrequentiegeluid, etc.

Waarom focussen dit soort mensen zich niet op zaken die aantoonbaar zijn, en veel interessanter. De bagdad batterijen bijvoorbeeld. Stenen potten met een metaallegering en door de toevoeging van zoutzuur kan er 4 volt stroom opgewekt worden met die 2000 jaar oude batterijen. Een paar potten naast elkaar en je hebt genoeg vermogen om licht te maken. Misschien is dat wel wat je ziet op deze mysterieuze hieroglieven:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dendera_light

Maar ze zouden ook gebruikt kunnen zijn om metaal te vergulden, voor religieuze doeleinden ( denk aan de ark des verbonds die onder stroom zou staan ), of gewoon als een soort verdedigingsmechanisme.

[ Bericht 13% gewijzigd door Batsnek op 18-02-2009 13:24:43 ]
  woensdag 18 februari 2009 @ 19:49:30 #164
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_66210106
quote:
Op woensdag 18 februari 2009 13:06 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Als ze dat geweest zijn
Waar komt die nicotine en cocaïne bij de egyptische mummies dan vandaan ?
quote:
In het begin van de jaren ’90 begon het Egyptisch Museum in Munchen met een onderzoek om na te gaan in hoeverre het waar zou zijn dat Egyptenaren in de oudheid opium gebruikt hadden, hiertoe aangezet door de vele decoratieve lotusbloemen die in veel tempels worden aangetroffen. Dr Svetla Balabanova, een beroemde toxicoloog van het Forensisch Medisch Instituut in Ulm (Duitsland), onderzocht op verzoek van het museum de negen mummies en vond, in plaats van opium, een overvloed aan nicotine en cocaïne. Deze drugs komen van de tabaksplant, respectievelijk de cocaplant; planten die alleen in Amerika bestonden en voor dat Columbus Amerika ontdekte, onbekend waren. Om er zeker van te zijn liet ze 3 andere laboratoria de proeven herhalen maar allen leverden hetzelfde resultaat. Hoewel deze technieken over de gehele wereld in gerechtelijke strafzaken worden toegepast en 100% betrouwbaar zijn, reageerde de wetenschappelijke wereld, aangevoerd door de universiteit van Oxford furieus en verwees de uitkomsten naar de prullenbak want dit hield in dat er vóór Columbus contacten waren geweest tussen Egypte en Amerika en dat wordt als absoluut onmogelijk van de hand gewezen.
Toch was het al eerder ontdekt, in 1976, toen de mummie van Ramses II naar het Museum van de Mensheid in Parijs werd gebracht. Ook toen werd nicotine ontdekt. Maar dit – voor de Egyptologen onwelkome resultaat – werd gevoeglijk ‘vergeten’.
Tevens een fraai staaltje hoe 'open' de 'gevestigde wetenschap' staat tegenover ongewenste info !
The truth may be out there, but the lies are in your head.
  woensdag 18 februari 2009 @ 20:01:19 #165
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_66210491
quote:
Op woensdag 18 februari 2009 12:48 schreef The_stranger het volgende:
Het bestaan en het daarop uiteenvallen van 1 groot continent vond plaats voor de Jura (duurde van ongeveer 199,6 tot 145,5 miljoen jaar geleden). Er wordt aangenomen dat daarvoor ook al een (ander) groot continent bestond, maar vrijwel zeker is dat na het uiteen vallen van het laatste supercontinent in de Jura (Pangea) er geen groot continent meer gevormd werd en de huidige continenten gevormd werden.
is ook maar een 'aanname'.
Wie zegt dat de boel niet nog steeds eens in de zoveel tijd met grof geweld een stukje verder verschuift ?
DAT is namelijk wat Hapgood e.a. beweerden.
quote:
... na het verschijnen van het boek (met dat voorwoord) is meerdere malen bewezen dat Hapgood fout zat en daarmee Einstein dus ook.
Heb je daar ook een link van ? Ik ben die bewezen weerlegging van Hapgoods werk nog niet tegengekomen.
quote:
Ook op het vlak van poleshifts zelf is hij niet correct, in die zin dat er geen enkel bewijs gevonden is voor zijn claims (en dan vooral voor de tijdspanne die hij noemt)
Gebrek aan bewijs is overigens GEEN bewijs voor het tegendeel.
De theorie van 'ijstijden' heeft meer bewijs TEGEN zich, toch leren we DAT op school. Zonder dat erbij wordt verteld dat het slechts een 'gok/idee/theorie' is. Maar goed, dat geld voor alles uit de Aardse geschiedenis. Inclusief (het ontstaan van) 'de mens'.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
  woensdag 18 februari 2009 @ 20:13:04 #166
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_66210878
quote:
Op woensdag 18 februari 2009 13:15 schreef Batsnek het volgende:
Wat me zo tegen staat aan al die atlantis en conspiracy idioten is dat ze gelijk echt de meeste onzinnige shit erbij moeten halen. Bush is Irak binnengevallen om te voorkomen dat Saddam buitenaardse technologien ging gebruiken en de piramides zijn gebouwd door middel van hoogfrequentiegeluid, etc.

Waarom focussen dit soort mensen zich niet op zaken die aantoonbaar zijn, en veel interessanter. De bagdad batterijen bijvoorbeeld. Stenen potten met een metaallegering en door de toevoeging van zoutzuur kan er 4 volt stroom opgewekt worden met die 2000 jaar oude batterijen. Een paar potten naast elkaar en je hebt genoeg vermogen om licht te maken. Misschien is dat wel wat je ziet op deze mysterieuze hieroglieven:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dendera_light

Maar ze zouden ook gebruikt kunnen zijn om metaal te vergulden, voor religieuze doeleinden ( denk aan de ark des verbonds die onder stroom zou staan ), of gewoon als een soort verdedigingsmechanisme.
Helemaal met je eens, behalve dat je iedereen die zich bezig houdt met Atlantis en Conspiracies e.d. over 1 kam scheert en op voorhand afdoet als idioten.

Wie blind vertrouwt op wat een ander (overheid/wetenschap etc.) zegt ... DAT is pas een idioot !
(naar mijn idee )
The truth may be out there, but the lies are in your head.
  woensdag 18 februari 2009 @ 20:28:11 #167
10763 popolon
Fetchez la vache!
pi_66211350
quote:
Op vrijdag 23 januari 2009 18:04 schreef merlin693 het volgende:
Voor aardige bewijvoering dat atlantis antartica is moet je deze reeks van 6 afleveringen eens kijken



Dit is de website van Rand Flem-ath (hij borduurde voort op hapgoods werk)

http://www.flem-ath.com/
Hij legt het erg duidelijk en goed uit.

En dat van die cocaine en nicotine wist ik niet eens. Weer wat interressants opgestoken vandaag.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
  woensdag 18 februari 2009 @ 20:46:51 #168
182666 Harajuku.
C'est magnifique.
pi_66211981
quote:
Op woensdag 18 februari 2009 13:15 schreef Batsnek het volgende:
Wat me zo tegen staat aan al die atlantis en conspiracy idioten is dat ze gelijk echt de meeste onzinnige shit erbij moeten halen. Bush is Irak binnengevallen om te voorkomen dat Saddam buitenaardse technologien ging gebruiken en de piramides zijn gebouwd door middel van hoogfrequentiegeluid, etc.

Waarom focussen dit soort mensen zich niet op zaken die aantoonbaar zijn, en veel interessanter. De bagdad batterijen bijvoorbeeld. Stenen potten met een metaallegering en door de toevoeging van zoutzuur kan er 4 volt stroom opgewekt worden met die 2000 jaar oude batterijen. Een paar potten naast elkaar en je hebt genoeg vermogen om licht te maken. Misschien is dat wel wat je ziet op deze mysterieuze hieroglieven:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dendera_light

Maar ze zouden ook gebruikt kunnen zijn om metaal te vergulden, voor religieuze doeleinden ( denk aan de ark des verbonds die onder stroom zou staan ), of gewoon als een soort verdedigingsmechanisme.
En waar zie jij hier zulke dingen? .
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
pi_66214138
quote:
Op woensdag 18 februari 2009 20:01 schreef R0N1N het volgende:

[..]

is ook maar een 'aanname'.
Wie zegt dat de boel niet nog steeds eens in de zoveel tijd met grof geweld een stukje verder verschuift ?
DAT is namelijk wat Hapgood e.a. beweerden.
Hapgood beweerde dat de gehele aardkorst 1 vaste hoeveelheid betreft. Tegelijk met het naar buiten brengen van zijn theorie werd ook de platetectonics theorie gepubliceerd, welke verondersteld dat de aardkorst juist uit meerdere platen bestaat, ites wat Hapgood als onzin betitelde. Hapgood gaat er dus vanuit dat de gehele aardkorst verschoven is ten gevolge van bijvoorbeeld ijsvorming. Een supercontinent welke uiteen drijft is dus iets wat per definitie niet kan volgen uit Hapgoods opvattingen.
quote:
Heb je daar ook een link van ? Ik ben die bewezen weerlegging van Hapgoods werk nog niet tegengekomen.
Er is praktisch geen geoloog die het met Hapgood eens is. Nogmaals, de belangrijkste pilaar onder Hapgoods theorie is de vaste, uit één stuk bestaande aardkorst. Dit gelooft bijna niemand meer.
quote:
One of the most prominent unorthodox interpretations put forward was Charles Hapgood's "Earth Crustal Displacement," which was never accepted as a truly valid competing scientific hypothesis (and Hapgood was not part of the geological community).
[...]
Earth Crustal Displacement is based on the premise that Earth's lithosphere (the outer part of the rocky Earth, about the uppermost 80 kilometers or 50 miles) has shifted as a whole at different times in the past over Earth's interior. Hancock (1995, 11) went so far as to claim no geologist "has succeeded in proving it incorrect." Results from pollen analyses have revealed patterns of climate change that are at odds with the inherent predictions of the Earth Crustal Displacement model. Studies have shown that the Polar regions have either contracted or expanded toward the equator, but have never shifted their positions as required by Earth Crustal Displacement. The CLIMAP Project (1981) reconstructed climatic zones during the Last Glacial Maximum and the results obtained shows the North and South Poles (and the equator) in the same position as today. Paleontological data, summarized by Thiede et al. (1990), reveals that the Arctic Ocean has continuously experienced polar climates, almost permanent ice cover and glacio-marine sedimentation for all of the Late Cenozoic since the mid-Pleistocene. Phillips and Ganze (1997) reconfirm that, regardless of how the climate has varied in the Arctic Polar regions, they have been colder than the oceanic areas south of it for at least the past 7 million years. Earth's lithosphere is attached to the mantle in such a way as to make Earth Crustal Displacement impracticable. The mechanism for Earth Crustal Displacement was postulated to be the sheer weight of the ice built up over time; this caused the crust to shift through unequal weight distribution. However, this weight is compensated for by isostatic depression of the crust. Finally, there is no paleomagnetic evidence for Earth Crustal Displacement having occurred.
Bron
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_66214229
quote:
Op woensdag 18 februari 2009 19:49 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Waar komt die nicotine en cocaïne bij de egyptische mummies dan vandaan ?
Dat blijft de vraag inderdaad, maar dat hoeft niet persé te betekenen dat ze inderdaad in "de states" geweest zijn.. En ook al blijft intrigerend inderdaad, een anekdotisch geval betekent nog geen bewijs.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_66215035
quote:
Op woensdag 18 februari 2009 20:01 schreef R0N1N het volgende:

[..]

is ook maar een 'aanname'.
Wie zegt dat de boel niet nog steeds eens in de zoveel tijd met grof geweld een stukje verder verschuift ?
DAT is namelijk wat Hapgood e.a. beweerden.
[..]

Heb je daar ook een link van ? Ik ben die bewezen weerlegging van Hapgoods werk nog niet tegengekomen.
[..]

Gebrek aan bewijs is overigens GEEN bewijs voor het tegendeel.
De theorie van 'ijstijden' heeft meer bewijs TEGEN zich, toch leren we DAT op school. Zonder dat erbij wordt verteld dat het slechts een 'gok/idee/theorie' is. Maar goed, dat geld voor alles uit de Aardse geschiedenis. Inclusief (het ontstaan van) 'de mens'.
Daar zit iets van waarheid in, maar voor iemand die lukraak een stelling doet omdat hij zonder aanwijsbare reden ergens van overtuigd is zou het wel heel erg naief zijn om kritiek net zolang naar de prullenbak te verwijzen totdat iemand het tegendeel bewijst. Maar dat is dus altijd wat er gebeurd bij de zogenaamde "spannende" theorien.

Van die bewijzen tegen de ijstijden heb ik nog nooit gehoord. Ik denk dat de huidige wetenschap van astronomie, geologie en archeologie volledig op losse schroeven komen te staan op het moment dat daar aanwijzingen over gevonden worden. Stel je voor dat de koolstofdatering ontkracht zou worden. Dat is zeker nodig om de ijstijd-theorie te ontkrachten.
  woensdag 18 februari 2009 @ 23:55:52 #172
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_66220323
quote:
Op woensdag 18 februari 2009 21:40 schreef The_stranger het volgende:
Hapgood beweerde dat de gehele aardkorst 1 vaste hoeveelheid betreft. Tegelijk met het naar buiten brengen van zijn theorie werd ook de platetectonics theorie gepubliceerd, welke verondersteld dat de aardkorst juist uit meerdere platen bestaat, ites wat Hapgood als onzin betitelde. Hapgood gaat er dus vanuit dat de gehele aardkorst verschoven is ten gevolge van bijvoorbeeld ijsvorming. Een supercontinent welke uiteen drijft is dus iets wat per definitie niet kan volgen uit Hapgoods opvattingen.
Hmmm... tot nog toe heb ik altijd begrepen dat de aardkorst als 1 geheel (grofweg) verschuift, niet dat deze uit 1 geheel zou bestaan. En dat sluit de platetectonics dus nog niet uit. Misschien dat Hapgood dat wel deed, maar dat heb ik in de werken die aan hem refereren nog niet terug gezien. (Toegegeven, zijn werk zelf heb ik, buiten een miljoen quotes, nog niet gelezen ) Die gebruiken de combinatie van die twee juist weer om b.v. de Maya stad met haven (!? weet zo gauw even de naam niet) op 3600 meter hoog te verklaren. Doordat de 'platen' met grof geweld over elkaar schuiven, en daarbij letterlijk de grond 3600 meter de hoogte in duwt, in zeer korte tijd. (... en dat wordt ook gebruikt als mogelijke verklaring voor de verdwijning van Atlantis, om toch nog even aan het topic te refereren )
quote:
Er is praktisch geen geoloog die het met Hapgood eens is. Nogmaals, de belangrijkste pilaar onder Hapgoods theorie is de vaste, uit één stuk bestaande aardkorst. Dit gelooft bijna niemand meer.
+
quote:
One of the most prominent unorthodox interpretations put forward was Charles Hapgood's "Earth Crustal Displacement," which was never accepted as a truly valid competing scientific hypothesis (and Hapgood was not part of the geological community).
Hoeveel mensen het met 'm eens zijn, interesseert me geen biet.
Hoeveel mensen waren het (toendertijd) met Galileo eens ? Hoeveel met Darwin ? e.a. En waren die wel 'part of the community' ?
Boeit niet. De 'data', DAAR gaat het om ... maar dat weet jij ook wel
quote:
Ik gaat 't eens ff bestuderen
The truth may be out there, but the lies are in your head.
  donderdag 19 februari 2009 @ 00:07:37 #173
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_66220723
quote:
Op woensdag 18 februari 2009 22:01 schreef blOrfje het volgende:
Van die bewijzen tegen de ijstijden heb ik nog nooit gehoord. Ik denk dat de huidige wetenschap van astronomie, geologie en archeologie volledig op losse schroeven komen te staan op het moment dat daar aanwijzingen over gevonden worden. Stel je voor dat de koolstofdatering ontkracht zou worden. Dat is zeker nodig om de ijstijd-theorie te ontkrachten.
Nou, dat 'bewijs' proberen ze zo gauw te zien in die 'bron' van the_stranger weer te weerleggen. Maar de paar pogingen die ik zo gauw even gelezen heb (ik moet het stuk nog even aandachtig lezen ) heb ik eerder gehoord, en dat is meer een 'mijn' woord tegen 'zijn' woord spelletje

Koolstof datering is niet 'ontkracht', althans, niet volledig
Maar ik zou toch maar eens wat rond googlen op Carbon 14 dating, want het zit VOL met gaten. Werkt overigens alleen met (ooit) 'levend weefsel'. Heeft dus weinig impact op de ijstijd-theorie.

Maar goed, al te diep wil ik daar allemaal ook weer niet op in gaan, beetje te veel off-topic. Het gaat hier per slot om Atlantis

edit:
en 'ooit' (levend weefsel) is < 50.000 jaar
The truth may be out there, but the lies are in your head.
pi_66229435
quote:
[b]Op woensdag 18 februari 2009 23:55
[..]

+
[..]

Hoeveel mensen het met 'm eens zijn, interesseert me geen biet.
Hoeveel mensen waren het (toendertijd) met Galileo eens ? Hoeveel met Darwin ? e.a. En waren die wel 'part of the community' ?
Boeit niet. De 'data', DAAR gaat het om ... maar dat weet jij ook wel
Verschil met toe en nu is dat er meer data voor handen is en dat dat de reden is dat de "1 grote aardkorst" theorie van Hapgood niet gevolgd wordt door 99% van de geologen, niet omdat dit nu tegen de gevestigde opvattingen ingaat, maar omdat de "meer platen" theorie nu eenmaal beter de wereld om ons heen kan uitleggen..

Het kan trouwens zijn dat Hapgood later zijn theorie enigszins heeft aangepast, maar daar heb ik geen data van. Initieel was zijn theorie dat door ijsafzetting op/naast de polen de gehele aardkorst verschoof en er verschillende "belangrijke" plekken ineens op andere posities lagen.

Weet wel dat daar geen enkel stukje bewijs voor is. Als een plek dat voorheen in een poolgebied lag ineens (sub)tropisch werd, dan zou je verwachten dat dat terug te vinden is in plantenresten, dierenfossielen en zelfs geomagnetische dara (bijvoorbeeld lava dat stolt neemt soms het magnetisch veld aan wat er heerst, als dat dan flink verschuift, kan dat een andere richting zijn dan lava wat na die verschuiving stolt en dat is dan nu weer terug te halen.

En nog even over Einstein, deze arme man wordt vaak bij zijn lurven gevat om een aparte theorie "kracht" bij te zetten, ook al is de link nooit helemaal duidelijk (denk aan het uitsterven van de bijen), of is een opmerking uit de context gerukt (denk aan "God dobbelt niet).
In dit geval is de link wel duidelijk, maar Einstein ondersteunde deze theorie niet, wat ook vreemd zou zijn voor een (primair) natuurkundige:
quote:
“Ik ontvang regelmatig brieven van mensen die mij willen consulteren over hun ongepubliceerde ideeen, het lijkt mij duidelijk dat deze ideeen heel zelden wetenschappelijke waarde hebben. Echter de eerste briefwisseling die ik had met dhr Hapgood schokte me. Zijn idee is origineel, van een grote simpelheid en (als het doorgaat met zichzelf te bewijzen) van groot belang voor alles wat gerelateerd is aan de geschiedenis van het aardoppervlak. De auteur heeft het niet gelaten bij een simpele presentatie van zijn ideeen. Hij heeft het onderzoek voortgezet en voorzichtig al zijn rijke materiaal verzameld dat de theorie ondersteunt. Ik denk dat de enigszins verbijsterende, en tegelijk fascinerende ideeen serieuze aandacht verdienen van iedereen die zich interesseert in de ontwikkeling van de aarde.”
Uiteindelijk zegt hij dat de theorie aandacht verdient en als deze waar zou zijn, van grote waarde zou zijn. Aandacht heeft het inderdaad verdiend en gehad, maar bleek (grotendeels) niet waar.
Bron

En het zou je verbazen hoe veel er het wel eens waren met Gallileo, Darwin, Copernicus etc. Helaas had het grote gros van de mensheid geen kaas gegeten van wetenschap, kon niet lezen en deed dus maar wat de paus/kerk wilde, maar in wetenschappelijke kringen werden hun ideeën vrij snel gesteund, zeker toen ze met degelijke observaties en theorieën kwamen. (Vaak waren hun ideeën ook maar voortborduursels van andere theorieën) Uiteindelijk was de kerk vaak tegen, zeker als het tegen de kerkleer in ging, en dus het gewone volk ook.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
pi_66232185
quote:
Op woensdag 18 februari 2009 20:46 schreef Harajuku. het volgende:

[..]

En waar zie jij hier zulke dingen? .
Sorry heb me een beetje verkeerd uitgedrukt geloof ik. Ik geloof niet dat mensen die in atlantis geloven of aliens of whatever complete idioten zijn, maar in de filmpjes die hier gepost worden over erick danicker en andere pseudoarcheologen worden Aliens en bush die buitenaardse technologien in handen wil krijgen er al heel snel bijgesleept. Daarmee is in 1 klap alle geloofwaardigheid van je vorige beweringen om zeep geholpen.

Ik denk zelf ook dat de kans heel groot is dat er eens soort atlantis heeft bestaan. Ik ben niet zo overtuigd van atoomoorlogen en zwaartekracht opheffende systemen, maar ik denk dat we zeker kunnen spreken over een hoogontwikkelde cultuur als je kijkt waar hun nakomelingen ( maya's, egyptenaren, etc ) toe in staat waren.
pi_66232462
Overigens nog even over de metaallegeringen in tihuanaco, de dubbele T-plaat die 2 stenen bij elkaar houd. Volgens die erick daniker en andere volgelingen moeten ze een oven hebben gehad om metaal te smelten dat onze tehnologien overtreft. Deze legeringen zijn niets meer dan brons, en brons smelt op een temperatuur van 600 graden. Een blaasbalg uit Zuid-Amerika is in staat om 1100 graden te halen, dus dit was prima te doen.

Desalnietemin is het verbazingwekkend hoe ze zulke gigantische blokken steen met zulke precisie gesneden en geplaatst hebben.
  donderdag 19 februari 2009 @ 20:01:43 #177
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_66250332
quote:
Op woensdag 18 februari 2009 22:01 schreef blOrfje het volgende:
Van die bewijzen tegen de ijstijden heb ik nog nooit gehoord. Ik denk dat de huidige wetenschap van astronomie, geologie en archeologie volledig op losse schroeven komen te staan op het moment dat daar aanwijzingen over gevonden worden. Stel je voor dat de koolstofdatering ontkracht zou worden. Dat is zeker nodig om de ijstijd-theorie te ontkrachten.
Bij deze dan wat aanwijzingen
quote:
Through careful analysis of the Earth's crust, physical evidence gathered over the last 50 years confirms that a massive sheet of ice recently covered North America. The glacier centered approximately in the vicinity of the Hudson Bay and extended downward into the upper Mississippi Valley. This much has been established as fact. When it precisely started and ended still is a matter of contention. However, modern dating methods have reduced the span of its existence to a few thousand years, downward from the 19th century estimate of several million. Most geophysicists now agree this North American glacier began and ended abruptly within a geologically short span. However, an overall global cooling definitely did not cause it. Northern Siberia as far north as the 70th parallel, miles above the 60th parallel of the Hudson Bay, was at the same time free of ice! In fact, northern Siberia was experiencing a mild temperate climate while North America was frozen solid and under almost two miles of ice! If this glacier was the result of an overall global cooling, only one portion of the world froze. This is the equivalent of a freezing compartment producing ice at one end while the other end remains warm. Further, as we all know, our glacier was composed of frozen water. More water would have been needed to make it expand downward from the North Pole, an enormous quantity in the least. Since our glacier could not have drawn water directly from the ocean over mountains, water had to reach it via the atmosphere in the form of snow. (This process explained later.) It once was noted that the amount of heat needed to evaporate enough water for a polar glacier would be sufficient to melt an amount of cast iron five times as heavy as the glacier itself. This poses an even more ridiculous scenario. Our freezing compartment now generates ice at one end while the other end produces steam. So much for cool periods. Finally, there is firm evidence that a glacier once covered a part of Africa, a continent now resting at the Equator. If that glacier had extended from the poles during a cold snap, the entire planet froze! In that case, where did all the present living species go to escape freezing? Herds of animals surely would not have grazed on vegetation buried beneath a mile or more of ice. Even for 19th century scholars, the notion is patently dumb.

There are many more technical contradictions inherent within the archaic theory of ice ages, but those given above should suffice to demonstrate that the concept is a convoluted myth.
Geen officiële wetenschappelijke bron, heb het ook niet persoonlijk onderzocht, dus ... onder voorbehoud De Bron in deze heb ik overigens al eerder vermeld hier. The Eve of Destruction. Daar vind je ook een heel verhaal over alle dateringsmethoden ... en hun gebreken. & hoe dit alles is gerelateerd aan de Maya's, Egypte en uiteraard ... Atlantis ! (absoluut zeer interessant verhaal, de moeite van het lezen waard. Of het echt allemaal zo is ... geen idee )

Overigens staat de huidige wetenschap van astronomie, geologie en archeologie absoluut volledig op losse schroeven Part of the 'Game'. Je neemt een fenomeen waar, en verzint een passende verklaring (theorie), die blijft vervolgens overeind totdat iemand 'm onderuit haalt, of 'bewijst' (& dat gebeurd maar zelden, dat 'bewijzen'. Is ook erg lastig). Zo werkt het nu eenmaal, met alles (dus pseudo EN 'officiële' wetenschap).
The truth may be out there, but the lies are in your head.
  donderdag 19 februari 2009 @ 20:37:57 #178
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_66251806
quote:
Op donderdag 19 februari 2009 11:08 schreef The_stranger het volgende:
Weet wel dat daar geen enkel stukje bewijs voor is. Als een plek dat voorheen in een poolgebied lag ineens (sub)tropisch werd, dan zou je verwachten dat dat terug te vinden is in plantenresten, dierenfossielen en zelfs geomagnetische dara (bijvoorbeeld lava dat stolt neemt soms het magnetisch veld aan wat er heerst, als dat dan flink verschuift, kan dat een andere richting zijn dan lava wat na die verschuiving stolt en dat is dan nu weer terug te halen.
Bij deze enkele quotes, zelfde bron als m'n vorige post (dus ook hetzelfde 'voorbehoud' )
De veranderde richting van het magnetisch veld in lava heb ik ook geregeld voorbij zien komen, maar kan 't zo gauw niet terug vinden. (...en of dat nu alleen betrekking had op polar-reversal of ook displacement durf ik niet te zeggen )
quote:
millions of animals died suddenly. Entire groups of young and old, mothers with their young, perished side by side. This we know for fact because we have recovered an extensive portion of their remains and no other explanation except a rapid shift in their environments can account satisfactorily for these deaths......the actual cause of their demise cannot be determined accurately because the resulting decomposition left us no more than mounds of desiccated bones. All we can conclude with certainty is that complete groups of animals were annihilated when ice overran the terrain they occupied.

When northern Siberia moved into the Arctic Circle, its climate immediately transformed from temperature to frigid. Mammoths, rhinoceroses, horses, buffalo, sheep and deer, together with a number of predators, were fast frozen where they stood. Thus far, we have more 35 documented recoveries of intact mammoths whose flesh did not begin to decompose until they were disinterred from the frozen tundra within which they were encased several thousand years ago.

Moreover, temperate zone vegetation was recovered from between its teeth and within its upper digestive tract, proving conclusively the mammoth had been grazing shortly before it froze to death.

Although not attracting as much publicity as the mammoths, dozens of more commonplace animals such as bison, deer and sheep have been recovered in a similar frozen state, animals not adapted to an arctic zone.

Temperate zone vegetation found buried, frozen and preserved within the Arctic Circle, also attest to the sudden transition in climate. Plants found in northern Siberia, the New Siberian Islands, the Aleutians and in Alaska were as fresh as the vegetables in a supermarket's frozen food aisle. At one location in the New Siberian Islands, far within the present Arctic Circle where the ground has been frozen for centuries, a preserved fruit tree was uncovered still retaining green leaves and ripened fruit on its branches. Considering that fruit rots in a matter of days, the transition from temperate to arctic must have occurred within a similarly short span. No other explanation is feasible unless archeologists wish to suggest that someone several thousand years ago transported that tree there packed in ice then buried it simply to muddle future minds. The tree was fast frozen with the emphasis on the word fast. To imply otherwise is an affront to common sense.
Zo, en wie er nu nog meer over wil weten/horen ... moet maar een apart (polar shift) topic openen ofzo
The truth may be out there, but the lies are in your head.
pi_66268721
Misschien een hele stomme suggestie, maar naar aanleiding van het berichtje van Batsnek hierboven heb ik eens wat gelezen over Tiahuanaco, de stad die nu op 2300 meter hoogte in de Andes ligt - maar wel tekenen heeft dat deze stad onder water heeft gelegen, en een zeehaven heeft. Onderzoeken hebben aangetoond dat deze stad ergens rond 17.000 BC gesticht moet zijn.

Zou deze stad niet het verloren Atlantis kunnen zijn? Niet alleen is de stad architectonisch een wonder te noemen voor de periode waarin dit gebouwd is, maar ook de periode an sich komt mooi uit. Het voldoet in een aantal opzichten aan de verhalen die over Atlantis bestaan.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
  vrijdag 20 februari 2009 @ 12:13:36 #180
176875 Spellmeista
||planetary Spells||
pi_66272162
quote:
Op vrijdag 20 februari 2009 10:42 schreef Maurice76 het volgende:
Misschien een hele stomme suggestie, maar naar aanleiding van het berichtje van Batsnek hierboven heb ik eens wat gelezen over Tiahuanaco, de stad die nu op 2300 meter hoogte in de Andes ligt - maar wel tekenen heeft dat deze stad onder water heeft gelegen, en een zeehaven heeft. Onderzoeken hebben aangetoond dat deze stad ergens rond 17.000 BC gesticht moet zijn.

Zou deze stad niet het verloren Atlantis kunnen zijn? Niet alleen is de stad architectonisch een wonder te noemen voor de periode waarin dit gebouwd is, maar ook de periode an sich komt mooi uit. Het voldoet in een aantal opzichten aan de verhalen die over Atlantis bestaan.
Ik denk dat er binnenkort weer een nobelprijs richting Nederland gaat!

ik zou het echt niet weten, maar vind het geen verkeerde opmerking iig
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')