Er zijn ook aardige niet-gelovigen hoorquote:Op zondag 29 juli 2007 23:02 schreef Klit het volgende:
[..]
Ah, gelukkig zijn er geen niet-Gelovigen die doden op deze aarde.
Wat een onzin om dit af te schuiven op het Geloof zeg.
das kapitalquote:
Afgezet tegen één, tweeduizend jaar oud boekje?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:01 schreef IHVK het volgende:
[..]
En jij hebt zeker wel genoeg bewijs voor je levensovertuiging?![]()
Het boekje is niet het enige wat christenen hebben.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Afgezet tegen één, tweeduizend jaar oud boekje?
Ja. Aanzienlijk meer.
Gelovigen zouden het juist niet moeten doen...quote:Op zondag 29 juli 2007 23:02 schreef Klit het volgende:
[..]
Ah, gelukkig zijn er geen niet-Gelovigen die doden op deze aarde.
Wat een onzin om dit af te schuiven op het Geloof zeg.
De goede verpesten het voor de slechte.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:03 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Er zijn ook aardige niet-gelovigen hoor![]()
quote:Op zondag 29 juli 2007 23:05 schreef Klit het volgende:
[quote]Op zondag 29 juli 2007 22:59 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik stoor me aan je avatar.
Wat is er mis met Charlie Chaplin? Beetje algemene ontwikkeling aub in dit draadjequote:Op zondag 29 juli 2007 23:05 schreef Klit het volgende:
[quote]Op zondag 29 juli 2007 22:59 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik stoor me aan je avatar.
Hear! Hear!quote:Op zondag 29 juli 2007 22:59 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Iemand die gelooft in een alwetend, almachtig wezen, zonder dat daarvoor ook maar 1 iota aan bewijs voor geleverd is in de afgelopen duizenden jaren...
Iemand die gelooft dat dat almachtige, alwetende wezen het allerbeste met ons voorheeft, maar wanneer zijn bestaan in twijfel wordt getrokken op basis van het volkomen ontbreken aan bewijs met de meest vreselijke martelingen dreigt...
Iemand die gelooft dat zijn troetel-wezentje de enige echte is, ondanks dat er nog tientallen troetel-wezentjes zijn wiens aanhang er net zo over denkt...
Iemand die gelooft dat alleen de vriendjes van zijn denkbeeldige vriendje straks als ze groot dood zijn in de eeuwige, oneindige MacDonalds ballenbak mogen spelen...
Zo iemand heeft m.i. elke andere (vermeende) capaciteit die hij heeft volledig teniet gedaan, en het recht verspeeld om ook maar iets bij te dragen aan wetten waar ik me dan aan zou moeten houden. Zo iemand moet je gewoon platspuiten en opbergen.
Een sociaal economisch model. Kun je voor of tegen zijn, en je kunt het in diverse gradaties toepassen, waaronder een tirannistische interpretatie.quote:
Ik stoor me aan je culterele armoede.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:05 schreef Klit het volgende:
[quote]Op zondag 29 juli 2007 22:59 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik stoor me aan je avatar.
vreemd dat je wel inziet dat een politiek systeem verschillende gradities kent, maar niet in kunt of wilt zien dat hetzelfde voor religie geldtquote:Op zondag 29 juli 2007 23:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Een sociaal economisch model. Kun je voor of tegen zijn, en je kunt het in diverse gradaties toepassen, waaronder een tirannistische interpretatie.
Nogal een verschil met een religie, wat gewoon intrinsiek gericht is op onderdrukking, machtsbehoud en kennisonthouding.
Historisch gezien misschien. Dat valt vandaag de dag en vooral in Nederland wel mee.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Een sociaal economisch model. Kun je voor of tegen zijn, en je kunt het in diverse gradaties toepassen, waaronder een tirannistische interpretatie.
Nogal een verschil met een religie, wat gewoon intrinsiek gericht is op onderdrukking, machtsbehoud en kennisonthouding.
Ja want uit naam van god is nog nooit iemand doodgemaakt.quote:
quote:Op zondag 29 juli 2007 23:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik stoor me aan je culterele armoede.
quote:Op zondag 29 juli 2007 23:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik stoor me aan je culterele armoede.
Nee, dat lijkt maar zo. Het valt helemaal niet mee, zelfs niet in Nederland.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:08 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Historisch gezien misschien. Dat valt vandaag de dag en vooral in Nederland wel mee.
Dat was meer uit hebzucht. Plus nieuwe ziektes die de Spanjaarden meenamen. Ook kun je gelovigen van vandaag de dag dit soort zaken niet meer aanrekenen (afgezien van de condoom-kwestie misschien)quote:Op zondag 29 juli 2007 23:09 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Ja want uit naam van god is nog nooit iemand doodgemaakt.
- Azteken zijn uitgeroeid door de spanjaarden
- Miljoenen AIDS slachtoffers doordat het vaticaan condooms heeft verboden
- Inquisitie
- Jodenvervolging door de eeuwen heen
etc.
Verklaar je naderquote:Op zondag 29 juli 2007 23:10 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nee, dat lijkt maar zo. Het valt helemaal niet mee, zelfs niet in Nederland.
OT: Hitler schijnt deze film twee keer geleend en gekeken te hebbenquote:Op zondag 29 juli 2007 23:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ik stoor me aan je culterele armoede.
dat ontken ik toch ook nietquote:Op zondag 29 juli 2007 23:09 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Ja want uit naam van god is nog nooit iemand doodgemaakt.
- Azteken zijn uitgeroeid door de spanjaarden
- Miljoenen AIDS slachtoffers doordat het vaticaan condooms heeft verboden
- Inquisitie
- Jodenvervolging door de eeuwen heen
etc.
Elke vorm van religie is achterlijk, en naar mijn mening een regelrechte belediging voor het menselijk intellect.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
vreemd dat je wel inziet dat een politiek systeem verschillende gradities kent, maar niet in kunt of wilt zien dat hetzelfde voor religie geldt
Waarom niet? Duitsers worden ook nog steeds gestraft voor de daden 60-70 jaar geleden?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:10 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Dat was meer uit hebzucht. Plus nieuwe ziektes die de Spanjaarden meenamen. Ook kun je gelovigen van vandaag de dag dit soort zaken niet meer aanrekenen (afgezien van de condoom-kwestie misschien)
60-70 jaar geleden vs. 400 jaar geleden......quote:Op zondag 29 juli 2007 23:13 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Waarom niet? Duitsers worden ook nog steeds gestraft voor de daden 60-70 jaar geleden?
vertel.. wat is er beledigend aan of een leven te leiden op een manier die je gelukkiger maakt?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:12 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Elke vorm van religie is achterlijk, en naar mijn mening een regelrechte belediging voor het menselijk intellect.
Omdat je ooit het verleden een keer moet laten rusten en eens verder moet kijken?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:13 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Waarom niet? Duitsers worden ook nog steeds gestraft voor de daden 60-70 jaar geleden?
Het vaticaan heeft slechts enkele jaren geleden erkend dat galileo gelijk had...quote:Op zondag 29 juli 2007 23:14 schreef teamlead het volgende:
[..]
60-70 jaar geleden vs. 400 jaar geleden......
De conclusie is al gemaakt. Religie en democratie afschaffen.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:11 schreef LB06 het volgende:
Het fenomeen waar we het hier over hebben is het secularisering. De stroming heet secularisme. En ja, ook dat is een levensovertuiging. Het is geen religie, maar wel een overtuiging. Dat even terzijde.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Secularisme
Ik ben eigenlijk nog steeds aan het twijfelen of het een goed iets is. Aan de ene kant erger ik me blauw aan de verstrengeling van politiek en christendom, waarin de mannen van het christelijk blok trachten hun geloof op te leggen aan de bevolking. Zo getuige de winkeltijdenwet, waardoor supermarkten niet open mogen zijn, omdat God dat zegt. En euthenasie: ik mag geen eind aan mijn leven maken, omdat God dat zegt. Je mag dat allemaal geloven hoor, daar heb ik geen problemen mee heb. Het grote probleem is dat ze dit proberen door te werken door heel de maatschappij. Dus als een winkelier en ik met kerst vrijwillig een transactie willen doen, dan moet dat kunnen. Of als ik een eind aan mijn ondraaglijk leven wil maken, moet dat kunnen. Wie zijn die andere mensen om iets te verbieden waar ze zelf niks mee te make hebben. Het is niet zo dat ik vind dat de winkeliers verplicht moeten zijn om op zondag open zijn of dat alle mensen op zondag naar de winkel moeten. Als de winkelier gelovig is, of hij wil gewoon niet werken, dan blijft de winkel dicht. Als de consument gelovig is, of hij wil gewoon niet naar de winkel, dan blijft hij of zij toch thuis? En als ik euthenasie wil laten plegen zal ik echt niet een gelovige arts dwingen om die handeling te voltrekken. Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar mijn punt is gemaakt denk ik.
Aan de andere kant heb ik in een democratische samenleving te accepteren dat er, getuige de regeringsdeelname van zowel het CDA als het CU, nog voldoende draagvlak is voor dit soort praktijken. En het zou niet democratisch verantwoord zijn om die groep uit te sluiten van de democratie. Immers, geloof is net als het niet-geloven een levensopvatting. Met andere woorden: een christelijke grondslag is niet wezenlijk anders dan laten we zeggen een sociale grondslag. Dus het criterium om de christelijke partijen te weren zou dan zijn dat die levensovertuiging niet rationeel is of zich teveel in de persoonlijke levenssfeer zou begeven. Dat eerste is natuurlijk politiek gevoelig en bovendien niet onomstreden te bewijzen dat geloof irrationeel is. Dat tweede gebeurt al sinds mensenheugenis, maar dan door links en doorgaans op rationele gronden (om de rechtsstaat te beschermen, rechtvaardigere verdeling van resources ed).
Conclusie: theoretisch gezien ben ik er nog niet uit, maar in de praktijk is het waanzin om zoiets na te streven, omdat er ontzettend veel haken en ogen aan zitten.
Gelukkig door onderdrukking, ideaal voor simpele zielen die niks voor zichzelf kunnen uitmaken.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:15 schreef teamlead het volgende:
[..]
vertel.. wat is er beledigend aan of een leven te leiden op een manier die je gelukkiger maakt?
Sommige mensen zijn niet tevreden tot iedereen hun mening deelt. Ik ben zelf ook een atheist, maar heb absoluut geen problemen met religie, mits ze mij met rust laten en er een positieve draai aan geven.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:15 schreef teamlead het volgende:
[..]
vertel.. wat is er beledigend aan of een leven te leiden op een manier die je gelukkiger maakt?
Ben het linkje kwijt maar: Kinderen van concentratiekamp slachtoffers gaan Duitsland aanklagen voor wat hun ouders hebben doorgemaakt...quote:Op zondag 29 juli 2007 23:15 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Omdat je ooit het verleden een keer moet laten rusten en eens verder moet kijken?
Is zwart-wit denken niet het kenmerk van de simpele ziel?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:16 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Gelukkig door onderdrukking, ideaal voor simpele zielen die niks voor zichzelf kunnen uitmaken.
nee, dan heb je niet opgelet. Ze hebben pas enkele jaren geleden erkend dat Galileo onterecht veroordeeld is en dat de Inquisity verkeerd gehandeld hadquote:Op zondag 29 juli 2007 23:15 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Het vaticaan heeft slechts enkele jaren geleden erkend dat galileo gelijk had...
hoe onderdruk ik iemand door te gelovenquote:Op zondag 29 juli 2007 23:16 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Gelukkig door onderdrukking, ideaal voor simpele zielen die niks voor zichzelf kunnen uitmaken.
Het feit dat ze mij er mee lastigvallen. Op een zaterdag middag vertellen dat ik naar de hel ga omdat ik een zondig leven leidt. Het feit dat dat mensen zich in flatgebouwen boren met vlietuigen omdat ze ons als de vijand zien.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:15 schreef teamlead het volgende:
[..]
vertel.. wat is er beledigend aan of een leven te leiden op een manier die je gelukkiger maakt?
Hij zal wel bedoelen dat jij onderdrukt word door je religie.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:18 schreef teamlead het volgende:
[..]
hoe onderdruk ik iemand door te geloven
Inkrimping van je denkbeelden doordat je wordt aangepraat dat sommige dingen fout zijn en dat je daarvoor naar de hel gaat?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:18 schreef teamlead het volgende:
[..]
hoe onderdruk ik iemand door te geloven
zelfs als hij dat bedoelt (wat ik niet verwacht) zou ik dat een stupide idee vindenquote:Op zondag 29 juli 2007 23:20 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Hij zal wel bedoelen dat jij onderdrukt word door je religie.
Religieuze macht strekt zich bijvoorbeeld uit over mensen die geen religie aanhangen. De motieven die aangevoerd worden tegen abortus en euthenasie zijn vrijwel uitsluitend religieus van aard. Dit terwijl dit soort zaken nou juist prima door de persoon zelf besloten kunnen worden. Ben je zwanger, ben je gelovig, wil je geen abortus: Dan gebeurt het niet. Dat abortus legaal, en euthenasie onder stricte voorwaarden gedoogd is, is absoluut geen verdienste van religieuze partijen.quote:
Dat is geen inkrimping van mijn denkbeelden. Het kan hooguit bepaalde keuzes verklaren.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:21 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Inkrimping van je denkbeelden doordat je wordt aangepraat dat sommige dingen fout zijn en dat je daarvoor naar de hel gaat?
En over 250 jaar geven ze toe dat ze met de aids problematiek verkeerd zaten... maakt dat alles weer goed?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:18 schreef teamlead het volgende:
[..]
nee, dan heb je niet opgelet. Ze hebben pas enkele jaren geleden erkend dat Galileo onterecht veroordeeld is en dat de Inquisity verkeerd gehandeld had
Dat Galileo gelijk had is ergens aan het begin van de 19e eeuw al een keer bevestigd
Dus morgen weer homo's doodmaken? Zo staat het in de bijbel...quote:Op zondag 29 juli 2007 23:22 schreef teamlead het volgende:
[..]
Dat is geen inkrimping van mijn denkbeelden. Het kan hooguit bepaalde keuzes verklaren.
"onderzoekt alles en behoudt het goede" om er even een bijbeltekst tegenaan te gooien
ken je het standpunt van de Katholieke kerk m.b.t. aids eigenlijk wel? of blaat je nu maar wat?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:23 schreef Ps2K het volgende:
[..]
En over 250 jaar geven ze toe dat ze met de aids problematiek verkeerd zaten... maakt dat alles weer goed?
Zo IS het beleid van de kerk t.o.v. condoomsquote:Op zondag 29 juli 2007 23:24 schreef teamlead het volgende:
[..]
ken je het standpunt van de Katholieke kerk m.b.t. aids eigenlijk wel? of blaat je nu maar wat?
Dat is het ook. Ik kom zelf uit Staphorst, veel zwaarder vind je het niet en zelfs daar valt het nog wel mee. Het christendom is heel iets anders dan het in de middeleeuwen was. Ik ben wel eens in wat moderne kerken geweest (als atheist nogwel) en ik vond het allemaal best aardig. Twas gezellig, er was muziek, koffie en de mensen waren aardig tegen me (ook toen ik vertelde dat ik niet geloofde).quote:Op zondag 29 juli 2007 23:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
zelfs als hij dat bedoelt (wat ik niet verwacht) zou ik dat een stupide idee vinden
wat snap je nou niet aan "behoudt het goede"quote:Op zondag 29 juli 2007 23:23 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Dus morgen weer homo's doodmaken? Zo staat het in de bijbel...
Ach, dit valt mijns inziens wel mee. Euthenasie en abortus zijn nog altijd legaal (en zullen dat wel blijven). Godslastering doe ik met enige regelmaat en ik ben er nog nooit voor bestraft.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:22 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Religieuze macht strekt zich bijvoorbeeld uit over mensen die geen religie aanhangen. De motieven die aangevoerd worden tegen abortus en euthenasie zijn vrijwel uitsluitend religieus van aard. Dit terwijl dit soort zaken nou juist prima door de persoon zelf besloten kunnen worden. Ben je zwanger, ben je gelovig, wil je geen abortus: Dan gebeurt het niet. Dat abortus legaal, en euthenasie onder stricte voorwaarden gedoogd is, is absoluut geen verdienste van religieuze partijen.
Verder staat 'Godslastering' ook nog steeds in het wetboek. M.i. al helemaal te idioot voor woorden anno 2007. Als jouw alwetende, almachtige godheid kennelijk aardse rechters nodig heeft om mij aan te pakken als ik hem beledig, dan is het maar een fucking loser.
Discriminatie is verboden, behalve wanneer het op religieuze gronden is. Kijk naar het verwijderen van leerlingen van scholen of het aannemen van leraren (al dan niet homo).
Er is zoiets belachelijks als gesubsidieerd speciaal onderwijs. Niets anders dan een verkapte sponsering om religieuze nonsense aan kinderen op te dringen. Als je als clubje eigen onderwijs wilt, dan dok je er zelf maar voor.
Religie zit nog steeds intrinsiek diep in de hele samenleving. Zo diep zelfs, dat veel mensen het niet eens zien. En dan doet Nederland het nog niet heel slecht, wereldwijd bekeken, maar het kan echt nog veel, veel beter.
Je gelooft alles of niets. Selectief eruit pikken wat je toevallig goed uitkomt is hypocrietquote:Op zondag 29 juli 2007 23:26 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat snap je nou niet aan "behoudt het goede"zo moeilijk is dat zinnetje toch niet lijkt me
(overigens staat nergens in de Bijbel dat homo's gedood moeten worden. Er staat wel dat een man niet zal aanliggen met een man zoals met een vrouw, want dat is een gruwel voor de Heer
neen.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:25 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Zo IS het beleid van de kerk t.o.v. condooms
Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!quote:Op zondag 29 juli 2007 23:26 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat snap je nou niet aan "behoudt het goede"zo moeilijk is dat zinnetje toch niet lijkt me
(overigens staat nergens in de Bijbel dat homo's gedood moeten worden. Er staat wel dat een man niet zal aanliggen met een man zoals met een vrouw, want dat is een gruwel voor de Heer
quote:Op vrijdag 27 juli 2007 17:05 schreef koningdavid het volgende:
De Paus pakt het probleem van aids aan bij de wortel, namelijk: de seksuele moraal van veel Afrikanen. Moraal is in principe een subjectief iets, en niet altijd objectief vast te stellen, maar het feit is dat de seksuele moraal van veel Afrikanen het aidsprobleem verergert. Ik ben 100% voor condooms, maar het is een illusie te denken dat dit het aids probleem oplost. Veel christenen ontwikkelingswerkers (en dat zijn er een hoop daar) wijzen daarom eerst op de gevaarlijke seksuele omgangsvormen, de Paus doet dat ook en daar kan ik (als protestant) wel achter staan.
toch fijn dat jij voor mij kunt bepalen wat ik wel of niet mag gelovenquote:Op zondag 29 juli 2007 23:28 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Je gelooft alles of niets. Selectief eruit pikken wat je toevallig goed uitkomt is hypocriet
Dat doen religieuze partijen zoals het CDA. De "vrije" zondag is een reslutaat van die onderdrukking. Ik wil op zondag ook gewoon vers brood kunnen kopen.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:18 schreef teamlead het volgende:
[..]
hoe onderdruk ik iemand door te geloven
Shit, geen vers brood op zondag! De religieuze onderdrukking word met de dag erger!quote:Op zondag 29 juli 2007 23:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat doen religieuze partijen zoals het CDA. De "vrije" zondag is een reslutaat van die onderdrukking. Ik wil op zondag ook gewoon vers brood kunnen kopen.
Nou dan ga je naar de benzinepomp.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat doen religieuze partijen zoals het CDA. De "vrije" zondag is een reslutaat van die onderdrukking. Ik wil op zondag ook gewoon vers brood kunnen kopen.
ik weet niet waar je woont... maar ik kan op zondag gewoon vers brood kopenquote:Op zondag 29 juli 2007 23:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat doen religieuze partijen zoals het CDA. De "vrije" zondag is een reslutaat van die onderdrukking. Ik wil op zondag ook gewoon vers brood kunnen kopen.
Jij doet het zelfde als je bepaald wat "goed" of "slecht" is wat er in de bijbel staat. Goed en slecht weer iets typisch wat door religies ons is aangepraat.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
toch fijn dat jij voor mij kunt bepalen wat ik wel of niet mag geloven
Het behoud van het goede is dan toch wel érg selectief geselecteerd door onze heer...quote:Op zondag 29 juli 2007 23:26 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat snap je nou niet aan "behoudt het goede"zo moeilijk is dat zinnetje toch niet lijkt me
(overigens staat nergens in de Bijbel dat homo's gedood moeten worden. Er staat wel dat een man niet zal aanliggen met een man zoals met een vrouw, want dat is een gruwel voor de Heer
Ik mag zondags de was niet buiten hangen op straffe van de hel...quote:Op zondag 29 juli 2007 23:32 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik weet niet waar je woont... maar ik kan op zondag gewoon vers brood kopen
iedereen, gelovig of niet, heeft een moreel besef (mits geestelijk gezond). Ik gebruik de Bijbel daarbij als richtlijn, iemand anders gebruikt Suske en Wiske. So whatquote:Op zondag 29 juli 2007 23:33 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Jij doet het zelfde als je bepaald wat "goed" of "slecht" is wat er in de bijbel staat. Goed en slecht weer iets typisch wat door religies ons is aangepraat.
Goed = Hemel
Slecht = Hel
Kortom: bangmakerij
Kun je de dingen nog simplistischer maken? Heb je uberhaupt ooit enig contact gehad met de gemiddelde christen van vandaag de dag?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:33 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Jij doet het zelfde als je bepaald wat "goed" of "slecht" is wat er in de bijbel staat. Goed en slecht weer iets typisch wat door religies ons is aangepraat.
Goed = Hemel
Slecht = Hel
Kortom: bangmakerij
Geen problemen mee, ik heb er alleen problemen mee dat vooral christenen hun levenswijze proberen op te dringen aan mensen die daar niet op zitten te wachten.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:34 schreef teamlead het volgende:
[..]
iedereen, gelovig of niet, heeft een moreel besef (mits geestelijk gezond). Ik gebruik de Bijbel daarbij als richtlijn, iemand anders gebruikt Suske en Wiske. So what
ik vraag me echt af hoe mensen zoals jij tot zo'n ongelofelijk vertekend beeld van gelovigen kunnen komen...quote:Op zondag 29 juli 2007 23:35 schreef troubleh het volgende:
Gelovigen zijn, als je het precies neemt, niet toerekeningsvatbaar. Ze handelen niet naar common sense maar naar "de wil van god". Dus zouden ze eigenlijk niet de politiek in mogen.. maar omdat het percentage gelovigen in nederland nog steeds (te) hoog is, word hun mening ondersteund door delen van het volk, en omdat we in een democratie leven zitten ze er toch in. Dat probleem lost zich denk ik vanzelf op in de loop van de tijd. Het worden er steeds minder, die gelovigen..
tja.. en toch doe jij nu precies hetzelfdequote:Op zondag 29 juli 2007 23:37 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Geen problemen mee, ik heb er alleen problemen mee dat vooral christenen hun levenswijze proberen op te dringen aan mensen die daar niet op zitten te wachten.
Het beleid van de kerk t.o.v. de doodstraf moet je OF volledig accepteren (en dus homo's, zondagswerkers, godslasteraars en opstandige jeugd doden) OF volledig afwijzen.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:28 schreef teamlead het volgende:
[..]
neen.
Het beleid van de Kerk t.o.v seksualiteit in het algemeen en voorbehoedsmiddelen in het bijzonder moet je OF volledig accepteren (en dus ook een monogaam leven leiden, geen seks voor het huwelijk etc) OF volledig afwijzen. Als (en ik zeg heel nadrukkelijk ALS) iedereen monogaam is en alleen seks binnen het huwelijk heeft, is de kans op besmetting met aids te verwaarlozen
Daar heb je een richtlijn voor nodig?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:34 schreef teamlead het volgende:
[..]
iedereen, gelovig of niet, heeft een moreel besef (mits geestelijk gezond). Ik gebruik de Bijbel daarbij als richtlijn, iemand anders gebruikt Suske en Wiske. So what
Vooroordelen en vermoedelijk weinig contact met deze groep. Hij is bezig te discusseren tegen het Christendom uit de middeleeuwen volgens mijquote:Op zondag 29 juli 2007 23:37 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik vraag me echt af hoe mensen zoals jij tot zo'n ongelofelijk vertekend beeld van gelovigen kunnen komen...
En gelovigen kunnen naar amerika verhuizen. Ik wil gewoon van religieuze onzin in het openbare leven af.quote:
Gelukkig niet. Christenen mijdt ik als de pest. Als ik iets over het oude testament wil weten kan ik dat beter aan een Moslim of een Jood vragen, die proberen je tenminste niet te bekeren.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:36 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Kun je de dingen nog simplistischer maken? Heb je uberhaupt ooit enig contact gehad met de gemiddelde christen van vandaag de dag?
quote:Op zondag 29 juli 2007 23:38 schreef LB06 het volgende:
[..]
Het beleid van de kerk t.o.v. de doodstraf moet je OF volledig accepteren (en dus homo's, zondagswerker, godslasteraars en opstandige jeugd doden) OF volledig afwijzen.
?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:33 schreef Klit het volgende:
Het werkenop zondag heeft meer met de bonden te maken die hier op tegen zijn hoor.
Lev 20:13: 13 Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:39 schreef teamlead het volgende:
[..]
jammer dat je het beleid van de Kerk tov de doodstraf niet kent
of de bijbel for that matter
Jij dacht dat dit in de middeleeuwen zo was? De een van de redenen dat de jodenvervolging zo succesvol was is simpelweg de reden dat christenen van nature een hekel hebben aan joden.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:39 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Vooroordelen en vermoedelijk weinig contact met deze groep. Hij is bezig te discusseren tegen het Christendom uit de middeleeuwen volgens mij
Okeeee.....je bent of een relletje aant trappen of volslagen de weg kwijt.Als je serieus bent (wat ik me niet kan voorstellen): Ga voor de grap eens met die mensen praten, dan weet je iig waar je over praat en zet je jezelf niet zo voor schut.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:39 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Gelukkig niet. Christenen mijdt ik als de pest. Als ik iets over het oude testament wil weten kan ik dat beter aan een Moslim of een Jood vragen, die proberen je tenminste niet te bekeren.
Christenen zijn echt laag. Je zegt dat je niet in Jezus gelooft en je wordt meteen verdoemt naar de hel.
Ik ben niet gelovig opgevoed. Desondanks vind ik niet dat anderen het recht hebben mij continue met hun waandenkbeelden lastig te vallen. En politiek bedrijven op religieuze basis is natuurlijk helemaal verkeerd.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:25 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Dat is het ook. Ik kom zelf uit Staphorst, veel zwaarder vind je het niet en zelfs daar valt het nog wel mee. Het christendom is heel iets anders dan het in de middeleeuwen was. Ik ben wel eens in wat moderne kerken geweest (als atheist nogwel) en ik vond het allemaal best aardig. Twas gezellig, er was muziek, koffie en de mensen waren aardig tegen me (ook toen ik vertelde dat ik niet geloofde).
Je moet het zo zien: Veel atheisten zijn wel christelijk opgevoed en als ze daar dan vanaf stappen slaan ze een beetje door naar de andere kant en worden ze heel fel tegen religie. Heb dat ook een paar jaar gehad, maar dat trok wel weer bij.
Christenen een hekel aan Joden? Dezelfde Christenen die zich zo hard maken voor de Joodse staat? Ik moet de christen nog tegenkomen die een hekel heeft aan Joden.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:41 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Jij dacht dat dit in de middeleeuwen zo was? De een van de redenen dat de jodenvervolging zo succesvol was is simpelweg de reden dat christenen van nature een hekel hebben aan joden.
Degene die Jezus veraden heeft heet in de bijbel niet voor niets Judas...
Hell mijn opa geloofde zelfs nog dat de joden jezus hebben vermoord
De joden erkennen Jezus niet als messias, daardoor ontkennen ze de basis van het christendom. En ja er zijn mensen die dit echt geloven.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:42 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Christenen een hekel aan Joden? Dezelfde Christenen die zich zo hard maken voor de Joodse staat? Ik moet de christen nog tegenkomen die een hekel heeft aan Joden.
Dat laatste ben ik wel met je eens. Is er toch nog ietsquote:Op zondag 29 juli 2007 23:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben niet gelovig opgevoed. Desondanks vind ik niet dat anderen het recht hebben mij continue met hun waandenkbeelden lastig te vallen. En politiek bedrijven op religieuze basis is natuurlijk helemaal verkeerd.
95% van de Christenen die ik ken zijn vrij pro-joods.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:44 schreef Ps2K het volgende:
[..]
De joden erkennen Jezus niet als messias, daardoor ontkennen ze de basis van het christendom. En ja er zijn mensen die dit echt geloven.
Ik ken idd een aantal christenen die er werkelijk zo over denken. Mede door deze mensen ben ik het christendom gaan verafschuwen.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:41 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Okeeee.....je bent of een relletje aant trappen of volslagen de weg kwijt.Als je serieus bent (wat ik me niet kan voorstellen): Ga voor de grap eens met die mensen praten, dan weet je iig waar je over praat en zet je jezelf niet zo voor schut.
I fear no man,quote:Op zondag 29 juli 2007 23:46 schreef Dutch_Nelson het volgende:
Whatever happened to the values of humanity
Whatever happened to the fairness and equality
Instead of spreading love, we're spreading anomosity
Lack of understanding, leading us away from unity
That's the reason why sometimes I'm feeling under
That's the reason why sometimes I'm feeling down
It's no wonder why sometimes I'm feeling under
I gotta keep my faith alive, until love is found
![]()
gokje.. die post had je al klaar staan, just in case?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:40 schreef LB06 het volgende:
[..]
Lev 20:13: 13 Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.
Deut 21:18-21: 18 Als ouders een opstandige, onhandelbare zoon hebben, die niet naar hen luistert en ook na hardhandige bestraffing nog niet wil gehoorzamen, 19 dan moeten zijn vader en zijn moeder hem meevoeren naar de stadspoort en hem aan de oudsten voorgeleiden. 20 Ze moeten tegenover de stadsoudsten verklaren: 'Onze zoon is opstandig en onhandelbaar. Hij wil niet naar ons luisteren. Hij is een losbol en hij drinkt te veel.' 21 De inwoners van de stad moeten hem dan stenigen tot de dood erop volgt. Zo moet u het kwaad dat zich bij u aandient in de kiem smoren. Het hele volk van Israël moet erdoor worden afgeschrikt.
Lev 24:16: 16 Wie de naam van de HEER lastert moet ter dood gebracht worden, die moet door de voltallige gemeenschap worden gestenigd. Of het nu een vreemdeling is of een geboren Israëliet, wie mijn naam lastert moet ter dood gebracht worden.
Ex 35:2: 2 Zes dagen mag je werken, maar de zevende dag is het sabbat, een dag van volstrekte rust, die aan de HEER gewijd is. Wie op sabbat werkt, moet ter dood gebracht worden.
Dat is pas ontstaan na WOII. Daarvoor waren joden gewoon ongelovigen die Jezus niet erkenden en dus zouden branden in de hel. Ze werden vet gediscrimineert. Waarschijnlijk nog erger dan moslims nu. Ze hadden hun eigen beroepen en wijken, eigelijk bestonden de Ghetto's al voor Hitler begon huis te houden.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:45 schreef Lann555 het volgende:
[..]
95% van de Christenen die ik ken zijn vrij pro-joods.
Natuurlijk zitten er wel wat idioten tussen en ik ben er ze ook wel eens tegengekomen. Maar bijna iedereen die ik ken is gelovig en bijna niemand daarvan valt anderen lastig of gebruikt het geloof negatief. Ze zijn over het algemeen gewoon mensen die toevallig geloven. Je zou ook eens naar de positieve gevallen kunnen kijken ipv een heel geloof te veroordelen op basis van een paar idiotenquote:Op zondag 29 juli 2007 23:46 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Ik ken idd een aantal christenen die er werkelijk zo over denken. Mede door deze mensen ben ik het christendom gaan verafschuwen.
Sporten met kinderen van 4-6 jaar en in de pauzes over god gaan vertellen...
en je opa was even het stukje vergeten dat Jezus niet dood isquote:Op zondag 29 juli 2007 23:41 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Jij dacht dat dit in de middeleeuwen zo was? De een van de redenen dat de jodenvervolging zo succesvol was is simpelweg de reden dat christenen van nature een hekel hebben aan joden.
Degene die Jezus veraden heeft heet in de bijbel niet voor niets Judas...
Hell mijn opa geloofde zelfs nog dat de joden jezus hebben vermoord
Wat maakt het uit hoe het vroeger was? Tegenwoordig kunnen Christenen en Joden goed door 1 deur (bijna te goed bijna). Je kunt mensen niet veroordelen over iets wat in de naam van hun geloof werd gedaan honderden jaren geleden. Zo blijf je bezigquote:Op zondag 29 juli 2007 23:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is pas ontstaan na WOII. Daarvoor waren joden gewoon ongelovigen die Jezus niet erkenden en dus zouden branden in de hel. Ze werden vet gediscrimineert. Waarschijnlijk nog erger dan moslims nu. Ze hadden hun eigen beroepen en wijken, eigelijk bestonden de Ghetto's al voor Hitler begon huis te houden.
Ik word als (agnostische) atheist in dit soort discussies vaak verweten dat ik me maar eens moet gaan verdiepen (ook al zijn 2 van mn beste vrienden refo's), dus dat heb ik een beetje gedaan.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
gokje.. die post had je al klaar staan, just in case?
Lev. 20:13 is nieuw voor me.
Ik woon in Zwolle, twee huisgenoten zijn christelijk. Nadat zij erachter waren gekomen dat ik niet kerkelijk ben wordt ik dood gespammed met religieuze folders...quote:Op zondag 29 juli 2007 23:49 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Natuurlijk zitten er wel wat idioten tussen en ik ben er ze ook wel eens tegengekomen. Maar bijna iedereen die ik ken is gelovig en bijna niemand daarvan valt anderen lastig of gebruikt het geloof negatief. Ze zijn over het algemeen gewoon mensen die toevallig geloven. Je zou ook eens naar de positieve gevallen kunnen kijken ipv een heel geloof te veroordelen op basis van een paar idioten
Joden, Moslims en Christenen delen dezelfde heilige plekken. Als alles pais ende vree was hadden we dan die problemen in Israel?quote:Op zondag 29 juli 2007 23:51 schreef Lann555 het volgende:
[..]
Wat maakt het uit hoe het vroeger was? Tegenwoordig kunnen Christenen en Joden goed door 1 deur (bijna te goed bijna). Je kunt mensen niet veroordelen over iets wat in de naam van hun geloof werd gedaan honderden jaren geleden. Zo blijf je bezig
Hij is toch mooi drie dagen dood geweest.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:50 schreef teamlead het volgende:
[..]
en je opa was even het stukje vergeten dat Jezus niet dood is
dat zie ik hetzelfde als de rest van het oude testament: een prachtig verhaal, een geweldige inspiratiebron. Niet meer en niet minderquote:Op zondag 29 juli 2007 23:52 schreef LB06 het volgende:
[..]
Ik word als agnostische atheist in dit soort discussies vaak verweten dat ik me maar eens moet gaan verdiepen (ook al zijn 2 van mn beste vrienden refo's), dus dat heb ik een beetje gedaan.
Maar hoe zie jij dit dan?
nogmaals, zoals iemand anders al zei: JOUW vader, niet MIJN vaderquote:Op zondag 29 juli 2007 19:50 schreef Klit het volgende:
[..]
Alles wat je niet weet kun je vinden bij Onze Vader beste Viking84.
Ik ziwe mijzelf als een nihilist, geen enkele mening is de juiste. Ik heb geen problemen met religies zolang zij mij er niet mee lastigvallen.quote:Op zondag 29 juli 2007 23:52 schreef LB06 het volgende:
[..]
Ik word als agnostische atheist in dit soort discussies vaak verweten dat ik me maar eens moet gaan verdiepen (ook al zijn 2 van mn beste vrienden refo's), dus dat heb ik een beetje gedaan.
Maar hoe zie jij dit dan?
3 dagen op de eeuwigheid.. tis maar waar je je druk over wilt makenquote:Op zondag 29 juli 2007 23:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hij is toch mooi drie dagen dood geweest.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |