Geen Christenen in het kabinet?

Als het "On the theory of species" is word ik verdrietig

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:02 schreef Klit het volgende:

[..]

Ah, gelukkig zijn er geen niet-Gelovigen die doden op deze aarde.
Wat een onzin om dit af te schuiven op het Geloof zeg.

Er zijn ook aardige niet-gelovigen hoor

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:01 schreef Lann555 het volgende:

[..]

Welk boek doel je op?

das kapital

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:01 schreef IHVK het volgende:

[..]

En jij hebt zeker wel genoeg bewijs voor je levensovertuiging?

Afgezet tegen één, tweeduizend jaar oud boekje?

Ja. Aanzienlijk meer.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Afgezet tegen één, tweeduizend jaar oud boekje?

Ja. Aanzienlijk meer.

Het boekje is niet het enige wat christenen hebben.

Maar goed, bewijs eens.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:02 schreef Klit het volgende:

[..]

Ah, gelukkig zijn er geen niet-Gelovigen die doden op deze aarde.
Wat een onzin om dit af te schuiven op het Geloof zeg.

Gelovigen zouden het juist niet moeten doen...

Iedereen weet toch dat ongelovigen naar de hel gaan?

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:03 schreef Lann555 het volgende:

[..]

Er zijn ook aardige niet-gelovigen hoor

De goede verpesten het voor de slechte.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:05 schreef Klit het volgende:
[quote]Op zondag 29 juli 2007 22:59 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ik stoor me aan je avatar.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:05 schreef Klit het volgende:
[quote]Op zondag 29 juli 2007 22:59 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ik stoor me aan je avatar.

Wat is er mis met Charlie Chaplin? Beetje algemene ontwikkeling aub in dit draadje

Klit is zo een relkloon volgens mij.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 22:59 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Iemand die gelooft in een alwetend, almachtig wezen, zonder dat daarvoor ook maar 1 iota aan bewijs voor geleverd is in de afgelopen duizenden jaren...

Iemand die gelooft dat dat almachtige, alwetende wezen het allerbeste met ons voorheeft, maar wanneer zijn bestaan in twijfel wordt getrokken op basis van het volkomen ontbreken aan bewijs met de meest vreselijke martelingen dreigt...

Iemand die gelooft dat zijn troetel-wezentje de enige echte is, ondanks dat er nog tientallen troetel-wezentjes zijn wiens aanhang er net zo over denkt...

Iemand die gelooft dat alleen de vriendjes van zijn denkbeeldige vriendje straks als ze groot dood zijn in de eeuwige, oneindige MacDonalds ballenbak mogen spelen...

Zo iemand heeft m.i. elke andere (vermeende) capaciteit die hij heeft volledig teniet gedaan, en het recht verspeeld om ook maar iets bij te dragen aan wetten waar ik me dan aan zou moeten houden. Zo iemand moet je gewoon platspuiten en opbergen.

Hear! Hear!

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:03 schreef teamlead het volgende:

[..]

das kapital

Een sociaal economisch model. Kun je voor of tegen zijn, en je kunt het in diverse gradaties toepassen, waaronder een tirannistische interpretatie.

Nogal een verschil met een religie, wat gewoon intrinsiek gericht is op onderdrukking, machtsbehoud en kennisonthouding.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:05 schreef Klit het volgende:
[quote]Op zondag 29 juli 2007 22:59 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ik stoor me aan je avatar.

Ik stoor me aan je culterele armoede.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Hear! Hear!

De atheisten met superioriteitsgevoel komen weer eens uit hun donkere hoekje

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Een sociaal economisch model. Kun je voor of tegen zijn, en je kunt het in diverse gradaties toepassen, waaronder een tirannistische interpretatie.

Nogal een verschil met een religie, wat gewoon intrinsiek gericht is op onderdrukking, machtsbehoud en kennisonthouding.

vreemd dat je wel inziet dat een politiek systeem verschillende gradities kent, maar niet in kunt of wilt zien dat hetzelfde voor religie geldt

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Een sociaal economisch model. Kun je voor of tegen zijn, en je kunt het in diverse gradaties toepassen, waaronder een tirannistische interpretatie.

Nogal een verschil met een religie, wat gewoon intrinsiek gericht is op onderdrukking, machtsbehoud en kennisonthouding.

Historisch gezien misschien. Dat valt vandaag de dag en vooral in Nederland wel mee.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:03 schreef teamlead het volgende:

[..]

das kapital

Ja want uit naam van god is nog nooit iemand doodgemaakt.
- Azteken zijn uitgeroeid door de spanjaarden
- Miljoenen AIDS slachtoffers doordat het vaticaan condooms heeft verboden
- Inquisitie
- Jodenvervolging door de eeuwen heen
etc.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ik stoor me aan je culterele armoede.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:08 schreef Lann555 het volgende:

[..]

Historisch gezien misschien. Dat valt vandaag de dag en vooral in Nederland wel mee.

Nee, dat lijkt maar zo. Het valt helemaal niet mee, zelfs niet in Nederland.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:09 schreef Ps2K het volgende:

[..]

Ja want uit naam van god is nog nooit iemand doodgemaakt.
- Azteken zijn uitgeroeid door de spanjaarden
- Miljoenen AIDS slachtoffers doordat het vaticaan condooms heeft verboden
- Inquisitie
- Jodenvervolging door de eeuwen heen
etc.

Dat was meer uit hebzucht. Plus nieuwe ziektes die de Spanjaarden meenamen. Ook kun je gelovigen van vandaag de dag dit soort zaken niet meer aanrekenen (afgezien van de condoom-kwestie misschien)

Het fenomeen waar we het hier over hebben is het secularisering. De stroming heet secularisme. En ja, ook dat is een levensovertuiging. Het is geen religie, maar wel een overtuiging. Dat even terzijde.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Secularisme

Ik ben eigenlijk nog steeds aan het twijfelen of het een goed iets is. Aan de ene kant erger ik me blauw aan de verstrengeling van politiek en christendom, waarin de mannen van het christelijk blok trachten hun geloof op te leggen aan de bevolking. Zo getuige de winkeltijdenwet, waardoor supermarkten niet open mogen zijn, omdat God dat zegt. En euthenasie: ik mag geen eind aan mijn leven maken, omdat God dat zegt. Je mag dat allemaal geloven hoor, daar heb ik geen problemen mee heb. Het grote probleem is dat ze dit proberen door te werken door heel de maatschappij. Dus als een winkelier en ik met kerst vrijwillig een transactie willen doen, dan moet dat kunnen. Of als ik een eind aan mijn ondraaglijk leven wil maken, moet dat kunnen. Wie zijn die andere mensen om iets te verbieden waar ze zelf niks mee te make hebben. Het is niet zo dat ik vind dat de winkeliers verplicht moeten zijn om op zondag open zijn of dat alle mensen op zondag naar de winkel moeten. Als de winkelier gelovig is, of hij wil gewoon niet werken, dan blijft de winkel dicht. Als de consument gelovig is, of hij wil gewoon niet naar de winkel, dan blijft hij of zij toch thuis? En als ik euthenasie wil laten plegen zal ik echt niet een gelovige arts dwingen om die handeling te voltrekken. Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar mijn punt is gemaakt denk ik.

Aan de andere kant heb ik in een democratische samenleving te accepteren dat er, getuige de regeringsdeelname van zowel het CDA als het CU, nog voldoende draagvlak is voor dit soort praktijken. En het zou niet democratisch verantwoord zijn om die groep uit te sluiten van de democratie. Immers, geloof is net als het niet-geloven een levensopvatting. Met andere woorden: een christelijke grondslag is niet wezenlijk anders dan laten we zeggen een sociale grondslag. Dus het criterium om de christelijke partijen te weren zou dan zijn dat die levensovertuiging niet rationeel is of zich teveel in de persoonlijke levenssfeer zou begeven. Dat eerste is natuurlijk politiek gevoelig en bovendien niet onomstreden te bewijzen dat geloof irrationeel is. Dat tweede gebeurt al sinds mensenheugenis, maar dan door links en doorgaans op rationele gronden (om de rechtsstaat te beschermen, rechtvaardigere verdeling van resources ed).

Conclusie: theoretisch gezien ben ik er nog niet uit, maar in de praktijk is het waanzin om zoiets na te streven, omdat er ontzettend veel haken en ogen aan zitten. Een betere manier dan zoiets staatskundig onmogelijk te maken, is om ervoor te zorgen dat de bron (het draagvlak) opdroogt. Gelukkig is Nederland op grote afstand koploper hiermee.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:10 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Nee, dat lijkt maar zo. Het valt helemaal niet mee, zelfs niet in Nederland.

Verklaar je nader

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Ik stoor me aan je culterele armoede.

OT: Hitler schijnt deze film twee keer geleend en gekeken te hebben

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:09 schreef Ps2K het volgende:

[..]

Ja want uit naam van god is nog nooit iemand doodgemaakt.
- Azteken zijn uitgeroeid door de spanjaarden
- Miljoenen AIDS slachtoffers doordat het vaticaan condooms heeft verboden
- Inquisitie
- Jodenvervolging door de eeuwen heen
etc.

dat ontken ik toch ook niet . Ik verwerp alleen de stupide aanname dat zonder religie er geen boeken meer als inspiratiebron genomen worden voor gruwelijke misdaden

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:08 schreef teamlead het volgende:

[..]

vreemd dat je wel inziet dat een politiek systeem verschillende gradities kent, maar niet in kunt of wilt zien dat hetzelfde voor religie geldt

Elke vorm van religie is achterlijk, en naar mijn mening een regelrechte belediging voor het menselijk intellect.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:10 schreef Lann555 het volgende:

[..]

Dat was meer uit hebzucht. Plus nieuwe ziektes die de Spanjaarden meenamen. Ook kun je gelovigen van vandaag de dag dit soort zaken niet meer aanrekenen (afgezien van de condoom-kwestie misschien)

Waarom niet? Duitsers worden ook nog steeds gestraft voor de daden 60-70 jaar geleden?

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:13 schreef Ps2K het volgende:

[..]

Waarom niet? Duitsers worden ook nog steeds gestraft voor de daden 60-70 jaar geleden?

60-70 jaar geleden vs. 400 jaar geleden......

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:12 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Elke vorm van religie is achterlijk, en naar mijn mening een regelrechte belediging voor het menselijk intellect.

vertel.. wat is er beledigend aan of een leven te leiden op een manier die je gelukkiger maakt?

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:13 schreef Ps2K het volgende:

[..]

Waarom niet? Duitsers worden ook nog steeds gestraft voor de daden 60-70 jaar geleden?

Omdat je ooit het verleden een keer moet laten rusten en eens verder moet kijken?

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:14 schreef teamlead het volgende:

[..]

60-70 jaar geleden vs. 400 jaar geleden......

Het vaticaan heeft slechts enkele jaren geleden erkend dat galileo gelijk had...

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:11 schreef LB06 het volgende:
Het fenomeen waar we het hier over hebben is het secularisering. De stroming heet secularisme. En ja, ook dat is een levensovertuiging. Het is geen religie, maar wel een overtuiging. Dat even terzijde.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Secularisme

Ik ben eigenlijk nog steeds aan het twijfelen of het een goed iets is. Aan de ene kant erger ik me blauw aan de verstrengeling van politiek en christendom, waarin de mannen van het christelijk blok trachten hun geloof op te leggen aan de bevolking. Zo getuige de winkeltijdenwet, waardoor supermarkten niet open mogen zijn, omdat God dat zegt. En euthenasie: ik mag geen eind aan mijn leven maken, omdat God dat zegt. Je mag dat allemaal geloven hoor, daar heb ik geen problemen mee heb. Het grote probleem is dat ze dit proberen door te werken door heel de maatschappij. Dus als een winkelier en ik met kerst vrijwillig een transactie willen doen, dan moet dat kunnen. Of als ik een eind aan mijn ondraaglijk leven wil maken, moet dat kunnen. Wie zijn die andere mensen om iets te verbieden waar ze zelf niks mee te make hebben. Het is niet zo dat ik vind dat de winkeliers verplicht moeten zijn om op zondag open zijn of dat alle mensen op zondag naar de winkel moeten. Als de winkelier gelovig is, of hij wil gewoon niet werken, dan blijft de winkel dicht. Als de consument gelovig is, of hij wil gewoon niet naar de winkel, dan blijft hij of zij toch thuis? En als ik euthenasie wil laten plegen zal ik echt niet een gelovige arts dwingen om die handeling te voltrekken. Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar mijn punt is gemaakt denk ik.

Aan de andere kant heb ik in een democratische samenleving te accepteren dat er, getuige de regeringsdeelname van zowel het CDA als het CU, nog voldoende draagvlak is voor dit soort praktijken. En het zou niet democratisch verantwoord zijn om die groep uit te sluiten van de democratie. Immers, geloof is net als het niet-geloven een levensopvatting. Met andere woorden: een christelijke grondslag is niet wezenlijk anders dan laten we zeggen een sociale grondslag. Dus het criterium om de christelijke partijen te weren zou dan zijn dat die levensovertuiging niet rationeel is of zich teveel in de persoonlijke levenssfeer zou begeven. Dat eerste is natuurlijk politiek gevoelig en bovendien niet onomstreden te bewijzen dat geloof irrationeel is. Dat tweede gebeurt al sinds mensenheugenis, maar dan door links en doorgaans op rationele gronden (om de rechtsstaat te beschermen, rechtvaardigere verdeling van resources ed).

Conclusie: theoretisch gezien ben ik er nog niet uit, maar in de praktijk is het waanzin om zoiets na te streven, omdat er ontzettend veel haken en ogen aan zitten.

De conclusie is al gemaakt. Religie en democratie afschaffen.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:15 schreef teamlead het volgende:

[..]

vertel.. wat is er beledigend aan of een leven te leiden op een manier die je gelukkiger maakt?

Gelukkig door onderdrukking, ideaal voor simpele zielen die niks voor zichzelf kunnen uitmaken.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:15 schreef teamlead het volgende:

[..]

vertel.. wat is er beledigend aan of een leven te leiden op een manier die je gelukkiger maakt?

Sommige mensen zijn niet tevreden tot iedereen hun mening deelt. Ik ben zelf ook een atheist, maar heb absoluut geen problemen met religie, mits ze mij met rust laten en er een positieve draai aan geven.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:15 schreef Lann555 het volgende:

[..]

Omdat je ooit het verleden een keer moet laten rusten en eens verder moet kijken?

Ben het linkje kwijt maar: Kinderen van concentratiekamp slachtoffers gaan Duitsland aanklagen voor wat hun ouders hebben doorgemaakt...

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:16 schreef Ps2K het volgende:

[..]

Gelukkig door onderdrukking, ideaal voor simpele zielen die niks voor zichzelf kunnen uitmaken.

Is zwart-wit denken niet het kenmerk van de simpele ziel?

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:15 schreef Ps2K het volgende:

[..]

Het vaticaan heeft slechts enkele jaren geleden erkend dat galileo gelijk had...

nee, dan heb je niet opgelet. Ze hebben pas enkele jaren geleden erkend dat Galileo onterecht veroordeeld is en dat de Inquisity verkeerd gehandeld had

Dat Galileo gelijk had is ergens aan het begin van de 19e eeuw al een keer bevestigd

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:16 schreef Ps2K het volgende:

[..]

Gelukkig door onderdrukking, ideaal voor simpele zielen die niks voor zichzelf kunnen uitmaken.

hoe onderdruk ik iemand door te geloven

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:15 schreef teamlead het volgende:

[..]

vertel.. wat is er beledigend aan of een leven te leiden op een manier die je gelukkiger maakt?

Het feit dat ze mij er mee lastigvallen. Op een zaterdag middag vertellen dat ik naar de hel ga omdat ik een zondig leven leidt. Het feit dat dat mensen zich in flatgebouwen boren met vlietuigen omdat ze ons als de vijand zien.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:18 schreef teamlead het volgende:

[..]

hoe onderdruk ik iemand door te geloven

Hij zal wel bedoelen dat jij onderdrukt word door je religie.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:18 schreef teamlead het volgende:

[..]

hoe onderdruk ik iemand door te geloven

Inkrimping van je denkbeelden doordat je wordt aangepraat dat sommige dingen fout zijn en dat je daarvoor naar de hel gaat?

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:20 schreef Lann555 het volgende:

[..]

Hij zal wel bedoelen dat jij onderdrukt word door je religie.

zelfs als hij dat bedoelt (wat ik niet verwacht) zou ik dat een stupide idee vinden

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:11 schreef Lann555 het volgende:

[..]

Verklaar je nader

Religieuze macht strekt zich bijvoorbeeld uit over mensen die geen religie aanhangen. De motieven die aangevoerd worden tegen abortus en euthenasie zijn vrijwel uitsluitend religieus van aard. Dit terwijl dit soort zaken nou juist prima door de persoon zelf besloten kunnen worden. Ben je zwanger, ben je gelovig, wil je geen abortus: Dan gebeurt het niet. Dat abortus legaal, en euthenasie onder stricte voorwaarden gedoogd is, is absoluut geen verdienste van religieuze partijen.

Verder staat 'Godslastering' ook nog steeds in het wetboek. M.i. al helemaal te idioot voor woorden anno 2007. Als jouw alwetende, almachtige godheid kennelijk aardse rechters nodig heeft om mij aan te pakken als ik hem beledig, dan is het maar een fucking loser.

Discriminatie is verboden, behalve wanneer het op religieuze gronden is. Kijk naar het verwijderen van leerlingen van scholen of het aannemen van leraren (al dan niet homo).

Er is zoiets belachelijks als gesubsidieerd speciaal onderwijs. Niets anders dan een verkapte sponsering om religieuze nonsense aan kinderen op te dringen. Als je als clubje eigen onderwijs wilt, dan dok je er zelf maar voor.

Religie zit nog steeds intrinsiek diep in de hele samenleving. Zo diep zelfs, dat veel mensen het niet eens zien. En dan doet Nederland het nog niet heel slecht, wereldwijd bekeken, maar het kan echt nog veel, veel beter.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:21 schreef Ps2K het volgende:

[..]

Inkrimping van je denkbeelden doordat je wordt aangepraat dat sommige dingen fout zijn en dat je daarvoor naar de hel gaat?

Dat is geen inkrimping van mijn denkbeelden. Het kan hooguit bepaalde keuzes verklaren.
"onderzoekt alles en behoudt het goede" om er even een bijbeltekst tegenaan te gooien

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:18 schreef teamlead het volgende:

[..]

nee, dan heb je niet opgelet. Ze hebben pas enkele jaren geleden erkend dat Galileo onterecht veroordeeld is en dat de Inquisity verkeerd gehandeld had

Dat Galileo gelijk had is ergens aan het begin van de 19e eeuw al een keer bevestigd

En over 250 jaar geven ze toe dat ze met de aids problematiek verkeerd zaten... maakt dat alles weer goed?

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:22 schreef teamlead het volgende:

[..]

Dat is geen inkrimping van mijn denkbeelden. Het kan hooguit bepaalde keuzes verklaren.
"onderzoekt alles en behoudt het goede" om er even een bijbeltekst tegenaan te gooien

Dus morgen weer homo's doodmaken? Zo staat het in de bijbel...

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:23 schreef Ps2K het volgende:

[..]

En over 250 jaar geven ze toe dat ze met de aids problematiek verkeerd zaten... maakt dat alles weer goed?

ken je het standpunt van de Katholieke kerk m.b.t. aids eigenlijk wel? of blaat je nu maar wat?

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:24 schreef teamlead het volgende:

[..]

ken je het standpunt van de Katholieke kerk m.b.t. aids eigenlijk wel? of blaat je nu maar wat?

Zo IS het beleid van de kerk t.o.v. condooms

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:21 schreef teamlead het volgende:

[..]

zelfs als hij dat bedoelt (wat ik niet verwacht) zou ik dat een stupide idee vinden

Dat is het ook. Ik kom zelf uit Staphorst, veel zwaarder vind je het niet en zelfs daar valt het nog wel mee. Het christendom is heel iets anders dan het in de middeleeuwen was. Ik ben wel eens in wat moderne kerken geweest (als atheist nogwel) en ik vond het allemaal best aardig. Twas gezellig, er was muziek, koffie en de mensen waren aardig tegen me (ook toen ik vertelde dat ik niet geloofde).

Je moet het zo zien: Veel atheisten zijn wel christelijk opgevoed en als ze daar dan vanaf stappen slaan ze een beetje door naar de andere kant en worden ze heel fel tegen religie. Heb dat ook een paar jaar gehad, maar dat trok wel weer bij.