EO censureert evolutietheorie in natuurseries

quote:

Op zondag 29 juli 2007 18:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dus je wilt niet serieus genomen worden?

quote:

Op zondag 29 juli 2007 18:11 schreef floris.exe het volgende:

[..]

Is dat iets om na te streven, vind je? Op een forum waarop iedereen elkaar te pas en te onpas voor rotte vis uitmaakt, leugens verspreidt en op een andere wijze alles doet was IRL over het algemeen ondenkbaar is?

quote:

Op zondag 29 juli 2007 18:11 schreef floris.exe het volgende:

[..]

Is dat iets om na te streven, vind je? Op een forum waarop iedereen elkaar te pas en te onpas voor rotte vis uitmaakt, leugens verspreidt en op een andere wijze alles doet was IRL over het algemeen ondenkbaar is?

quote:

Op maandag 30 juli 2007 10:04 schreef The_End het volgende:
floris.exe has performed an illegal operation and will be terminated.

Ik vind het wel typerend voor de EO dat ze zo bang zijn voor andere denkwijzen, dat een documentaire gecensureerd moet worden. Ik snap echter niet dat de BBC toestaat dat er op zo'n manier geknipt en geedit wordt in een documentaire.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 10:58 schreef The_End het volgende:

[..]

Ja, duh... Ik gaf alleen aan wat ik typerend aan die club vond. Ik ken overgens geen club atheisten...

Ik vind het een slechte zaak als een organisatie (wat voor organisatie dan ook) informatie verdraait of achterhoudt. Laat mensen zelf beslissen of zij de informatie relevant vinden of niet. Ik snap niet dat je je eigen achterban expres 'dom' wilt houden.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 11:01 schreef osho het volgende:
de EO mag doen wat ze willen, als de eigenaar van het materiaal hier toestemming voor geeft. je weet wat je kunt verwachten bij de EO als je er naar kijkt.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 11:03 schreef Monolith het volgende:

[..]

Net als andere mensen de handelswijze van de EO mogen bekritiseren, lijkt me.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 11:12 schreef The_End het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat ze oprecht denken het goede te doen? Ik zie echt geen enkele reden waarom zij die informatie achterhouden. Als jij er naar kijkt en het verhaal over de evolutie ziet, dan kan je toch zelf beslissen of het een goede theorie is of niet?

Ik kan ze dat zeker wel kwalijk nemen. Zeker als het een publieke zender is. Ik kijk ook wel eens naar de EO; meestal heb ik het niet eens door. (Pictogrammetje valt vaak half uit beeld bij mijn TV --> superzoom functie) Dan is het wel vervelend als ik naar een 'gekleurde' documentaire heb gekeken.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 19:08 schreef freud het volgende:
Dit soort geintjes kosten ze wel hun subsidie hoop ik.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 19:08 schreef freud het volgende:
Dit soort geintjes kosten ze wel hun subsidie hoop ik. Dat ze het doen, prima, maar dat ze het stiekum doen is echt te triest voor woorden...

quote:

Op maandag 30 juli 2007 19:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Hallo, het is de Evangelische Omroep. Wil je nog een extra hint en een waarschuwing in je TV-gids?

_{Ik vind het ook schandalig.}

quote:

Op maandag 30 juli 2007 19:59 schreef Arcee het volgende:
Nu een discussie hierover op Nederland 3.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 23:56 schreef qonmann het volgende:
Met toestemming van BBC gedaan.
Niets mis mee.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 09:58 schreef Slaughter het volgende:

[..]

Toch een slap argument vind ik. De EO is zelf verantwoordelijk voor het uitzenden en de censuur. Wat de BBC ervan vindt interesseert me niet.

Ik vond de opmerking: "Het is een beetje alsof je in een christelijke boekhandel De ontdekking van de Hemel koopt en daar zijn her en der wat onwelgevallige bladzijden uitgescheurd" heel erg raak. Verkoop het dan niet.

Maar ook daar tegenover dat je bij de EO raar zou opkijken als er in een docu ineens gezegd wordt dat de mens van de aap afstamt. Maar zoek dan een serie uit die helemaal bij je past.

quote:

Op maandag 30 juli 2007 23:56 schreef qonmann het volgende:
Met toestemming van BBC gedaan.
Niets mis mee.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 09:54 schreef wijsneus het volgende:
Mag de gelovige zijn gods-gegeven zintuigen en hersenen niet gebruiken om de wereld te begrijpen dan?

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 11:06 schreef F04 het volgende:
EO mag er mee doen wat ze willen.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 11:06 schreef F04 het volgende:
EO mag er mee doen wat ze willen.

quote:

Sir David windt zich niet op

Londen, 31 juli - Het was verrassend. Toen ik na lang speuren het nummer draaide van de wereldberoemde natuurkenner David Attenborough, verwachtte ik een onverbiddelijk antwoordapparaat, een assistent die verstoord de hoorn ophing of een perstype dat vriendelijk meldde dat Sir David op een onbewoond eiland mieren aan het filmen was.

Maar de stem van een oudere man, die opnam, noemde de laatste vier getallen van het ingetoetste telefoonnummer. Blyme, Sir David Attenborough himself. Wat kan ik voor u betekenen, meneer Overdiek? Ik wilde wel eens weten wat de maker van de documentaire Life of the Mammals vond van de vermeende censuur door de Evangelische Omroep.

Sir David luisterde met een gewillig oor. Ja, hij wilde best reageren op de bevindingen van evolutie-bioloog Gerdien de Jong, die de Britse en Nederlandse versie naast elkaar had gelegd en had geconstateerd dat de EO iedere verwijzing naar de evolutie-theorie zou hebben verdonkeremaand. Censuur! Inderdaad, dat kwam ook op hem niet prettig over.

Maar zomaar iets in het wildeweg roepen, nee dat ging hem te ver. Of ik wat informatie wilde toesturen. Sure, wat is uw email-adres? Dan kunt u zelf de visuele verschillen op YouTube bekijken, opperde ik. Waarop Sir David mij verbaasde met de reactie dat hij geen internet tot zijn beschikking had. Of ik wellicht een fax wilde sturen.

Dus daar toog ik aan de slag. Pagina's vertalend van uitgewerkte scripts, beschrijvingen van de gewijzigde fragmenten tikkend, en een neutrale weergave formulerend van de EO. Journalisten onder elkaar, nietwaar. Mijn fax-machine, die ik al in geen tijden meer had gebruikt, zuchtte onder de opdracht die piepend huize Attenborough bereikte.

We hadden een afspraak staan voor vanmiddag. Maar in de tussentijd had de redactie in Hilversum al uitgezocht dat de BBC en de EO contractuele afspraken hadden gemaakt waarbij de gewraakte passages helemaal geen juridische schending waren. Het verhaal werd dus niet zo heet gelezen als het was opgetikt. Sir David dus maar afbellen.

Het eerste wat Attenborough zei, na het noemen van zijn laatste vier cijfers, was dat hij geen enkel probleem had met de actie van de EO. Een verdraaiing van de feiten was het in zijn ogen niet. En dat sommige kijkers waren beledigd, dat nam Sir David naar eigen zeggen maar op de koop toe. Gebeurde wel vaker, kon hij zich niet druk over maken.

Waarna we telefonisch afscheid namen. Beetje jammer, want ik was graag met camera opgedoken in zijn studeerkamer ten zuiden van Londen. Was ongetwijfeld een leerzame expeditie geweest. Resteert tot slot de vraag hoe ik na lang surfen over websites zijn prive-nummer achterhaalde. Wel, Sir David staat gewoon in het telefoonboek.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 15:21 schreef paddy het volgende:
Voor al die mensen die het veroordelen. Wat zouden jullie ervan vinden wanneer er een omroep zou zijn die absoluut tegen het geloof en voor de evolutie theorie is en hetzelfde zou doen met een absoluut profetische natuur documentaire....of een documentaire over een ramp ect. Stel dat ze het profileren van het geloof ertussen weg zouden halen, maar dat voor de rest de documentaire absoluut top is?
Hebben de mensen die er nu zo'n drama van maken dan ook nog dezelfde mening? Of zouden ze het schrappen van de prediking tussen de documentaire juist goed vinden? Stoor jij je ook niet aan die (volgens jou) fabeltjes.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 16:08 schreef wonderer het volgende:

[..]

Ik vind dat toch iets anders. Een stuk schrappen waar gedegen bewijs voor is (evolutie) of een stuk waarbij de mening en de overtuiging van een bepaalde groep wordt geschrapt.

Maar ook dat blijft natuurlijk censuur, dus als je dat niet wil uitzenden als omroep, koop je maar een andere serie.

Het is net als die groep in Amerika die zomaar films censureert en ze daarna opnieuw op DVD uitbrengt (en die dingen vinden gretig aftrek). Ik vind het, zeker bij artistieke uitingen, gewoon minachting van de maker. Als jij het niet wil zien, spoel je die stukken maar door, maar ga niet andermans werk aanpassen en verkopen/uitzenden. Het is een persoonlijke keuze of men dat wil zien of niet, niet iets dat van hogerhand opgelegd mag worden.

quote:

Een verdraaiing van de feiten was het in zijn ogen niet.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 08:50 schreef borisz het volgende:
Dit valt te verwachten van de EO, ben er alleen niet mee eens

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 16:08 schreef wonderer het volgende:

[..]

Ik vind dat toch iets anders. Een stuk schrappen waar gedegen bewijs voor is (evolutie) of een stuk waarbij de mening en de overtuiging van een bepaalde groep wordt geschrapt.

Maar ook dat blijft natuurlijk censuur, dus als je dat niet wil uitzenden als omroep, koop je maar een andere serie.

Het is net als die groep in Amerika die zomaar films censureert en ze daarna opnieuw op DVD uitbrengt (en die dingen vinden gretig aftrek). Ik vind het, zeker bij artistieke uitingen, gewoon minachting van de maker. Als jij het niet wil zien, spoel je die stukken maar door, maar ga niet andermans werk aanpassen en verkopen/uitzenden. Het is een persoonlijke keuze of men dat wil zien of niet, niet iets dat van hogerhand opgelegd mag worden.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 15:21 schreef paddy het volgende:
Ik kan er niets aan doen, maar begrijp het wel. Het is trouwens niet zo dat Christenen absoluut niet in evolutie geloven. Ze geloven alleen niet dat de mens van de aap afstamt.

Dat ook de mens een hele evolutie meemaakt geloven Christenen wel zeker. Je ziet het de afgelopen honderd jaar al.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 16:56 schreef progrock het volgende:

[..]

Juist! Trouwens, dat van die films wat jij zegt wist ik niet. Da's wel heel erg krom, hoor!

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 17:18 schreef moussie het volgende:

[..]

nah, da's ook extra geld verdienen, kan je later nog de ongekuiste versie op de markt brengen als Directors Cut

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 15:21 schreef paddy het volgende:
Ik kan er niets aan doen, maar begrijp het wel. Het is trouwens niet zo dat Christenen absoluut niet in evolutie geloven. Ze geloven alleen niet dat de mens van de aap afstamt.

Dat ook de mens een hele evolutie meemaakt geloven Christenen wel zeker. Je ziet het de afgelopen honderd jaar al.

Voor al die mensen die het veroordelen. Wat zouden jullie ervan vinden wanneer er een omroep zou zijn die absoluut tegen het geloof en voor de evolutie theorie is en hetzelfde zou doen met een absoluut profetische natuur documentaire....of een documentaire over een ramp ect. Stel dat ze het profileren van het geloof ertussen weg zouden halen, maar dat voor de rest de documentaire absoluut top is?
Hebben de mensen die er nu zo'n drama van maken dan ook nog dezelfde mening? Of zouden ze het schrappen van de prediking tussen de documentaire juist goed vinden? Stoor jij je ook niet aan die (volgens jou) fabeltjes.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 11:13 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Nee.
Inkorten van documentaires moet gebeuren met instemming van de rechthebbende.

Dat de EO alles wat niet strookt met hun sprookjesboek niet wil uitzenden kan ik ook niet helpen, maar ik ben eerlijk gezegd wel teleurgesteld in de BBC dat die liever casht en hun documentaires gemutileerd laat uitzenden dan dat ze hun rug recht houden, en een integrale uitzending eisen.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 18:07 schreef qonmann het volgende:

[..]

Ach Iedereen snijdt overal in, dat weet de BBC ook wel.
Omdat toevallig de EO het nu doet wordt er een topic geopend.
En inderdaad zelf een documentaire maken kan ook, kan je precies maken wat je zelf wilt. Al zo vaak vertoond, de Vara doet niet anders, die deinst er zelfs niet voor terug om zaken in scene te zetten en dan te beweren dat het waar gebeurd is.
Dus ik begrijp de ophef niet.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 18:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat doet de VARA zelf, ze zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen producties. Maar Richard Attenborough heeft een naam als natuurfilmer, het is heel wat anders om in zijn docu te gaan zitten hakken.