NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
EO censureert evolutietheorie in natuurseriesquote:De Evangelische Omroep (EO) blijkt al jaren natuurdocumentaires te censureren. Zowel op tv als in dvd's die via de EO-shop worden verkocht. Evolutiebiologie en hoofddocent aan de Universiteit Utrecht Gerdien de Jong ontdekte dat scènes over de afstamming van de mens of de geschiedenis van de continenten eruit worden geknipt of dat de voice-over een andere tekst spreekt.
Dat gebeurde onder meer bij de BBC-documentaire 'Het Leven van Zoogdieren' van David Attenborough. Ook de afleveringen die de EO op dvd verkoopt van die serie zijn gecensureerd. Aflevering tien van de documentaire, die gaat over mensapen en de afstamming van de mens, is helemaal nooit uitgezonden en op de dvd's van de EO weggelaten.
Evolutiebiologie De Jong hekelt de censuur. ''De EO wil zijn kijkers blijkbaar niet blootstellen aan de evolutietheorie. Maar kijkers, onder wie ook niet-gelovigen, kunnen niet zien dat de afleveringen veranderd zijn. Dat is een kwalijke zaak, omdat de EO een van de weinige omroepen is die zulke documentaires uitzenden.'' Ze plaatste haar bevindingen, inclusief filmpjes, op de website evolutie.blog.com.
EO-directeur Henk Hagoort laat desgevraagd weten dat het inderdaad voorkomt dat bepaalde 'onwelgevallige' zaken uit series worden geknipt en dat de BBC daarvan weet heeft. De Britse omroep zegt in een reactie geen probleem te hebben met 'lichte wijzigingen' die moeten voorkomen dat mensen zich gekwetst voelen.
In principe legaal wat ze doen en de kijker bepaalt zelf naar wat voor propaganda/materiaal ze kijken / in huis willen, waarom zo groot gemaakt?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2007 17:35:42 ]
Waar maakt men zich druk om? Als de EO in documentaires wil knippen om verwijzingen naar de evolutietheorie te verwijderen is dat hun goed recht.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Omdat het BBC documentaires betreft en die waarschijnlijk als zodanig geadverteerd worden. De BBC heeft een neutrale reputatie op dat gebied. Waren het documentaires afkomstig van de een of andere evangelische zender uit de VS wist iedereen welk filter te hanteren.
Dat wel maar ze zouden het op zijn minst moeten meldenquote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:32 schreef EdvandeBerg het volgende:
Waar maakt men zich druk om? Als de EO in documentaires wil knippen om verwijzingen naar de evolutietheorie te verwijderen is dat hun goed recht.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat is gewoon niet van deze tijd zeg. Het lijken die domme Amerikaanse scholen wel die de evolutietheorie niet willen onderwijzen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat dus. Orthodox gedoe. De evolutietheorie ontkennen is zo 2007 jaar geledenquote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:34 schreef Martijn_77 het volgende:
Dat wel maar ze zouden het op zijn minst moeten melden
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
ik ben eigenlijk wel benieuwd naar een publieke reactie van de BBC. wat is hun argumentatie om hun eigen naam te grabbel te gooien?
overigens betekent pluriformiteit ook dat onwaarheden publiek verkondigd mogen worden.
we hebben immers ook een NMO, LLINKS en een VARA.
we hebben immers ook een NMO, LLINKS en een VARA.
Het wachten is op de Kamervragen van de PVV....
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
huiliequote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:42 schreef Triggershot het volgende:
Hoezo, waren toch geen moslims?
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:41 schreef Empedocles het volgende:
overigens betekent pluriformiteit ook dat onwaarheden publiek verkondigd mogen worden.
we hebben immers ook een NMO, LLINKS en een VARA.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Censuur van educatieve programma's door een omroep dat gefinancieerd wordt door de nederlanders en de nederlandse staat, waar gaat het heen met dit land
Mja, als de overheid gaat bepalen wat een omroep wel/niet moet uitzenden, kom je dan niet een soort van erger censuur tegen?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:50 schreef thedude0 het volgende:
Censuur van educatieve programma's door een omroep dat gefinancieerd wordt door de nederlanders en de nederlandse staat, waar gaat het heen met dit land
Iks wist niet dat men dat mocht. Zomaar een film wijzigen en die zo uitbrengen.
>> Mijn Fotoboek ! is kut.
Ik vraag me anders wel af wat er zou gebeuren als een seculiere omroep de Troonrede zou uitzenden en de Bede aan het eind zou wegbiepen...quote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mja, als de overheid gaat bepalen wat een omroep wel/niet moet uitzenden, kom je dan niet een soort van erger censuur tegen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De documentaires worden als een geheel aangeleverd, maar men gaat er in knippen omdat bepaalde passages niet in hun straatje passen. Dat riekt naar censuur en daarom is de reactie begrijpelijk.
Zyggie.
Je vindt het censuur als censuur verboden wordt ?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mja, als de overheid gaat bepalen wat een omroep wel/niet moet uitzenden, kom je dan niet een soort van erger censuur tegen?
De BBC heeft al aangegeven er geen problemen mee te hebben.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:53 schreef Zyggie het volgende:
De documentaires worden als een geheel aangeleverd, maar men gaat er in knippen omdat bepaalde passages niet in hun straatje passen. Dat riekt naar censuur en daarom is de reactie begrijpelijk.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Honestly zou ik dan gokken op 2 min RTL aandacht.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik vraag me anders wel af wat er zou gebeuren als een seculiere omroep de Troonrede zou uitzenden en de Bede aan het eind zou wegbiepen...
1,5 min NOS
20 min SBS shownieuws.
Maar is een aardige vergelijking idd.
Dat maakt het aanpassen van een docu naar eigen inzicht nog steeds niet goed.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De BBC heeft al aangegeven er geen problemen mee te hebben.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik durf te wedden dat de Kamervragen van CU en SGP binnen 5 minuten op tafel lagen, hoor.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Honestly zou ik dan gokken op 2 min RTL aandacht.
1,5 min NOS
20 min SBS shownieuws.
Maar is een aardige vergelijking idd.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Staat dat er dan? :quote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:53 schreef thedude0 het volgende:
[..]
Je vindt het censuur als censuur verboden wordt ?
Dat is zelf deelnemen aan censuur.quote:als de overheid gaat bepalen wat een omroep wel/niet moet uitzenden,
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2007 17:56:49 ]
Zembla flikkert ook altijd alles uit hun eigen documentaires wat kun niet uitkomt.
Weinig nieuws onder de zon
Weinig nieuws onder de zon
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Weleens zich zoiets eerder voor gedaan?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat de Kamervragen van CU en SGP binnen 5 minuten op tafel lagen, hoor.
Dat kun je ongetwijfeld onderbouwd bewijzen?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:59 schreef qonmann het volgende:
Zembla flikkert ook altijd alles uit hun eigen documentaires wat kun niet uitkomt.
Weinig nieuws onder de zon
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Serieus, is iemand verbaasd? .
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja "met 'lichte wijzigingen' die moeten voorkomen dat mensen zich gekwetst voelen." . Ik zie zo'n christen al huilend op de bank zitten, de Bijbel stevig vasthoudend: 'Nee! Nee! Het kan niet waar zijn!'quote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De BBC heeft al aangegeven er geen problemen mee te hebben.
Ik kijk dus wel naar de BBC zelf. Zonder de censuur van een paar achterlijke christenen die helaas Nero overleefd hebben.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 18:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja "met 'lichte wijzigingen' die moeten voorkomen dat mensen zich gekwetst voelen." . Ik zie zo'n christen al huilend op de bank zitten, de Bijbel stevig vasthoudend: 'Nee! Nee! Het kan niet waar zijn!'
Dat doet de EO natuurlijk, omdat anders een heleboel mensen hun lidmaatschap van de omroep opzetggn. Besides: als ze naar die pseudo-wetenschappelijke zooi kijken, kunnen ze zichzelf tenminste nog wijsmaken dat ze op de hoogte zijn van hoe de wereld in elkaar steekt.
Niet meer actief op Fok!
Als ik naar het ronduit-forum van de EO kijk, dan begrijp ik heel goed dat ze de evolutietheorie niet aanstippen. Een meerderheid van de EO-jeugd neigt naar creationistische denkbeelden, en dan hou je je publiek niet door de evolutietheorie objectief te behandelen. Ze verliezen er wel weer een stuk geloofwaardigheid mee.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:32 schreef EdvandeBerg het volgende:
Waar maakt men zich druk om? Als de EO in documentaires wil knippen om verwijzingen naar de evolutietheorie te verwijderen is dat hun goed recht.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
hoezo verliezen?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 19:41 schreef Haushofer het volgende:
Ze verliezen er wel weer een stuk geloofwaardigheid mee.
Ze hadden toch al geen geloofwaardigheid?quote:
Ik vind het wel jammer dat ze hiermee niet-wetende christenen voor de gek houden. Als mijn moeder zo'n programma ziet, denkt ze heel erg op de hoogte te zijn.
Niet meer actief op Fok!
Bron?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:59 schreef qonmann het volgende:
Zembla flikkert ook altijd alles uit hun eigen documentaires wat kun niet uitkomt.
Weinig nieuws onder de zon
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Scary. Laat ze dan documentaires aankopen waar het sowieso al niet in zit. Of produceer zelf wat.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Ik weet hoe het gedachtengoed onder een aanzienlijk deel van het EO-publiek is, maar ik was zo naief om te denken dat de EO daar niet op een dergelijke manier op zou inspelenquote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Na de documentaire over Ayaan Hirsi Ali van Zembla bleek dat ze precies die fragmenten aan elkaar hadden gezet die het meeste effect zouden hebben.quote:
Dat is in een aantal kranten uitvoerig besproken. Andere stukken waren gewoon weggelaten
Een omroep kiest wat ze wil uitzenden.
Een documemtairemaker kiest wat ie in zijn documentaire opneemt.
Soms wordt het zelfs in scene gezet.
Het is niets voor niets dat documentaires geen goede naam (meer) hebben doordat er vaak naar een bepaald doel wordt toegewerkt.
Zoals gezegd niets nieuws onder de zon, zij het dat als je een serie aankoopt je natuurlijk wel toestemming van de maker moet hebben als je deze wil inkorten.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Was die documentaire door Zembla zelf gemaakt of hadden ze een compleet product gekocht en veranderd?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:10 schreef qonmann het volgende:
[..]
Na de documentaire over Ayaan Hirsi Ali van Zembla bleek dat ze precies die fragmenten aan elkaar hadden gezet die het meeste effect zouden hebben.
Dat is in een aantal kranten uitvoerig besproken. Andere stukken waren gewoon weggelaten
Een omroep kiest wat ze wil uitzenden.
Een documemtairemaker kiest wat ie in zijn documentaire opneemt.
Soms wordt het zelfs in scene gezet.
Het is niets voor niets dat documentaires geen goede naam (meer) hebben doordat er vaak naar een bepaald doel wordt toegewerkt.
Zoals gezegd niets nieuws onder de zon, zij het dat als je een serie aankoopt je natuurlijk wel toestemming van de maker moet hebben als je deze wil inkorten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Veranderd met toestemming van de BBC.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Was die documentaire door Zembla zelf gemaakt of hadden ze een compleet product gekocht en veranderd?
Heerlijk hoor die komkommertijd, ben alleen verbaasd dat hier wetenschappelijk onderzoek aan gewijd wordt.
Hat irgendwer gesagt es wäre Zeit für Helden?
Hirshi Ali?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:27 schreef Stew het volgende:
[..]
Veranderd met toestemming van de BBC.
Heerlijk hoor die komkommertijd, ben alleen verbaasd dat hier wetenschappelijk onderzoek aan gewijd wordt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zegt de EO.quote:
Dat is helemaal niet zo. Een wetenschapster heeft het ontdekt. That's all.quote:Heerlijk hoor die komkommertijd, ben alleen verbaasd dat hier wetenschappelijk onderzoek aan gewijd wordt.
Koningin van de sussssspensseeee
http://www.karinslaughter.com/
http://www.karinslaughter.com/
Wat een onzin christen fundi's. Maar goed de opmerking van wat mensen dat het een BBC werk was en daarom voor kwaliteit stond vond ik zeer goed. Als je naar zoiets kijkt weet je dat het van hoge kwaliteit is en nu wordt het zo bewerkt dat het beter in het straatje van wat christen fundi's valt. Als het gewoon een van hun programmas was had je het kunnen verwachten. Overigens gewoon belachelijk dat er geld gegeven wordt om religie te promoten.
mai pen rai
Ja joh, gooi alles op een hoop en kom met een 'antwoord'.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 17:37 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat is gewoon niet van deze tijd zeg. Het lijken die domme Amerikaanse scholen wel die de evolutietheorie niet willen onderwijzen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik zie er eigenlijk geen probleem in. Als de EO materiaal verspreidt dat mensen tot een bepaalde denkwijze zet en deze denkwijze blijkt achteraf niet te kloppen, zullen die mensen hopelijk zelf de conclusies trekken. En zelfs als ze dat niet doen zal het me een worst wezen.
Het grootste probleem is natuurlijk niet dat de EO censureert; dat je geen objectieve berichtgeving van een evangelische zender mag verwachten is niet meer dan logisch. Het probleem is dat er geen andere zenders zijn die zulke documentaires uitzenden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, dat zal je een worst wezen. For your information: in Amerika willen de evangelische christenen het onderwijs in de evolutietheorie afschaffen en het onderwijs in creationisme daarvoor in de plaats stellen.quote:Op zondag 29 juli 2007 06:48 schreef JeRa het volgende:
Ik zie er eigenlijk geen probleem in. Als de EO materiaal verspreidt dat mensen tot een bepaalde denkwijze zet en deze denkwijze blijkt achteraf niet te kloppen, zullen die mensen hopelijk zelf de conclusies trekken. En zelfs als ze dat niet doen zal het me een worst wezen.
Deze groep christenen is zo groot dat ze de verkiezingen kunnen uitmaken met z'n allen. Zal het je nu nog steeds worst wezen?
Niet meer actief op Fok!
rofl, dat weet jij zelf ook welquote:Op zaterdag 28 juli 2007 18:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat kun je ongetwijfeld onderbouwd bewijzen?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
|
|
