NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is die zaak nu nog niet afgehandeld? Dacht dat die vrouw lang geleden al was ontslagen van rechtsvervolging. Lekker, kun je je in de rechtszaal weer gaan verantwoorden voor zo'n sukkel die zelf niet werken wil. Was een ongeluk, laat die vrouw toch met rustquote:Vrouw vervolgd voor doodrijden tasjesdief in 2005
Bron : Nieuws
(Novum) - Het Openbaar Ministerie gaat de vrouw vervolgen die begin 2005 in Amsterdam de 19-jarige Ali el B. doodreed die er kort daarvoor met haar tas vandoor was gegaan. Het vooronderzoek is onlangs gesloten. Naar aanleiding van de resultaten van het onderzoek en door de ernst van de zaak heeft het OM besloten de rechter te laten oordelen over wat er is gebeurd.
Volgens het OM stal El B. op 17 januari 2005 met een andere jongen de tas van de vrouw toen ze op een scooter langsreden in de Derde Oosterparkstraat in Amsterdam Oost. Toen de twee er vandoor gingen, zette de vrouw de auto in zijn achteruit en reed met behoorlijke snelheid achter ze aan. Na ongeveer vijftig meter reed ze tegen een boom, waarbij El B. tussen de auto en de boom bekneld raakte. Hij overleed ter plaatse.
De andere jongen wist te ontkomen, maar meldde zich later bij de politie. De vrouw werd aangehouden en zat enkele dagen vast, waarna de rechter-commissaris bepaalde dat ze de rest van het onderzoek in vrijheid mocht afwachten.
Hoewel op 21 maart van dit jaar een reconstructie plaatsvond op de plaats van de aanrijding, weet het OM niet precies wat er die dag is gebeurd. Het drama wordt in de dagvaarding op verschillende manieren omschreven.
Als blijkt dat de vrouw opzettelijk achteruit is gereden met het doel El B. dood te rijden, of bewust dat risico heeft genomen, dan kan ze worden veroordeeld voor doodslag. Als het haar bedoeling was de man flink te verwonden, kan dat zware mishandeling met de dood als gevolg opleveren. Een andere optie is dood door schuld in het verkeer, als de vrouw roekeloos heeft gehandeld.
De zittingsdatum is nog niet bekend, maar het OM gaat ervan uit dat de zaak in het najaar wordt behandeld.
[ Bericht 59% gewijzigd door Drugshond op 27-07-2007 10:35:38 ]
Ik kan me de reactie van de vrouw prima voorstellen.
Waarschijnlijk had ik exact hetzelfde gedaan
Waarschijnlijk had ik exact hetzelfde gedaan
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Tijden veranderen he, we hebben nu de PvdA in de hogere invloedsferen, dus criminele medelanders krijgen weer volop protectie.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 10:44 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Huh ze zou toch niet vervolgt worden?
Die vrouw hoort echt geen straf te krijgen.
"I'm the master of low expectations." George W. Bush, aboard Air Force One, June 4, 2003
deze kan wel op slot, want is dubbel: Vrouw vervolgd voor doodrijden tasjesdiefquote:Op vrijdag 27 juli 2007 10:36 schreef Drugshond het volgende:
Andere bron ingezet die uitvoeriger is.
Ik snap niet wat de OM met deze zaak wil bereiken... ?!
Aangeven voor eigen rechter spelen mag niet.
Bij een diefstal moet je gelaten de spullen afgeven ? En zeker niet achter de daders aangaan ?
De politie lost alles (achteraf) op ?
Ik denk dat het OM een zaak probeert te maken waarbij nogmaals in de voet van de burgers geschoten wordt omtrent het rechtsgevoel in de samenleving.
Als er spullen van mij worden gejat ben ik zeker een paar minuten ontoerekeningsvatbaar en dan kun je alles verwachten, en zo banaal is die grondhouding niet. Dit lijkt meer op het oorzaak en gevolg omdraaien. Zonder diefstal was nog iedereen happy.
Ik denk dat het OM een zaak probeert te maken waarbij nogmaals in de voet van de burgers geschoten wordt omtrent het rechtsgevoel in de samenleving.
Als er spullen van mij worden gejat ben ik zeker een paar minuten ontoerekeningsvatbaar en dan kun je alles verwachten, en zo banaal is die grondhouding niet. Dit lijkt meer op het oorzaak en gevolg omdraaien. Zonder diefstal was nog iedereen happy.
dat je iemand die iets van je steelt (of probeert) niet mag verwonden is al langer zo, dit vind ik in veel gevallen onterecht.. een flinke aframmeling mag wat mij betreft. maar doodrijden is overdreven imo.
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Zat ff te zoeken naar de topics van 2005... zijn d'r meerdere die al dicht zijn
kon de juiste niet meer vinden
Jammer dat de zaak weer uit de kast wordt getrokken
kon de juiste niet meer vinden
Jammer dat de zaak weer uit de kast wordt getrokken
Dat is de vraag, dat de boom en de scooter die toevallig op dezelfde trajectorie zaten. Wellicht wilde ze alleen de daders achtervolgen. Maar liep dat op een catastrofe uit.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:05 schreef Yestuuur het volgende:
dat je iemand die iets van je steelt (of probeert) niet mag verwonden is al langer zo, dit vind ik in veel gevallen onterecht.. een flinke aframmeling mag wat mij betreft. maar doodrijden is overdreven imo.
Er is op dit moment overleg met de KLB-mods.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 10:59 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
deze kan wel op slot, want is dubbel: Vrouw vervolgd voor doodrijden tasjesdief
Ik zou eens willen dat er in Nederland meer BEGRIP kwam voor het handelen van mensen die op dat bewuste moment slachtoffer zijn van een misdrijf. Het is de tasjesdief die doelbewust te werk ging en de vrouw beroofde. Zo'n slachtoffer gaat dan door het lint. Je mag je serieus afvragen in hoeverre zo'n iemand nog toerekeningsvatbaar is.
Neem ook het voorbeeld uit de geschiedenis, toen een inbreker bij de moeder van een profbokser inbrak. Helaas voor hem was die bokser aanwezig en die heeft de inbreker hardhandig van het erf weggeslagen. En terecht, denk ik dan. Pleeg jij een misdaad, dan moet je de daarbij behorende risico's maar voor lief nemen. Je moet op zo'n moment niet kunnen terugvallen op wettelijke bescherming.
Was ik minister van Justitie, dan ging ik werken aan wetgeving die de juridische positie van daders op het moment van plegen van een daad verslechtert en die van de slachtoffers juist verbetert.
Neem ook het voorbeeld uit de geschiedenis, toen een inbreker bij de moeder van een profbokser inbrak. Helaas voor hem was die bokser aanwezig en die heeft de inbreker hardhandig van het erf weggeslagen. En terecht, denk ik dan. Pleeg jij een misdaad, dan moet je de daarbij behorende risico's maar voor lief nemen. Je moet op zo'n moment niet kunnen terugvallen op wettelijke bescherming.
Was ik minister van Justitie, dan ging ik werken aan wetgeving die de juridische positie van daders op het moment van plegen van een daad verslechtert en die van de slachtoffers juist verbetert.
Stel je maar verkiesbaar, 1 stem heb je al.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zou eens willen dat er in Nederland meer BEGRIP kwam voor het handelen van mensen die op dat bewuste moment slachtoffer zijn van een misdrijf. Het is de tasjesdief die doelbewust te werk ging en de vrouw beroofde. Zo'n slachtoffer gaat dan door het lint. Je mag je serieus afvragen in hoeverre zo'n iemand nog toerekeningsvatbaar is.
Neem ook het voorbeeld uit de geschiedenis, toen een inbreker bij de moeder van een profbokser inbrak. Helaas voor hem was die bokser aanwezig en die heeft de inbreker hardhandig van het erf weggeslagen. En terecht, denk ik dan. Pleeg jij een misdaad, dan moet je de daarbij behorende risico's maar voor lief nemen. Je moet op zo'n moment niet kunnen terugvallen op wettelijke bescherming.
Was ik minister van Justitie, dan ging ik werken aan wetgeving die de juridische positie van daders [b]op het moment van plegen van een daad verslechtert en die van de slachtoffers juist verbetert.
Ik zal op je stemmenquote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zou eens willen dat er in Nederland meer BEGRIP kwam voor het handelen van mensen die op dat bewuste moment slachtoffer zijn van een misdrijf. Het is de tasjesdief die doelbewust te werk ging en de vrouw beroofde. Zo'n slachtoffer gaat dan door het lint. Je mag je serieus afvragen in hoeverre zo'n iemand nog toerekeningsvatbaar is.
Neem ook het voorbeeld uit de geschiedenis, toen een inbreker bij de moeder van een profbokser inbrak. Helaas voor hem was die bokser aanwezig en die heeft de inbreker hardhandig van het erf weggeslagen. En terecht, denk ik dan. Pleeg jij een misdaad, dan moet je de daarbij behorende risico's maar voor lief nemen. Je moet op zo'n moment niet kunnen terugvallen op wettelijke bescherming.
Was ik minister van Justitie, dan ging ik werken aan wetgeving die de juridische positie van daders op het moment van plegen van een daad verslechtert en die van de slachtoffers juist verbetert.
De Nederlandse wet gaat er van uit dat als jij Stop roept de dader ook werkelijk stopt en wacht op een politieagent.
Natuurlijk had die vrouw eerst keurig moeten keren, maar dit is ze vergeten.
Natuurlijk had die vrouw eerst keurig moeten keren, maar dit is ze vergeten.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ach, het schrikt wel meer af dan die knuffelcultuur die we nu hebben. Als ik iemand betrap in mijn eigen huis mag ik niets doenquote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:05 schreef Yestuuur het volgende:
dat je iemand die iets van je steelt (of probeert) niet mag verwonden is al langer zo, dit vind ik in veel gevallen onterecht.. een flinke aframmeling mag wat mij betreft. maar doodrijden is overdreven imo.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
En laat die vrouw nou net de dader zijn, maar zo zie jij dat waarschijnlijk niet.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:11 schreef Elfletterig het volgende:
Was ik minister van Justitie, dan ging ik werken aan wetgeving die de juridische positie van daders op het moment van plegen van een daad verslechtert en die van de slachtoffers juist verbetert.
De wet voorziet al sinds mensenheugenis in gronden voor ontslag van strafvervolging of strafvermindering. Noodweer (exces) bijvoorbeeld. En ongetwijfeld zal zij op deze grond ook geen (hoge) straf krijgen, mocht het echt een zaak worden.
Het gaat er om dat er iets is gebeurd waarbij iemand is overleden. Wat de intenties van beide partijen zijn geweest, en wat voor straf daar aan moet hangen, is een beslissing die de rechter moet maken, en niet het onderbuikgevoel van Nederland.
Eigen schuld dikke bult voor die tasjesdief. Geen medelijden hoor.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Geef je hier zelf niet bloot dat het gevoel van de rechtsorde in de maatschappij een zinkend schip is.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:25 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
En laat die vrouw nou net de dader zijn, maar zo zie jij dat waarschijnlijk niet.
De wet voorziet al sinds mensenheugenis in gronden voor ontslag van strafvervolging of strafvermindering. Noodweer (exces) bijvoorbeeld. En ongetwijfeld zal zij op deze grond ook geen (hoge) straf krijgen, mocht het echt een zaak worden.
Het gaat er om dat er iets is gebeurd waarbij iemand is overleden. Wat de intenties van beide partijen zijn geweest, en wat voor straf daar aan moet hangen, is een beslissing die de rechter moet maken, en niet het onderbuikgevoel van Nederland.
Vraag me werkelijk af, of er dan wel recht wordt gedaan. Of is het een self-fulfilling profecy van het OM ?
Die familie van de dief zal niet rusten voordat Germaine voor de rechter is geweest. Als die rechter nu heel netjes een uitspraak doet dat het een noodlottige samenloop van omstandigheden was, en de beklaagde niets te verwijten valt, dan is er een uitspraak en daar zullen ze het mee moeten doen.
Het was een ongeluk, zeker geen opzet. Probeer eens met opzet achteruit iemand klem te rijden tegen een boom!! Dat lukt je niet. Dat het hier gebeurde was dus geen opzet.
Het was een ongeluk, zeker geen opzet. Probeer eens met opzet achteruit iemand klem te rijden tegen een boom!! Dat lukt je niet. Dat het hier gebeurde was dus geen opzet.
Tuurlijk moet ze vervolgd worden. Maar ze hoeft geen dag in de cel te zitten neem ik aan. De rechter wil alleen even duidelijk maken dat eigenrichting niet mag, en zal een voorwaardelijke straf plus fikse werkstraf geven gok ik zo.
