Rasmussen #13: Hij blijft ontkennen

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:01 schreef Sethje het volgende:

[..]

Jij gaat er vanuit dat hij fout is, ik ben misschien teveel liefhebber en ga er vanuit dat hij eerlijk is totdat ik harde bewijzen zie.

quote:

Mij kan het geen reet schelen waar die renners uithangen of het nou Contador,Evans,Ullrich,Menchov of Rasmussen is.
Dus laat ze maar met harde feiten komen, boeiend dat hij liegt. Geen positieve test is geen doping, zo is dat achterlijke systeem ontworpen.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:02 schreef Cootz het volgende:

[..]

Dat viel wel mee. Op die beelden van de NOS was hij niet verslagen, maar gewoon druk met zijn werk. Hij werkt voor de Italiaanse tv en was op die beelden duidelijk aan het wijzen van: "nee, nu niet, ik ben daar mee bezig".

Daarnaast zou ik me ook wel kunnen voorstellen dat hij niet staat te springen. Hij zal net zoveel wielerliefhebber zijn als wij. En om dan (in eerste instantie gewoon onbedoeld) zo veel heisa te veroorzaken.. pff, ik geef het je te doen hoor.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:01 schreef Falco het volgende:

APK, toffe sport he dat wielrennen .

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:00 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Op zijn paspoort moet toch een stempel staan ? Hij moet toch een visum aangevraagd hebben ?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:05 schreef Falco het volgende:

[..]

Ik ben ook best goedgelovig (tot op het naïeve af) en geef ook vaak de coureur het voordeel van de twijfel, maar ergens houdt het natuurlijk toch op.
[..]

Voor de zoveelste keer: het gaat niet om doping, het gaat om het ontlopen van out-of-competion-controles. Iets waarvoor je in de atletiekwereld veel sneller geschorst wordt overigens. En dat achterlijke systeem is inderdaad niet altijd even jofel, maar wel effectief om beetje bij beetje de wielrensport te zuiveren (zie Sinkewitz bijvoorbeeld).

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:09 schreef Fiama het volgende:

[..]

Waarom is het eigenlijk ontlopen van out of competition controls? Ik dacht namelijk dat die niet van te voren vast staan en gewoon onverwachts plaatsvinden. Dan zou het dus gewoon het niet doorgeven van juist informatie zijn voor een eventuele controle.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:08 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Je kan een visum voor een langere tijd aanvragen en dan een land uitgaan. Dan heb je dat geldige visum nog, maar ben je er niet.

Maar je hebt een registratie dat je het land uitgaat. Die is er ergens. Bij de douane hebben ze gerigstreerd dat hij met een vliegtuig is weggaan. Neem niet aan dat hij op een rubberbootje is gegaan. laten we het bij feiten houden, dat gebeurt al zo weinig

als het via de privacy wetgeving mag had rabo een jurist daar heen kunnen laten vliegen en hem kunnen laten aantonen of hij er wel is geweest.

Registratie dat hij land ingaat en verlaat op rasmussen aangegeven data. conclusie:geen nieuwe zaak, rasmussen kan blijven.

Registratie dat hij het land verlaat terwij hij gezegd heeft in mexico te zijn. conclusie: rasmussen liegt en einde oefening.

Je kan je de vraag stellen waarom de rooy hem er gelijk uithaalde en niet meteen de jurist inschakelde en het checkte. aan de andere kant, er stond veel druk op de rooy en rabo. Gezeik na de tour is nog erger dan nu.
Laten ze nu uitzoeken wanneer hij het land heeft verlaten en men weet wie er gelijk heeft en of de beslissing terecht was.


Maar nee, de wielerwereld heeft het niet zo op feiten. Het beschuldigd leiver renners van doing zonder feiten, gooit met modder naar elkaar in kranten en probeert over de ruggen van anderen het eigen mismanagement te verbloemen.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:09 schreef Fiama het volgende:

[..]

Waarom is het eigenlijk ontlopen van out of competition controls? Ik dacht namelijk dat die niet van te voren vast staan en gewoon onverwachts plaatsvinden. Dan zou het dus gewoon het niet doorgeven van juist informatie zijn voor een eventuele controle.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:08 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Je kan een visum voor een langere tijd aanvragen en dan een land uitgaan. Dan heb je dat geldige visum nog, maar ben je er niet.

Maar je hebt een registratie dat je het land uitgaat. Die is er ergens. Bij de douane hebben ze gerigstreerd dat hij met een vliegtuig is weggaan. Neem niet aan dat hij op een rubberbootje is gegaan. laten we het bij feiten houden, dat gebeurt al zo weinig

als het via de privacy wetgeving mag had rabo een jurist daar heen kunnen laten vliegen en hem kunnen laten aantonen of hij er wel is geweest.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:14 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Als jij doorgeeft dat je op adres A bent terwijl je op adres B zit, en de controleurs gaan naar adres A en je verblijft daar niet. Dan ontloop je een controle hé ...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:15 schreef APK het volgende:
Nogmaals, als ik Rasmussen was had ik een scan van mijn paspoort naar CNN gestuurd.
Wat zeg ik, naar alle TV-stations, zelfs de NOS.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:19 schreef Fiama het volgende:

[..]

Ja, maar mijn vraag is dus of die controles wel vast stonden. Lijkt me namelijk nogal van belang, als iedereen weet wanneer die out of competition tests zijn, dan kunnen ze dan ff geen doping nemen, en gaan daarna vrolijk weer verder.

Naja, schijnbaar staan die test dus wel vast, heb net even wat gezocht, en heeft hij ze dus ontlopen omdat hij wist dat ze er aan kwamen.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:21 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

Dat is hetzelfde als bv Basso en die DNA-test om te bewijzen dat zijn bloed niet hetgeen van de gevonden zakjes met "Birillo" op bij Fuentes was.

Natuurlijk, als je onschuldig bent dan twijfelt niemand eraan om daarmee in te stemmen , per direct, en de volledige pers in te lichten met de resultaten die jouw vrijspreken (of in dit geval dus meteen je paspoort tonen)

Maar als je schuldig bent ? Dan kun je dat niet doen hé. Dan blijf je in dat waas van onzekerheid rondhangen in de hoop dat je er goed uitkomt ...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:24 schreef erkel het volgende:
Rasmussen had al niet gemeld dat hij in Mexico zat, dus of hij nu in Mexico of Italië zat maakt niks uit qua UCI-waarschuwingen.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:24 schreef erkel het volgende:
Rasmussen had al niet gemeld dat hij in Mexico zat, dus of hij nu in Mexico of Italië zat maakt niks uit qua UCI-waarschuwingen.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:29 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Feitelijk wel. Hij woont op adres A. Hij gaf (al te laat, maar kom) op dat hij op adres B zou verblijven , maar hij zat op adres C.

De controleurs werden - wegens te laat die brief gekregen - naar adres A gestuurd. Daar was hij niet. Zelfs al hadden ze die brief nog op tijd gekregen , dan hadden ze ze naar adres B gestuurd. Maar daar was hij ook niet ...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:14 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Als jij doorgeeft dat je op adres A bent terwijl je op adres B zit, en de controleurs gaan naar adres A en je verblijft daar niet. Dan ontloop je een controle hé ...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:31 schreef erkel het volgende:

[..]

Waar staat dat ze er controlleurs op afgestuurd hadden?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:29 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Feitelijk wel. Hij woont op adres A. Hij gaf (al te laat, maar kom) op dat hij op adres B zou verblijven , maar hij zat op adres C.

De controleurs werden - wegens te laat die brief gekregen - naar adres A gestuurd. Daar was hij niet. Zelfs al hadden ze die brief nog op tijd gekregen , dan hadden ze ze naar adres B gestuurd. Maar daar was hij ook niet ...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:29 schreef Bartoli het volgende:

[..]

daar was die al voor beboet voor de Tour. Er moet naast dat Mexico/Italie geval nog meer aan de hand zijn anders handel je niet zo als de rooij dat deed. OK uit de Tour halen is tot daarentoe maar aleer je iemand ontslaat dan moet er echt meer zijn dan alleen dat

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:31 schreef Bartoli het volgende:

[..]

hij heeft tot 2x toe een test gemist

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:33 schreef erkel het volgende:

Maar ben het met je eens dat de Rooij misschien niet goed gehandeld heeft. Ik wacht vooralsnog op meer reacties en bewijzen.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:31 schreef Bartoli het volgende:

[..]

hij heeft tot 2x toe een test gemist

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:25 schreef APK het volgende:

[..]

We hebben het rijk alleen momenteel.
Altijd spannend om te zien welke tactiek de Rasmussen-fans gaan gebruiken om hier geen antwoord op te geven na het ochtendgloren.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:37 schreef erkel het volgende:

[..]

Nee daarvoor heeft hij die waarschuwingen niet voor gekregen. Hij heeft ze gekregen voor het feit dat hij niet meldde waar hij zat.

Dat besluit was genomen nadat de Raborenner twee keer had verzuimd zijn verblijfplaats aan de dopingautoriteiten te melden. Rasmussen ontving daarover waarschuwingen van de UCI.

bron: http://www.telesport.nl/w(...)e/article1910689.ece

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:36 schreef APK het volgende:

[..]

Zolang Rasmussen alleen in een Deense krant schreeuwt dat zijn ploegleider gek is en zelf niet naar de rechter stapt -of met bewijzen komt- kunnen we lang wachten.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:33 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Tot 4x toe zelfs. 2x een test van de Deense federatie, 2x een test van de UCI ...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:38 schreef erkel het volgende:

[..]

Het is nu ook nog te kort dag om met bewijzen en officiele reacties te komen. Hopelijk komt dat na de Tour.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:38 schreef erkel het volgende:

[..]

Het is nu ook nog te kort dag om met bewijzen en officiele reacties te komen. Hopelijk komt dat na de Tour.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:38 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Hij heeft daarvoor niet die waarschuwing gekregen, dat klopt. Maar hij heeft wél die test gemist ...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:33 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Tot 4x toe zelfs. 2x een test van de Deense federatie, 2x een test van de UCI ...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:38 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ik was en ben een fan van de renner rasmussen. Prachtig de reactie toen hij de gele trui kreeg en zijn vrouw en kind zag

Ook de gedrevenheid waarmee hij zijn sport uitoefent. Het bijna zieke aan zijn gewichtfoby, dat maken hem voor mij een interressante renner. Dat hij misschien bij zijn gedrevenheid dope gebruikte, daar doe ik geen uitspraken over want dat is niet bewezen.

Maar als rasmussen niet kan aantonen dat de rooy fout zat dan is het ontslag terecht en te begrijpen. Het doet me nu en dan pijn dat hij zo dom is om het zo ver te latne komen. Over wat hij allemaal kan doen in de tijd dat hij er niet was, dat speculeren laat ik graag aan anderen over. Deze tour is al vaker gebleken dat wie grote woorden riep het zelf moest bekopen en dat mensen zonder feiten renners gingewn beschuldigen. Ik hou het graag bij de feiten, en als die in het voordeel zijn van de rooy dan heeft de rooy goed werk gedaan en is het stom van rasmussen. spreken de feiten voor rasmussen voor hem dan heeft de rooy een grote blunder begaan.

Voor nu liggen de beste papieren bij de rooy.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:41 schreef erkel het volgende:

[..]

Dan wil ik graag ook een bron van jouw waarin dat staat..

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:41 schreef erkel het volgende:

[..]

Dan wil ik graag ook een bron van jouw waarin dat staat..

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:42 schreef Cootz het volgende:

Mee eens, al hoop ik wel dat de Rabo de vragen die ik een paar posts hierboven neerzette nog wel gaat beantwoorden. Al is het alleen maar voor de geloofwaardigheid van het besluit.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:44 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

http://www.sportwereld.be(...)leID=DMF21072007_022

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:21 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Dat is hetzelfde als bv Basso en die DNA-test om te bewijzen dat zijn bloed niet hetgeen van de gevonden zakjes met "Birillo" op bij Fuentes was.

Natuurlijk, als je onschuldig bent dan twijfelt niemand eraan om daarmee in te stemmen , per direct, en de volledige pers in te lichten met de resultaten die jouw vrijspreken (of in dit geval dus meteen je paspoort tonen)

Maar als je schuldig bent ? Dan kun je dat niet doen hé. Dan blijf je in dat waas van onzekerheid rondhangen in de hoop dat je er goed uitkomt ...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:53 schreef Cootz het volgende:
Geweldig, het heeft 3600 posts (12 topics) geduurd voordat men een beetje fatsoenlijk met elkaar kan discussieren in deze topicreeks.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:58 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Zo suggestief allemaal, het is echt van de zotte dat omdat je wielrenner/sporter bent, je zomaar met de dopingheksenketel mee moet werken. Verdomme, ook de wielrenner hebben rechten, je komt maar met bewijzen als je zo'n grote mond hebt, en anders hou je je klep. Het is absoluut fout iemand te beschuldigen, dan iemand een test voor te leggen, en als hij weigert aan die zottigheid mee te werken te zeggen dat hij schuldig is.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:59 schreef Bartoli het volgende:

[..]

maar we zijn dan ook nog maar met een man of 4/5 aan het posten ipv met 100 van die ramptoeristen tegelijk

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 03:00 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

en die alleen bij de rellen opduiken..

Hou het leuk, ik ben er morgen aan het einde weer en ik wil niet 10 topics hoeven door te lezen om te voorkomen dat ik de sput 11 uithang

truste

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 03:04 schreef kraaksandaal het volgende:
De Fransen voorop.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:44 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]

http://www.sportwereld.be(...)leID=DMF21072007_022

Het waren blijkbaar drie controles, geen vier :

De Deense geletruidrager in de Ronde van Frankrijk had tot driemaal toe een verrassingscontrole van dopingcontroleurs gemist omdat hij zijn verblijfsplaats niet goed had doorgegeven.

De eerste keer was in maart 2006

De tweede keer dat Rasmussen een controle misliep was op 6 april van dit jaar, de derde en laatste keer op 28 juni.

Twee keer betrof het een controle van UCI/WADA (INternationale Wielerunie en het Wereldantidopingagentschap), het bezoek in april ging uit van de Deense wielerbond.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:10 schreef DarkShine het volgende:
Ik zou ook ontkennen als er geen keiharde bewijzen waren (op die journalist/our-renner na!).

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:24 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik snap niet waarom er zo ´n ophef gemaakt kan worden over het al dan niet verblijven in Mexico of in Italie. Als Rasmussen zo overtuigd is van zijn verblijf in Mexico kan hij dit toch aantonen door een stempeltje in zijn paspoort, vliegtickets, hotelrekeningen etc. ?

Wat ik ook niet snap is dat de ploegleiding de vermoorde onschuld speelt. De maand juni, vlak voor de Tour de France, de belangrijkste koers van het jaar, en een van je belangrijkste renners is op trainingskamp, en dan weet je als ploegleiding niet waar je renner is ? (bijna 3 weken ???).

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:25 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Dat dacht men dus wel te weten. Alleen Rasmussen had /heeft (blijkbaar) een vrij individuele voorbereiding....

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:27 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

Een eigenheimer was 't.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 03:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
Gelukkig kunnen die geen Nederlands.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:32 schreef Xtreem het volgende:

[..]

En daar is an sich niets mis mee

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:58 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Ik hoop echt dat Rasmussen volgend jaar tekend bij een top team, en die Theo de Rooij een poepie van eigen deeg laat ruiken.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:58 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Ik hoop echt dat Rasmussen volgend jaar tekend bij een top team, en die Theo de Rooij een poepie van eigen deeg laat ruiken.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 09:06 schreef kraaksandaal het volgende:
Alle formulieren etc moet ook door de ploeg geregeld worden dan.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 02:04 schreef Sethje het volgende:
Not guilty

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:58 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Ik hoop echt dat Rasmussen volgend jaar tekend bij een top team, en die Theo de Rooij een poepie van eigen deeg laat ruiken.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:58 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Ik hoop echt dat Rasmussen volgend jaar tekend bij een top team, en die Theo de Rooij een poepie van eigen deeg laat ruiken.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:58 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Ik hoop echt dat Rasmussen volgend jaar tekend bij een top team, en die Theo de Rooij een poepie van eigen deeg laat ruiken.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:46 schreef Falco het volgende:

[..]

Welk topteam? Geen enkel ProTour-team wil hem nu nog hoor. Rasmussens carrière is over en dat is erg lullig. Maar goed, dat zijn blijkbaar de harde consequenties als je glashard liegt en die leugens koste wat kost volhoudt.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:45 schreef barthol het volgende:
De imagobelangen in de tour zijn groot. En Rasmussen had net de verkeerde X-factor.
De titel van een artikel in l'Equipe gisteren over de wisseling van de wacht "Contador, un beau coureur". Dat is dus waar de TDF behoefte aan had.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:49 schreef LENUS het volgende:

[..]

Lijkt me erg voorbarig. Ik denk dat de komende maanden een hoop duidelijkheid zal verschaffen.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:58 schreef Ericr het volgende:
Weet alleen niet of Rasmussen een residence permit heeft in Mexico en daarmee bijvoorbeeld zo het land kan binnen komen zonder stempels. Maar het is verder wel opvallend stil uit het kamp Rasmussen, als je maar enigzins kan bewijzen dat je wel in Mexico was zou je daar gelijk gewag van maken.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:07 schreef TheVulture het volgende:

[..]

Dat valt mij ook op... als je toch kunt bewijzen dat je onschuldig bent dan laat je geen kans onbenut om dat te aan te tonen...

quote:

'Michael was in Mexico'
Uitgegeven: 27 juli 2007 10:37
Laatst gewijzigd: 27 juli 2007 10:38

KOPENHAGEN - Michael Rasmussen was in juni wel in Mexico. De schoonfamilie van de renner heeft dit vrijdag in de Deense krant BT verklaard. "Ja, hij was hier in juni", zegt Jordi Munoz, de zwager van Rasmussen.

Rasmussen, die is getrouwd met een Mexicaanse, verbleef bij Jordi en zijn vrouw Yasmin in de buurt van de stad Durango. De journalist Jorge Hernandez, die werkt voor de locale krant El Siglo, heeft in BT verklaard dat zijn schoonmoeder Melina Carrete eveneens heeft bevestigd dat Rasmussen in Mexico was. Waar de renner precies verbleef op 13 en 14 juni kunnen zijn schoonmoeder en zwager echter niet nauwkeurig zeggen.

Rasmussen is zelf strijdbaar in een interview met de krant Politiken. "Het is nog geen 24 uur geleden dat ik uit de Tour de France gegooid ben. En ik begrijp nog steeds niet dat dit gebeurd is. Maar ik kan garanderen, dat ik nog niet klaar ben als wielrenner. Ik kan niet zeggen hoe de toekomst eruit zal zien, maar ik ben er zeker van dat ik goed genoeg ben voor dit werk, ook als ik ontslagen blijf door Rabobank."

Buiten proportie

Rasmussen weet dat hij te laat was met antwoorden over zijn verblijfplaats. "Dus ik verdien een boete en een waarschuwing, maar dat zulke drastische maatregelen genomen worden, is totaal buiten proportie. Ik doe geen uitspraken meer over waar ik was in juni. Dat is nu aan mijn advocaat."
"Het zal geen geheim zijn dat ik razend ben op Rabobank manager Theo de Rooij. Het is enkel en alleen zijn initiatief, dat dit besluit is genomen. Maar ik spreek daarover niet in details, omdat mijn advocaat dat nu bekijkt."

quote:

UCI kon Rasmussen van Tourstart houden

Er was helemaal geen zaak-Rasmussen geweest als de UCI haar eigen regels had toegepast. Dat is de treurige conclusie na een week vol leugens en verdachtmakingen. De Internationale Wielerunie heeft immers in haar eigen antidopingreglement geschreven dat 'een renner niet kan deelnemen aan de Tour als hij in een periode van 45 dagen voor de start van een grote ronde een controle gemist heeft of een waarschuwing heeft gekregen.'

Michael Rasmussen kreeg een waarschuwing op 29 juni, en had dus sowieso niet in Londen mogen starten.

quote:

Naast de Mexico-story bleek hij immers ook nog andere gaten in zijn geheugen te hebben. Dinsdag vertelde de Deen met uitgestreken gezicht dat hij op 2 april 2006 naar Anne Gripper had gebeld, de antidopingdirectrice van de UCI. 'Ze verzekerde mij dat ik geen officiële waarschuwing zou krijgen omdat ik in maart 2006 mijn verblijfplaats niet tijdig had doorgegeven', klonk het doodserieus. Eén probleempje: mevrouw Gripper werkt pas voor de UCI sinds 17 oktober 2006. 'Ah ja, ik heb me vergist van naam', reageerde Rasmussen. 'En van datum ook trouwens: ik belde op 4 april. Zulke dingen gebeuren nu eenmaal.'

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:11 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Vond ik ook wel tekenend, hij vergist zich wel érg vaak.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:11 schreef SaintOfKillers het volgende:

Vond ik ook wel tekenend, hij vergist zich wel érg vaak.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:17 schreef LENUS het volgende:

[..]

Als je leven helemaal in het teken van wielrennen staat en je een broertje dood hebt aan de administratieve rompslom vind ik het goed te verklaren.