POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
.
Jamaar, Balkenende heeft vol trots het goede nieuws gebracht over de afgeslankte versie van de grondwet dit verdrag.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:13 schreef Sidekick het volgende:
En de Europese grondwet was voor 96% gekopieerd van huidige verdragen en regelgeving.
Je wil toch niet beweren dat een MP tegen ons zou liegen? Toch?
De Nederlanders waren volgens Balkenende dus alleen maar tegen 4% van de EU-bijbel?quote:Een verheugde premier Jan Peter Balkenende zei dat het "hoofdstuk van de grondwet nu is afgesloten". "Dit is een resultaat waarmee we recht doen aan het nee van de Nederlandse burger."
Carpe Libertatem
De Nederlanders waren tegen Europa in het algemeen opgehitst door de plaatselijke nationalisten. Geen hond die zich echt druk maakte om de inhoud.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:17 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jamaar, Balkenende heeft vol trots het goede nieuws gebracht over de afgeslankte versie van de grondwet dit verdrag.
Je wil toch niet beweren dat een MP tegen ons zou liegen? Toch?
[..]
De Nederlanders waren volgens Balkenende dus alleen maar tegen 4% van de EU-bijbel?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Spreek 's even voor jezelfquote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
De Nederlanders waren tegen Europa in het algemeen opgehitst door de plaatselijke nationalisten. Geen hond die zich echt druk maakte om de inhoud.
Dan heeft die persoon wel een gigantisch droge bek over het algemeen vermoed ik.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:24 schreef Apropos het volgende:
Niet iedereen heeft speeksel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
http://www.drogemond.nl/quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:24 schreef Apropos het volgende:
Niet iedereen heeft speeksel.
Carpe Libertatem
Denk je echt dat meer dan enkele procenten van die 60 echt naar de inhoud hebben gekeken? (en bij de voorstemmers was dat niet veel beter)quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die kunnen pis gebruiken.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:24 schreef Apropos het volgende:
Niet iedereen heeft speeksel.
Al zijn het maar enkele procenten, dan nog spreek je niet over 'geen hond'. Beetje generaliseren hè?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk je echt dat meer dan enkele procenten van die 60 echt naar de inhoud hebben gekeken? (en bij de voorstemmers was dat niet veel beter)
Waarom niet? Ik neem aan dat honden niet naar de inhoud hebben gekeken.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:29 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Al zijn het maar enkele procenten, dan nog spreek je niet over 'geen hond'. Beetje generaliseren hè?
Allah Al Watan Al Malik
Toch wel als 1% van de Nederlanders zich echt in die grondwet heeft verdiept was het veel. en dat is dus geen hond, zo simpel is het .quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:29 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Al zijn het maar enkele procenten, dan nog spreek je niet over 'geen hond'. Beetje generaliseren hè?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik neem aan dat honden ook niet gestemd hebbenquote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom niet? Ik neem aan dat honden niet naar de inhoud hebben gekeken.
Je stelt me weer teleurquote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch wel als 1% van de Nederlanders zich echt in die grondwet heeft verdiept was het veel. en dat is dus geen hond, zo simpel is het .
Je stelt me weer teleur
Dat weet je niet.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:33 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik neem aan dat honden ook niet gestemd hebben
Allah Al Watan Al Malik
Dat maakt geen drol uit. Als een verkoper aan mijn deur komt met een folder en ik meld dat ik geen interesse heb zonder zijn folder te lezen, heeft hij geen recht om te stellen dat hij het heeft verkocht omdat hij wel weet wat er in de folder staat. Nee is nee, hoe goed je product ook is.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk je echt dat meer dan enkele procenten van die 60 echt naar de inhoud hebben gekeken? (en bij de voorstemmers was dat niet veel beter)
Je kent de uitdrukking toch wel?quote:
Die is nog steeds prima van toepassing op deze situatie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
natuurlijk maakt het wel uit of iets op emotionele gronden wordt afgewezen of op inhoudelijke.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat maakt geen drol uit. Als een verkoper aan mijn deur komt met een folder en ik meld dat ik geen interesse heb zonder zijn folder te lezen, heeft hij geen recht om te stellen dat hij het heeft verkocht omdat hij wel weet wat er in de folder staat. Nee is nee, hoe goed je product ook is.
Voor de uitslag van het referendum niet natuurlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Na de 8e aanval bleven er een paar over, die genade vroegen, ik geloof 13. De soldaten keken mij vragend aan. Een 30-tal van mijn manschappen was dood of gewond. Ik keerde mij naar achteren om een sigaar op te steken. Enige hartverscheurende kreten klonken en toen ik mij weer omdraaide waren ook die 13 dood.
We mochten geen genade meer geven. Ik heb 9 vrouwen, die genade vroegen op een hoop moeten zetten en ze zo dood laten schieten. Het was onaangenaam werk maar het kon niet anders..
We mochten geen genade meer geven. Ik heb 9 vrouwen, die genade vroegen op een hoop moeten zetten en ze zo dood laten schieten. Het was onaangenaam werk maar het kon niet anders..
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee is nee, of het nou gebaseerd is op de inhoud van het verdrag of niet. Dat is waar.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:34 schreef Autodidact het volgende:
Dat maakt geen drol uit. Als een verkoper aan mijn deur komt met een folder en ik meld dat ik geen interesse heb zonder zijn folder te lezen, heeft hij geen recht om te stellen dat hij het heeft verkocht omdat hij wel weet wat er in de folder staat. Nee is nee, hoe goed je product ook is.
Maar als het nee inderdaad niet gebaseerd is op de inhoud van het verdrag, dan is het ook lang niet zo schokkend dat het nieuwe voorstel niet zo veel veranderd is ten opzichte van het oude voorstel.
Ik vind het apart dat in 2005 naar het volkslied en de vlag in het verdrag gewezen werd als bewijs dat Europa een federale staat zou worden. En nu het geschrapt is (uit het verdrag, niet van de daken) zijn het alleen maar cosmetische maatregelen. Dat vind ik bijzonder zwak geredeneerd. Het maakt inderdaad niets uit of vlag en volkslied in het verdrag staan of niet, maar had dat dan in 2005 ook niet als argument tegen gebruikt.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Maar je begrijpt wat ik bedoel hè. Ook als jij hun beweegredenen niet respecteert zul je hun nee gewoon moeten respecteren.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
natuurlijk maakt het wel uit of iets op emotionele gronden wordt afgewezen of op inhoudelijke.
Voor de uitslag van het referendum niet natuurlijk.
Wie waar?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:45 schreef Apropos het volgende:
Na de 8e aanval bleven er een paar over, die genade vroegen, ik geloof 13. De soldaten keken mij vragend aan. Een 30-tal van mijn manschappen was dood of gewond. Ik keerde mij naar achteren om een sigaar op te steken. Enige hartverscheurende kreten klonken en toen ik mij weer omdraaide waren ook die 13 dood.
We mochten geen genade meer geven. Ik heb 9 vrouwen, die genade vroegen op een hoop moeten zetten en ze zo dood laten schieten. Het was onaangenaam werk maar het kon niet anders..
Wie waar?
Ik accepteer het ook wel daar niet van.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Maar je begrijpt wat ik bedoel hè. Ook als jij hun beweegredenen niet respecteert zul je hun nee gewoon moeten respecteren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wel, als er een nieuw referendum komt over dit verdrag kunnen we zien of het inderdaad iets anders was.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 12:52 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Nee is nee, of het nou gebaseerd is op de inhoud van het verdrag of niet. Dat is waar.
Maar als het nee inderdaad niet gebaseerd is op de inhoud van het verdrag, dan is het ook lang niet zo schokkend dat het nieuwe voorstel niet zo veel veranderd is ten opzichte van het oude voorstel.
Ik weet niet wie dat als argument gebruikte. Wie was dat?quote:Ik vind het apart dat in 2005 naar het volkslied en de vlag in het verdrag gewezen werd als bewijs dat Europa een federale staat zou worden. En nu het geschrapt is (uit het verdrag, niet van de daken) zijn het alleen maar cosmetische maatregelen. Dat vind ik bijzonder zwak geredeneerd. Het maakt inderdaad niets uit of vlag en volkslied in het verdrag staan of niet, maar had dat dan in 2005 ook niet als argument tegen gebruikt.
Ehm, die was toen al zo'n 100 jaar verleden tijd.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
De mentaliteit? Zeker weten?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 13:18 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ehm, die was toen al zo'n 100 jaar verleden tijd.
Als meerdere mensen dingen van elkaar overnemen, dan wordt het vanzelf waar, kijk maar naar God.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 11:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
[..]
Misschien was het beter geweest als men de put had gedempt voordat het kalf erin verdronk....En de conclusie mbt klimaatverandering lijkt me nogal voorbarig. Volgens mij gaat Brown niet over metereologie.
Overigens vind ik dit ook wel een beetje buitenproportioneel gesteld::
verzekeraars hebben er alle baat bij om de premies zo hoog mogelijk en de uitkering zo laag mogelijk te houden.quote:Met de overstromingen in juni komt de rekening voor verzekeringsmaatschappijen uit boven de drie miljard euro, zo liet het Britse verbond van verzekeraars maandag weten. Dat is driemaal zoveel als normaal in een heel jaar wordt uitgekeerd vanwege weeroverlast.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ja, best. Maar Colijn heeft daar hoogstens een paar koppen gesneld en een miljoenencontract voor zichzelf gesloten. Met de VOC had hij niets te maken.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Mja, bij elke regendruppel gaan zeggen dat het door klimaatverandering komt lijkt wel op de gelovigen die elk beetje geluk toeschrijven aan hun god. Het kan best zo zijn dat klimaatverandering een rol speelt, maar daar gaat Brown niet over. Hij zal er wel politiek aan willen scoren (meer geld uitgeven is meer innen is meer macht)quote:Op dinsdag 24 juli 2007 13:29 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Als meerdere mensen dingen van elkaar overnemen, dan wordt het vanzelf waar, kijk maar naar God.
En een zo hoog mogelijk bedrag noemen in de hoop dat ze het van de overheid kunnen claimen vanwege nalatig onderhoud. Anders gaan ze zich failliet verklaren...quote:Op dinsdag 24 juli 2007 13:29 schreef Aoristus het volgende:
verzekeraars hebben er alle baat bij om de premies zo hoog mogelijk en de uitkering zo laag mogelijk te houden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 24-07-2007 13:55:10 ]
Ik had het dan ook over de mentaliteit, knakworst. Wat je nu beschrijft is die mentaliteit.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 13:37 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ja, best. Maar Colijn heeft daar hoogstens een paar koppen gesneld en een miljoenencontract voor zichzelf gesloten. Met de VOC had hij niets te maken.
Denk dat men het wel voor goed heeft afgeleerd om over dit soort zaken referenda te houden .quote:Op dinsdag 24 juli 2007 13:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wel, als er een nieuw referendum komt over dit verdrag kunnen we zien of het inderdaad iets anders was.
[..]
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarschijnlijk komt het er wel, las ik laatst. Eens kijken of Verhagen een betere leugenaar is dan Atzo Nicolaiquote:Op dinsdag 24 juli 2007 13:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk dat men het wel voor goed heeft afgeleerd om over dit soort zaken referenda te houden .
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
quote:Jongeren belagen opnieuw homo's
AMSTERDAM - Groepjes jongeren hebben in de nacht van donderdag op vrijdag in Amsterdam twee homoseksuele mannen mishandeld. Een slachtoffer liep daarbij ernstige verwondingen op, liet de politie dinsdag weten. Het is het tweede incident in korte tijd waarbij homo's worden belaagd.
De jongeren sloegen toe in het 'cruisegebied' Nieuwe Meer/Oude Haagseweg. Rond 02.30 uur liep een van de homoseksuelen op een parkeerplaats bij de ingang van het park toen drie mannen op hem afliepen. Ze maakten hem uit voor 'vuile homo' en 'smerige homo'. Het slachtoffer wilde weglopen, maar kreeg de kans niet. Een blonde man in oranje t-shirt gooide hem tegen de grond, trapte op hem in en sloeg hem met een stok. Het slachtoffer liep een gebroken rib op en diverse verwondingen aan zijn rechterarm en -been.
Inderdaad, ik ben benieuwd.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 13:17 schreef Autodidact het volgende:
Wel, als er een nieuw referendum komt over dit verdrag kunnen we zien of het inderdaad iets anders was.
In elk geval de SP. In hun lijstje met voornaamste bezwaren tegen de Europese grondwet, stond de vorming van een Europese superstaat bovenaan. Onder andere de vlag en het volkslied worden als argument aangevoerd, dat een ja tegen het verdrag leidt tot een Europese superstaat.quote:Ik weet niet wie dat als argument gebruikte. Wie was dat?
quote:Als je JA zegt tegen deze Europese grondwet, zeg je:
JA tegen een Europese superstaat. Stap voor stap wordt Nederland een machteloze provincie van een oppermachtige Europese Unie. De nieuwe Unie zal veel eigenschappen hebben van een federale staat: een eigen munt, een eigen vlag, een eigen volkslied, een eigen president, een eigen parlement, een eigen feestdag, een eigen leger en een eigen grondwet. (...)
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Je zou je eens kunnen afvragen wat die jongeren aanspoortquote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Doel je op een specifiek onderwerp waarover Nicolai gelogen heeft? Of bedoel je meer in het algemeen dat het kabinet de bevolking al jaren voorliegt over Europa?quote:Op dinsdag 24 juli 2007 13:41 schreef Aoristus het volgende:
Waarschijnlijk komt het er wel, las ik laatst. Eens kijken of Verhagen een betere leugenaar is dan Atzo Nicolai
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Op zijn minst dat het kabinet een verkeerde voorstelling van zaken geeft. Verhagen heeft al gelogen over de zogenaamde nieuwe grondwet. volgens hem was het nieuwe ontwerp koek en ei, maar bij doorvragen bleek het dezelfde ongeorganiseerde rotzooi te zijn met hier en daar wat aantekeningen. Als de inzet er naar was geweest om God buiten de grondwet te houden, dan zou Verhagen inderdaad wat hebben binnengehaald. Het is echter een groter geheel.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 14:22 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Doel je op een specifiek onderwerp waarover Nicolai gelogen heeft? Of bedoel je meer in het algemeen dat het kabinet de bevolking al jaren voorliegt over Europa?
Ik denk overigens niet dat het iemand lukt om zonder kleerscheuren een eu-grondwet aan de man te brengen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Nu is de SP niet wars van het spelen op emoties en symboliek, maar ik zie niet dat de vlag en en het volkslied het hoofdargument is. Zijn van mening dat het verdrag Europa sterker maakt en dus de nationalie parlementen zwakker.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 14:18 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
In elk geval de SP. In hun lijstje met voornaamste bezwaren tegen de Europese grondwet, stond de vorming van een Europese superstaat bovenaan. Onder andere de vlag en het volkslied worden als argument aangevoerd, dat een ja tegen het verdrag leidt tot een Europese superstaat.
Maar de SP spreekt natuurlijk niet voor iedereen die tegen de grondwet was - bij lange na niet.
Nee voor 1/3 ongeveer met nog 1/3 streng christelijk en het laatste derde Wilderiaans.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 14:30 schreef Autodidact het volgende:
Maar de SP spreekt natuurlijk niet voor iedereen die tegen de grondwet was - bij lange na niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die zijn tegenwoordig ook verdeeld tussen SP en Wilders.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 14:39 schreef Autodidact het volgende:
63% van de PvdA-aanhang stemde tegen de grondwet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou ja, volgens mij is de PvdA-aanhang de PvdA-aanhang en geen halve Wilders-aanhang. Je doet een beetje alsof het hier slechts de onderklasse betreft maar dat is echt zo.
[ Bericht 33% gewijzigd door Autodidact op 24-07-2007 14:49:42 ]
[ Bericht 33% gewijzigd door Autodidact op 24-07-2007 14:49:42 ]
Ligt eraan van wanneer die enquete was natuurlijk.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 14:43 schreef Autodidact het volgende:
Nou ja, volgens mij is de PvdA-aanhang de PvdA-aanhang en geen halve Wilders-aanhang.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vlag en volkslied zijn inderdaad niet het hoofdargument (van de SP) tegen de grondwet, zeker niet. Maar ik vind het zwak om in 2005 te dreigen met een superstaat (als een van de tien grootste bezwaren tegen de grondwet) en als argumentatie een rijtje (federalistische) eigenschappen van de EU op te noemen. Vervolgens wordt een deel van de eigenschappen uit dit rijtje geschrapt uit de grondwet en dan is het alleen symboliek.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 14:30 schreef Autodidact het volgende:
Nu is de SP niet wars van het spelen op emoties en symboliek, maar ik zie niet dat de vlag en en het volkslied het hoofdargument is. Zijn van mening dat het verdrag Europa sterker maakt en dus de nationalie parlementen zwakker.
Het is ook alleen symboliek, maar voer het dan niet eerst als argument tegen aan.
Inderdaad. Ik weet niet of andere tegenstanders van het referendum ook tegen vlag en volkslied waren (kan ik zo snel niet vinden). Daarnaast weten we ook niet of deze argumenten van politici doorslaggevend waren voor de kiezers.quote:Maar de SP spreekt natuurlijk niet voor iedereen die tegen de grondwet was - bij lange na niet.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Wat is echt zo? Dat het alleen de onderklasse betreft? Alleen is misschien wat overdreven inderdaad.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 14:43 schreef Autodidact het volgende:
Je doet een beetje alsof het hier slechts de onderklasse betreft maar dat is echt zo.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Helder.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 14:26 schreef Aoristus het volgende:
Op zijn minst dat het kabinet een verkeerde voorstelling van zaken geeft. Verhagen heeft al gelogen over de zogenaamde nieuwe grondwet. volgens hem was het nieuwe ontwerp koek en ei, maar bij doorvragen bleek het dezelfde ongeorganiseerde rotzooi te zijn met hier en daar wat aantekeningen. Als de inzet er naar was geweest om God buiten de grondwet te houden, dan zou Verhagen inderdaad wat hebben binnengehaald. Het is echter een groter geheel.
Ik denk niet dat Verhagen God uit de grondwet wilde houden. Hij is immers verklaard voorstander van de bede in de troonrede.
Lijkt me inderdaad een erg moeilijke taak. Maar is dit trouwens niet meer de taak van Timmermans dan van Verhagen?quote:Ik denk overigens niet dat het iemand lukt om zonder kleerscheuren een eu-grondwet verdrag aan de man te brengen.
Ik heb eigenlijk geen idee hoe de sentimenten met betrekking tot het grondwettelijk verdrag inmiddels liggen. Christenunie is in elk geval voor nu (maar ik weet niet wat hun aanhang vindt).
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
