quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:11 schreef Public_NME het volgende:
Meedee Meedee! Wie ar kooing daun! http://ie.youtube.com/watch?v=ZL7upK2kUqQ
Ehrm, dat is wel enorm triest zeg. Wat een homo'tje.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:35 schreef Koploperkopper het volgende:
http://nl.youtube.com/watch?v=Lqf-CGt3Hus
Roflcopter.
Wat bezielt mensen om zelf die callouts te gaan zitten roepen vanachter hun computer.
Kom je er nu al achter.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:23 schreef YellowLedbetter het volgende:
verdomme, ik ben geen bedwetter!
Och, het uitzicht is niets mis mee inderdaad.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:19 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Ehrm, dat is wel enorm triest zeg. Wat een homo'tje.
En dan nuuuu (MD-11) kwaliteitsfilmpjes!
Autoland MD-11 Martinair EHAM
Wat een kut beroep
Wat een kut beroep is het toch
Ohw en ik ga volgend jaar zomer met m'n PPL beginnen![]()
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 18:48 schreef cheukert het volgende:
retard retard retard
yup ... I'm a retard ... I can retard like no-onequote:Main Entry: 1re·tard
Pronunciation: ri-'tärd
Function: verb
Etymology: Middle English, from Anglo-French or Latin; Anglo-French retarder, from Latin retardare, from re- + tardus slow
transitive verb
1 : to slow up especially by preventing or hindering advance or accomplishment : IMPEDE
2 : to delay academic progress by failure to promote
Niemand die mijn hendig sjieke filmpje bekijkt?quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 19:58 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Niemand die mijn hendig sjieke filmpje bekijkt?
Jawel. Die kerel die doet alsof-ie een ATC is en een vliegtuig is kwijt geraakt van de radar!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hi-la-risch!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Volgens mij was het een jumpseater... niet de cpt/fo zelf.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 21:39 schreef Armageddon het volgende:
KD11 filmpjes
Mag dat zomaar dat een piloot de landing cq start record?
Die is mooi heh?!quote:Jawel. Die kerel die doet alsof-ie een ATC is en een vliegtuig is kwijt geraakt van de radar! Hi-la-risch!
Misschien is het het punt van realiseren; KUT, voor dit geld had ik een PPL kunnen hebben.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 21:45 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Volgens mij was het een jumpseater... niet de cpt/fo zelf.
[..]
Die is mooi heh?!Helemaal met zijn handen voor zijn ogen, en een maat moet zijn controller van zijn schouders afhalen, omdat hij helemaal in schock is
.
Die laatste is ook wel mooi, die vliegt helemaal in de fik, net een echte crash! Compleet met airport fire service die op het 'noodgeval' afgaat...
Ja, het waren niet de meest karig RC jets idd. Vette modellen van verschillende jagers...quote:Op dinsdag 17 juli 2007 22:16 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Misschien is het het punt van realiseren; KUT, voor dit geld had ik een PPL kunnen hebben.
waarom ben je niet in de bar?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 19:27 schreef YellowLedbetter het volgende:
[..]
Ja, t duurde even. Ben druk met leren he, is ook belangrijk enzo
Whehe dat lijtk me wel lachenquote:Op dinsdag 17 juli 2007 23:44 schreef Public_NME het volgende:
http://news.bbc.co.uk/player/nol/newsid_6900000/newsid_6902100/6902173.stm?bw=bb&mp=wm&asb=1&news=1
Iets voor HV?
Zijn idd mooie maar dure dingenquote:Op dinsdag 17 juli 2007 22:16 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Misschien is het het punt van realiseren; KUT, voor dit geld had ik een PPL kunnen hebben.
Wat een kneuzenkermis zeg.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 23:44 schreef Public_NME het volgende:
http://news.bbc.co.uk/player/nol/newsid_6900000/newsid_6902100/6902173.stm?bw=bb&mp=wm&asb=1&news=1
Iets voor HV?
Moest gelijk denken aan die crash van die A300/A310 laatst in Istanbul. Runway nat+veel rubber?(nieuw surface op runway schijnt weinig drainage te hebben gehad)+1940m+pilot error=quote:Op woensdag 18 juli 2007 03:14 schreef Fillipe het volgende:
Bier
Ohw: Vliegtuigcrash in Brazilië: '200 doden'![]()
Als men erop kan landen is 'ie niet te kort.... En men kon er op landen, dus is 'ie niet te kort...quote:Op woensdag 18 juli 2007 09:18 schreef Armageddon het volgende:
Veiligheid voor alles toch in de luchtvaart? Hoe kan het dan als ik de berichten mag geloven dat ze daar al veels te lang landen op een veels te korte landingsbaan?
Vergeet geld niet, soms een grotere factor dan veiligheid...quote:Op woensdag 18 juli 2007 09:18 schreef Armageddon het volgende:
Veiligheid voor alles toch in de luchtvaart?
Ah wacht, had het verkeerde vlieveld voor mequote:Op woensdag 18 juli 2007 10:31 schreef Armageddon het volgende:
Dat lijkt mij ook voldoende ja.
Naar het schijnt heeft hij geprobeerd een doorstart te maken, waarbij hij blijkbaar naar links is afgeweken...quote:Op woensdag 18 juli 2007 10:40 schreef Armageddon het volgende:
Issie op de taxibaan geland ofzo?
[afbeelding]
Ja dat had ik al gepostquote:Op woensdag 18 juli 2007 10:41 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ah wacht, had het verkeerde vlieveld voor meHet is CGH i.p.v. GRU.
Dit is het vlieveld in kwestie. En daar is de baan slechts 2km lang.
[..]
Naar het schijnt heeft hij geprobeerd een doorstart te maken, waarbij hij blijkbaar naar links is afgeweken...
Nee, volgens mij gewoon max. brake als je motoren op 0 gaan/straalomkeerder aangooit.quote:Op woensdag 18 juli 2007 10:51 schreef Armageddon het volgende:
RTO is toch de stuwkracht van de motoren omdraaien?
ow okquote:Op woensdag 18 juli 2007 11:01 schreef Mojave het volgende:
RTO = Rejected take off.
Ik weet niet precies hoe het bij een A320 is maar als je landt met een 737 met autobrakes op RTO dan disarmed hij 2 seconden na touch down, autobrakes MAX moet het ook goed doen hoor
weet niet, geloof dat dat Mosbach boek 160e kost....quote:Op woensdag 18 juli 2007 11:03 schreef Armageddon het volgende:
[..]
ow ok
Weet iemand hier trouwens of de theorieboeken voor de PPL opleiding ergens in PDF formaat zijn te verkrijgen?
Heb je een ISBN nummer o.i.d.?quote:Op woensdag 18 juli 2007 11:09 schreef Mojave het volgende:
[..]
weet niet, geloof dat dat Mosbach boek 160e kost....
Nee, dat zei je nietquote:
quote:Op woensdag 18 juli 2007 11:18 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Nee, dat zei je niet. Ik zei dat je max brake kracht krijgt (in je remmen), als je hem op standje RTO zet. Als het goed is gaat hij pas aan als je geen gas meer geeft of de hendel naar achter trekt voor de reverse thrust... (klopt dat Moja?)
Heb wel eens een RTO gezien van een 763 die niet zo heel ver van V1 zat, damn de riemen van de passagiers zaten geloof door het lichaam ipv eromheen.
Jeps correct, weelspin >90kts en thrust levers naar IDLE = hard remmen.quote:Op woensdag 18 juli 2007 11:18 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Nee, dat zei je niet. Ik zei dat je max brake kracht krijgt (in je remmen), als je hem op standje RTO zet. Als het goed is gaat hij pas aan als je geen gas meer geeft of de hendel naar achter trekt voor de reverse thrust... (klopt dat Moja?)
Heb wel eens een RTO gezien van een 763 die niet zo heel ver van V1 zat, damn de riemen van de passagiers zaten geloof door het lichaam ipv eromheen.
Ok, dus als je op baan bent kan je niet switchen van max naar RTO in je landing roll?quote:Op woensdag 18 juli 2007 11:25 schreef Mojave het volgende:
[..]
Maar goed, de RTO functie kun je alleen armen op de grond dus is het alleen te gebruiken voor take off.
Nope, voorwaarden om RTO te selecteren:quote:Op woensdag 18 juli 2007 11:33 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Ok, dus als je op baan bent kan je niet switchen van max naar RTO in je landing roll?
Oke, logisch eigenlijk ook, anders zou de functie geen Rejected Take Off heten...quote:Op woensdag 18 juli 2007 11:43 schreef Mojave het volgende:
[..]
Nope, voorwaarden om RTO te selecteren:
- op de grond
- wiel snelheid <60kts
- thrust levers idle
Dus je zou het onder de 60kts kunnen selecteren maar aangezien de RTO functie pas >90kts werkt heeft het geen zin.
quote:Op woensdag 18 juli 2007 12:03 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
http://www.aviationmegastore.com/?shopid=LM4696a8d4c2364120cb81d225dd&action=prodinfo&parent_id=69&art=51739
En het is natuurlijk leuk als je enkele spotters de les kunt lezen.quote:Op woensdag 18 juli 2007 12:06 schreef SnowBite het volgende:
Ja best goed boek is dat.
Alles in het nederlands en complete theorie staat uitgelegd.
quote:Op woensdag 18 juli 2007 12:37 schreef SnowBite het volgende:
Utrechter (17) dood na stunt bij spoorbomen
Doet me een beetje aan je nickname denken.
Ik heb ook een spotter op mijn werk.quote:Op woensdag 18 juli 2007 12:10 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
En het is natuurlijk leuk als je enkele spotters de les kunt lezen.![]()
Wil je er wat anders in hebben? Zeg het maar dan verander ik het even.quote:Op woensdag 18 juli 2007 12:46 schreef cheukert het volgende:
hup hup hup beetje opschieten met posten, de topictitel zuigt
quote:Op woensdag 18 juli 2007 12:37 schreef SnowBite het volgende:
Utrechter (17) dood na stunt bij spoorbomen
Doet me een beetje aan je nickname denken.
wanneer kom je nou naar Eelde?quote:Op woensdag 18 juli 2007 12:46 schreef cheukert het volgende:
hup hup hup beetje opschieten met posten, de topictitel zuigt
Ja hoor.quote:Op woensdag 18 juli 2007 12:59 schreef Koploperkopper het volgende:
Mag ik eens op een F50 komen cloudsurfen?
Ook maar meteen besteld, geld maakt nu niet meer uit héquote:Op woensdag 18 juli 2007 12:03 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
http://www.aviationmegastore.com/?shopid=LM4696a8d4c2364120cb81d225dd&action=prodinfo&parent_id=69&art=51739
decemberquote:
f"ur spotters verboten!quote:Op woensdag 18 juli 2007 12:49 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Wil je er wat anders in hebben? Zeg het maar dan verander ik het even.
Ik ben alweer terug.quote:Op woensdag 18 juli 2007 13:16 schreef Fillipe het volgende:
[..]
Ah je zit op de KLM flight academy? Mag je binnenkort al naar de Verenigde Staten toe?
Die gedrochten moesten zeker Doutzen Kroes compenseren voor Frieslandquote:
Die meest rechter =quote:Op woensdag 18 juli 2007 13:36 schreef cheukert het volgende:
[..]
Die gedrochten moesten zeker Doutzen Kroes compenseren voor Friesland
Helsinki?quote:
Jop, Lufthansa Cargo MD-11 op Helsinki (ik neem aan onderhoud).quote:
Ah, ik dacht al. In die terminal links heb ik vaak gestaan toen ik nog in HEL woonde.quote:Op woensdag 18 juli 2007 22:45 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Jop, Lufthansa Cargo MD-11 op Helsinki (ik neem aan onderhoud).
Leuke RC.quote:
quote:Op donderdag 19 juli 2007 09:49 schreef Armageddon het volgende:
Ik heb besloten om mij binnenkort te gaan melden bij Rotterdam Airport om aldaar kennis te maken met de club van KLK.![]()
De KLK-club.quote:Op donderdag 19 juli 2007 10:23 schreef cheukert het volgende:
wat is de club van klk? rac?
Die zijn van voor de oorlog?quote:Op donderdag 19 juli 2007 11:41 schreef Mojave het volgende:
Ik heb ergens nog wel PPL boeken maar die raad ik je echt af.
Ja das ook weer zo. Ik ga hem gewoon spiksplintertjenieuw halen maar.quote:Op donderdag 19 juli 2007 11:41 schreef Koploperkopper het volgende:
't Is altijd wel heel druk in het clubgebouw zelf, maar of ze ook daadwerkelijk vliegen.
En dat theorieboek, sja, het is toch iets wat je altijd kunt gebruiken als je even iets wilt opzoeken, dus lui verkopen het niet zo snel.
Dat ziet er inderdaad uit als een grote zenuwelijer die geen geduld heeft.quote:Op donderdag 19 juli 2007 11:43 schreef Koploperkopper het volgende:
Wat een kneus, hij wilde zeker snel naar huis en had geen zin in nog een go-around?
Pfff heftig. Speedbrakes RTO?quote:Op donderdag 19 juli 2007 11:43 schreef Koploperkopper het volgende:
Wat een kneus, hij wilde zeker snel naar huis en had geen zin in nog een go-around?
Laten we even het officiële onderzoek afwachten voor je conclusies trekt!quote:Op donderdag 19 juli 2007 11:43 schreef Koploperkopper het volgende:
Wat een kneus, hij wilde zeker snel naar huis en had geen zin in nog een go-around?
En dat geldt ook voor jou!quote:Op donderdag 19 juli 2007 11:47 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Dat ziet er inderdaad uit als een grote zenuwelijer die geen geduld heeft.
Niet te zwaar trekken aan m'n reactie.quote:
wtf waarom december?quote:Op donderdag 19 juli 2007 12:08 schreef cheukert het volgende:
[..]
Wegens omstandigheden nu dus december
persoonlijkequote:Op donderdag 19 juli 2007 17:14 schreef SnowBite het volgende:
[..]
wtf waarom december?
Persoonlijke omstandigheden of die van school?
Moet je ook maar geen moeders in de fik stekenquote:Op donderdag 19 juli 2007 17:31 schreef cheukert het volgende:
persoonlijke
Neuh, het ligt altijd aan de piloten!quote:Op donderdag 19 juli 2007 15:44 schreef nsfw het volgende:
[..]
Laten we even het officiële onderzoek afwachten voor je conclusies trekt!
Je gaat je vliegtuig ergens in rammen?quote:Op donderdag 19 juli 2007 20:16 schreef Mojave het volgende:
لصاقطة لا تفهم شيءن
quote:Op donderdag 19 juli 2007 20:31 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Je gaat je vliegtuig ergens in rammen?![]()
Nope, vrij...quote:
Bron?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 07:08 schreef Armageddon het volgende:
Maar goed het ongeluk in Brazilië had dus te maken met een kapotte straalomkeerder.
En als de andere reverser het wél deed, waarom lag ie dan niet al meteen van de baan af. Toch? Dan maakt ie toch meteen een bocht naar links of rechts lijkt mij.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:02 schreef nsfw het volgende:
Toch kan ik me niet voorstellen dat die kist nog steeds zo'n noodgang had met een ge-deactiveerde reverser! Kan me niet voorstellen dat het alleen daar aan ligt!
Een paar maanden terug zijn er op Bristol ook 3 kisten van de baan gereden omdat ze een deel van de landingsbaan niet "gegrooved" (spel ik dat goed??) hadden.
Maarja, het is altijd een combinatie van factoren.
Wie zegt dat ze de ander wel gebruikt hebben?. Sterker nog, het was van te voren bekend, dus ze hebben beide thrust reversers niet gebruikt. Op zich is dat geen punt, maar je landingsafstand wordt dan wel dramatisch langer.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:04 schreef Armageddon het volgende:
[..]
En als de andere reverser het wél deed, waarom lag ie dan niet al meteen van de baan af. Toch? Dan maakt ie toch meteen een bocht naar links of rechts lijkt mij.
Denk ook niet dat dat voor 100% het ongeval veroorzaakt heeft, maar zal wel een factor geweest zijn. Een te gladde baan zal wel de grootste oorzaak zijn, mogelijk in combinatie met een verkeerd uitgevoerde landing. Echter dat zal vast wel in het onerzoeksrapport naar voren komen, als dat zo is.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:02 schreef nsfw het volgende:
Toch kan ik me niet voorstellen dat die kist nog steeds zo'n noodgang had met een ge-deactiveerde reverser! Kan me niet voorstellen dat het alleen daar aan ligt!
Een paar maanden terug zijn er op Bristol ook 3 kisten van de baan gereden omdat ze een deel van de landingsbaan niet "gegrooved" (spel ik dat goed??) hadden.
Maarja, het is altijd een combinatie van factoren.
Ik wist niet dat het van te voren bekend was. Stel dat er wel maar één in bedrijf was dan gaat het ook hopeloos mis lijkt me?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:08 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze de ander wel gebruikt hebben?. Sterker nog, het was van te voren bekend, dus ze hebben beide thrust reversers niet gebruikt. Op zich is dat geen punt, maar je landingsafstand wordt dan wel dramatisch langer.
Ik heb ook een keer gehad dat één van m'n reversers er niet uit kwam tijdens de landing.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:04 schreef Armageddon het volgende:
En als de andere reverser het wél deed, waarom lag ie dan niet al meteen van de baan af. Toch? Dan maakt ie toch meteen een bocht naar links of rechts lijkt mij.
Dat lijkt me echt zweten zoiets.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:11 schreef nsfw het volgende:
[..]
Ik heb ook een keer gehad dat één van m'n reversers er niet uit kwam tijdens de landing.
Ik weet niet hoe dat met de Airbus 320 zit, maar met het vliegtuig wat ik vlieg is dat heel goed te corrigeren met je richtingsroer. Het voelt dan net alsof je een N-1 hebt.
Ik heb het ook een paar keer gehad, maar daar is weinig zweten aan. Je mag ook gewoon vliegen als 1 of beide reversers het niet doen. De landingsafstand valt ook wel mee in de meeste vliegtuigen, de reversers hebben namelijk helemaal niet zo'n groot effect als de meeste mensen denken. Met idle reverse verdubbel je ongeveer je luchtweerstand.quote:
http://www.youtube.com/watch?v=l5N2uBqJbVU Mooi filmpje hierover!quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:58 schreef Alternate het volgende:
[..]
Gebruik je geen reversers dan word er harder op de wielen geremd.
De enige reden om na de landing reverse te gebruiken is dus het minder belasten van de wielremmen.
De enige stand waarin het wel wat uitmaakt is RTO, in standje RTO remt hij gewoon altijd maximaal op z'n wielremmen en is reverse een mooie aanvulling.
In principe is het laatste het geval. Zo lullig als je met je ipod op je knar niet doorhebt dat je in de ringvaart ligt en men toch graag wil dat je de nooduitgang even open doet. Of dat je via de beeldzoeker van je JVC camcorder op je knieën onder de rook de uitgang probeert te vinden. Maar dat levert wel weer spectaculaire beelden op.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:31 schreef Koploperkopper het volgende:
Wat ik me altijd afvraag he, als die miepkniep aan de intercom doorgeeft dat je geen elektronische apparaten mag gebruiken tijdens de start en landing, leuk en aardig, maar bijv het laatste filmpje wat Public_NME postte, heeft die regel doorbroken, en al die duizenden take-off's en landings op YouTube.com ook, hoe gevaarlijk is het nou eigenlijk?
Of gaat het er meer om dat je alert bent tijdens de start/landing?
Hmmm ok, klinkt logisch ja.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:53 schreef The_stranger het volgende:
[..]
In principe is het laatste het geval. Zo lullig als je met je ipod op je knar niet doorhebt dat je in de ringvaart ligt en men toch graag wil dat je de nooduitgang even open doet. Of dat je via de beeldzoeker van je JVC camcorder op je knieën onder de rook de uitgang probeert te vinden. Maar dat levert wel weer spectaculaire beelden op.
Dan heb je ook nog de elektrische apparaten met een zender (GSM, zendapparatuur etc). Men ging er altijd van uit dat dit storing kon opleveren op de vliegtuigsystemen. Daarom mag je ze nooit en te nimmer gebruiken. Of het werkelijk zo is, geen idee, denk zelf dat een enkele GSM geen probleem zal zijn, maar 200 tegelijk?
Wat wel irritant is, is dat GSM's storen op de radio's. Zelfde geluid als je je GSM bij een speaker houdt, maar ook dan moet je je GSM wel dicht bij de "draadjes" houden aan boord... Maar dit komt nog wel eens voor.
Geen idee, er zijn bij ons ook vliegers die zweren problemen gehad te hebben door het gebruik van GSM's. Maar voor zover ik weet is er nog ooit reproduceerbaar aangetoond dat het een effect heeft. (in veel ziekenhuizen mag je nu ook weer je GSM gebruiken)quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:58 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Hmmm ok, klinkt logisch ja.
Op Airliners.net heb ik wel gelezen dat een Turkish Airline piloot de AP niet aan kreeg omdat er nog 4 lui met een mobiele telefoon zaten te spelen, hoax of true?
Ik geloof dat op turbofans met reversers deployed de straal afgebogen wordt, dan verlies je wel aardig wat vermogen denk ik ten opzichte van het direct naar achter worden gestuwd.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:03 schreef Armageddon het volgende:
Dan heb ik dat reverse gebeuren inderdaad overgewaardeerd voor mezelf. Het leek mij namelijk dat als je met die motoren de lucht in komt dat ze ook wel aardig konden afremmen.
quote:Gsm-verbod vliegtuigen verdwijnt
Uitgegeven: 3 juli 2005 19:58
Laatst gewijzigd: 4 juli 2005 08:56
MÜNCHEN - Vanaf volgend jaar kunnen passagiers van Duitse luchtvaartmaatschappijen met hun eigen gsm telefoneren. Het verbod op het gebruik van het eigen mobieltje tijdens de vlucht verdwijnt.
De Duitse autoriteiten gaan de bestaande regeling aanpassen, meldden Duitse media zondag. Het Duitse Centrum voor Lucht- en Ruimtevaart heeft tijdens tests aangetoond dat werkende mobieltjes de elektronica aan boord niet storen.
De vliegtuigfabrikant Airbus wil vanaf 2006 zijn A320-toestellen voor de korte en middellange afstand standaard voorzien van techniek waardoor passagiers met hun eigen gsm kunnen bellen.
KLM
Volgens een woordvoerder van de KLM hebben eerdere test nooit feitelijk aangetoond dat mobiele telefoons de apparatuur in een vliegtuig kunnen storen. "Maar er is ook nooit bewezen dat dit niet mogelijk is."
De woordvoerder vindt dat goed moet worden nagedacht over het eventueel intrekken van het belverbod. Hij wijst op de overlast die ontstaat, vooral op lange vluchten, als passagiers te pas en te onpas worden gebeld.
"Stel je voor dat je op een vlucht naar de Verenigde Staten wilt slapen en er gaan constant mobieltjes om je heen af," aldus de KLM-zegsman. "Laten wij ons drijven door de technologie of door de service aan onze klanten? Daar moeten we goed over nadenken."
Gelukkig denkt de KLM er wel over na. Wat lijkt mij dat vreselijk zeg, 10 uur lang een irritante bozende zakeman aan z'n telefoon, een dikke huysvrouw die eventjes aan al haar vriendinnen moet laten weten dat ze nu in de lucht zit.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:56 schreef Fillipe het volgende:
In Duitsland denken ze er anders over:
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |