PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
quote:Op donderdag 19 juli 2007 09:49 schreef Armageddon het volgende:
Ik heb besloten om mij binnenkort te gaan melden bij Rotterdam Airport om aldaar kennis te maken met de club van KLK.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
De KLK-club.quote:Op donderdag 19 juli 2007 10:23 schreef cheukert het volgende:
wat is de club van klk? rac?
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Trouwens, dat theorieboek hè? Ik denk er zal vast wel iemand zijn die dat boek niet meer nodig heeft en tweedehands aangeboden heeft. Gewoon nergens te vinden. Vliegt er überhaupt wel iemand?
't Is altijd wel heel druk in het clubgebouw zelf, maar of ze ook daadwerkelijk vliegen.
En dat theorieboek, sja, het is toch iets wat je altijd kunt gebruiken als je even iets wilt opzoeken, dus lui verkopen het niet zo snel.
En dat theorieboek, sja, het is toch iets wat je altijd kunt gebruiken als je even iets wilt opzoeken, dus lui verkopen het niet zo snel.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Over de crash op CGH:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6905499.stm
Kijk het filmpje even.
Wat een kneus, hij wilde zeker snel naar huis en had geen zin in nog een go-around?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6905499.stm
Kijk het filmpje even.
Wat een kneus, hij wilde zeker snel naar huis en had geen zin in nog een go-around?
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Die zijn van voor de oorlog?quote:Op donderdag 19 juli 2007 11:41 schreef Mojave het volgende:
Ik heb ergens nog wel PPL boeken maar die raad ik je echt af.
Ja das ook weer zo. Ik ga hem gewoon spiksplintertjenieuw halen maar.quote:Op donderdag 19 juli 2007 11:41 schreef Koploperkopper het volgende:
't Is altijd wel heel druk in het clubgebouw zelf, maar of ze ook daadwerkelijk vliegen.
En dat theorieboek, sja, het is toch iets wat je altijd kunt gebruiken als je even iets wilt opzoeken, dus lui verkopen het niet zo snel.
Dat ziet er inderdaad uit als een grote zenuwelijer die geen geduld heeft.quote:Op donderdag 19 juli 2007 11:43 schreef Koploperkopper het volgende:
Wat een kneus, hij wilde zeker snel naar huis en had geen zin in nog een go-around?
Pfff heftig. Speedbrakes RTO?quote:Op donderdag 19 juli 2007 11:43 schreef Koploperkopper het volgende:
Wat een kneus, hij wilde zeker snel naar huis en had geen zin in nog een go-around?
Laten we even het officiële onderzoek afwachten voor je conclusies trekt!quote:Op donderdag 19 juli 2007 11:43 schreef Koploperkopper het volgende:
Wat een kneus, hij wilde zeker snel naar huis en had geen zin in nog een go-around?
En dat geldt ook voor jou!quote:Op donderdag 19 juli 2007 11:47 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Dat ziet er inderdaad uit als een grote zenuwelijer die geen geduld heeft.
Niet te zwaar trekken aan m'n reactie. Laten we eerst de zwarte doos maar afwachten inderdaad.quote:
wtf waarom december?quote:Op donderdag 19 juli 2007 12:08 schreef cheukert het volgende:
[..]
Wegens omstandigheden nu dus december
Persoonlijke omstandigheden of die van school?
persoonlijkequote:Op donderdag 19 juli 2007 17:14 schreef SnowBite het volgende:
[..]
wtf waarom december?
Persoonlijke omstandigheden of die van school?
Ik steek je moeder in de fik!
Moet je ook maar geen moeders in de fik stekenquote:Op donderdag 19 juli 2007 17:31 schreef cheukert het volgende:
persoonlijke
Neuh, het ligt altijd aan de piloten!quote:Op donderdag 19 juli 2007 15:44 schreef nsfw het volgende:
[..]
Laten we even het officiële onderzoek afwachten voor je conclusies trekt!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Je gaat je vliegtuig ergens in rammen?quote:Op donderdag 19 juli 2007 20:16 schreef Mojave het volgende:
لصاقطة لا تفهم شيءن
heb ik niet gepost!quote:Op donderdag 19 juli 2007 20:31 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Je gaat je vliegtuig ergens in rammen?
heb ik niet gepost!
FCT
Nope, vrij...quote:Op donderdag 19 juli 2007 19:09 schreef Mojave het volgende:
The_stranger, MST morgen?!
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Bron?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 07:08 schreef Armageddon het volgende:
Maar goed het ongeluk in Brazilië had dus te maken met een kapotte straalomkeerder.
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Toch kan ik me niet voorstellen dat die kist nog steeds zo'n noodgang had met een ge-deactiveerde reverser! Kan me niet voorstellen dat het alleen daar aan ligt!
Een paar maanden terug zijn er op Bristol ook 3 kisten van de baan gereden omdat ze een deel van de landingsbaan niet "gegrooved" (spel ik dat goed??) hadden.
Maarja, het is altijd een combinatie van factoren.
Een paar maanden terug zijn er op Bristol ook 3 kisten van de baan gereden omdat ze een deel van de landingsbaan niet "gegrooved" (spel ik dat goed??) hadden.
Maarja, het is altijd een combinatie van factoren.
En als de andere reverser het wél deed, waarom lag ie dan niet al meteen van de baan af. Toch? Dan maakt ie toch meteen een bocht naar links of rechts lijkt mij.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:02 schreef nsfw het volgende:
Toch kan ik me niet voorstellen dat die kist nog steeds zo'n noodgang had met een ge-deactiveerde reverser! Kan me niet voorstellen dat het alleen daar aan ligt!
Een paar maanden terug zijn er op Bristol ook 3 kisten van de baan gereden omdat ze een deel van de landingsbaan niet "gegrooved" (spel ik dat goed??) hadden.
Maarja, het is altijd een combinatie van factoren.
Wie zegt dat ze de ander wel gebruikt hebben?. Sterker nog, het was van te voren bekend, dus ze hebben beide thrust reversers niet gebruikt. Op zich is dat geen punt, maar je landingsafstand wordt dan wel dramatisch langer.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:04 schreef Armageddon het volgende:
[..]
En als de andere reverser het wél deed, waarom lag ie dan niet al meteen van de baan af. Toch? Dan maakt ie toch meteen een bocht naar links of rechts lijkt mij.
Denk ook niet dat dat voor 100% het ongeval veroorzaakt heeft, maar zal wel een factor geweest zijn. Een te gladde baan zal wel de grootste oorzaak zijn, mogelijk in combinatie met een verkeerd uitgevoerde landing. Echter dat zal vast wel in het onerzoeksrapport naar voren komen, als dat zo is.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:02 schreef nsfw het volgende:
Toch kan ik me niet voorstellen dat die kist nog steeds zo'n noodgang had met een ge-deactiveerde reverser! Kan me niet voorstellen dat het alleen daar aan ligt!
Een paar maanden terug zijn er op Bristol ook 3 kisten van de baan gereden omdat ze een deel van de landingsbaan niet "gegrooved" (spel ik dat goed??) hadden.
Maarja, het is altijd een combinatie van factoren.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik wist niet dat het van te voren bekend was. Stel dat er wel maar één in bedrijf was dan gaat het ook hopeloos mis lijkt me?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:08 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Wie zegt dat ze de ander wel gebruikt hebben?. Sterker nog, het was van te voren bekend, dus ze hebben beide thrust reversers niet gebruikt. Op zich is dat geen punt, maar je landingsafstand wordt dan wel dramatisch langer.
Ik heb ook een keer gehad dat één van m'n reversers er niet uit kwam tijdens de landing.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:04 schreef Armageddon het volgende:
En als de andere reverser het wél deed, waarom lag ie dan niet al meteen van de baan af. Toch? Dan maakt ie toch meteen een bocht naar links of rechts lijkt mij.
Ik weet niet hoe dat met de Airbus 320 zit, maar met het vliegtuig wat ik vlieg is dat heel goed te corrigeren met je richtingsroer. Het voelt dan net alsof je een N-1 hebt.
Dat lijkt me echt zweten zoiets.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:11 schreef nsfw het volgende:
[..]
Ik heb ook een keer gehad dat één van m'n reversers er niet uit kwam tijdens de landing.
Ik weet niet hoe dat met de Airbus 320 zit, maar met het vliegtuig wat ik vlieg is dat heel goed te corrigeren met je richtingsroer. Het voelt dan net alsof je een N-1 hebt.
Maar hij probeerde toch een doorstart te maken? Daar lijkt het gezien de snelheid wel op....
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
Ik heb het ook een paar keer gehad, maar daar is weinig zweten aan. Je mag ook gewoon vliegen als 1 of beide reversers het niet doen. De landingsafstand valt ook wel mee in de meeste vliegtuigen, de reversers hebben namelijk helemaal niet zo'n groot effect als de meeste mensen denken. Met idle reverse verdubbel je ongeveer je luchtweerstand.quote:
Daar komt de werking van het autobrake systeem nog bij. Je selecteerd een bepaalde stand (1,2,3, max), elke stand staat voor een bepaalde vertraging. Het systeem zorgt er dus voor dat over de hele remweg de deceleratie constant blijft. Als je je reversers gerbuikt dan zal het systeem dus minder de wielremmen gebruiken. Gebruik je geen reversers dan word er harder op de wielen geremd.
De enige reden om na de landing reverse te gebruiken is dus het minder belasten van de wielremmen.
De enige stand waarin het wel wat uitmaakt is RTO, in standje RTO remt hij gewoon altijd maximaal op z'n wielremmen en is reverse een mooie aanvulling.
Ik heb heul geen thrust reverser!
Gaat toch wel krap worden als je remmetjes het niet doen op Hilversum ofzo.
Gaat toch wel krap worden als je remmetjes het niet doen op Hilversum ofzo.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
http://www.youtube.com/watch?v=l5N2uBqJbVU Mooi filmpje hierover!quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:58 schreef Alternate het volgende:
[..]
Gebruik je geen reversers dan word er harder op de wielen geremd.
De enige reden om na de landing reverse te gebruiken is dus het minder belasten van de wielremmen.
De enige stand waarin het wel wat uitmaakt is RTO, in standje RTO remt hij gewoon altijd maximaal op z'n wielremmen en is reverse een mooie aanvulling.
RTO filmpje http://www.youtube.com/watch?v=r7vUO69ttXE, geeft een indicatie hoe snel je eigenlijk remt
http://www.youtube.com/watch?v=KqJ3XQJf9ok&mode=related&search= zo voelde de passagies zich denk ik... Die gast komt echt superhard binnen volgens mij.
[ Bericht 12% gewijzigd door Public_NME op 20-07-2007 12:19:17 ]
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
Wat ik me altijd afvraag he, als die miepkniep aan de intercom doorgeeft dat je geen elektronische apparaten mag gebruiken tijdens de start en landing, leuk en aardig, maar bijv het laatste filmpje wat Public_NME postte, heeft die regel doorbroken, en al die duizenden take-off's en landings op YouTube.com ook, hoe gevaarlijk is het nou eigenlijk?
Of gaat het er meer om dat je alert bent tijdens de start/landing?
Of gaat het er meer om dat je alert bent tijdens de start/landing?
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
In principe is het laatste het geval. Zo lullig als je met je ipod op je knar niet doorhebt dat je in de ringvaart ligt en men toch graag wil dat je de nooduitgang even open doet. Of dat je via de beeldzoeker van je JVC camcorder op je knieën onder de rook de uitgang probeert te vinden. Maar dat levert wel weer spectaculaire beelden op.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:31 schreef Koploperkopper het volgende:
Wat ik me altijd afvraag he, als die miepkniep aan de intercom doorgeeft dat je geen elektronische apparaten mag gebruiken tijdens de start en landing, leuk en aardig, maar bijv het laatste filmpje wat Public_NME postte, heeft die regel doorbroken, en al die duizenden take-off's en landings op YouTube.com ook, hoe gevaarlijk is het nou eigenlijk?
Of gaat het er meer om dat je alert bent tijdens de start/landing?
Dan heb je ook nog de elektrische apparaten met een zender (GSM, zendapparatuur etc). Men ging er altijd van uit dat dit storing kon opleveren op de vliegtuigsystemen. Daarom mag je ze nooit en te nimmer gebruiken. Of het werkelijk zo is, geen idee, denk zelf dat een enkele GSM geen probleem zal zijn, maar 200 tegelijk?
Wat wel irritant is, is dat GSM's storen op de radio's. Zelfde geluid als je je GSM bij een speaker houdt, maar ook dan moet je je GSM wel dicht bij de "draadjes" houden aan boord... Maar dit komt nog wel eens voor.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Hmmm ok, klinkt logisch ja.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:53 schreef The_stranger het volgende:
[..]
In principe is het laatste het geval. Zo lullig als je met je ipod op je knar niet doorhebt dat je in de ringvaart ligt en men toch graag wil dat je de nooduitgang even open doet. Of dat je via de beeldzoeker van je JVC camcorder op je knieën onder de rook de uitgang probeert te vinden. Maar dat levert wel weer spectaculaire beelden op.
Dan heb je ook nog de elektrische apparaten met een zender (GSM, zendapparatuur etc). Men ging er altijd van uit dat dit storing kon opleveren op de vliegtuigsystemen. Daarom mag je ze nooit en te nimmer gebruiken. Of het werkelijk zo is, geen idee, denk zelf dat een enkele GSM geen probleem zal zijn, maar 200 tegelijk?
Wat wel irritant is, is dat GSM's storen op de radio's. Zelfde geluid als je je GSM bij een speaker houdt, maar ook dan moet je je GSM wel dicht bij de "draadjes" houden aan boord... Maar dit komt nog wel eens voor.
Op Airliners.net heb ik wel gelezen dat een Turkish Airline piloot de AP niet aan kreeg omdat er nog 4 lui met een mobiele telefoon zaten te spelen, hoax of true?
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Dan heb ik dat reverse gebeuren inderdaad overgewaardeerd voor mezelf. Het leek mij namelijk dat als je met die motoren de lucht in komt dat ze ook wel aardig konden afremmen.
Geen idee, er zijn bij ons ook vliegers die zweren problemen gehad te hebben door het gebruik van GSM's. Maar voor zover ik weet is er nog ooit reproduceerbaar aangetoond dat het een effect heeft. (in veel ziekenhuizen mag je nu ook weer je GSM gebruiken)quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:58 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Hmmm ok, klinkt logisch ja.
Op Airliners.net heb ik wel gelezen dat een Turkish Airline piloot de AP niet aan kreeg omdat er nog 4 lui met een mobiele telefoon zaten te spelen, hoax of true?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
http://www.youtube.com/watch?v=l5N2uBqJbVU&mode=related&search=
Nog een gaaf RTO filmpje!
Oh, het is niet het filmpje waarvan ik dacht dat het em is Deze is niet cool!
Nog een gaaf RTO filmpje!
Oh, het is niet het filmpje waarvan ik dacht dat het em is Deze is niet cool!
Ik geloof dat op turbofans met reversers deployed de straal afgebogen wordt, dan verlies je wel aardig wat vermogen denk ik ten opzichte van het direct naar achter worden gestuwd.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:03 schreef Armageddon het volgende:
Dan heb ik dat reverse gebeuren inderdaad overgewaardeerd voor mezelf. Het leek mij namelijk dat als je met die motoren de lucht in komt dat ze ook wel aardig konden afremmen.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
In Duitsland denken ze er anders over :
quote:Gsm-verbod vliegtuigen verdwijnt
Uitgegeven: 3 juli 2005 19:58
Laatst gewijzigd: 4 juli 2005 08:56
MÜNCHEN - Vanaf volgend jaar kunnen passagiers van Duitse luchtvaartmaatschappijen met hun eigen gsm telefoneren. Het verbod op het gebruik van het eigen mobieltje tijdens de vlucht verdwijnt.
De Duitse autoriteiten gaan de bestaande regeling aanpassen, meldden Duitse media zondag. Het Duitse Centrum voor Lucht- en Ruimtevaart heeft tijdens tests aangetoond dat werkende mobieltjes de elektronica aan boord niet storen.
De vliegtuigfabrikant Airbus wil vanaf 2006 zijn A320-toestellen voor de korte en middellange afstand standaard voorzien van techniek waardoor passagiers met hun eigen gsm kunnen bellen.
KLM
Volgens een woordvoerder van de KLM hebben eerdere test nooit feitelijk aangetoond dat mobiele telefoons de apparatuur in een vliegtuig kunnen storen. "Maar er is ook nooit bewezen dat dit niet mogelijk is."
De woordvoerder vindt dat goed moet worden nagedacht over het eventueel intrekken van het belverbod. Hij wijst op de overlast die ontstaat, vooral op lange vluchten, als passagiers te pas en te onpas worden gebeld.
"Stel je voor dat je op een vlucht naar de Verenigde Staten wilt slapen en er gaan constant mobieltjes om je heen af," aldus de KLM-zegsman. "Laten wij ons drijven door de technologie of door de service aan onze klanten? Daar moeten we goed over nadenken."
Gelukkig denkt de KLM er wel over na. Wat lijkt mij dat vreselijk zeg, 10 uur lang een irritante bozende zakeman aan z'n telefoon, een dikke huysvrouw die eventjes aan al haar vriendinnen moet laten weten dat ze nu in de lucht zit.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:56 schreef Fillipe het volgende:
In Duitsland denken ze er anders over :
[..]
Bah, bah en nog eens bah.
Als het zo ver is ga ik wel de hele vlucht op de wc zitten!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
