POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat ik 'm meer geefquote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:28 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Omdat 'ie af en toe een vogel vangt ?
? 
Wanneer beschouw je iets als legitiem?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:34 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Het simpelste antwoord zou zijn: je haalt de legitimatie onder het handelen weg.
http://www.elsevier.nl/op(...)blogid/35/index.htmlquote:Wat Rachel Carson had moeten doen, is zeggen: fantastisch, dat DDT zo goed werkt tegen malaria, maar kan het niet een onsje minder?
In plaats daarvan schreeuwde ze moord en brand. Help de wereld vergaat!
http://en.wikipedia.org/wiki/Silent_Spring#Criticismquote:No responsible person contends that insect-borne disease should be ignored. The question that has now urgently presented itself is whether it is either wise or responsible to attack the problem by methods that are rapidly making it worse. The world has heard much of the triumphant war against disease through the control of insect vectors of infection, but it has heard little of the other side of the story—the defeats, the short-lived triumphs that now strongly support the alarming view that the insect enemy has been made actually stronger by our efforts. Even worse, we may have destroyed our very means of fighting. ... What is the measure of this setback? The list of resistant species now includes practically all of the insect groups of medical importance. ... Malaria programmes are threatened by resistance among mosquitoes. ... Practical advice should be 'Spray as little as you possibly can' rather than 'Spray to the limit of your capacity' ..., Pressure on the pest population should always be as slight as possible.
Je discrimineert de poezen. Katers kunnen beter voor eigen voeding zorgen.quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Het is niet negatief of positief. Discriminatie zit diep in de mens geworteld en is een natuurlijk iets. Iedereen maakt keuzes met wie hij/zij wat wil doen op basis van allerlei aspecten die met en rondom die persoon te maken hebben.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom zou discriminatie per definitie negatief zijn
Positieve discriminatie is iemand dwingen tot het ingaan tegen die natuurlijkheid.
Carpe Libertatem
Dat zeg ik! Positieve discrimanatie Overigens is het niet wetenschappelijk vastgesteld dat katers beter vangen. Meting onder de katten van mijn ouders wijst uit dat ze even goed zijn. Bij ons zijn ze ook even goed: ze vangen alleen maar vliegenquote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:37 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Je discrimineert de poezen. Katers kunnen beter voor eigen voeding zorgen.
Overigens is het niet wetenschappelijk vastgesteld dat katers beter vangen. Meting onder de katten van mijn ouders wijst uit dat ze even goed zijn. Bij ons zijn ze ook even goed: ze vangen alleen maar vliegen 
Wanneer handelen wordt uitgevoerd in een positie die te danken is aan positieve kwalificaties. Ik ben er zelf nog niet helemaal uit, maar wanneer iemand die door negatieve kwalificatie aan een baan is gekomen een fout veroorzaakt, ligt de fout ook bij de baas. Die heeft lichtzinnig gehandeld en is toerekenbaar tekortgeschoten door een ongekwalificeerd persoon aan te stellen.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wanneer beschouw je iets als legitiem?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je bent je er van bewust dat positieve discriminatie in principe alleen wordt toegepast bij gelijke geschiktheid (ergo gekwalificeerd)?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:41 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Wanneer handelen wordt uitgevoerd in een positie die te danken is aan positieve kwalificaties. Ik ben er zelf nog niet helemaal uit, maar wanneer iemand die door negatieve kwalificatie aan een baan is gekomen een fout veroorzaakt, ligt de fout ook bij de baas. Die heeft lichtzinnig gehandeld en is toerekenbaar tekortgeschoten door een ongekwalificeerd persoon aan te stellen.
Ik discrimineer dagelijks hier mensen. Positief en negatief.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:34 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Omdat sommige mensen vast zitten in een cirkeltje, en daar niet buiten kunnen denken
Hoort discriminatie eigenlijk niet gewoon bij het leven? Ik maak immers dagelijks onderscheid. Mensen die ik aardig vind of niet, mensen die ik leuk vind of juist helemaal niet, mensen die er goed uit zien of niet, mensen die ik dom vind of niet...
Op grond daarvan handel ik. Ook hier
Het hoort toch eigenlijk gewoon bij het hele cognitieve gebeuren, de motor achter onze motivatie. Je bent er niet van bewust en toch gebeurt.....
Goed, weer voldoende onderwijs voor vandaag.
Een indoor kat zeker. Ik ken het, m'n ouders hebben een Blauwe Rus. Die is bang voor de kippen en durft niet buiten te komen.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:40 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat zeg ik! Positieve discrimanatie Overigens is het niet wetenschappelijk vastgesteld dat katers beter vangen. Meting onder de katten van mijn ouders wijst uit dat ze even goed zijn. Bij ons zijn ze ook even goed: ze vangen alleen maar vliegen
Ik ken het, m'n ouders hebben een Blauwe Rus. Die is bang voor de kippen en durft niet buiten te komen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
OH JOUW GOD.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoort discriminatie eigenlijk niet gewoon bij het leven? Ik maak immers dagelijks onderscheid. Mensen die ik aardig vind of niet, mensen die ik leuk vind of juist helemaal niet, mensen die er goed uit zien of niet, mensen die ik dom vind of niet...
Op grond daarvan handel ik. Ook hier
Het hoort toch eigenlijk gewoon bij het hele cognitieve gebeuren, de motor achter onze motivatie. Je bent er niet van bewust en toch gebeurt.....
Je maakt een valide punt
ik had hem al gemaakt, maar dat maakt niet uit
Carpe Libertatem
Is keuze op basis van eigenschappen per definitie discriminatie?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik discrimineer dagelijks hier mensen. Positief en negatief.
Hoort discriminatie eigenlijk niet gewoon bij het leven? Ik maak immers dagelijks onderscheid. Mensen die ik aardig vind of niet, mensen die ik leuk vind of juist helemaal niet, mensen die er goed uit zien of niet, mensen die ik dom vind of niet...
Op grond daarvan handel ik. Ook hier
Het hoort toch eigenlijk gewoon bij het hele cognitieve gebeuren, de motor achter onze motivatie. Je bent er niet van bewust en toch gebeurt.....
Goed, weer voldoende onderwijs voor vandaag.
Nee, hij speelt aardig wat uurtjes buiten elke dagquote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:43 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Een indoor kat zeker. Ik ken het, m'n ouders hebben een Blauwe Rus. Die is bang voor de kippen en durft niet buiten te komen.
Discriminatie is het maken van onderscheid. Als zaken niet gelijk zijn zijn ze onderscheidbaar = discrimineerbaar en als ze gelijk zijn er moet gekozen worden scheid je ze ook. Is ook discriminatie, er wordt gescheiden, punt is dan dat het waarop onbenoembaar is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De keuze is geen discriminatie, het toekennen van mate van 'eigenschap' is dat.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:44 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Is keuze op basis van eigenschappen per definitie discriminatie?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als dat punt wel benoembaar is (huidskleur, geslacht, leeftijd) maakt het dan opeens wel uit?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:45 schreef sigme het volgende:
Discriminatie is het maken van onderscheid. Als zaken niet gelijk zijn zijn ze onderscheidbaar = discrimineerbaar en als ze gelijk zijn er moet gekozen worden scheid je ze ook. Is ook discriminatie, er wordt gescheiden, punt is dan dat het waarop onbenoembaar is.
Carpe Libertatem
Mate van eigenschap?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:46 schreef sigme het volgende:
[..]
De keuze is geen discriminatie, het toekennen van mate van 'eigenschap' is dat.
Je gebruikt hier weer de kwalificaties positief en negatief. Beide zijn iha nogal subjectief. Immers wie bepaald wat positief of negatief is? Dat is nu precies de uitkomst van het proces van het ontstaan van cognities.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:41 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Wanneer handelen wordt uitgevoerd in een positie die te danken is aan positieve kwalificaties. Ik ben er zelf nog niet helemaal uit, maar wanneer iemand die door negatieve kwalificatie aan een baan is gekomen een fout veroorzaakt, ligt de fout ook bij de baas. Die heeft lichtzinnig gehandeld en is toerekenbaar tekortgeschoten door een ongekwalificeerd persoon aan te stellen.
Feitelijkheden worden waargenomen-------->cognities-------->handelen (beslissen e.d.)
Die cognities zijn het resultaat van een denkproces. Aangezien dat dat proces nogal beïnvloedbaar is, blijf ik stellen dat positief een negatief eigenlijk geen feitelijkheden kunnen zijn. Ze hangen af van de waarnemer die vanuit een bepaalde context iets waarneemt.
Het benoemen van een eigenschap is het benoemen van de discriminatiegrond; het maken van onderscheid (de discriminatie) op basis van die grond is een weging van de mate waarin de eigenschap aanwezig is.quote:
Stel: je selecteert op opleiding. Discriminatiegrond is dan opleiding. De discriminatie vindt plaats op de mate waarin de een 'opleiding' heeft in vergelijk met de mate waarin een ander dat heeft.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Antwoord: ja.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:44 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Is keuze op basis van eigenschappen per definitie discriminatie?
Je maakt immers onderscheid.
Vb: auto kiezen. Het selectieproces vindt plaats op basis van eigenschappen als vermogen , type , kleur, max. snelheid etc......
In die zin is discriminatie een onderdeel van het selectieproces.
Dat is dus alleen als je het benoemt? Als je het onbewust doet, dan is er geen mate van eigenschap toegekend?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Het benoemen van een eigenschap is het benoemen van de discriminatiegrond; het maken van onderscheid (de discriminatie) op basis van die grond is een weging van de mate waarin de eigenschap aanwezig is.
Stel: je selecteert op opleiding. Discriminatiegrond is dan opleiding. De discriminatie vindt plaats op de mate waarin de een 'opleiding' heeft in vergelijk met de mate waarin een ander dat heeft.
Ok, dan hebben we het dus over de letterlijke betekenis, en niet de maatschappelijkequote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Antwoord: ja.
Je maakt immers onderscheid.
Vb: auto kiezen. Het selectieproces vindt plaats op basis van eigenschappen als vermogen , type , kleur, max. snelheid etc......
In die zin is discriminatie een onderdeel van het selectieproces.
Blondjequote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:56 schreef Fastmatti het volgende:
Heb mijn dag niet
Waarom niet?
Zijn we klaar met de suffe discriminatie van de bevolkingsgroep met de meest sexy haarkleur?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Idd. Blond is leukquote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:58 schreef PJORourke het volgende:
Zijn we klaar met de suffe discriminatie van de bevolkingsgroep met de meest sexy haarkleur?
Eigenlijk lieg ik hier nu keihard
Je kan idd onderscheid maken op basis van eigenschappen, feitelijkheden maar vooral ook op meningenquote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:56 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ok, dan hebben we het dus over de letterlijke betekenis, en niet de maatschappelijke
Enne: maatschappelijke onderwerpen zijn gebaseerd op feitelijkheden, eigenschappen (bijvoorbeeld het dynamisch gedrag van een sociaal-economisch systeem ) en op meningen (hoe een bestel eruit moet zien enzo).
Waren we mensen met bruin haar aan het discrimineren?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:58 schreef PJORourke het volgende:
Zijn we klaar met de suffe discriminatie van de bevolkingsgroep met de meest sexy haarkleur?
Discriminatie zou eigenlijk gewoon moeten mogen. Alleen de overheid en de rechtspraak mogen hier niet aan doen.
Dat raakte ik volgens mij hier ook al:quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:55 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dat is dus alleen als je het benoemt? Als je het onbewust doet, dan is er geen mate van eigenschap toegekend?
Als zaken (of mensen, of katten) gelijk zijn is het onderscheid onbenoembaar, en dan vinden we het snel discriminatie (want onbenoembaar dus onverdedigbaar). In mijn ogen wordt dit voornamelijk gecreeerd door de notie dat de zaken (mensen, katten) gelijk zouden zijn. Dat is, in ware werkelijkheid, klinkklare onzin. Twee mensen zijn nóóit gelijk. Voor de keuze ertussen is dus altijd grond.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:45 schreef sigme het volgende:
Discriminatie is het maken van onderscheid. Als zaken niet gelijk zijn zijn ze onderscheidbaar = discrimineerbaar en als ze gelijk zijn er moet gekozen worden scheid je ze ook. Is ook discriminatie, er wordt gescheiden, punt is dan dat het waarop onbenoembaar is.
Maar door het wijdverbreide en werkelijk beleefde en geloofde idee van gelijkheid kunnen mensen het tot op grote hoogte zelfs voor zichzelf niet benoemen, dát ze verschil bemerken (en dus ook niet wát het verschil is).
Heb je ooit dat discriminatie-experiment bij Oprah gezien?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nou nee, eerder: letterlijke discriminatie is onderscheid maken. Maatschappelijke discriminatie is mensen benadelen op grond van bepaalde eigenschappen. Elementair verschil, en ergens is de discussie van maatschappelijke naar letterlijke discriminatie geslopenquote:Op dinsdag 17 juli 2007 21:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je kan idd onderscheid maken op basis van eigenschappen, feitelijkheden maar vooral ook op meningen
Enne: maatschappelijke onderwerpen zijn gebaseerd op feitelijkheden, eigenschappen (bijvoorbeeld het dynamisch gedrag van een sociaal-economisch systeem ) en op meningen (hoe een bestel eruit moet zien enzo).
Lampen aan laten staan?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:58 schreef Fastmatti het volgende:
De accu van de auto ging nogal op een knullige manier leeg
Nee, vertel?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 21:03 schreef sigme het volgende:
-knip-
Heb je ooit dat discriminatie-experiment bij Oprah gezien?
Heb je iets blonts gedaan?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:58 schreef Fastmatti het volgende:
De accu van de auto ging nogal op een knullige manier leeg
Toch niet dat experiment met de blauwe ogen van die supergefrustreerde muts die het tegendeel bepleit van wat ze wil laten zien?quote:Op dinsdag 17 juli 2007 21:03 schreef sigme het volgende:
Heb je ooit dat discriminatie-experiment bij Oprah gezien?
Carpe Libertatem
Sigme!quote:Op dinsdag 17 juli 2007 21:03 schreef sigme het volgende:
Oprah
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, er is helemaal geen verschil.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 21:03 schreef Elseetje het volgende:
Nou nee, eerder: letterlijke discriminatie is onderscheid maken. Maatschappelijke discriminatie is mensen benadelen op grond van bepaalde eigenschappen. Elementair verschil, en ergens is de discussie van maatschappelijke naar letterlijke discriminatie geslopen
Carpe Libertatem
Nee. Was de auto aan het wassen, dus muziekje aan en even het ventilatiesysteem even door laten waaien. Toen de auto even op zijn plek zetten. Kreng, startte dus niet. Uiteraard stond de kofferbak zo'n beetje in de heg dus de andere auto kon er niet bij. Dus duwend de auto moeten draaien om de accu's een beetje bij elkaar te kunnen krijgenquote:
Vervolgens een ritje maken en uiteraard staande gehoudne worden. Gelukkig een waarschuwing, want ze konden geen snelheid meten
Juist de overheid als wetgever en de rechtspraak weten zich redelijk ingedekt omdat formele wetten niet aan de Grondwet mogen worden getoetst. Ik vind het toch echt meer iets voor personen onderling. De CGB heeft onderzocht dat initiatieven vanuit de overheid ook nauwelijks helpen.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 21:02 schreef Fastmatti het volgende:
Discriminatie zou eigenlijk gewoon moeten mogen. Alleen de overheid en de rechtspraak mogen hier niet aan doen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, keihard. Zelfs rood is weer helemaal hip.quote:Op dinsdag 17 juli 2007 21:01 schreef Elseetje het volgende:
Waren we mensen met bruin haar aan het discrimineren?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Rood is altijd hip geweest (bij (mooie) vrouwen dan)quote:Op dinsdag 17 juli 2007 21:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, keihard. Zelfs rood is weer helemaal hip.
Vrouwen met een 'hip' kapselquote:Op dinsdag 17 juli 2007 21:09 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Rood is altijd hip geweest (bij (mooie) vrouwen dan)
Geen kapsel betekent niet perse geen haarquote:Op dinsdag 17 juli 2007 21:10 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kale vrouwen vind ik dan ook weer niks
Vrouwen vallen op zwart haarquote:Op dinsdag 17 juli 2007 20:58 schreef PJORourke het volgende:
Zijn we klaar met de suffe discriminatie van de bevolkingsgroep met de meest sexy haarkleur?
Ik val nog binnen 20%
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 21:09 schreef Elseetje het volgende:
Rood is altijd hip geweest (bij (mooie) vrouwen dan)
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
kap·sel (het ~, ~s)quote:Op dinsdag 17 juli 2007 21:10 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Geen kapsel betekent niet perse geen haar
1 wijze waarop het haar in model is gebracht => coiffure, frisuur, haardracht, haarsnit, haartooi
2 zak- of beursvormig omhulsel
3 [biol.] bepaalde doosvrucht
