Partij Voor de Vrijheid kamervragen... (deel 2)

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 00:03 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Nou ja, aan het voorarrest gaat wel de instemming van de RC vooraf. En er kunnen voor de OvJ's landelijke richtlijnen worden ontwikkeld om voor dit soort zaken het voorarrest liever niet te gebruiken.

Gaat dan aan het vrijlaten niet ook de toestemming van de RC vooraf? En wat zijn dan eigenlijk de richtlijnen hiervoor?

Vandaag in rubriek ingezonden de Spits :

quote:

Vragen aan het geachte Kamerlid Wilders.

1. Op uw website is te lezen dat u sinds de verkiezingen in november over ruim 400 thema’s gemiddeld vier Kamervragen heeft gesteld.
Krijgt u wel eens antwoord op deze vragen?
Zo ja, waarom publiceert u deze antwoorden dan niet op uw website?
Kunt u aangeven of u überhaupt wel geïnteresseerd bent in de antwoorden of ziet u het meer als gelegenheid om te scoren in de media?

2. Bent u zich ervan bewust dat het beantwoorden van iedere vraag ongeveer 2000 euro kost en dat uw golf van vragen de Nederlandse (wegen)belastingbetaler dus al ruim drie miljoen euro heeft gekost?
Zo ja, wat denkt u te gaan doen aan deze schandalige geldverspilling, die volledig indruist
tegen de spaarzaamheid die wij als joods-christelijke kernwaarde zo hoog in ons rood-wit-blauwe vaandel hebben staan?

3. Bent u het met mij eens dat er al genoeg Kamervragen in Nederland zijn? Zo ja, wat gaat u eraan
doen om deze tsunami van Kamervragen te stoppen? Zo neen, waarom niet?

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 00:03 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Nou ja, aan het voorarrest gaat wel de instemming van de RC vooraf. En er kunnen voor de OvJ's landelijke richtlijnen worden ontwikkeld om voor dit soort zaken het voorarrest liever niet te gebruiken.

Nú wel ja. En daar zijn nú ook duidelijke criteria voor, wanneer voorlopige hechtenis wel of niet gepast is. Maar Wilders wil daar juist vanaf, gezien zijn kamervraag:

quote:

Wordt het niet eens tijd om in de wet te bepalen dat verdachten van feiten waarop 8 jaar of meer gevangenisstraf is gesteld, verplicht in preventieve hechtenis moeten worden genomen en daaruit niet mogen worden geschorst?

Hieruit maak ik op dat Wilders vindt dat verdachten van feiten waarop een hoge maximumstraf staat, sowieso in voorlopige hechtenis genomen moeten worden en dat het OM en rechters daar niet van af kunnen wijken. Onder Wilders' voorstel zou Germaine C. dan inderdaad 2,5 jaar in hechtenis gezeten hebben.

Daarbij moet ik wel toegeven dat als Wilders hierbij een wetsvoorstel gaat maken, hij waarschijnlijk ook de strafbaarstelling voor het doden van moslims zal versoepelen of afschaffen.

Wordt het niet eens tijd om in de wet te bepalen dat verdachten van feiten waarop 8 jaar of meer gevangenisstraf is gesteld, verplicht in preventieve hechtenis moeten worden genomen en daaruit niet mogen worden geschorst?

Als je dat zo stelt kun je dus als er een moord is gepleegd een hele hoop mensen in hechtenis nemen, en dan op je gemakje uitzoeken wie het gedaan heeft.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 16:21 schreef LangeTabbetje het volgende:
Wordt het niet eens tijd om in de wet te bepalen dat verdachten van feiten waarop 8 jaar of meer gevangenisstraf is gesteld, verplicht in preventieve hechtenis moeten worden genomen en daaruit niet mogen worden geschorst?

Als je dat zo stelt kun je dus als er een moord is gepleegd een hele hoop mensen in hechtenis nemen, en dan op je gemakje uitzoeken wie het gedaan heeft.

Mjah, je bent wel pas verdacht als je het OM een 'redelijk vermoeden van schuld' heeft. Maar goed, dit zal Wilders allemaal wel als uitwerkingdetails zien die hij graag op andere afschuift.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 15:44 schreef dewitteparel het volgende:
Vandaag in rubriek ingezonden de Spits :
[..]

Ook Wilders wil nog even meeliften in de Koenders rel. Jammer voor hem dat de media alleen geinteresseerd zijn naar de mening van coalitiepartner. Buitenom de titel beginnen de vragen nog goed, maar vraag 4 daarintegen....

quote:

Vragen Wilders over vriendjespolitiek Koenders - Kamervragen
maandag 30 juli 2007
Vragen van het lid Wilders (PVV) aan de Minister van Ontwikkelingssamenwerking over het bericht dat de Minister EU-regels heeft genegeerd.
1.)
Bent u bekend met het bericht 'Minister Koenders negeert EU-regels'?*
2.)
Bent u zich bewust van het feit dat u met het niet openbaar aanbesteden van de manifestatie 'Het akkoord van Schokland' EU-regels hebt geschonden?
3.)
Is het waar dat een interne commissie bestaande uit fiscalisten en juristen u adviseerde de opdracht niet onderhands te verlenen? Zo ja, waarom hebt u dit advies genegeerd?
4.)
Waarom hebt u de opdracht verstrekt aan het evenementenbureau BKB van uw rode PvdA-vriendjes Lennart Booij en Erik van Bruggen? Hebt u het schaamrood op de kaken nu u zich schuldig hebt gemaakt aan onvervalste vriendjespolitiek? Zo neen, waarom niet? Zo ja, acht u uw geloofwaardigheid nu ook niet fors aangetast?

* De Volkskrant, maandag 30 juli 2007

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 16:29 schreef Pool het volgende:

[..]

Mjah, je bent wel pas verdacht als je het OM een 'redelijk vermoeden van schuld' heeft. Maar goed, dit zal Wilders allemaal wel als uitwerkingdetails zien die hij graag op andere afschuift.

Maar als Geertje zijn zin krijgt en mensen sowieso in voorlopige hechtenis moeten, valt de noodzaak tot beoordeling of je wel verdacht genoeg bent, door de rechter commisaris dus weg.

Even een andere vraag.....is er nu echt geen jurist beschikbaar voor Geertje die hem af en toe even bijpraat over straf of staatsrecht ?

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 09:02 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Maar als Geertje zijn zin krijgt en mensen sowieso in voorlopige hechtenis moeten, valt de noodzaak tot beoordeling of je wel verdacht genoeg bent, door de rechter commisaris dus weg.

Even een andere vraag.....is er nu echt geen jurist beschikbaar voor Geertje die hem af en toe even bijpraat over straf of staatsrecht ?

ik vermoed dat die dat wel allemaal weet, evenals dat hij ook bekend is met de grondwet .. maar zolang als dat zijn klinkende retoriek door domme boeren verslonden word en stemmen oplevert zal het hem waarschijnlijk weinig uitmaken dat die alle bestaande regels met voeten treedt

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 09:46 schreef moussie het volgende:

[..]

ik vermoed dat die dat wel allemaal weet, evenals dat hij ook bekend is met de grondwet .. maar zolang als dat zijn klinkende retoriek door domme boeren verslonden word en stemmen oplevert zal het hem waarschijnlijk weinig uitmaken dat die alle bestaande regels met voeten treedt

Maar ik vind het zo sneu voor de Ministers die moeten op komen draven, geduldig en beleefd hem te woord moeten staan, en vervolgens het verwijt gaan krijgen dat ze eens wat nuttigs moeten gaan doen.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 09:46 schreef moussie het volgende:

[..]

ik vermoed dat die dat wel allemaal weet, evenals dat hij ook bekend is met de grondwet .. maar zolang als dat zijn klinkende retoriek door domme boeren verslonden word en stemmen oplevert zal het hem waarschijnlijk weinig uitmaken dat die alle bestaande regels met voeten treedt

quote:

Naam G. Wilders
Geboorteplaats en -datum: Venlo, 6 september 1963

Onderwijs

1. Chr. lagere school te Venlo
2. m.a.v.o. St. Thomascollege te Venlo
3. h.a.v.o. St. Thomascollege te Venlo
4. opleiding Stichting Opleiding Sociale Verzekeringen te Amsterdam
5. rechtsgeleerdheid (deelcertificaten) Open Universiteit
6. topkadertraining 1992


Loopbaan

1. medewerker afdeling Verdragen bij de Ziekenfondsraad, van 1984 tot 1986
2. wetstechnisch medewerker Sociale Verzekeringsraad, van 1986 tot 1988
3. beleidsmedewerker sociale zaken en sociaal-economisch beleid en speechschrijver Tweede-Kamerfractie V.V.D., van 1990 tot augustus 1998
4. lid gemeenteraad van Utrecht, van 1 oktober 1997 tot april 1998
5. lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 25 augustus 1998 tot 23 mei 2002
6. lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, vanaf 26 juli 2002
7. fractievoorzitter Groep-Wilders Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 2 september 2004 tot 23 november 2006
8. fractievoorzitter P.V.V. Tweede Kamer der Staten-Generaal, vanaf 23 november 2006

http://www.politiek-cv.nl/index.php?option=com_content&task=view&Itemid=99999999&id=500

Ik denk dat zijn deelcertificaten wel iets van die stof inhielden ja.

Ik vind het altijd wel apart om te zien hoe Wilders ageert tegen "de haagse kaasstolp" en "haagse spelletjes" terwijl hij daar al sinds 1990 zelf deel van uit maakt.

Vragen van de leden Wilders en De Roon (beiden PVV) aan de Minister voor Wonen, Wijken en Integratie en de Minister van Justitie over het bericht dat een kopstuk van de Moslim Broederschap functioneert als officiële gesprekspartner van de regering*.

1.)
Bent u bekend met de berichten 'Vogelaar praat met extreme moslim'* en 'Meer moslimmacht'*?

2.)
Is het waar dat Yahia Bouyafa door inlichtingendiensten gezien wordt als spin in het web van de fundamentalistische Moslim Broederschap? Zo ja, wanneer was u daarmee bekend?

3.)
Is het waar dat Yahia Bouyafa als nieuwe voorzitter van de Contact Groep Islam functioneert als officiële gesprekspartner van de regering?

4.)
Bent u ermee bekend dat het motto van de extremistische Moslim Broederschap luidt: 'Allah is ons doel, de koran is onze grondwet' ?

5.)
Bent u ermee bekend dat de AIVD reeds in 2004 activiteiten van de Moslim Broederschap signaleerde gericht op een verhulde intredepolitiek in politieke en maatschappelijke instellingen?

6.)
Bent u bereid Yahia Bouyafa niet langer als gesprekspartner te beschouwen? Zo neen, waarom niet?

7.)
Bent u bereid de Moslim Broederschap en alles wat daar direct of indirect mee te maken heeft in Nederland met wortel en tak uit te roeien? Zo ja, op welke wijze, zo neen, waarom niet?


* De Telegraaf, zaterdag 4 augustus 2007

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2007 11:35 schreef gelly het volgende:

[..]

Gezellig

AUSROTTEN zouden de Duiters zeggen

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2007 13:13 schreef nonzz het volgende:

[..]

AUSROTTEN zouden de Duiters zeggen

Ja doch.
Vraag van Wilders aan de Minister van Onderwijs en Wetenschap en de Minsiter van Landbouw:

1) Bent U bekend met ons eerder ingenomen standpunt, dat extremistische moslims met wortel en tak uitgeroeid dienen te worden?

2) Wilt U daarbij ook vooral de stammen niet vergeten? Zo ja, waarom?

3) Kunt U het gewone publiek informeren, hoe ze islamitische wortels en takken kunnen herkennen? Und ausradieren! Sorry: en uitroeien?

4) Kunt U ons zeggen, of islamieten ook worteltjestaart vies vinden? Zo nee, waarom niet?


_{(Ik had er eerst een over Zyklon-B,
maar dat leek me niet zo'n goed idee.
Daarom kom ik hier maar mee.)}

Ik lees de voorpagina nooit, maar hoorde dat een minister kamerlid iets over vliegende schotels wilde zeggen of vragen. Lijkt me typisch iets voor Wilders:

1) Is het de Minister bekend dat er hier schotels rondvliegen?

2) Is de Minister bereid om er alles aan te doen om te voorkomen dat deze schotels hier landen? Zo ja, wat is alles? Zo nee, waarom niet?

3) Is de Minister het met mij eens, dat vreemdelingen uit de ruimte een ongewenste bijdrage aan onze cultuur zullen zijn? Wat denkt de Minister er dan aan te doen om te voorkomen dat onze schone cultuur vervuild wordt door deze enge wezens uit de ruimte?

4) Denkt de MInister eigenlijk wel, dat deze vliegende schotels uit de ruimte komen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wordt het geen tijd voor opname in een gepaste inrichting?

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 10:18 schreef Pool het volgende:

[..]


[..]

http://www.politiek-cv.nl/index.php?option=com_content&task=view&Itemid=99999999&id=500

Ik denk dat zijn deelcertificaten wel iets van die stof inhielden ja.

hehe, ja vast, plus dat die in de 15 jaar daarna nog het een of ander gelezen heeft misschien ..
het is ook meer dat ik na de afgang van dat zooitje van de LPF, die nog te simpel waren om een kamerdebat volgens de regels te voeren, gewoon niet wil geloven dat er nu zo'n andere muts in de kamer zit die ons geld zit verspillen terwijl die geen sjoege heeft waarover die eigenlijk praat ..

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2007 23:34 schreef Kees22 het volgende:
Ik lees de voorpagina nooit, maar hoorde dat een minister kamerlid iets over vliegende schotels wilde zeggen of vragen. Lijkt me typisch iets voor Wilders:

1) Is het de Minister bekend dat er hier schotels rondvliegen?

2) Is de Minister bereid om er alles aan te doen om te voorkomen dat deze schotels hier landen? Zo ja, wat is alles? Zo nee, waarom niet?

3) Is de Minister het met mij eens, dat vreemdelingen uit de ruimte een ongewenste bijdrage aan onze cultuur zullen zijn? Wat denkt de Minister er dan aan te doen om te voorkomen dat onze schone cultuur vervuild wordt door deze enge wezens uit de ruimte?

4) Denkt de MInister eigenlijk wel, dat deze vliegende schotels uit de ruimte komen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wordt het geen tijd voor opname in een gepaste inrichting?

Volgens mij was dat een D66 raadslid in het zuiden van het land, maar idd :

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2007 11:26 schreef sigme het volgende:
7.)
Bent u bereid de Moslim Broederschap en alles wat daar direct of indirect mee te maken heeft in Nederland met wortel en tak uit te roeien? Zo ja, op welke wijze, zo neen, waarom niet?

Libertatem loquiendi custodiamus?

quote:

Op maandag 6 augustus 2007 14:45 schreef Floripas het volgende:

[..]

Libertatem loquiendi custodiamus?

Wij moeten oppassen voor loslippigheid?
of toch maar:
Wij bewaken de vrijheid van spreken?

Partij van de Vrijheid, toch?

http://www.geencommentaar.nl/parlando/index.php?action=doc&filename=KVR28933.pdf

Deze is echt een dijenkletser

quote:

Op maandag 6 augustus 2007 23:26 schreef Hexagon het volgende:
http://www.geencommentaar.nl/parlando/index.php?action=doc&filename=KVR28933.pdf

Deze is echt een dijenkletser

Nu heb ik tenminste jurisprudentie die ik kan gebruiken als ik de gemeente er op aanspreek. :-O
_{Waar gaat it over?}

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2007 11:26 schreef sigme het volgende:
7.)
Bent u bereid de Moslim Broederschap en alles wat daar direct of indirect mee te maken heeft in Nederland met wortel en tak uit te roeien? Zo ja, op welke wijze, zo neen, waarom niet?

Da's in elk geval klare taal. Zijn we natuurlijk niet gewend van politici, dus vandaar al die afkeurende reacties hier.

quote:

Op maandag 6 augustus 2007 23:34 schreef TomTancr3do het volgende:

[..]

Da's in elk geval klare taal. Zijn we natuurlijk niet gewend van politici, dus vandaar al die afkeurende reacties hier.

Ja, net zulke klare taal als Janmaat.