quote:Op zondag 8 juli 2007 17:49 schreef TheDutchMachiavelli het volgende:
fijn dat ie al klaar staat
Wel aangepastquote:Op zondag 8 juli 2007 17:54 schreef Daklem het volgende:
En weer die fantastische OP!
XL mag wat mij betreft geen topics meer openen
Het is gewoon een titanenstrijd.quote:Op zondag 8 juli 2007 17:54 schreef TheVulture het volgende:
Netjes Nadal... ik vind hem ook echt de betere speler vanmiddag... alleen die service van Fed is dominant
Gebruikelijke regel is dat de lapo'er van het laatste topic een nieuwe opent, maar die regel is al lang geleden overboord gegaan geloof ik.quote:Op zondag 8 juli 2007 17:54 schreef kleinzusje het volgende:
Zo, OP aangepast
Wiki niet
Snel omdat er pauze was
beter iets te snel nu dan te laat
![]()
![]()
![]()
zo vind ik hem primaquote:
Hawkeye geeft hem in, dan moet je dat accepteren en niet gaan zitten huilen.quote:
De Gouden Kooi deformatie.quote:Op zondag 8 juli 2007 17:53 schreef Ambrosius het volgende:
O, je opent 10 minuten van tevoren een topic
Aan de andere kant, als hij inderdaad tegen die umpire zegt van "als je m zelf uitziet, waarom overrule je dan niet?", heeft ie wel een punt...quote:Op zondag 8 juli 2007 17:57 schreef TheVulture het volgende:
Ik snap niet dat je tegen zo'n hawkeye kunt zijn....
Thxquote:
al raakt ie maar met een haartje de lijn, dan is ie in....quote:Op zondag 8 juli 2007 17:57 schreef the_legend_killer het volgende:
die was uit
Net achter de lijn !
Federer wisselt sterke momenten met kut momenten af
in zo'n geval als hier kan je ook twijfelen aan hawk-eye, die heeft ook een zekere (minimale) foutmarge, maar dat zou in dit geval net voldoende zijn geweest voor Federerquote:Op zondag 8 juli 2007 17:57 schreef TheVulture het volgende:
Ik snap niet dat je tegen zo'n hawkeye kunt zijn....
Ze hebben van die speciale Federerbrilletjes hè, dan zie je dat niet......quote:Op zondag 8 juli 2007 17:59 schreef Da_Sandman het volgende:
Zag ik als enige gewoon kalk opstuiven?
Ja ok, ik denk dat iedereen die twijfels heeft. Maar het systeem is er nou eenmaal en je moet ermee om kunnen gaan. Ik vond dit zwak van Federer.quote:Op zondag 8 juli 2007 17:58 schreef XL het volgende:
Ik twijfel ook wel eens aan de hawk eye. Hoe hebben ze de betrouwbaarheid van dat ding getest?
Ja, dat was gewoon aarde.quote:Op zondag 8 juli 2007 17:59 schreef Da_Sandman het volgende:
Zag ik als enige gewoon kalk opstuiven?
Hawk-eye kun je niet overrulen.quote:Op zondag 8 juli 2007 17:58 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Aan de andere kant, als hij inderdaad tegen die umpire zegt van "als je m zelf uitziet, waarom overrule je dan niet?", heeft ie wel een punt...
Schijnt een marge van 2mm op te ziiten. Dat kan maar net in je nadeel uitvallen, zoals net bij Federer.quote:Op zondag 8 juli 2007 17:58 schreef XL het volgende:
Ik twijfel ook wel eens aan de hawk eye. Hoe hebben ze de betrouwbaarheid van dat ding getest?
Omdat? Je niet blij ben met de waarheid? Vrij kansloos dan.quote:Op zondag 8 juli 2007 17:59 schreef the_legend_killer het volgende:
Ik was eerst wel voor zo' n systeem bij het voetbal ,maar nu is het gewoon kut
Excuus, daar moet "in" staan...quote:
kan je nagaan hoe intens woedend ie is op hawkeyequote:
quote:Op zondag 8 juli 2007 17:59 schreef BVO het volgende:
[..]
Ze hebben van die speciale Federerbrilletjes hè, dan zie je dat niet......
tennissers zijn over het algemeen jankers en verwende kereltjes.......quote:Op zondag 8 juli 2007 17:58 schreef BVO het volgende:
[..]
Hawkeye geeft hem in, dan moet je dat accepteren en niet gaan zitten huilen.
Hawkeye is niet 100% Daaromquote:Op zondag 8 juli 2007 17:58 schreef BVO het volgende:
[..]
Hawkeye geeft hem in, dan moet je dat accepteren en niet gaan zitten huilen.
Als het systeem niet zeker is moet je het juist afschaffen. Liever slechte lijnrechters die er een loterij van maken, dan een computer die dat doet.quote:Op zondag 8 juli 2007 17:59 schreef Mindlight het volgende:
[..]
Ja ok, ik denk dat iedereen die twijfels heeft. Maar het systeem is er nou eenmaal en je moet ermee om kunnen gaan. Ik vond dit zwak van Federer.
1 op de 3 miljoen keer niet. Dacht ik.quote:Op zondag 8 juli 2007 18:00 schreef SweetLakeDeluxe het volgende:
[..]
Hawkeye is niet 100% Daarom![]()
Hoopt dat dit helpt![]()
Nee ik ben er niet van overtuigd. De bal leek uit, maar hij zou de lijn idd geraakt kunnen hebben.quote:Op zondag 8 juli 2007 18:01 schreef Da_Sandman het volgende:
Wat is hier iedereen nou overtuigd dat die bal uit was en dat Hawk-Eye dus maar fout zat.
Daarom kijk ik ook niet meer naar tenniswedstrijden waar Nadal aan deelneemt. Het commentaar is vaak erg anti-Nadal.quote:Op zondag 8 juli 2007 17:59 schreef TheVulture het volgende:
Eltingh zit ook te miepen zeg... ja zonder hawkeye had Fed wel gewonnen, maar dan was het zwaar onterecht
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |