NWO is endgame van Satan zelf

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:55 schreef zhe-devilll het volgende:
ik heb die film gezien van zeitgeist

jezus bestaat niet, en ik ben nu heel verdrietig want als jezus niet bestaat dan bestaat god ook niet meer en satan ook niet..
en dan moet ik een kloon aan maken

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ook door God gecreëerd. Een uitleg is deze: door de rebellie van lucifer (later veranderd in satan) tegen God, creëerde God een nieuwe orde wezens om nog beter het karakter van en het wezen God te begrijpen. Dit is de mens. Vandaar dat de mens 'naar het evenbeeld' van God is gecreëerd.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik weet niet of hij van gedaante verandert, hij heeft zich al wel een aantal keer laten zien aan grote groepen religieuzen, er zijn foto's en video's van hem. Hij beweert de christus te zijn, de kosmische christus, maar dat is niet hetzelfde als Jezus Christus.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:45 schreef YourGuardian het volgende:

[..]

dan zijn als ik het goed begrijp, die engelen een beetje mislukte creaties van God geweest, waar ie spijt van had? maar hij kon zijn eigen creatie toch ook net zo makkelijk weer vernietigen als ie het niks vond? En waarom heeft ie ze dan naar de aarde verbannen? de aarde was Gods huzarenstukje, dan ga je daar toch niet je mislukte creaties naar verbannen?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 00:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee naar de aarde zijn ze verbannen. Uiteindelijk zullen ze in de hel komen/branden/sterven.

quote:

[..]

Ja.
[..]

Die wordt niet letterlijk benoemd geloof ik, maar er wordt wel gesproken over het 'hervullen' van de aarde.

quote:

Bekijk dit eens, voor iedereen trouwens, vanaf 11 minuten, om een uitleg van de relatie tussen God, de engelen, de gevallen engelen en de mens te bekijken. Ik vind het een zeer logische, plausibele verklaring. day to remember

quote:

An (Sumer)
An (supreme lord of the sky) and Ninhursag were probably the progenitors of the other gods in the Sumerian pantheon. His wife may have been Nammu.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Jazeker. Elke geest, spook, zogenaamde overledene, wereldleraar, alles waar mediums mee in contact staan etc zijn satan + aanhang, mocht je contact willen zoeken met ze. Daarom zegt de bijbel ook dat je je niet met dergelijke zaken in moet laten.

quote:

[..]

Misschien niet direct hiermee, maar een boek dat vroeger als bij de bijbel horend gezien werd is het boek van Enoch, de overgrootvader van Noach. Hierin worden enkele gevallen engelen beschreven als de goden van vóór de vloed en degenen die allerlei technologiën en kennis over de natuur aan de mensen gaven.

quote:

[..]

Oke.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 04:02 schreef Tiesemans het volgende:
[afbeelding]

http://www.youtube.com/watch?v=RgaAOAnyALg
[afbeelding]
Annunaki als in Bram Vermeulen in den beginne ja

En de rest is er ook eveneens te bekijken

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het is niet uit de bijbel verwijderd, maar nooit in de bijbel terecht gekomen. Het werd echter altijd wel gelezen en gezien als een boek wat bij de bijbel hoort. Hoe het precies verlopen is weet ik niet.

quote:

Voor de vloed waren er niet meer goden, er is maar 1 echte god, maar de gevallen engelen werden vereerd als goden. Vandaar dat je in allerlei culturen allerlei goden tegenkomt voor allerlei aspecten van het leven en dingen als mensenoffers en andere verdorven rituelen.

quote:

[..]
Heel slap. In die video worden op een, naar mijn mening duidelijker manier dan ik het hier kan typen, enkele van de belangrijkste vragen mbt de bijbel beantwoord, zoals waarom wij hier uberhaupt zijn en waarom God niet gewoon even alles opnieuw gemaakt heeft. Wat heb je wel meegekregen?

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:05 schreef Kees22 het volgende:


Trouwens: waarom we hier zijn heb ik vroeger al geleerd uit de oude katholieke catechismus: Wij zijn op aarde om God te dienen en daardoor hier en in het hiernamaals gelukkig te zijn.
Jij hebt niet zo veel op met katholieken, geloof ik, maar ik vond het een ijzersterk antwoord en ijzonder compleet. Al interpreteer ik veel woorden anders dan de katholieken!!! Ik kan er zelfs moslims mee bedienen!

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:15 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Doe is Bram Vermeulen's in den Beginne kijken en filosofeer dan nog is over de bestaansgrond ?!

In den Beginne

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:20 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik heb laatst weer het eerste stuk gezien, maar had geen zin om alles te kijken.
Ik ben agnost, dus het woord "god" zie ik anders dan gelovigen. Maar het is wel degelijk bruikbaar.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:20 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik heb laatst weer het eerste stuk gezien, maar had geen zin om alles te kijken.
Ik ben agnost, dus het woord "god" zie ik anders dan gelovigen. Maar het is wel degelijk bruikbaar.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik vind het juist een logisch verhaal en niet alleen goedgelovigheid. Er wordt een voor mij zeer plausibele verklaring gegeven voor het fenomeen 'mens', de engelen, satan, de test voor adam en eva etc. Het is voor mij zo goed als waterdicht, maar je moet ook verder kijken dan 2 minuten natuurlijk. En beginnen vanaf minuut 11 he.

quote:

[..]
Ja dat klopt ook wel, maar dit is meer het doel van ons bestaan, niet de reden van ons bestaan.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 02:00 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja hallo, ik heb net tot 10 minuten gekeken. En deze keer goed opgelet. Hij heeft een heel leuke indeling van de dagen van de schepping, zij het niet erg consequent. (Je zou een schepping van 8 dagen verwachten.) En slim is de man zeker, erg slim.
Punt is: hij gaat uit van de juistheid van de bijbel. En op basis van dat uitgangspunt (of het tegengestelde) kun je alles wel bewijzen. Het is niet moeilijk om plausibele verklaringen te vinden voor van alles.
Ik geloof niet in zijn uitgangspunt. Ds bekijk zijn exercities verder met respect voor de slimheid en humor voor de tegenstrijdigheid.
[..]

He, dat is een goede! Wat is dan reden? En is die nog wel belangrijk als we ons doel weten?

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:52 schreef Tiesemans het volgende:
Ik vind het altijd weer opmerkelijk, wanneer ik met fanatieke atheïsten in discussie ben,
dat men de Bijbel vooral als (politiek) mensenwerk ziet.
(Laat even duidelijk zijn dat dit nu niet het geval is)
Je moet maar is rustig research gaan doen naar de vervlogen tijden waarin de Bijbel als instrument is (mis)bruikt.
Dat moeten (en waren) wel enorme naïeve heersers zijn geweest die hun eigen graf graven.
Naar mijn mening blind geweest zijnde voor de enorme aantallen waarschuwingen omtrent het misbruik van aardse macht in combinatie met de Bijbel.
Je zult dus maar een middeleeuwse dictator zijn om je te beroepen op de Bijbel, doch ondertussen blind te zijn voor bijvoorbeeld prediker, spreuken maar ook Matteüs of Johannes, terwijl je mensen hun kop af laat hakken.
Sterker nog juist heden ten dage in een tijd dat mensen zoals Bush Jr zich op de Bijbel beroepen lijkt het me waanzin om te beweren dat de Bijbel door mensen "verzonnen" is om als instrument voor aardse machthebbers te dienen.
Immers wie de Bijbel van a tot z gelezen heeft die kan niet anders dan erkennen dat zo'n heerser zich enorm ongeloofwaardig maakt, wat ook duidelijk word.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 02:04 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Kees ik heb pas de laatste 20 postings gelezen maar heb je het "toevallig" over Dr. Kent Hovind ?

quote:

Op donderdag 13 september 2007 02:08 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Is dè un beginselverklaoring?
Is nie hemal duideluk.

Ik snap niet helemaal wat je wilt zeggen.
Verder: ik beschouw mezelf niet als fanatieke atheïst, maar als gematigde agnost. Maar daar denken anderen misschien anders over.

We zien elkaar nog wel, denk ik.
We kommen mekaar nog wel teegu!

quote:

Op donderdag 13 september 2007 02:15 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat weet ik niet, ik had een link van Ali aangeklikt.
Iemand die op een hoog podium Genesis staat te behandelen.

Even wachten, kijken of ik het hier krijg:

http://video.google.nl/videoplay?docid=-2325203804217803233&q=amazing+discoveries+day+to+remember&total=25&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

En dan kijken vanaf de 11e minuut, zeggen ze. Voor de relatie tussen god en de engelen en de duivels, of zo.

De naam Kent Hovind heb ik wel eens gehoord, maar was dat niet met creationisme?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:21 schreef JediMasterLucia het volgende:

[..]

die Maitreya is maar een vaag persoon vind ik zelf en hij is zeker Jezus niet

quote:

Op donderdag 13 september 2007 05:06 schreef Megumi het volgende:
Over de NWO die komt er niet. Wel zullen beschavingen op komen en weer verdwijnen. Dat gaat al duizenden jaren zo.

quote:

Wanneer de ijzeren vogel vliegt en de paarden op wielen rollen, komt de boeddhistische leer in het land van de rode man”, zo profeteerde de Indiase magiër Padmasambhava ongeveer 800 n. Chr. Vandaag bezoekt de Dalai Lama met de “ijzeren vogel” vele westerse landen en maakt discipelen tot in de hoogste kringen toe.
De ‘groten der aarde’ verkeren graag in zijn gezelschap.

De 14e Dalai Lama kreeg op 5 oktober 1989 de Nobelprijs voor de vrede en voerde van 11 tot 23 oktober 2002 in Graz, in Oostenrijk een enorm Kalachakra ritueel uit voor de wereldvrede.
Duizenden deelnemers uit meer dan 30 landen werden door de Tibetaanse “Godkoning” in dit ritueel ingewijd.
De Oostenrijkse bondsregering, de deelstaat Stiermarken en de stad Graz ondersteunden de gebeurtenis met royale giften uit belastinggelden en reclamecampagnes.
Maar liefst 140 uitgezochte verslaggevers volgden de gebeurtenissen op de voet.
Een film toonde het leven en de veelzijdige persoonlijkheid van de spirituele leider van het Tibetaanse Boeddhisme.
Alle ogen in de wereld waren in oktober 2002 op Graz gericht. Het enorme ritueel toont met welke kracht, met welk vertoon van pracht en praal en met welk raffinement het Lamaïsme in het Westen vaste grond onder de voeten heeft gekregen.

Een heilige tekst (“Tantra”) van het Tibetaanse Boeddhisme, de zogeheten Kalachakra Tantra en de daarin opgenomen mythe van Shamballa liggen aan de opvoering ten grondslag.
“Kalachakra” (Sanskriet) betekent: “het rad van de tijd” en het is eveneens de naam van de hoogste Tibetaanse “god van de tijd”.
De Kalachakra Tantra geldt als de laatste en jongste van alle openbaar gemaakte Tantrateksten (10e eeuw) en wordt door de Lama’s als “het hoogtepunt van alle boeddhistische systemen” beschouwt.

Vele honderdduizenden worden al meer dan 25 jaar door de 14de Dalai Lama in de Kalachakra Tantra ingewijd.
De “ontwikkelde” deelnemers en deelneemsters uit het Westen weten nauwelijks wat zich in het ritueel eigenlijk afspeelt, want naast het openbare gedeelte heeft het ook een gedeelte dat streng geheim wordt gehouden.
Door de Dalai Lama werden uitsluitend de zeven laagste inwijdingen openbaar gemaakt, de acht volgende van de in totaal vijftien inwijdingen blijven nog steeds strikt geheim.

De Kalachakra Tantra wordt voorgesteld als een waardige en verheven bijdrage aan de wereldvrede, die het medeleven met alle levende wezens, de inter religieuze dialoog, de tolerantie tussen volken en rassen, het ecologische bewustzijn, de gelijk gerechtigheid van de geslachten, de vrede van het hart, de geestelijke ontwikkeling en de gelukzaligheid voor het derde millennium moet bevorderen (“Kalachakra voor wereldvrede”.
Een motto van de Dalai Lama, dat boven alles staat, luidt:
“Omdat wij allen deze kleine planeet aarde delen, moeten we leren in harmonie en vrede met elkaar en met de natuur te leven.”
De hele speciale hoogste tantristische inwijding van het Tibetaanse Lamaïsme krijgt daarmee het plechtige karakter van “een bijeenkomst voor wereldvrede die de culturen en de religies overstijgt.”

Er zijn maar weinig mensen die beseffen wat er achter de visie van de Dalai Lama op wereldvrede schuilgaat.
Het gaat bij de wereldvrede die hij beoogt, puur om een boeddhistisch wereldrijk, een totalitair systeem waarin geen plaats is voor andersdenkenden zoals joden, christenen en moslims.
Ze mogen zelfs in een oorlog vernietigd worden.
Met zijn vriendelijke uitstraling en zijn lieve glimlach heeft hij honderdduizenden voor het boeddhisme weten te winnen.
Martin en Elke Kamphuis hebben in het boek ‘Buddhismus auf den Weg zur Macht’ hun persoonlijke ervaringen beschreven met deze snel groeiende wereldreligie.
In twaalf hoofdstukken gaan zij voornamelijk in op de geestelijke macht van het boeddhisme, de rituelen, de fascinatie voor de leer die de westerse materialistische ingestelde mens aanspreekt, de leer van het Nirvana en het magische denken dat ten grondslag ligt aan het boeddhisme.

Het boeddhisme kent geen persoonlijke en eeuwige God, maar gaat uit van het bestaan van een God.
Daarmee signaleren de auteurs een nauwe band tussen Tantra boeddhisme en de New Age-beweging. Ze hebben dezelfde doelstelling: de oprichting van een nieuwe wereldorde.
De mens moet zijn eigen verlossing bewerkstelligen door allerlei rituelen en meditatie technieken.
Dan zal de mens zelf goddelijk worden, d.w.z. het totale niets ervaren.
Een Almachtige en persoonlijke God is volgens het boeddhisme een illusie.
Wel erkent het boeddhisme een wereld van demonen en geesten die voortdurend geraadpleegd en tevreden gehouden moeten worden.
De Dalai Lama heeft ooit gezegd dat een van zijn adviseurs een demon was, een orakel met de naam Nechung.
Dit was een pre boeddhistische oorlogsgod.
De wetten van het Karma zijn de maatstaf.
Gij zult niet doden, geldt in het boeddhisme, maar bij politieke moord of een rituele moord is dit weer toegestaan.
Achter het vriendelijke gezicht en het vreedzame optreden van het boeddhisme en de Dalai Lama gaan politieke aspiraties schuil.
Minder bekend is dat de Dalai Lama adviseur is van diverse regeringen.
Al zijn activiteiten zijn religieus en politiek gemotiveerd.
Volgens de Dalai Lama is het geoorloofd over bepaalde leer inhouden, als het te pas komt, onwaarheden te vertellen.
Zo kan een oorlogszuchtige tekst tot een “ gebed voor wereldvrede” worden omgeturnd.
Ook heeft de Dalai Lama in het verleden hele foute contacten gehad, lopend van oud-nazi’s en SS-ers tot en met de leider van de Japanse gifgas sekte.

Opmerkelijk is ook dat in de boeddhistische leer alle andere godsdiensten overwonnen worden door een bloedige oorlog, die uitgevochten zal worden door z.g Shamballa strijders.
De koning van dat rijk, de chakravartin, de wereldbeheerser, zal na een wereldoorlog de vijanden van boeddhisme vernietigen en het gouden, boeddhistische tijdperk op aarde brengen.
Met enthousiasme voor details worden in de Kalachakra Tantra de moorddadige super wapens beschreven waarover het boeddhistische Shamballa-leger beschikt.
De nazi’s zagen in Hitler een chakravartin.
De islam is hierbij opmerkelijk genoeg de doodsvijand van het boeddhisme.
Met name Mohammed wordt in de oorspronkelijke Kalachakra tekst de ‘ genadeloze’ godheid der barbaren’ genoemd.
En hoe vind u die :
De Tantra omschrijft Adam, Henoch, Abraham, Mozes, Jezus, Mani, Mohammed en Mathani (de Mahdi) als, ‘ de demonische slangen familie’.
Het boeddhisme is geen vreedzame religie, het is een militante en agressieve krijger ideologie, gehuld in een gewaad van religieuze tolerantie en inter religieuze verdraagzaamheid.
Tegenwoordig dweept zelfs een groot deel van de christelijke kerk met deze valse leer.

Figuren als de "Dalai Lama " genieten alom bewondering omdat veel mensen denken dat hij hen de "Hogere wereld "binnen kan leiden en dat ze zodoende een wezen kunnen worden met hoge wijsheid en macht in staat om met hun eigen geest hun eigen realiteit te scheppen.
Tijdens een manifestatie in Los Angelis in 1989 verklaarde hij dat het voor alle mensen mogelijk is tenslotte een boeddha te worden.
Overal waar hij komt oogst hij bewondering en geeft hij voor de aarde ‘vrede’ te brengen.
Het is occultisme en misleiding in zijn zuiverste vorm.
Tijdens een interreligieus festival in een rooms-katholieke kerk in New York oogstte de Dalai Lama staande ovaties van de overwegend rooms katholieke menigte toen hij zei dat alle grote religies van de wereld in principe gelijk zijn.
Terence J.Cooke, aartsbisschop verklaarde na de toespraak; dit is een dramatische doorbraak van de geest in onze tijd.
Wij heten elkaar welkom in onze kerken, tempels en synagogen.
Van 7-13 juli 2004 vond in Barcelona de vierde vergadering plaats van het Parlement der Wereld religies. De opening werd verricht door de Dalai Lama.
Er waren maar liefst 8500 deelnemers.

De pseudo-godsdiensten brengen de gelovigen via de handen van de Here Jezus rechtstreeks in de schoot van satan.
De Here heeft de mens van tevoren gewaarschuwd dat in de naderende eindtijd allerlei duistere religies en occulte mediums de aarde zullen overspoelen.
Mensen die niet meer volledig in Gods Woord geloven, worden ook niet meer door Gods Geest verlicht waardoor er automatisch een stijgende belangstelling gaat ontstaan voor het occulte en het bovennatuurlijke.
De duivel is slim en sluw.
De gebeurtenissen ontwikkelen zich precies zoals satan zich dat heeft voorgesteld.
Het gaat hier niet meer over God en de Here Jezus, maar om de universele liefde: de god in ons liefde. Tegenover de waarheid van Gods Woord staat de leugen van de duivel.
De Bijbelse leer dient volledig te verdwijnen.
De opvatting dat Jezus Christus de weg, de waarheid en het leven is, dient te worden geminacht en verworpen.
De duivel werkt alsof hij god is en wil een prachtige wereld eenheid van vrede en voorspoed stichten. Daar werken figuren als de Dalai Lama driftig aan mee.
Er is maar één echte weg en dat is Gods weg naar Zijn Koninkrijk op aarde en dat is een weg van gerechtigheid en vrede.
Gods waarheid is een levend makende, voedende en alles doordringende kracht; wie haar kent leeft, wie haar niet kent dwaalt.
Het karakter van Gods Woord is alleen te begrijpen als men Gods Woord kent.
De mens die niets van dit Woord wil weten, verstaat niets van Gods plannen met de aarde.
Zij zien niet dat Zijn beloften geleidelijk aan ten uitvoer komen.
Het doordrongen zijn van de Bijbelse waarheid is een machtig wapen om zich te weren tegen alle antichristelijke filosofieën.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 02:24 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Nee nee ik dacht gewoon even hardop in dit topic.
Je hebt toch duidelijk gezegd dat je agnost bent !
Waarom zou ik dan aan jouw mijn reactie richten ?!

quote:

Op donderdag 13 september 2007 09:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dankje voor de aanvulling Tiesemans, hier kan ik het volledig mee eens zijn. Het is niet gek dat de Dalai Lama naar een katholieke kerk kwam aangezien de NWO het nieuwe heilige romeinse rijk is. Alle wegen leiden naar Rome.

Ik weet gewoon zeker dat het klopt, dat het realiteit is, omdat ik het met mijn eigen ogen gezien en gelezen heb. Het enige wat je hoeft te doen is verder kijken dan je neus lang is en dan zal je zien wat de waarheid is en de waarheid zal je bevrijden, niet onderwerpen aan een tyrannieke God.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 04:51 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Wie is Maitreya?

Franklin ter Horst mag ik (ben ik zeer content over) een broeder noemen.
Lees dus vooral ook de vele andere nieuwsbrieven en stukken afkomstig van hem en velen die hem helpen.
Franklin ter Horst

quote:

Op donderdag 13 september 2007 16:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Waarom is dat gek? De paus beweert ook god op aarde en heerser van de wereld te zijn.

En die voorspellingen tja.. volgens mij zegt de bijbel daar niets over, dus van wie zijn ze?

quote:

Op donderdag 13 september 2007 19:03 schreef JediMasterLucia het volgende:

[..]

hij is vaag en heeft een groot ego ook nog.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 20:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik ben het ook niet eens met alles wat Franklin beweert.
Hij is erg pro-Israel en mist het feit dat de oprichting van de staat Israël een belangrijke zet was van de conspirators zelf.
Buiten dat heeft hij echter wel een aantal goeie artikelen.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 05:59 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je zit in dit topic, die man geeft goede uitleg over de engelen/mens etc en je vindt het niet interessant?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 06:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Eigenlijk is 'pro-israel' ook niet de juiste manier om het te zeggen, beter is dat hij gewoon fouten maakt mbt de staat israel en de uitleg daarvan. Israel is een product van brits zionisme voor, tijdens en na de tweede wereldoorlog en essentieel voor de derde wereldoorlog tussen zionisme en de islamitische wereld. Je kan joden in Israel dus niet als slachtoffers bestempelen zoals Franklin dat doet aangezien het stichten van die staat slechts een zet was van de strategen.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 00:11 schreef Waris7 het volgende:
De bijbel voor de win!
Wist je dat orthodoxe joden eigenlijk tegen de staat Israel (horen te) zijn, omdat die pas gesticht mag worden na de komst van de Messias

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 02:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Haha, die vent is volgens mij zwaar intelligent en zn spraak komt doordat hij uit zuid afrika komt. Hij gaat inderdaad uit van het bestaan van god en de juistheid van de bijbel, doordat hij beide ervaren/bestudeerd heeft. Ik snap echter niet waarom je dat als hinderlijk ervaart, het gaat slechts om uitleg van de bijbel, dat wil niet zeggen dat je er dan in moet geloven. Hou een open geest!

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Als hij over dingen zou praten die ik zelf ook heb uitgezocht en hij vertelt niets nieuws en wat hij vertelt is in mijn ogen onjuist, zal ik het snel afzetten ja. Niet omdat zijn visie mij niet aanstaat, maar omdat ik zeker weet dat zijn informatie onjuist is. Zo heb je hier ook hele discussies over die Annunaki enzo, dan kom je mensen als Tsarion en Jordan Maxwell tegen. Voorheen nam ik dat voorlopig aan, nu kan ik aanwijzen waar ze fouten maken doordat ik meer kennis van zaken heb opgedaan. Hou een open geest en test alles zelf, dan kan je na verloop van tijd filteren wat de moeite waard is en wat niet. Zo kun je het niet eens zijn met zijn uitgangspunt dat God bestaat, zijn uitleg van de bijbel is wel erg sterk en dat kan je in de toekomst helpen om zaken die mensen over de bijbel beweren aan te nemen of af te wijzen.

quote:

Op maandag 17 september 2007 19:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik zie dat er dus echt niet in. Ik zie enkele mensen toch ook wel sceptisch kijken, zoals de vrouw op de voorste bank. En dat hij eng lijkt kan ik me wel voorstellen als je niet gelooft wat hij gelooft, dan lijkt het net een indoctrineermachine.

quote:

[..]

Ik snap deze opmerking niet.

quote:

[..]

In het christendom is de mens dan ook geen uit de kluiten gegroeid stuk slijm. Het is allemaal gebaseerd op de bijbel.

quote:

[..]

Precies.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 05:02 schreef Tiesemans het volgende:

Hey kom kom dit gaat puur op de persoon Franklin ...
Vind ik dus weinig constructief in dit topic ..

quote:

Op zondag 23 september 2007 04:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Vind ik juist van niet, over het algemeen roept zijn stijl erg veel weerstand op. Het is zijn mate van overtuiging die hem tot een 'machine' lijkt te maken. Maar naarmate mijn geloof sterker wordt snap ik zijn manier van doen ook beter, dat maakt het minder afstotelijk.

quote:

[..]

De keuze zit hem in het al dan niet ervaren van Gods leer. Als God de schepper is en hij het beste weet hoe men zich dient te gedragen in deze wereld, dien je je ook zo te gedragen. Als je dat niet wil en liever de boel dwarsboomt, is dat je eigen keuze maar dien je daar ook verantwoordelijkheid voor te dragen. Uiteindelijk heb je je er wel alleen maar jezelf mee, of God er nou over zou oordelen of niet.
[..]

quote:

Daar gaat het me ook helemaal niet om? Ik ben hier niet om een clubje te stichten of mensen een beeld op te leggen, zoek llekker zelf verder dan ben je al een stuk dieper bezig dan de gemiddelde mens denk ik.

quote:

Op maandag 24 september 2007 00:56 schreef Kees22 het volgende:


[..]

Maar hebben we nou een vrije wil of niet? Als de mensheid massaal voor lucifer zou kiezen, is het god die verliest.
[..]

quote:

Op maandag 24 september 2007 02:09 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Nuh... vrije wil hebben we als mensheid wel degelijk.
En zolang er één rechtvaardige is zal hij die mens behouden evenals Zijner terechtstelling besparen.
Doch die lieden die lucifer gekozen hebben word gelijke behandeld zoals het hen in Sodom en Gamorra is vergaan. Geloof ik.

quote:

Op maandag 24 september 2007 23:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]

Nee dan 'verlies' je zelf. Tenzij je dood wíl natuurlijk. God is uiteindelijk in controle.
[..]
Mooi

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 16:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Best een goeie vergelijking, maar je kan het beter zo zien:
Het regent constant, jij hebt geen paraplu dus jij wordt sowieso nat. Jij bent gemaakt van bv. zand dus uiteindelijk zal de regen jouw einde betekenen, je verandert in een hoopje modder.
Nu komt God in de vorm van een paraplu. Deze paraplu weegt best zwaar, het kost nogal wat moeite om hem te blijven dragen. Maar kies je ervoor om die paraplu aan te nemen dan zul je droog blijven en leven, kies je er niet voor zul je in een hoopje modder veranderen. Het enige wat de paraplu van je vraagt is om rechtvaardig, oprecht en liefdevol te leven. De paraplu zal je hier bij helpen, als beloning zul je niet verregenen en in een volgend leven in het paradijs mogen wonen waar je nooit meer last zal hebben van de regen of andere vormen van bedreiging. De keuze is dan niet zo moeilijk lijkt me.

quote:

Dat we niks te zeggen hebben over die grondwet past dan wel weer in dit topic, we hebben steeds minder te zeggen, de staat regeert absoluut. Schandalig van de PvdA trouwens, belachelijk dat hier niet veel meer ophef over gemaakt wordt.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 16:09 schreef shilizous_88 het volgende:
God is een fabeltje en een goede ook. Als het mensen gelukkig maakt mogen ze er van mji in geloven, want het verhal heeft immers goede normen en waarden als voorbeeld en beoogd een mooie maatschappij, maar laat mij mijn eigen keuzes maar maken. Als ze overeenkomen met die van jou is het prima maar je zxult mij niet in een kerk tegenkomen... Nievelingen draven door en maken god tot een persoon, mag ook wel van mij, maar het is niet mijn dingetje. Dat van de New World Order is allang al bezig, maar zolang we een eigen stem en een grondwet hebben ga ik me geen zorgen maken.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 16:11 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Lieve schat, we leven in een schijndemocratie en de grondwet is straks (door de strot gedrukt) vanuit europa.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 15:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Besef wel dat je dan je ogen sluit voor de realiteit. De NWO is een feit, het bestaan ervan is niet afhankelijk van het geloven erin.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 23:16 schreef BaajGuardian het volgende:
Wie is "zij" kees22?

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 23:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Oke, de échte NWO bestaat ook nog niet, dat duurt nog even (na WO3), maar de komst ervan is zeker een feit. Ik zal eens een fatsoenlijke op maken voor als dit topic vol is met veel bronnen etc.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 00:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Daar heb je helemaal gelijk in.

De waarschijnlijkheid dat ie komt is echter wel groot genoeg om jezelf in te lichten over wat er allemaal aan de hand is en was in de wereld.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit is natuurlijk een onderwerp op zich aangezien je dan concreet punten moet gaan behandelen om te bepalen of er inderdaad feiten zijn die bep. zaken weerleggen. En daar is dit topic niet voor.

quote:

Ik ben het dus met geen enkele zin eens.. alsof je als gelovige automatisch hypocriet bent, en als niet-gelovige eerlijk. Voor evolutie zijn er ook al genoeg topics.

quote:

Het uitgangspunt van het topic is dat die oude geschriften dus in overeenstemming zijn met de realiteit. En dat dat is te onderbouwen met historische en actuele feiten, politieke en religieuze zetten op het wereldtoneel etc.

quote:

Dat je iets kan verklaren en voorspellen aan de hand van bepaalde principes wil niet zeggen dat die verklaringen ook automatisch juist zijn.

quote:

Verder is het natuurlijk maar de vraag wat logisch is, wat is de norm daarvoor. Als er in de gehele geschiedenis al dezelfde zaken bezig zijn omdat mensen dat bewust manipuleren kan je concluderen dat het logisch is dat zulke dingen als vanzelf ontwikkelen als je er niet van op de hoogte bent dat er gemanipuleerd wordt, terwijl dat wel het geval is.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 08:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het om de profeties die de eindtijd beschrijven en die zijn erg gedetailleerd. Ik leg het nog wel een keer in detail uit als ik tijd heb, dan maak ik er een nieuwe uitgebreide openingspost van. Tot nu toe is er namelijk eigenlijk nog nergens echt inhoudelijk op ingegaan.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 08:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het om de profeties die de eindtijd beschrijven en die zijn erg gedetailleerd. Ik leg het nog wel een keer in detail uit als ik tijd heb, dan maak ik er een nieuwe uitgebreide openingspost van. Tot nu toe is er namelijk eigenlijk nog nergens echt inhoudelijk op ingegaan.

quote:

Op zondag 7 oktober 2007 01:04 schreef Kees22 het volgende:
Op de inhoud van de profetieën is nog niet echt ingegaan, inderdaad. Ik vrees, dat de meesten die ook niet kennen, dus dat wordt lastig praten.

quote:

Als bron van moraliteit is de bijbel het overwegen waard.

quote:

Met name waar god de uitroeiing van hele volksstammen beveelt of zelf ter hand neemt. Dan snap ik opeens waar Bush zijn inspiratie vandaan haalt.
(Sorry, dat slaat op andere dingen!)

quote:

Op zondag 7 oktober 2007 01:40 schreef mike_another het volgende:

[..]


[..]

Ik begrijp jullie niet helemaal, ik ben op vrijwel alle punten ingegaan van de openingspost. Ik heb inderdaad zelf geen andere profetieen aangehaald om niet off-topic te zijn. Maar de punten die ik wel genoemd heb en van tegenargumenten voorzien heb, DAAR wordt juist niet op ingegaan?

Bv de opmerking "het is voor het eerst in de geschiedenis dat een dergelijk systeem geìmplementeerd zal worden" heb ik van een tegenargument voorzien waar ik nog geen duidelijk antwoord op heb gelezen. Ik beargumenteerde dat de geschiedenis bol staat van dergelijke systemen die veel dichter bij een wereldheerschappij kwamen dan vandaag de dag ook maar in de buurt komt. Zoals bv de romeinen.
[..]

Bedoel je dat er ook dingen in staan die mooi zijn om na te streven? Dat ben ik met je eens. Of bedoel je dat moraliteit alleen maar bestaat omdat God/De Bijbel ons vertellen dat die bestaat? Dan ben ik het niet met je eens.
[..]

Dat het machtigste rijk altijd zichzelf zal proberen te veilig te stellen en uit te breiden is een logisch menselijk en sociaal verschijnsel, dat zou zonder Bijbel ook zo zijn. Je beschermt eerst jezelf en je familie, dan je stad (denk aan bv AJAX als je in Amsterdam woont), dan je volk/land en daarna zelfs de hele aarde, als de aliens zouden binnenvallen. Vrijwel alle hogere diersoorten doen dit, als ze dat evolutionair niet zo hadden ontwikkeld dan waren ze al uitgestorven, wat ongetwijfeld voor sommige soorten ook gebeurd is. Behalve bij diersoorten die 1000en babys kunnen produceren en geen zorg voor elkaar hoeven te dragen om te blijven bestaan, zoals bij insecten. Er zijn zelfs nu nog stammen in de rimboe die exact hetzelfde gedrag vertonen en elkaar bestrijden terwijl ze nog nooit van een religie of Bijbel gehoord hebben, het zit nu eenmaal in de mens.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 00:48 schreef Sacrifice666 het volgende:
Ik geloof juist dat religie het probleem is op deze planeet. We maken elkaar af wegens geloofsovertuiging. Elk geloof beweerd toch dat zei de echte god vertegenwoordigen.

Ik vind dat religie zijn taak al jaren geleden heeft volbracht. De taak om een volk onder de duim te houden. Om het volk hoop te geven in slechte tijden.

Het was een geweldig idee om een geloof te maken. Zo kan je een groot leger op de been krijgen die niet bang is om te sterven en de wil heeft om te vechten, want hij doet het voor een hoger doel. Jammer genoeg kunnen ze het nooit navertellen dat er niets is, want dood=dood. Maarja wat willen ze je maken er is niemand die kon bewijzen dat het niet zo is. Daarnaast bezit je zoveel macht dat je de "infidel" uit de naam van jouw god kon doen laten "verdwijnen". Dus niemand die je tegensprak. Rustig met je leger achter je bouw je een mooie stad op, laat mensen belasting betalen en haalt lekker veel geld binnen.

Tot het heden is er genoeg aan het licht gekomen en heeft voor mij al genoeg bewezen om te weten dat de bijbel een uit de klauwen gelopen fabeltjes boek is. Misschien geloven we over een aantal eeuwen wel in de Matrix.. Al verwacht ik wel dat geloof uitsterft binnen een aantal generaties. Netzo als jij op school je kennis er moest in slijpen, slijpen we religie eruit.

degene die de religie heeft verzonnen is werkelijk geniaal of een oer stomme massamoordenaar.


OT: Ik vind dat de "nwo is endgame van satan zelf" tussen de goedgelovige oren zit.

_{ps: laat je niet afschikken door me nick, ik geloof niet in een satan nor een god.}

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 00:55 schreef Kees22 het volgende:

[..]
_{Je mag trouwens wel eens wat beter opletten bij Nederlandse taal!
En als je leraar/lerares ook geen Nederlands geleerd heeft, zou ik bijles zoeken.}

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 01:29 schreef Sacrifice666 het volgende:

[..]

Het is ook zo laat, en is erg overhaast geschreven
Het gaat nu niet om mijn Nederlands vaardigheden.
_{schrik niet: Nederlands docenten heb ik al een aantal jaar achter me gelaten}