C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Duitsland kon geen herfstoffensief meer inzetten volgens mij. In het voorjaar had het gigantische verliezen geleden. Het probleem voor de Duitsers was ook dat de bondgenoten aan het instorten waren, de Britten vielen de Duitsers zelfs al in Rusland aan vanuit Irak. Oostenrijk Hongarije en het ottomaanse rijk stonden op instorten.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 03:20 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De Duitsers hadden de oorlog in 1918 ook nog wel kunnen winnen.
Als Duitsland geen vredesbesprekingen was begonnen tijdens het Britse zomeroffensief en Ludendorff zijn geplande herfstoffensief had kunnen doorzetten. Had of Engeland of Frankrijk best eens vredesonderhandelingen kunnen starten onder heel andere voorwaarden.
Vooral Frankrijk was aan het einde van zijn krachten met 75% verliezen.
Daarnaast kwamen er meer en meer Amerikanen op het front die de Duitsers bij Chateaux Thierrry tegenhielden en daarna bij St Mihiel en in de Argonnne zelf in het offensief gingen. In de Argonne raakte de Duitsers de ongelooflijk sterke Kriemhilde stelling kwijt.
Duitsland had in het voorjaar aan vrede moeten gaan denken wilde ze nog serieus genomen worden, in het najaar was het aleen nog maar terugtrekken met zeer lokale tegenaanvalletjes. Sgt Yorke nam in zijn eentje 132 Duitsers gevangen, een teken dat ze ernstig gedemoraliseerd waren na 4 jaar oorlog. Dit is maar 1 voorbeeld, de Duitsers wisten ook wel dat ze verslagen waren en waren nog niet zo gestoord gek als in WO 2 om tot het einde door te gaan.
En inderdaad op dat moment was er geen sprake meer van vredesonderhandelingen maar meer van een "capitulatie".
De fransen bleven trouwens wel tot het eind doorvechten en deden ook mee aan offensieven waar de Duitsers teruggedreven werden tot ver na waar de Duitse offensieven van 18 gestart waren.
Duitsland was er bij het Voorjaarsoffensief van 1918 zelfs heel dichtbij. Er is wel gezegd, dat als ze twee dagen langer hadden kunnen doorduwen, het hele Geallieerde front in elkaar was gestort.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 03:20 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De Duitsers hadden de oorlog in 1918 ook nog wel kunnen winnen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De fransen waren goed stom bezig, aan de Marne wat een gigantische slag was herstelde men dit. Duitsland verloor veel tijd met de belgische forten, De engelse tegenstand en paradoxaal genoeg met hun moordpartijen in Belgische steden zoals Leuven. 5 dagen na de bezetting van Leuven besloten de Duitsers dat het leuker was meer dan 5000 burgers af te slachten dan het offensief voort te zetten. Een aantal oude gebouwen alsmede de universiteit en geschriften zijn ook platgebrand.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 02:41 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ach ja de Duitsers hadden in principe in het begin van de oorlog Frankrijk zo op kunnen rollen. Tactische blunders hebben de Fransen gered.
Het internationaal recht van 1907 verbood dat soort opreden tegen burgers. Op het eind was het een dubbele nederlaag. Dat soort wraak en vernielacties zette Duitsland internationaal in een positie van invallende moordmachine" en leidde de aandacht af van het offensief waar ze zich eigenlijk mee bezig moesten houden.
Op de manier waarop Duitse wehrmacht bezig waren tegen burgers zit er niet eens zoveel verschil tussen WO 1 en WO 2, Rotterdam vs Leuven? Alleen van uit extreem rechtse hoek wordt tegenwoordig nog het optreden van Duitsland in WO 1 gebagetaliseerd.
Hitler kreeg in 1940 dan ook zeer hartelijke felicitaties van de Keizer nadat het land waar hij asiel had gekregen (wij dus) gebombardeerd was. Het enig merkbare verschil tussen WO 1 en WO 2 was de positie van minderheden, in WO 1 mochten joden zonder pensioenrechten (want ze waren joods) vechten in de loopgraven in WO 2 gingen ze na de gaskamer .
Volgens mij feliciteerde Wilhelm Hitler met het succes van de Blitzkrieg in Polen in 1939. Voor zover ik weet heeft Wilhelm na mei 1940 geen contact meer gehad met Hitler. Wel zat zijn oudste zoon bij de nazi's.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 08:49 schreef marcston het volgende:
[..]
Hitler kreeg in 1940 dan ook zeer hartelijke felicitaties van de Keizer nadat het land waar hij asiel had gekregen (wij dus) gebombardeerd was.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Bedankt voor de reactie maar uhhh???? door wie????quote:Op zaterdag 7 juli 2007 08:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Duitsland was er bij het Voorjaarsoffensief van 1918 zelfs heel dichtbij. Er is wel gezegd, dat als ze twee dagen langer hadden kunnen doorduwen, het hele Geallieerde front in elkaar was gestort.
Met alle respect ze stonden 90KM van Parijs af, 2 dagen doorduwen a 45KM per dag lukt niet. Gezien de enorme aantallen Amerikanen die in Brest landden en het massaal sturen van manschappen door de Britten is dit een twijfelachtige stelling.
Het is makkelijk zeggen nog maar 2 dagen, maar Duitsland had al 4 offensieven zien vastlopen in 1918, het vijfde werd ook gebroken in July. Ik denk dat deze bewering die ongetwijfeld gedaan is historisch niet correct is. De geallieerden wisten dat hulp op komst was en gaven dus niet op, de Duitsers waren door hun hulp heen.
Dat is mijn mening in ieder geval, maar ik sta open voor tegenargumenten. no hard feelings!
no hard feelings!
Daar zal hij ongetwijfeld Hitler ook mee gefeliciteerd hebben, hij feliciteerde echter ook Hitler met de inval in 1940. Ik ben zo een weekje weg maar zal het citaat erbij zoeken als je wiltquote:Op zaterdag 7 juli 2007 08:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Volgens mij feliciteerde Wilhelm Hitler met het succes van de Blitzkrieg in Polen in 1939. Voor zover ik weet heeft Wilhelm na mei 1940 geen contact meer gehad met Hitler. Wel zat zijn oudste zoon bij de nazi's.
Dat Hitler geen contact met hem had is juist. Historici denken dat hij de keizer nog als bedreiging zag. Heel aannemelijk lijkt mij gezien het gegeven dat veel van Hitlers leiders in het keizerlijke leger gediend hebben.
De Keizer stuurde Hitler in 1940 een gelukstelegram in verband met Hitler's zege in Frankrijk. Verder had Wilhelm geen hoge pet op van de nazi's. Toen Wilhelm op 4 juni 1941 overleed stuurde Hitler een krans, met hakenkruizen. Daarmee werd het verzoek van Wilhelm II niet ingewilligd. Hij wilde namelijk geen hakenkruizen op zijn begrafenis.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 08:49 schreef marcston het volgende:
[..]
Hitler kreeg in 1940 dan ook zeer hartelijke felicitaties van de Keizer nadat het land waar hij asiel had gekregen (wij dus) gebombardeerd was. Het enig merkbare verschil tussen WO 1 en WO 2 was de positie van minderheden, in WO 1 mochten joden zonder pensioenrechten (want ze waren joods) vechten in de loopgraven in WO 2 gingen ze na de gaskamer .
Idd klopt het dat joden in WO1 mochten vechten, mijn overgrootopa is daar nog een voorbeeld van geweest.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Hoever ze van Parijs afstonden doet er niet toe. Een splitsing tussen de Franse en Engelse troepen zou fataal zijn geweest. Dat was ook het doel van de Duitse aanvallen, een splitsing in de linies veroorzaken.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 08:53 schreef marcston het volgende:
[..]
Bedankt voor de reactie maar uhhh???? door wie????
Met alle respect ze stonden 90KM van Parijs af, 2 dagen doorduwen a 45KM per dag lukt niet. Gezien de enorme aantallen Amerikanen die in Brest landden en het massaal sturen van manschappen door de Britten is dit een twijfelachtige stelling.
Het is makkelijk zeggen nog maar 2 dagen, maar Duitsland had al 4 offensieven zien vastlopen in 1918, het vijfde werd ook gebroken in July. Ik denk dat deze bewering die ongetwijfeld gedaan is historisch niet correct is. De geallieerden wisten dat hulp op komst was en gaven dus niet op, de Duitsers waren door hun hulp heen.
Dat is mijn mening in ieder geval, maar ik sta open voor tegenargumenten. no hard feelings!
Een splitsing zou mischien wel een directe capitulatie van Frankrijk hebben betekend. Zeker omdat Duitsland begin 1918 nog meer troepen aan het front had als de geallieerden.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De fout van de Duitsers was de slag aan de Marne aan te gaan. Het 2e leger had het Franse 5e leger nooit moeten achtervolgen maar gewoon zoals gepland westelijk om Parijs heen te trekken.quote:Op zaterdag 7 juli 2007 08:49 schreef marcston het volgende:
[..]
De fransen waren goed stom bezig, aan de Marne wat een gigantische slag was herstelde men dit. Duitsland verloor veel tijd met de belgische forten, De engelse tegenstand en paradoxaal genoeg met hun moordpartijen in Belgische steden zoals Leuven. 5 dagen na de bezetting van Leuven besloten de Duitsers dat het leuker was meer dan 5000 burgers af te slachten dan het offensief voort te zetten. Een aantal oude gebouwen alsmede de universiteit en geschriften zijn ook platgebrand.
Hierdoor kreeg het Franse leger de kans de flank van het 5e leger aan te vallen in plaats van andersom.
Tsja achteraf praten is makkelijk natuurlijk, de Duitsers waren inderdaad nogal moordlustig in Belgie. Deze moordpartijen keerden de publieke opinie internationaal gezien ook tegen Duitsland.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Hoi,quote:Op zaterdag 7 juli 2007 14:49 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Hoever ze van Parijs afstonden doet er niet toe. Een splitsing tussen de Franse en Engelse troepen zou fataal zijn geweest. Dat was ook het doel van de Duitse aanvallen, een splitsing in de linies veroorzaken.
Een splitsing zou mischien wel een directe capitulatie van Frankrijk hebben betekend. Zeker omdat Duitsland begin 1918 nog meer troepen aan het front had als de geallieerden.
Bedankt voor je antwoord
Hier ben ik eerlijk gezegd even je argumentatie kwijt, bedoel je dat als de Duitsers precies tussen de Franse en Britse + commonwealth ect Linies zouden doorbreken ze de oorlog gewonnen hadden ??
Zouden ze niet gewoon het gat opgevuld kunnen hebben met reservetroepen? En er waren iets van 5 offensieven (even uit mijn hoofd). Bij het laatste bij offensief Belleau Wood (bij Chateaux Thierry) werden de Fransen "vervangen door Amerikanen"' die vervolgens zelf in de aanval gingen.
Maar als je de details hebt van de poging tot splitsing ben ik je zeer erkentelijk, wat je zegt is immers nieuw voor mij. (en ik leer graag dingen bij!).
Als je kijkt naar de geschiedenis vanaf de afschaffing van de Heilige Roomse Rijk dat tot de huidige Duitsland leidde, zijn ze vrij succesvol geweest door de eeuwen heen. Ook in de 2 wereldoorlogen met de wereld, ongeacht dat ze beide oorlogen verloren.
Nemen we de lijst van de grootste exporteurs ter wereld :
:De hele Europese Unie met 27 landen lijkt wel afhankelijk van deze indrukwekkende motor. Qua export lijken zelfs China, India, Rusland en de Verenigde Staten van Amerika ineens nietig naast de toch al vrij kleine en uitgeputte Duitsland .quote:European Union (external trade only) 1,330,000 2006
1 Germany 1,133,000 2006 est.
2 United States 1,024,000 2006 est.
3 People's Republic of China 974,000 2006 est.
4 Japan 590,300 2006 est.
5 France 490,000 2006 est.
6 United Kingdom 468,800 2006 est.
7 Italy 450,100 2006 est.
8 Netherlands 413,800 2006 est.
9 Canada 405,000 2006 est.
10 Belgium 335,300 2006 est.
11 South Korea 326,000 2006 est.
12 Russia 317,600 2006 est.
13 Singapore 283,600 2006 est.
14 Mexico 248,800 2006 est.
15 Spain 222,100 2006 est.
16 Republic of China 215,000 2006 est.
17 Saudi Arabia 204,500 2006 est.
18 Sweden 173,900 2006 est.
19 Switzerland 166,300 2006 est.
20 Malaysia 158,700 2006 est.
21 Brazil 137,500 2006 est.
22 United Arab Emirates 137,100 2006 est.
23 Austria 133,300 2006 est.
24 Thailand 123,500 2006 est.
25 Norway 122,600 2006 est.
26 Ireland 119,800 2006 est.
27 Australia 117,000 2006 est.
28 India 125,000 2006 est.
29 Poland 110,700 2006 est.
30 Indonesia 102,300 2006 est.
.Ik bezig de term 'uitgeput', omdat 1 land zich ingespand had om heel Europa, inclusief de dociele Spanje, Noord-Irak en Noord-Afrika, te bezetten, en bijvoorbeeld met de U-boten voor de Amerikaanse Oostkust te patrouilleren. Om nog maar te zwijgen dat het veel erger kon, als de Duitsers de toch al immense Sovjet-Unie niet gingen aanvallen (dit omdat Duitsland 4/5e deel (!) van z'n totale leger en z'n capaciteiten besteedde aan de oorlog in de Sovjet-Unie, teneinde een pijpleiding naar Irak kunnen aanleggen volgens een ander topic)
(uit een ander topic gehaald)
Duitsers in hun Totalen Krieg.
Groen = Geallieerden.
Oranje = Verbond met Italië, teneinde een 3 fronten oorlog te voorkomen. Japan speelde nauwelijks een rol, maar was voor Hitler genoeg reden om ook de Verenigde Staten aan te vallen.
De meest gebruikte taal ter wereld is ook op Germaanse taalsysteem gestoeld. Vele technologische ontwikkelingen zijn vooral uit Duitsland afkomstig. Nu wil ik niet dit topic richting een WOII-discussie sturen, maar er zijn genoeg andere voorbeelden waarin Duitsland significant gezien een 'topper' is. Wat heeft er voor gezorgd dat dit vrij kleine land zódanig succesvol is, dat "Deutschland über alles" bij nader inzien toch wel de werkelijkheid zou kunnen zijn .
.[ Bericht 0% gewijzigd door Gast84 op 03-08-2007 23:39:49 ]
och, als je de export per capita bekijkt scoort nederland hoger dan duitsland, als ik me niet vergis. en wat oorlog betreft, ik weet niet of je daar zo trots op moet zijn.
Mijn opa was zelfs ook nog joodsquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 23:38 schreef Byte_Me het volgende:
och, als je de export per capita bekijkt scoort nederland hoger dan duitsland, als ik me niet vergis. en wat oorlog betreft, ik weet niet of je daar zo trots op moet zijn.
Dus ik ben er niet blij mee, maar afgezien daarvan, kun je niet ontkennen dat hun opmars in de beginjaren van de oorlog iig indrukwekkend is.
Veel landen hebben wel indrukwekkende dingen gedaan. China was vroeger heel rijk, NL had ook aardig wat macht, Mongolie had de halve wereld in handen, etc.
Duitsland valt er moeilijk specifiek uit te lichten. Mensen zijn mensen.
Duitsland valt er moeilijk specifiek uit te lichten. Mensen zijn mensen.
Duitland, i love the country. Love the girls. (nou ja, sommige dan) Duitsland is nog zo'n slecht land niet, in tegenstelling tot wat veel Nederlanders vaak nog denken.
Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf
Trouwens, kan iemand een link posten naar de export per capita? Het kan moeilijk bij me in dat Nederlanders zoveel exporteren, zeker als ik nu naar Nederland kijk.
Maar misschien is het ook vanwege Rotterdam, dan via hun doorvoerhaven zoveel door-exporteren naar onze oosterburen.
Maar misschien is het ook vanwege Rotterdam, dan via hun doorvoerhaven zoveel door-exporteren naar onze oosterburen.
waarom niet nederland is werelds 3de exporteur an agrarische producten er wordt nog steeds veel geproduceerd in NLquote:Op zaterdag 4 augustus 2007 00:27 schreef Gast84 het volgende:
Trouwens, kan iemand een link posten naar de export per capita? Het kan moeilijk bij me in dat Nederlanders zoveel exporteren, zeker als ik nu naar Nederland kijk.
Maar misschien is het ook vanwege Rotterdam, dan via hun doorvoerhaven zoveel door-exporteren naar onze oosterburen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Spanje en Noord-Irak zijn nooit door Nazi-Duitsland bezet. De oorlog met de Sovjetunie is inderdaad voor een belangrijk deel gevoerd om olie, aangezien Duitsland schrikbarende olietekorten had. Het ging hen in eerste instantie niet om de olie in Irak, maar om die in Zuid-Rusland. Er bevonden zich enorme voorraden olie in plaatsen als Grozny en Maikop en bij Bakoe in de Kaukasus. Het is de nazis overigens nooit gelukt deze olievoorraden te gebruiken.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 23:32 schreef Gast84 het volgende:
Ik bezig de term 'uitgeput', omdat 1 land zich ingespand had om heel Europa, inclusief de dociele Spanje, Noord-Irak en Noord-Afrika, te bezetten, en bijvoorbeeld met de U-boten voor de Amerikaanse Oostkust te patrouilleren. Om nog maar te zwijgen dat het veel erger kon, als de Duitsers de toch al immense Sovjet-Unie niet gingen aanvallen (dit omdat Duitsland 4/5e deel (!) van z'n totale leger en z'n capaciteiten besteedde aan de oorlog in de Sovjet-Unie, teneinde een pijpleiding naar Irak kunnen aanleggen volgens een ander topic)
Duitsland crediet geven voor het van oorsprong Germaanse taalsysteen, wat ook weer een basis heeft vanuit andere talen lijkt mij een beetje overdreven.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 23:32 schreef Gast84 het volgende:
De meest gebruikte taal ter wereld is ook op Germaanse taalsysteem gestoeld.
Carpe Libertatem
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat van spanje, ik wist het wel, alleen ik formuleerde het onhandig. Dat 'dociele' moest dan ook beter geplaatst worden.quote:Op zondag 5 augustus 2007 12:26 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Spanje en Noord-Irak zijn nooit door Nazi-Duitsland bezet.
Verder was er een Duits bestuur in Noord-Irak.
Dat is toch indrukwekkend? Dat Duitsland meer troepen aan de front had, dan alle geallieerden bij elkaar en dat dit 1 landje nog de slag tegen de coalitie bijna won.
Signifciante 'boventoon' van Duitsland door de eeuwen heen
Duitsland
Signifciante 'boventoon' van Duitsland door de eeuwen heen
Duitsland
Duitsland
quote:Op zondag 5 augustus 2007 13:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Duitsland: schuld van bijna alle geo-politieke problemen
Da's toch een indrukwekkende prestatie van 1 land tegen een reusachtige coalitie?quote:Op zaterdag 7 juli 2007 08:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De Duitsers hadden de oorlog in 1918 ook nog wel kunnen winnen. Duitsland was er bij het Voorjaarsoffensief van 1918 zelfs heel dichtbij. Er is wel gezegd, dat als ze twee dagen langer hadden kunnen doorduwen, het hele Geallieerde front in elkaar was gestort.
|
|
