Hier nog zo'n hele uitlegquote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:07 schreef __Saviour__ het volgende:
dat van die boomstammen is wel erg creatief gevonden
Stop making gbs threads on gbs.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:15 schreef Speth het volgende:
gbs suckt
BYOB!quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:26 schreef Speth het volgende:
als god bestaat post ie in fyad
En ik ken jou niet eens.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:28 schreef Ps2K het volgende:
floripas, normaal maak je stomme posts maar met deze heb ik me uitermate goed vermaakt.
Echt schokkend, inderdaad. Hoeveel wereldleiders zijn er eigenlijk politiek religieus neutraal?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:24 schreef Iblis het volgende:
Ik vind het schokkend. In een enquête uit 2007 bleek dat 43% van de Amerikanen gelooft dat God de afgelopen 10,000 jaar de aarde gemaakt heeft. Tijdens een debat met Republikeinse presidentkandidaten werd ook duidelijk hoe zeer evolutie nog ontkend wordt in de VS. (Wat natuurlijk nog iets anders is dan jonge-aard creationisme).
Is dat mogelijk dan? En waarom zou je dat willen?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoeveel wereldleiders zijn er eigenlijk politiek religieus neutraal?
Altijd lachen met die gelovigenquote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:07 schreef __Saviour__ het volgende:
dat van die boomstammen is wel erg creatief gevonden
Ik bedoelde daarmee natuurlijk: geen religieuze half-fundamentalist. Volgens mij zijn dat er maar weinig.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:49 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Is dat mogelijk dan? En waarom zou je dat willen?
zelfs die snappen dat met het komen van de zondvloed, god ineens toch bloody serious is.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:58 schreef Knipoogje het volgende:
Dat plaatje van die Ark
Ik zie al die beesten netjes gedwee, 2 aan 2 naar boven lopen zonder stress naar hun kleine kooitjes. De leeuwen achter hun prooi de giraffe, de Tyrannosaurus achter 7 paar schapen
Ik moest lachen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:01 schreef Iago het volgende:
[..]
zelfs die snappen dat met het komen van de zondvloed, god ineens toch bloody serious is.
Simpel, je wilt iets waar je niet om heen kunt integreren in je ideologie.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:56 schreef Floripas het volgende:
En dat je je afvraagt waarom mensen zich in zulke bochten wringen om wetenschap en geloog te rijmen.
Ik snap niet wat je wil zeggen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Simpel, je wilt iets waar je niet om heen kunt integreren in je ideologie.
Ooooooh! Nu snap ik 'm.quote:
Omdat je als wereldleider leider zou moeten zijn van de hele wereld en niet alleen van je eigen kliek. En als ongelovige wil ik ook graag op een (wereld) leider kunnen stemmen zonder lastig gevallen te worden door zijn religieuze waandenkbeelden.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:49 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Is dat mogelijk dan? En waarom zou je dat willen?
Tough luck, vooral in de VS. Er is geen enkele senator die zegt atheïst te zijn. Atheïsten worden meer wantrouwd dan homo's qua buren, et cetera. Je moet gewoon zorgen dat de kliek die jij aanspreekt groot genoeg is, en de atheïstenkliek is te klein ten op zichte van de gelovigenkliek.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat je als wereldleider leider zou moeten zijn van de hele wereld en niet alleen van je eigen kliek. En als ongelovige wil ik ook graag op een (wereld) leider kunnen stemmen zonder lastig gevallen te worden door zijn religieuze waandenkbeelden.
Dat museum is echt. Of bedoel je dat niet?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:12 schreef Frollo het volgende:
Ja maar, ja maar... dit is toch niet écht?
Hartsikke echt. Bovendien weten we sinds Ol' Dirty Bastard toch dat Dinosauriers en Ninja's ongeveer tegelijk leefden?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:12 schreef Frollo het volgende:
Ja maar, ja maar... dit is toch niet écht?
In nederland hebben we tegenwoordig minister Plassterk. Onze politici lopen niet allemaal te koop met hun geloof, maar de meeste zijn wel religieus.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Tough luck, vooral in de VS. Er is geen enkele senator die zegt atheïst te zijn. Atheïsten worden meer wantrouwd dan homo's qua buren, et cetera. Je moet gewoon zorgen dat de kliek die jij aanspreekt groot genoeg is, en de atheïstenkliek is te klein ten op zichte van de gelovigenkliek.
Ik snap dat het museum echt is, of het moet wel heel knap gefotosoept zijn.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:19 schreef Papierversnipperaa... het volgende:
[..]
Dat museum is echt. Of bedoel je dat niet?![]()
Nee.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:26 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik snap dat het museum echt is, of het moet wel heel knap gefotosoept zijn.![]()
Ik bedoelde: is het écht door creationisten opgezet? Of juist door wetenschappers, om het absurde van creationistische ideeën aan te tonen?
Aha.quote:
De Secular coalition for America heeft onlangs nog een wedstrijd uitgeschreven om de hoogstgeplaatste politicus te vinden die openlijk atheist is. De winnaar was Pete Stark.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Tough luck, vooral in de VS. Er is geen enkele senator die zegt atheïst te zijn. Atheïsten worden meer wantrouwd dan homo's qua buren, et cetera. Je moet gewoon zorgen dat de kliek die jij aanspreekt groot genoeg is, en de atheïstenkliek is te klein ten op zichte van de gelovigenkliek.
Het is natuurlijk wel triest dat er maar een enkele afgevaardigde openlijk toe wil geven atheist te zijn.quote:Stark is the first openly nontheistic member of Congress, as announced by the Secular Coalition for America.[1] Stark, who has represented San Francisco's East Bay since 1973, acknowledged his nontheism in response to an SCA questionnaire sent to public officials in January 2007. In a statement, Stark said he is a "Unitarian who does not believe in a supreme being. I look forward to working with the Secular Coalition to stop the promotion of narrow religious beliefs in science, marriage contracts, the military and the provision of social service."
Ik las hier ergens dat het door een echte hard-core creationist was opgezet. En ik heb geen geluiden gehoord van creationisten die luidkeels protesteren tegen deze heiligschennis.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:26 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik snap dat het museum echt is, of het moet wel heel knap gefotosoept zijn.![]()
Ik bedoelde: is het écht door creationisten opgezet? Of juist door wetenschappers, om het absurde van creationistische ideeën aan te tonen?
Ja, zie Creationisme Vs. Evolutie deel 10 en dan met name de 9 delen ervoor. Deel 9 liep wat uit op andere nonsens, maar Ali_Kannibali is tamelijk overtuigd van een jonge aarde en een wereldwijde vloed.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 14:05 schreef Floripas het volgende:
....zijn er hier eigenlijk ook creationisten...?
Ken Ham van AnswersInGenesis.org zit erachter.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 14:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik las hier ergens dat het door een echte hard-core creationist was opgezet.
Dwerfion?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 14:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ken Ham van AnswersInGenesis.org zit erachter.
@Floripas: Ali_Kannibali is op dit moment volgens mij nog zo'n beetje de enige creationist die hier rondhangt, zie evo vs creat topics.
Whahahahaquote:Op vrijdag 22 juni 2007 14:06 schreef MrData het volgende:
[afbeelding]
Deze is echt schitterend. Vooral puntje 6. Als je niet gelovig bent, hou dan vooral je kop dicht want alleen gelovigen mogen hierover oordelen!
"I married my sister. She was twelve years old back then. We still live in that ole' trailer by the railroad."quote:Op vrijdag 22 juni 2007 14:06 schreef MrData het volgende:
[afbeelding]
Deze is echt schitterend. Vooral puntje 6. Als je niet gelovig bent, hou dan vooral je kop dicht want alleen gelovigen mogen hierover oordelen!
Ook bizar is dat uit puntje 3 blijkt dat ze verschijnselen als mutatie en overerving gewoon kennen en zonder probleem accepteren. Alleen trekken ze er andere conclusies uit.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 14:06 schreef MrData het volgende:
[afbeelding]
Deze is echt schitterend. Vooral puntje 6. Als je niet gelovig bent, hou dan vooral je kop dicht want alleen gelovigen mogen hierover oordelen!
Ze ontkennen dat het tot soortvorming kan leiden, d.w.z. Noach had een paar basismodelletjes op z'n ark, een oer-kat, een oer-hond, etc. En wellicht een paar vlinders. Daar is dan later de verscheidenheid van honden/katten/vlinders uit gegroeid. Maar een vis is nooit een koe geworden of zo. En de mens, die komt ook niet van de apen natuurlijk.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 14:17 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ook bizar is dat uit puntje 3 blijkt dat ze verschijnselen als mutatie en overerving gewoon kennen en zonder probleem accepteren. Alleen trekken ze er andere conclusies uit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |