Yeah, right. Dat was 1 (één) vrouw die zwaar gerookt had en daardoor dat cafe was gaan bezoeken, vervolgens "gestopt was" en toen de verslaggever de peuk tussen haar vingers zag moest toegeven dat ze toch weer rookte. Echt een fijne niet-roker. Waarom verdraai je de zaken zo?? Het slaat echt helemaal nergens op wat je zegt.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:36 schreef bloodymary het volgende:
Wat er weer frappant aan was, aansluitend op de discussies in het vorige topic hierover, dat ook niet-rokers het in die cafe's extra gezellig vonden...............
Heb jij daar onderzoek naar gedaan?quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:14 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Yeah, right. Dat was 1 (één) vrouw die zwaar gerookt had en daardoor dat cafe was gaan bezoeken, vervolgens "gestopt was" en toen de verslaggever de peuk tussen haar vingers zag moest toegeven dat ze toch weer rookte. Echt een fijne niet-roker. Waarom verdraai je de zaken zo?? Het slaat echt helemaal nergens op wat je zegt.
Hee, daar hebben we jou ook weer. Mijn eerste en enige antwoord voor jou in deze thread: Ik heb het programma gezien.quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heb jij daar onderzoek naar gedaan?
Um, tja... is het voor een roker verplicht 100% van de tijd een aangestoken peuk vast te hebben dan? En zelfs al waren dat niet-rokers, aangezien die mensen niet geinterviewed zijn is dit:quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:20 schreef bloodymary het volgende:
In mijn beleving zaten er meer niet-rokers en zag het er heel gezellig uit (vooral in dat sigarettencafe) en waren de uitbaters ook zeer verheugd hoe goed het liep.
uit de startpost niet echt te onderbouwen... Kan best dat het zo is hoor, maar niet op basis van dat stukje 1 Vandaag.quote:dat ook niet-rokers het in die cafe's extra gezellig vonden
Tuurlijkquote:
En 't linkje: Horeca in juli 2008 rookvrij.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:36 schreef bloodymary het volgende:
aansluitend op de discussies in het vorige topic hierover
Nee, alleen voor dit!quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:40 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Tuurlijk![]()
Geldt dat dan ook voor je 'argumenten' in het vorige topic die nogal in lijn met deze topicstart waren?![]()
Serieus!quote:
Het zal niet explosief drukker worden. Het lijkt me leuk om een alternatief soort horeca te zien ontwikkelen waar wel gerookt kan worden. (zoals die 7 tenten in New York)quote:Op vrijdag 22 juni 2007 09:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ach laten we maar gewoon afwachten wat er volgend jaar gaat gebeuren en hoe de horeca om zal gaan met de rokersuimten. In de zomer kunnen we gewoon lekker op het terras paffen.
Verder zullen we zien of de kroegen een gigantische extra toestroom krijgt van mensen die nu niet naar de kroeg gaan. Ik wacht het met spanning af.
Hangt natuurlijk af van het type cafe en het soort publiek dat het trekt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:27 schreef Schanulleke het volgende:
Over die vreselijke leegloop in de horeca. Hoeveel procent van de horecabezoekers rookt er eigenlijk? 20?
Dit is gokken. Ik wil cijfers zien.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:49 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hangt natuurlijk af van het type cafe en het soort publiek dat het trekt.
In de tenten waar ik kom rookt toch echt meer als de helft.
Maar ga je naar kroegen die in een drukke winkelstraat zitten en gericht zijn op toevallig passerend publiek dan krijg je waarschijnlijk een heel andere verhouding.
Verder is natuurlijk de leefttijd die een kroeg trekt van belang.. van de jongeren tussen de 18 en de 24 rookt rond de 48%. En dat is ook de leeftijd die het meeste stapt en naar de kroeg gaat. Als je dan de sporters en mensen die andere dingen doen en weinig in de kroeg komen ervan aftrekt, denk ik toch dat je snel op een 60 a 70% komt in kroegen die mikken op deze leeftijdgroep
Ja! Cijfers willen we!quote:Op vrijdag 22 juni 2007 13:57 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dit is gokken. Ik wil cijfers zien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |