Roken is net zo schadelijk als drinken.

Weet je wat pas echt schadelijk is? Kanker.

Laten we dat maar eerst verbieden.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 19:55 schreef IHVK het volgende:
Weet je wat pas echt schadelijk is? Kanker.

Laten we dat maar eerst verbieden.

ademhalen, dat is pas schadelijk voor de gezondheid. Al die vrije radicalen die alleen maar zorgen dat je ouder wordt. dat zou dan ook verboden moeten worden

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Halloooo

Het is mijn topic, ja!

Nou en?

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb nog steeds geen vergelijkende cijfers.

http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf

Wat moet er precies gebeuren voordat jij dit onderzoek gaat lezen, wat de luchtkwaliteit vergelijkt in 42 Ierse pubs voor, en na het rookverbod in de horeca, en tevens de gezondheid met diverse testen meet van horeca personeel voor en na het rookverbod.

Er staan CIJFERS in. Moet ik het echt spellen voor je ofzo?

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Het is ook helemaal niet nodig om vergelijkende cijfers te hebben over de schadelijkheid van roken, afgezet tegenover de schadelijkheid van alcohol, vet eten, etc.

Jij bent gewoon gefrustreerd dat meeroken inderdaad schadelijk is voor de gezondheid, het onderzoek uit de Ierse pubs toont duidelijke verschillen aan tussen voor, en na het rookverbod, en omdat je in die hoek al uitgeluld bent ga je nu onderzoeken zitten eisen die totaal onzinnig zijn.

De gevaren van alcohol en vet eten zijn bekend. De gevaren van roken en meeroken ook.
Er is geen enkel gevaar voor JOUW gezondheid als iemand anders naast je drinkt en vet eet.
Er is wel gevaar voor JOUW gezondheid als iemand anders naast je rookt.

Deal with it.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:02 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

ademhalen, dat is pas schadelijk voor de gezondheid. Al die vrije radicalen die alleen maar zorgen dat je ouder wordt. dat zou dan ook verboden moeten worden

Ben er helemaal van overtuigd dat (mee)roken slecht is voor de gezondheid.Net zoals vet eten en uitlaatgassen inademen, noem maar op.
Waarschijnlijk off topic, maar waarom moeten wel allemaal persé heel oud worden?

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dus je hebt geen antwoord op mijn vraag. Je kan je nu lekker doodzuipen ten koste van jezelf en de maatschappij in de vreugdevolle gedachte dat met het rookverbod alle problemen de wereld uit zijn.

Ik vind het niet erg als iemand anders met vergelijkbare cijfers komt. Want het zal best dat ik als niet-roker gefrustreerd ben, maar dat is geen antwoord op mijn legitieme vraag.

Je laat je wel erg kennen nu.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dus je hebt geen antwoord op mijn vraag. Je kan je nu lekker doodzuipen ten koste van jezelf en de maatschappij in de vreugdevolle gedachte dat met het rookverbod alle problemen de wereld uit zijn.

Wie beweerd dat "alle problemen de wereld uit zijn"?

Met een rookverbod wordt 1 probleem aan de kaak gesteld, namelijk de schadelijke effecten van het meeroken in de horeca, en de bewijzen dat het na een rookverbod een heel stuk beter is gesteld met de luchtkwaliteit in een kroeg staan erg duidelijk in het eerder aangegeven onderzoek.

quote:

Ik vind het niet erg als iemand anders met vergelijkbare cijfers komt. Want het zal best dat ik als niet-roker gefrustreerd ben, maar dat is geen antwoord op mijn legitieme vraag.

Jij opent dit topic met een stelling dat je andere genotmiddelen ook moet verbieden omdat je een ander genotsmiddel verbied in de horeca. Dan moet je ook met argumenten komen waarom alcohol hetzelfde zou zijn als roken, en die zie ik ook niet van je.

Bovendien is het gebruik van sigaretten helemaal niet verboden, het wordt alleen verboden ze in de horeca te gebruiken, net zoals het al enige jaren verboden is om te roken op je werkplek.

Ik zie VEEL redenen om roken te verbieden, en een aantal redenen worden netjes aangegeven in het onderzoek uit Ierland.

Ik zie GEEN ENKELE reden om Alcohol te verbieden in de horeca. Of vet eten. Simpelweg omdat het eten van vet eten, en het drinken van Alcohol de gezondheid van anderen niet aantast.

Als jij die reden wel ziet, dan mag je dat ook wel eens onderbouwen, jij bent immers degene die dit topic opent.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:50 schreef jolandet het volgende:

[..]

Ben er helemaal van overtuigd dat (mee)roken slecht is voor de gezondheid.Net zoals vet eten en uitlaatgassen inademen, noem maar op.
Waarschijnlijk off topic, maar waarom moeten wel allemaal persé heel oud worden?

Dat is een hele goede vraag.
Oud worden heeft niets met kwaliteit van leven te maken.
Gezondheid en welzijn bepalen de kwaliteit van leven.

Als je ziek wordt van roken, te veel drank of te veel/vet eten dan is dat slecht voor je gezondheid en uiteindelijk ook voor je welzijn.

Dus stel je niet de vraag: "moeten we wel persé heel oud worden" maar "hoe wil je oud worden".

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 21:02 schreef maartena het volgende:
Als jij die reden wel ziet, dan mag je dat ook wel eens onderbouwen, jij bent immers degene die dit topic opent.

Laat die trol toch stikken in de peuken die die niet meer rookt joh.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 21:02 schreef maartena het volgende:

[..]

Wie beweerd dat "alle problemen de wereld uit zijn"?

Met een rookverbod wordt 1 probleem aan de kaak gesteld, namelijk de schadelijke effecten van het meeroken in de horeca, en de bewijzen dat het na een rookverbod een heel stuk beter is gesteld met de luchtkwaliteit in een kroeg staan erg duidelijk in het eerder aangegeven onderzoek.
[..]

Jij opent dit topic met een stelling dat je andere genotmiddelen ook moet verbieden omdat je een ander genotsmiddel verbied in de horeca. Dan moet je ook met argumenten komen waarom alcohol hetzelfde zou zijn als roken, en die zie ik ook niet van je.

Bovendien is het gebruik van sigaretten helemaal niet verboden, het wordt alleen verboden ze in de horeca te gebruiken, net zoals het al enige jaren verboden is om te roken op je werkplek.

Ik zie VEEL redenen om roken te verbieden, en een aantal redenen worden netjes aangegeven in het onderzoek uit Ierland.

Ik zie GEEN ENKELE reden om Alcohol te verbieden in de horeca. Of vet eten. Simpelweg omdat het eten van vet eten, en het drinken van Alcohol de gezondheid van anderen niet aantast.

Als jij die reden wel ziet, dan mag je dat ook wel eens onderbouwen, jij bent immers degene die dit topic opent.

En daarnaast tast af en toe vet eten of af en toe een alcoholische consumptie je gezondheid niet aan. Het heeft alles te maken met regelmaat en kwantiteit.

Roken is vanaf de eerste sigaret schadelijk.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 21:06 schreef Zpottr het volgende:

[..]

Laat die trol toch stikken in de peuken die die niet meer rookt joh.

Hij heeft nogal een chronische manier van tunnelvisie. Argumenten door anderen worden consequent genegeerd omdat ze hem niet passen. Alleen zijn paffertje telt; dat is duidelijk aan zijn houding.

Zijn paffertje wordt hem (in openbare gelegenheden) afgenomen.
Maar rokers zullen toch echt moeten gaan beseffen dat zij een bron van overlast zijn en niet de niet-rokers.
Een kleine minderheid van rokers verpest het voor de rest. En dat er mensen zijn die het niet erg vinden om tussen rokers te zitten wil niet zeggen dat er geen mensen zijn die dat wél erg vinden. Zij komen echter amper in horeca gelegenheden omdat ze er uitgerookt worden.

Er zijn hier mensen die heel serieus en onderbouwend reageren en die door de TS genegeerd en belachelijk gemaakt worden.
Dat is een stijlloze manier van discussiëren en haalt het potentiëel van het topic naar beneden..

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag.

Dat komt omdat je vraagstelling verkeerd is. Jij vraagt om argumenten dat het ene genotmiddel 100% te vergelijken is met het andere genotmiddel, in dit geval het roken van het ene genotmiddel, en het drinken van een ander genotmiddel.

Ik beargumenteer dus de vraagstelling, omdat het roken van een genotmiddel een heel andere situatie creëert dan het nuttigen van een genotmiddel door het drinken ervan. (Of spuiten, slikken, etc) Het ene genotmiddel heeft namelijk een bewezen effect op anderen in dezelfde ruimte, en het drinken van het andere genotmiddel heeft alleen een negatief effect op het lichaam van de gebruiker.

Je wil appels met peren vergelijken, en zo simpel zit het niet in elkaar.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 21:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het zou leuk zijn als mijn stelling (geheel of gedeeltelijk) onderbouwd werd met cijfers, maar die ga jij niet leveren.

Het zou leuk zijn dat iemand die een stelling heeft, deze ook zelf onderbouwd.

De gezondheidseffecten van roken zijn al onderbouwd in dit topic.

Wat wil je nu, dat ik ga onderbouwen wat precies de effecten zijn op MIJN gezondheid, als JIJ naast me een biertje drinkt?