LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Naar aanleiding van het topic Horeca en rookverbod:
Wie komt er met argumenten dat tabaksrook veel ergere gevolgen heeft dan alcohol en andere genotsmiddelen, waaronder vet eten, cocaïne en noem maar op.
En niet alleen "ik krijg tranen in mijn ogen" maar cijfers. Gezondheidszorg, sociale problemen vanwege overgewicht/alcoholisme, verkeersproblemen, agressie, arbeidsparticipatie, ...
Mijn stelling is dat andere genotsmiddelen net zo gevaarlijk zijn als tabak en ons net zo veel ellende opleveren. Als je roken wilt verbieden (bijvoorbeeld in de horeca) dan moet je dat ook doen met alcohol.
Wie komt er met argumenten dat tabaksrook veel ergere gevolgen heeft dan alcohol en andere genotsmiddelen, waaronder vet eten, cocaïne en noem maar op.
En niet alleen "ik krijg tranen in mijn ogen" maar cijfers. Gezondheidszorg, sociale problemen vanwege overgewicht/alcoholisme, verkeersproblemen, agressie, arbeidsparticipatie, ...
Mijn stelling is dat andere genotsmiddelen net zo gevaarlijk zijn als tabak en ons net zo veel ellende opleveren. Als je roken wilt verbieden (bijvoorbeeld in de horeca) dan moet je dat ook doen met alcohol.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
MAAR;
overal kan je zelf voor kiezen behalve roken. Dat heb je maar te doen wanneer je een discotheek binnengaat.
* Roellie80 wil alleen wel gewoon kunnen blijven roken
overal kan je zelf voor kiezen behalve roken. Dat heb je maar te doen wanneer je een discotheek binnengaat.
* Roellie80 wil alleen wel gewoon kunnen blijven roken
Alcohol is gevaarlijker voor de gezondheid van 3den dan rook.
Kijk maar naar al die dronken gasten die ruzie zoeken in een kroeg.
Laat ze alcohol maar verbieden, en wiet overal toestaan. Blowers zorgen zelden voor problemen
Kijk maar naar al die dronken gasten die ruzie zoeken in een kroeg.
Laat ze alcohol maar verbieden, en wiet overal toestaan. Blowers zorgen zelden voor problemen
Extremistisch gematigd.
Nou, ik weet niet hoor. Als andere mensen alcohol drinken is dat in ieder geval niet schadelijk voor mijn gezondheid. Als andere mensen aan het roken zijn dan ondervindt mijn lijf daar de schade van. Is dat niet het hele punt? Mensen die willen roken, prima, maar niet waar ik naast zit.
En als je nou door een dronken automobilist word doodgereden?quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:56 schreef hummus het volgende:
Nou, ik weet niet hoor. Als andere mensen alcohol drinken is dat in ieder geval niet schadelijk voor mijn gezondheid. Als andere mensen aan het roken zijn dan ondervindt mijn lijf daar de schade van. Is dat niet het hele punt? Mensen die willen roken, prima, maar niet waar ik naast zit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
en dat gebeurt ook altijd wanneer je uitgaat hèquote:Op donderdag 21 juni 2007 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als je nou door een dronken automobilist word doodgereden?
Of als je nou een klap krijgt omdat je naar "zijn vriendin keek"?quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als je nou door een dronken automobilist word doodgereden?
Liever een avondje meeroken dan dat
Extremistisch gematigd.
Het argument van de TS is een vaak gehoord argument van tegenstanders van het rookverbod. Dat het een ondoordacht argument is zien ze vaak niet in: als ik een biertje drink dan breng ik daarmee alleen mijn eigen gezondheid schade toe, terwijl als ik een peuk opsteek ik zowel mijn eigen gezondheid als de gezondheid van anderen in de kamer schade toe breng.
Dit flauwekul argument is al zo vaak gehoord dat je er haast erg moe van gaat worden. Wat mij betreft kan hier een slotje op.
Dit flauwekul argument is al zo vaak gehoord dat je er haast erg moe van gaat worden. Wat mij betreft kan hier een slotje op.
Autorijden is al verboden met alcohol op. Al helemaal in de kroeg.quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als je nou door een dronken automobilist word doodgereden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Ja, als je zo gaat redeneren: wat nou als ik doodgereden word door een automobilist die net een sigaret aan het opsteken was en dus niet goed uitkeek. Als je op deze manier gaat doorredeneren moet je bijna ALLES verbieden. Oftewel, onzin.quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als je nou door een dronken automobilist word doodgereden?
Ja, laten we autorijden verbieden.quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als je nou door een dronken automobilist word doodgereden?
Niet voor het een of ander, maar het zijn nog altijd de NUCHTERE automobilisten die voor de meeste ongevallen zorgen, zo'n 66% om precies te zijn.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Haha, hou jij nu nooit op?quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als je nou door een dronken automobilist word doodgereden?
Kleine gratis hint: Dronken rondrijden is (ja, ja) verboden. Klote overheid altijd, die zich met onze privé-zaken in wil laten
Om redenen eerder vermeld (zie rookverbodtopic) is dit mijn laatste post hier, maar dit was weer echt te stupide om te laten liggen.
Zeker slecht in statestiek.quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:11 schreef Hathor het volgende:
Niet voor het een of ander, maar het zijn nog altijd de NUCHTERE automobilisten die voor de meeste ongevallen zorgen, zo'n 66% om precies te zijn.
Hoeveel kilometer wordt er door nuchtere mensen gereden, en hoeveel door dronken?
Kom dan nog maar eens met een percentage.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
't is inderdaad allang niet meer geloofwaardig met al die kulargumenten.quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:13 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Haha, hou jij nu nooit op?
Kleine gratis hint: Dronken rondrijden is (ja, ja) verboden. Klote overheid altijd, die zich met onze privé-zaken in wil laten
Om redenen eerder vermeld (zie rookverbodtopic) is dit mijn laatste post hier, maar dit was weer echt te stupide om te laten liggen.
Life is what you make it.
Er is een groot verschil:quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Mijn stelling is dat andere genotsmiddelen net zo gevaarlijk zijn als tabak en ons net zo veel ellende opleveren. Als je roken wilt verbieden (bijvoorbeeld in de horeca) dan moet je dat ook doen met alcohol.
Iemand die slechts 1 sigaret opsteekt, beschadigd al de gezondheid van anderen om zich heen.
Iemand die slechts 1 biertje drinkt, giet alleen wat calorieën en alcohol in zijn eigen lichaam.
Het gaat er ook niet om wat een bepaald genotsmiddel met je eigen lichaam doet, het gaat erom wat een bepaald genotsmiddel met de lichamen van anderen in je directe omgeving doet. Iets wat je in de fik moet steken en rook produceert is meteen schadelijk voor anderen in je omgeving. Iets wat je in pilvorm inneemt, van een spiegeltje afsnuift met een rietje, in een glas kan gieten, of eetbaar is is niet direct schadelijk.
Een ober kan de gehele dag werken, en drankjes schenken en bitterballen aandragen zonder dat die drankjes en bitterballen zijn gezondheid schaden als ze worden geconsumeerd. Een ober kan zelfs een oogje toeknijpen als hij iemand coke ziet snuiven zonder dat zijn gezondheid Een ober die de hele dag in de rook staat zonder zelf ook maar een sigaret aan te raken tast daarmee zijn gezondheid aan.
Lees bijvoorbeeld dit Ierse onderzoek eens goed door. Hierin werden pubeigenaren in Ierland voor en na het rookverbod getest op gezondheidsklachten.
http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf
Jouw stelling is dus echt onzin. Genotmiddelen die geen giftige stoffen verspreiden in de lucht om je geen als je ze gebruikt hoeven echt niet verbannen te worden. Sterker nog, als je niet zonder de nicotine kunt, deze is al decennia te verkrijgen in zowel kauwgom als pilformaat. Er zijn zelfs bieren op de markt gebracht met een vleugje nicotine, waarmee je twee vliegen met 1 klap slaat.
Het gaat puur en alleen om de middelen die met behulp van vuur moeten worden aangestoken, en daarmee rook verspreiden in de omgeving. Is dat nu echt heel moeilijk om te snappen?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Personen als jij halen de complete geloofwaardigheid van de pro-rokers beweging onderuit. Je mede-rokers zullen trots op je zijnquote:Op donderdag 21 juni 2007 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als je nou door een dronken automobilist word doodgereden?
Als niet-roker die voor het rookverbod is ben ik erg blij dat er clowns als jij rondlopen in het andere kamp.
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Het gaat er ook niet om wat een bepaald genotsmiddel met je eigen lichaam doet, het gaat erom wat een bepaald genotsmiddel met de lichamen van anderen in je directe omgeving doet. Iets wat je in de fik moet steken en rook produceert is meteen schadelijk voor anderen in je omgeving. Iets wat je in pilvorm inneemt, van een spiegeltje afsnuift met een rietje, in een glas kan gieten, of eetbaar is is niet direct schadelijk.
Maar ik ken wel een (genots?)middel dat anderen heel veel last bezorgt, zoals tranende ogen, hoesten, niezen, hoofdpijn en misselijkheid: parfum.
Alhoewel de mensen die parfum gebruiken dat dan weer niet in de fik steken (maar misschien zou dat wel een goed ideel zijn
Mijn steling: rookvrije horeca, prima, maar dan ook parfumvrije trein, kerk, schouwburg en horeca.
Maak je over de rest geen zorgen
die vind je in de soep van morgen
die vind je in de soep van morgen
off topic:
Zometeen in 1vandaag. Ondanks rookverbod in Amerikaanse horeca zijn er nog veel gelegenheden waar volop gerookt word. Ik ga het ff bekijken straks
Zometeen in 1vandaag. Ondanks rookverbod in Amerikaanse horeca zijn er nog veel gelegenheden waar volop gerookt word. Ik ga het ff bekijken straks
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Statestiek?quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:16 schreef Knarf het volgende:
[..]
Zeker slecht in statestiek.
Hoeveel kilometer wordt er door nuchtere mensen gereden, en hoeveel door dronken?
Kom dan nog maar eens met een percentage.
en niet meteen zo happen. Het is een catchphrase die ik ooit aan de muur zag hangen in de kroeg. Voluit luidde het "33% van alle verkeersongevallen word veroorzaakt door dronken automobilisten....dat betekend dat 67% van allle verkeersongevallen word veroorzaakt door nuchtere automobilisten....en dat is schrikbarend".
Ik moest wel lachen toen ik dat bordje zag hangen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Jaarlijk sterven er zo'n 7000 mensen in het regenwoud.. bovendien komen er meer dan 300 verschillende kankerverwekkende stoffen uit datzelfde regenwoud. Alles maar verbranden?
Jij hebt gewoon teveel Southpark gekeken.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:08 schreef Slarioux het volgende:
Jaarlijk sterven er zo'n 7000 mensen in het regenwoud.. bovendien komen er meer dan 300 verschillende kankerverwekkende stoffen uit datzelfde regenwoud. Alles maar verbranden?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het klopt wel, heb het ooit opgezocht. Blijft een wazige bewering, maar het is hetzelfde komische principequote:Op donderdag 21 juni 2007 18:11 schreef Hathor het volgende:
[..]
Jij hebt gewoon teveel Southpark gekeken.
Geen problemen meequote:Op donderdag 21 juni 2007 17:44 schreef jolandet het volgende:
Mijn steling: rookvrije horeca, prima, maar dan ook parfumvrije trein, kerk, schouwburg en horeca.
Maar het aangetoond dat meeroken blijvende schade kan achterlaten in je lichaam. Nu nog even aantonen dat dat ook zo is met parfum, en dan kunnen we een wetgeving maken.
Wat in ieder geval niet zo mag zijn is dat we het ene (roken dus) toch maar toelaten omdat voor het andere nog geen wetgeving bestaat. 1 ding tegelijk
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Er bestaan nog steeds kroegen in California, met name in de minder bevolkte streken, waar inderdaad gerookt wordt vanwege een halsstarrige eigenaar, en waarschijnlijk een lokale sheriff die een oogje toedoet. Maar 99% van de horeca in California is echt rookvrijquote:Op donderdag 21 juni 2007 18:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
Zometeen in 1vandaag. Ondanks rookverbod in Amerikaanse horeca zijn er nog veel gelegenheden waar volop gerookt word. Ik ga het ff bekijken straks
Overigens is "in Amerikaanse horeca" erg misleidend, want het rookverbod is lang niet in alle staten actief. Er zijn nog zeker een 10 of 15 tal staten van de 50 waar nog geen rookverbod actief is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Rookverbod in de horeca, buiten nog wel roken.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:07 schreef Slarioux het volgende:
Prima, een rookverbod. Komt er dan ook een uitlaatgasverbod?
Uitlaatgasverbod in de horeca, buiten nog wel uitlaatgassen.
IK heb er geen problemen mee. Stelletje gekken die in de kroeg een auto gaan starten.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat roken schadelijk is doet er niet zoveel toe wat mij betrefd. Het stinkt dat is het probleem.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Er gaan per jaar 22000 mensen dood in Nederland door de normale luchtvervuiling.Maar de grooste vervuilers zijn de grote bedrijfen dus hoor je de politiek daar nooit over.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nee, dat is natuurlijk zo, van parfum houdt niemand een ziekte over, en van (mee)roken wel. Maar als je als gezond mens de schouwburg binnenstapt en je zit het hele concert toch te tranen en te snotteren en te proberen je hoesten en je proesten binnen te houden, dan heeft parfum toch wel invloed op je gezondheidsbeleving.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Geen problemen mee
Maar het aangetoond dat meeroken blijvende schade kan achterlaten in je lichaam. Nu nog even aantonen dat dat ook zo is met parfum, en dan kunnen we een wetgeving maken.
Wat in ieder geval niet zo mag zijn is dat we het ene (roken dus) toch maar toelaten omdat voor het andere nog geen wetgeving bestaat. 1 ding tegelijk
Ik ken overigens al een aantal gelegenheden waar men bij de ingang een bordje heeft geplaatst met de tekst dat men van de bezoekers verwacht dat ze anderen niet hinderen door het gebruik van geurtjes. Op mijn werk vragen we onze gasten op de kamers niet te roken, maar ook om geen wierook of geurkaarsjes te gebruiken.
Persoonlijk ben ik best wel blij met de mentaliteitsverandering tov roken. Ik hoop namelijk, dat we een zelfde mentaliteitsverandering ook kunnen bereiken tov andere zaken die het welbevinden beïnvloeden (zoals parfum bv) maar ook de toenemende geluidsoverlast (die overigens volgens de stichting BAM wel ernstige gevolgen voor de gezondheid kan hebben).
Voor alles vind ik eigenlijk: geniet van wat je wilt, maar dring het anderen niet op, als het hinderlijk of schadelijk is.
Maak je over de rest geen zorgen
die vind je in de soep van morgen
die vind je in de soep van morgen
Ik rook zelf niet.quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:31 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Personen als jij halen de complete geloofwaardigheid van de pro-rokers beweging onderuit. Je mede-rokers zullen trots op je zijn
Als niet-roker die voor het rookverbod is ben ik erg blij dat er clowns als jij rondlopen in het andere kamp.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik woon al 17 jaar in Rotterdam, zal wel leuk worden als ik later oud ben.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:43 schreef Megumi het volgende:
Er gaan per jaar 22000 mensen dood in Nederland door de normale luchtvervuiling.Maar de grooste vervuilers zijn de grote bedrijfen dus hoor je de politiek daar nooit over.
En ik rook en drink niet, kan het net zo goed wel doen.
Ik wil cijfers! Ik wil bewijzen dat 1 (meegerookte) sigaret schade aanricht. Volgens mij blijft het een kwestie van kansberekening. Het staat niet vast dat je van 1 sigaret schade oploopt. Er zijn mensen die niet roken en aan longkanker dood gaan en er zijn rokers die niet aan longkanker doodgaan. En er zijn nog veel meer (luchtvervuilende) factoren. Alleen maar roepen het is slecht doet me niks. Cijfers wil ik zien.
Verder wil ik vergelijkende cijfers over de schadelijke effecten van andere genotsmiddelen zoals vet eten en alcohol. En als het kan cijfers over het percentage niet-rokers dat gaat stappen en rokers die thuis blijven zitten.
Verder wil ik vergelijkende cijfers over de schadelijke effecten van andere genotsmiddelen zoals vet eten en alcohol. En als het kan cijfers over het percentage niet-rokers dat gaat stappen en rokers die thuis blijven zitten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is ook een ander maatschappelijk probleem. De Nederlandse economie, en eigenlijk die van de gehele westerse wereld is gebaseerd op vervoer, productie en logistiek, en daar komt inderdaad ook een hoop luchtvervuiling bij kijken. We kunnen wel weer teruggaan naar een 18e eeuwse maatschappij (of 17e eeuws, want die stoommachines waren nog vuiler qua uitstoot), alleen denk ik dat de oplossing niet ligt in het uitbannen van uitlaatgassen door ze te verbannen zonder alternatief, maar te zorgen voor een alternatief. men is in alle bedrijfstakken, waaronder de autoindustrie en de zware industrie, op zoek naar alternatieven die de uitstoot beperken of zelfs opheffen. En over 20, 25 jaar zijn we wel zover dat de meeste industrie is aangepast.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:43 schreef Megumi het volgende:
Er gaan per jaar 22000 mensen dood in Nederland door de normale luchtvervuiling.Maar de grooste vervuilers zijn de grote bedrijfen dus hoor je de politiek daar nooit over.
Voor de sigaret is een alternatief, nicotine kan ook in pilvorm en kauwvorm tot je worden genomen, en in Ierland was er zelfs iemand die nicotinebier brouwde, wat overigens niet echt een succes was. Verder wordt roken natuurlijk niet verboden, het wordt alleen verboden in horeca gelegenheden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het gaat er dus om, dat als je vet eet of alcohol drinkt je mensen om je heen niet beschadigt.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik wil cijfers! Ik wil bewijzen dat 1 (meegerookte) sigaret schade aanricht. Volgens mij blijft het een kwestie van kansberekening. Het staat niet vast dat je van 1 sigaret schade oploopt. Er zijn mensen die niet roken en aan longkanker dood gaan en er zijn rokers die niet aan longkanker doodgaan. En er zijn nog veel meer (luchtvervuilende) factoren. Alleen maar roepen het is slecht doet me niks. Cijfers wil ik zien.
Verder wil ik vergelijkende cijfers over de schadelijke effecten van andere genotsmiddelen zoals vet eten en alcohol. En als het kan cijfers over het percentage niet-rokers dat gaat stappen en rokers die thuis blijven zitten.
En ja het is waar dat sommige rokers heel lang leven en andere niet rokers longkanker krijgen.
Feit is, dat roken de kans op longkanker verhoogt en meeroken ook (wetenschappelijk bewezen)
Feit 2: Niet rokers kunnen ook kanker krijgen, maar relevant? denk het niet.
Feit 3: bij alcohol en andere drugs bestaat het "meedoen"gevaar niet.
Maar, je hebt wel ergens een punt. Wiet en tabak roken in de coffeeshop wordt niet verboden.
Waarom in de horeca? Daar start niemand een auto. Neen, ik moet me buiten tegen mijn zin door uitlaatgassen worstelen waar ik helemaal niet op zit te wachten. Het fijnstof die die auto's uitstoten, daar ga je net zo hard aan dood als aan meeroken; doe daar wat aan!quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:25 schreef maartena het volgende:
[..]
Rookverbod in de horeca, buiten nog wel roken.
Uitlaatgasverbod in de horeca, buiten nog wel uitlaatgassen.
IK heb er geen problemen mee. Stelletje gekken die in de kroeg een auto gaan starten.
Je hoort ze er wel over, maar de politici die het er over hebben worden helemaal belachelijk gemaakt door GeenStijl-josti's en ander tuig dat denkt dat het stoer is om alles en iedereen die voor een beter milieu is compleet tot de grond toe af te kraken.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:43 schreef Megumi het volgende:
Er gaan per jaar 22000 mensen dood in Nederland door de normale luchtvervuiling.Maar de grooste vervuilers zijn de grote bedrijfen dus hoor je de politiek daar nooit over.
Geenstijl? Dat is toch de progranda-blog van de PVV?quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je hoort ze er wel over, maar de politici die het er over hebben worden helemaal belachelijk gemaakt door GeenStijl-josti's en ander tuig dat denkt dat het stoer is om alles en iedereen die voor een beter milieu is compleet tot de grond toe af te kraken.
Het mee-doe gevaar is er ook bij andere drugs.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:23 schreef IHVK het volgende:
[..]
Het gaat er dus om, dat als je vet eet of alcohol drinkt je mensen om je heen niet beschadigt.
En ja het is waar dat sommige rokers heel lang leven en andere niet rokers longkanker krijgen.
Feit is, dat roken de kans op longkanker verhoogt en meeroken ook (wetenschappelijk bewezen)
Feit 2: Niet rokers kunnen ook kanker krijgen, maar relevant? denk het niet.
Feit 3: bij alcohol en andere drugs bestaat het "meedoen"gevaar niet.
Maar, je hebt wel ergens een punt. Wiet en tabak roken in de coffeeshop wordt niet verboden.
Rovende stelende moordende heroïne-junks, verkeersdoden vanwege alcohol, hogere medische kosten (premie's) vanwege een slecht dieet. Je ruikt alcohol of vet eten niet zo goed als een brandende sigaret, maar je hebt er wel degelijk last van.
CIJFERS!!!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En je gaat maar door met jezelf belachelijk maken. Het feit dat andere dingen gevaarlijk zijn (en wellicht meer slachtoffers veroorzaken) betekent nog niet dat we maar niets meer hoeven te doen aan minder erge gevaren.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het mee-doe gevaar is er ook bij andere drugs.
Rovende stelende moordende heroïne-junks, verkeersdoden vanwege alcohol, hogere medische kosten (premie's) vanwege een slecht dieet. Je ruikt alcohol of vet eten niet zo goed als een brandende sigaret, maar je hebt er wel degelijk last van.
CIJFERS!!!
In dat geval kunnen we ook wel stoppen met de aanpak van kanker, want er gaan meer mensen dood door hart- en bloedvatenziektes. Maar goed, dat is natuurlijk een belachelijke stelling, net als de beredenering waarop deze is gebaseerd (jouw beredenering dus).
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-06-2007 19:38:53 ]
Ik wil me kosten vergoed hebben van mensen die gratis met me mee roken.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik wil cijfers! Ik wil bewijzen dat 1 (meegerookte) sigaret schade aanricht. Volgens mij blijft het een kwestie van kansberekening. Het staat niet vast dat je van 1 sigaret schade oploopt. Er zijn mensen die niet roken en aan longkanker dood gaan en er zijn rokers die niet aan longkanker doodgaan. En er zijn nog veel meer (luchtvervuilende) factoren. Alleen maar roepen het is slecht doet me niks. Cijfers wil ik zien.
Verder wil ik vergelijkende cijfers over de schadelijke effecten van andere genotsmiddelen zoals vet eten en alcohol. En als het kan cijfers over het percentage niet-rokers dat gaat stappen en rokers die thuis blijven zitten.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dit riep de tabaksindustrie al in 1960.. die onderzoeken zijn er. Als je ze zo graag wilt hebben, duik dan even de bibliotheek in in plaats van dat je hier de discussie zit te frustreren.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het mee-doe gevaar is er ook bij andere drugs.
Rovende stelende moordende heroïne-junks, verkeersdoden vanwege alcohol, hogere medische kosten (premie's) vanwege een slecht dieet. Je ruikt alcohol of vet eten niet zo goed als een brandende sigaret, maar je hebt er wel degelijk last van.
CIJFERS!!!
Het zijn geen cijfers van "1 enkele sigaret", maar je hebt duidelijk niet de cijfers gezien in het Ierse onderzoek van pubs en pubeigenaren, waaronder o.a. de luchtkwaliteit in de pubs voor en na het rookverbod werd gemeten en vergeleken, en de hoeveelheid schadelijke stoffen die voor en na het rookverbod in de pub aanwezig waren?quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik wil cijfers!
LEES dat onderzoek eens goed.
Wat betreft een enkele sigaret: Het is natuurlijk vrij moeilijk te bewijzen wat precies de schadelijke gevolgen zijn van 1 enkele sigaret. Wel is bewezen dat twee-derde van de rook van een sigaret weer uitgeblazen wordt en dat rokers dus de volgende stoffen in hun omgeving blazen:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 | ---------------------------------------- Tar Used to Pave Roads Acetone Nail Polish Remover Hydrogen Cyanide Gas Chamber Poison Acetic Acid Vinegar Methane Sewer Gas Ammonia Floor/Toilet Cleaner Methanol Rocket Fuel Arsenic Poison Naphthalene Mothballs Butane Cigarette Lighter Fluid Nicotine Insecticide/Addictive Drug Cadmium Rechargeable Battery Nitrobenzene Gasoline Additive Carbon Monoxide Car Exhaust Nitrous Oxide Phenols Disinfectant DDT/Dieldrin Insecticides Stearic Acid Candle Wax Ethanol Alcohol Toluene Industrial Solvent Formaldehyde Preservative - Body Tissue & Fabric Vinyl Chloride Makes PVC2 Mercury Poisonous element, used in thermometers Lead Poisonous material, banned in paints Hexamine Barbecue Lighter |
Nee, dat soort stofjes vrolijk met meerderen tegelijk in een kroeg blazen doet helemaal NIETS met je gezondheid.
En ik krijg het gevoel dat je nu zo erg in een hoek gedrukt zit dat je dan maar denkt van..... "Dat van 1 cigaret, dat kunnen ze vast niet bewijzen, dus ga ik DAAR mee aankomen!!!"
Lees eens wat onderzoeken over meeroken, dat zal je goed doen.
[ Bericht 8% gewijzigd door maartena op 21-06-2007 19:48:43 ]
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat een onzinnige eis. Je stelt je echt aan. In de praktijk zal het nooit om 1 meegerookte sigaret gaan, dus dit slaat werkelijk nergens op.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik wil cijfers! Ik wil bewijzen dat 1 (meegerookte) sigaret schade aanricht.
Ik ben er dan ook voor om zo veel mogelijk te verbieden. Alcohol is minstens zo schadelijk als roken. Als je vind dat roken verboden moet worden, moet je alcohol ook afschaffen. In de kroeg zet men elkaar aan tot drinken (en ander schadelijk gedrag) Dat mensen in hun eigen huis stiekum zitten drinken moeten ze zelf weten, maar sociaal dronken worden omdat dat zogenaamd gezellig is is ronduit misdadig.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:38 schreef Nielsch het volgende:
[..]
En je gaat maar door met jezelf belachelijk maken. Het feit dat andere dingen gevaarlijk zijn (en wellicht meer slachtoffers veroorzaken) betekent nog niet dat we maar niets meer hoeven te doen aan minder erge gevaren.
In dat geval kunnen we ook wel stoppen met de aanpak van kanker, want er gaan meer mensen dood door hart- en bloedvatenziektes. Maar goed, dat is natuurlijk een belachelijke stelling, net als de beredenering waarop deze is gebaseerd (jouw beredenering dus).
Ik heb nog steeds geen cijfers!!!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt de luchtkwaliteitcijfers in dat Ierse onderzoek stiekem overgeslagen?quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb nog steeds geen cijfers!!!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Zo'n lijstje (wellicht) schadelijke stoffen zegt me niets. Ik wil weten wat de schadelijke effecten zijn en vervolgens de sociale en economische effecten daarvan. En dezelfde cijfers van alcohol en andere genotsmiddelen zodat we kunnen vergelijken hoeveel ieder genotsmiddel ons kost. En als we toch bezig zijn, de kosten van verschillende soorten luchtvervuiling.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:42 schreef maartena het volgende:
[..]
Het zijn geen cijfers van "1 enkele sigaret", maar je hebt duidelijk niet de cijfers gezien in het Ierse onderzoek van pubs en pubeigenaren, waaronder o.a. de luchtkwaliteit in de pubs voor en na het rookverbod werd gemeten en vergeleken, en de hoeveelheid schadelijke stoffen die voor en na het rookverbod in de pub aanwezig waren?
LEES dat onderzoek eens goed.
Wat betreft een enkele sigaret: Het is natuurlijk vrij moeilijk te bewijzen wat precies de schadelijke gevolgen zijn van 1 enkele sigaret. Wel is bewezen dat twee-derde van de rook van een sigaret weer uitgeblazen wordt en dat rokers dus de volgende stoffen in hun omgeving blazen:
[ code verwijderd ]
Als men echte reden heeft om roken in de horeca te verbieden bestaan die cijfers. Waarom zou je anders zo'n beslissing nemen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Om te reageren op het "longkanker" verhaal:
Als iemand longkanker krijgt hoor je al snel de vraag "rook je" of "heb je gerookt?"
Maar als iemand darmkanker krijgt wordt diezelfde vraag niet gesteld.
Wat dat betreft vind ik het dan ook een niet relevante vraag.
Statistieken kan je gebruiken om te misleiden maar om absolute cijfers kan je niet heen.
- Rokers hebben een gemiddeld hogere kans op (long-)kanker dan niet-rokers
* 9 van de 10 gevallen is toe te schrijven aan roken
- Rokers hebben een gemiddeld hogere kans om voor hun 70e te overlijden
* rokers: 1 op de 3 mannen en 1 op de 5 vrouwen tegenover 1 op de 6 en 1 op de 8 bij niet-rokers
* 1 op de 2 rokers overlijdt uiteindelijk aan een roken gerelateerde aandoening
- mee-rokers hebben een gemiddeld hogere kans op (long-)kanker dan niet-rokers
- bij rokers is de overlevingskans van (long-)kanker (en andere ziekten) lager dan die van niet rokers
- bij rokers is de longcapaciteit lager dan bij niet-rokers; bij het verwijderen van een long kan dit vervelend zijn
Als iemand longkanker krijgt hoor je al snel de vraag "rook je" of "heb je gerookt?"
Maar als iemand darmkanker krijgt wordt diezelfde vraag niet gesteld.
Wat dat betreft vind ik het dan ook een niet relevante vraag.
Statistieken kan je gebruiken om te misleiden maar om absolute cijfers kan je niet heen.
- Rokers hebben een gemiddeld hogere kans op (long-)kanker dan niet-rokers
* 9 van de 10 gevallen is toe te schrijven aan roken
- Rokers hebben een gemiddeld hogere kans om voor hun 70e te overlijden
* rokers: 1 op de 3 mannen en 1 op de 5 vrouwen tegenover 1 op de 6 en 1 op de 8 bij niet-rokers
* 1 op de 2 rokers overlijdt uiteindelijk aan een roken gerelateerde aandoening
- mee-rokers hebben een gemiddeld hogere kans op (long-)kanker dan niet-rokers
- bij rokers is de overlevingskans van (long-)kanker (en andere ziekten) lager dan die van niet rokers
- bij rokers is de longcapaciteit lager dan bij niet-rokers; bij het verwijderen van een long kan dit vervelend zijn
Moet ik echt ZELF de luchtkwaliteitscijfers uit de al eerder geposte PDF halen, of ga je dat onderzoek nog lezen?quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als men echte reden heeft om roken in de horeca te verbieden bestaan die cijfers. Waarom zou je anders zo'n beslissing nemen?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
|
|
