LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Naar aanleiding van het topic Horeca en rookverbod:
Wie komt er met argumenten dat tabaksrook veel ergere gevolgen heeft dan alcohol en andere genotsmiddelen, waaronder vet eten, cocaïne en noem maar op.
En niet alleen "ik krijg tranen in mijn ogen" maar cijfers. Gezondheidszorg, sociale problemen vanwege overgewicht/alcoholisme, verkeersproblemen, agressie, arbeidsparticipatie, ...
Mijn stelling is dat andere genotsmiddelen net zo gevaarlijk zijn als tabak en ons net zo veel ellende opleveren. Als je roken wilt verbieden (bijvoorbeeld in de horeca) dan moet je dat ook doen met alcohol.
Wie komt er met argumenten dat tabaksrook veel ergere gevolgen heeft dan alcohol en andere genotsmiddelen, waaronder vet eten, cocaïne en noem maar op.
En niet alleen "ik krijg tranen in mijn ogen" maar cijfers. Gezondheidszorg, sociale problemen vanwege overgewicht/alcoholisme, verkeersproblemen, agressie, arbeidsparticipatie, ...
Mijn stelling is dat andere genotsmiddelen net zo gevaarlijk zijn als tabak en ons net zo veel ellende opleveren. Als je roken wilt verbieden (bijvoorbeeld in de horeca) dan moet je dat ook doen met alcohol.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
MAAR;
overal kan je zelf voor kiezen behalve roken. Dat heb je maar te doen wanneer je een discotheek binnengaat.
* Roellie80 wil alleen wel gewoon kunnen blijven roken
overal kan je zelf voor kiezen behalve roken. Dat heb je maar te doen wanneer je een discotheek binnengaat.
* Roellie80 wil alleen wel gewoon kunnen blijven roken
Alcohol is gevaarlijker voor de gezondheid van 3den dan rook.
Kijk maar naar al die dronken gasten die ruzie zoeken in een kroeg.
Laat ze alcohol maar verbieden, en wiet overal toestaan. Blowers zorgen zelden voor problemen
Kijk maar naar al die dronken gasten die ruzie zoeken in een kroeg.
Laat ze alcohol maar verbieden, en wiet overal toestaan. Blowers zorgen zelden voor problemen
Extremistisch gematigd.
Nou, ik weet niet hoor. Als andere mensen alcohol drinken is dat in ieder geval niet schadelijk voor mijn gezondheid. Als andere mensen aan het roken zijn dan ondervindt mijn lijf daar de schade van. Is dat niet het hele punt? Mensen die willen roken, prima, maar niet waar ik naast zit.
En als je nou door een dronken automobilist word doodgereden?quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:56 schreef hummus het volgende:
Nou, ik weet niet hoor. Als andere mensen alcohol drinken is dat in ieder geval niet schadelijk voor mijn gezondheid. Als andere mensen aan het roken zijn dan ondervindt mijn lijf daar de schade van. Is dat niet het hele punt? Mensen die willen roken, prima, maar niet waar ik naast zit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
en dat gebeurt ook altijd wanneer je uitgaat hèquote:Op donderdag 21 juni 2007 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als je nou door een dronken automobilist word doodgereden?
Of als je nou een klap krijgt omdat je naar "zijn vriendin keek"?quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als je nou door een dronken automobilist word doodgereden?
Liever een avondje meeroken dan dat
Extremistisch gematigd.
Het argument van de TS is een vaak gehoord argument van tegenstanders van het rookverbod. Dat het een ondoordacht argument is zien ze vaak niet in: als ik een biertje drink dan breng ik daarmee alleen mijn eigen gezondheid schade toe, terwijl als ik een peuk opsteek ik zowel mijn eigen gezondheid als de gezondheid van anderen in de kamer schade toe breng.
Dit flauwekul argument is al zo vaak gehoord dat je er haast erg moe van gaat worden. Wat mij betreft kan hier een slotje op.
Dit flauwekul argument is al zo vaak gehoord dat je er haast erg moe van gaat worden. Wat mij betreft kan hier een slotje op.
Autorijden is al verboden met alcohol op. Al helemaal in de kroeg.quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als je nou door een dronken automobilist word doodgereden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Ja, als je zo gaat redeneren: wat nou als ik doodgereden word door een automobilist die net een sigaret aan het opsteken was en dus niet goed uitkeek. Als je op deze manier gaat doorredeneren moet je bijna ALLES verbieden. Oftewel, onzin.quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als je nou door een dronken automobilist word doodgereden?
Ja, laten we autorijden verbieden.quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als je nou door een dronken automobilist word doodgereden?
Niet voor het een of ander, maar het zijn nog altijd de NUCHTERE automobilisten die voor de meeste ongevallen zorgen, zo'n 66% om precies te zijn.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Haha, hou jij nu nooit op?quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als je nou door een dronken automobilist word doodgereden?
Kleine gratis hint: Dronken rondrijden is (ja, ja) verboden. Klote overheid altijd, die zich met onze privé-zaken in wil laten
Om redenen eerder vermeld (zie rookverbodtopic) is dit mijn laatste post hier, maar dit was weer echt te stupide om te laten liggen.
Zeker slecht in statestiek.quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:11 schreef Hathor het volgende:
Niet voor het een of ander, maar het zijn nog altijd de NUCHTERE automobilisten die voor de meeste ongevallen zorgen, zo'n 66% om precies te zijn.
Hoeveel kilometer wordt er door nuchtere mensen gereden, en hoeveel door dronken?
Kom dan nog maar eens met een percentage.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
't is inderdaad allang niet meer geloofwaardig met al die kulargumenten.quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:13 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Haha, hou jij nu nooit op?
Kleine gratis hint: Dronken rondrijden is (ja, ja) verboden. Klote overheid altijd, die zich met onze privé-zaken in wil laten
Om redenen eerder vermeld (zie rookverbodtopic) is dit mijn laatste post hier, maar dit was weer echt te stupide om te laten liggen.
Life is what you make it.
Er is een groot verschil:quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Mijn stelling is dat andere genotsmiddelen net zo gevaarlijk zijn als tabak en ons net zo veel ellende opleveren. Als je roken wilt verbieden (bijvoorbeeld in de horeca) dan moet je dat ook doen met alcohol.
Iemand die slechts 1 sigaret opsteekt, beschadigd al de gezondheid van anderen om zich heen.
Iemand die slechts 1 biertje drinkt, giet alleen wat calorieën en alcohol in zijn eigen lichaam.
Het gaat er ook niet om wat een bepaald genotsmiddel met je eigen lichaam doet, het gaat erom wat een bepaald genotsmiddel met de lichamen van anderen in je directe omgeving doet. Iets wat je in de fik moet steken en rook produceert is meteen schadelijk voor anderen in je omgeving. Iets wat je in pilvorm inneemt, van een spiegeltje afsnuift met een rietje, in een glas kan gieten, of eetbaar is is niet direct schadelijk.
Een ober kan de gehele dag werken, en drankjes schenken en bitterballen aandragen zonder dat die drankjes en bitterballen zijn gezondheid schaden als ze worden geconsumeerd. Een ober kan zelfs een oogje toeknijpen als hij iemand coke ziet snuiven zonder dat zijn gezondheid Een ober die de hele dag in de rook staat zonder zelf ook maar een sigaret aan te raken tast daarmee zijn gezondheid aan.
Lees bijvoorbeeld dit Ierse onderzoek eens goed door. Hierin werden pubeigenaren in Ierland voor en na het rookverbod getest op gezondheidsklachten.
http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf
Jouw stelling is dus echt onzin. Genotmiddelen die geen giftige stoffen verspreiden in de lucht om je geen als je ze gebruikt hoeven echt niet verbannen te worden. Sterker nog, als je niet zonder de nicotine kunt, deze is al decennia te verkrijgen in zowel kauwgom als pilformaat. Er zijn zelfs bieren op de markt gebracht met een vleugje nicotine, waarmee je twee vliegen met 1 klap slaat.
Het gaat puur en alleen om de middelen die met behulp van vuur moeten worden aangestoken, en daarmee rook verspreiden in de omgeving. Is dat nu echt heel moeilijk om te snappen?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Personen als jij halen de complete geloofwaardigheid van de pro-rokers beweging onderuit. Je mede-rokers zullen trots op je zijnquote:Op donderdag 21 juni 2007 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En als je nou door een dronken automobilist word doodgereden?
Als niet-roker die voor het rookverbod is ben ik erg blij dat er clowns als jij rondlopen in het andere kamp.
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:30 schreef maartena het volgende:
[..]
Het gaat er ook niet om wat een bepaald genotsmiddel met je eigen lichaam doet, het gaat erom wat een bepaald genotsmiddel met de lichamen van anderen in je directe omgeving doet. Iets wat je in de fik moet steken en rook produceert is meteen schadelijk voor anderen in je omgeving. Iets wat je in pilvorm inneemt, van een spiegeltje afsnuift met een rietje, in een glas kan gieten, of eetbaar is is niet direct schadelijk.
Maar ik ken wel een (genots?)middel dat anderen heel veel last bezorgt, zoals tranende ogen, hoesten, niezen, hoofdpijn en misselijkheid: parfum.
Alhoewel de mensen die parfum gebruiken dat dan weer niet in de fik steken (maar misschien zou dat wel een goed ideel zijn
Mijn steling: rookvrije horeca, prima, maar dan ook parfumvrije trein, kerk, schouwburg en horeca.
Maak je over de rest geen zorgen
die vind je in de soep van morgen
die vind je in de soep van morgen
off topic:
Zometeen in 1vandaag. Ondanks rookverbod in Amerikaanse horeca zijn er nog veel gelegenheden waar volop gerookt word. Ik ga het ff bekijken straks
Zometeen in 1vandaag. Ondanks rookverbod in Amerikaanse horeca zijn er nog veel gelegenheden waar volop gerookt word. Ik ga het ff bekijken straks
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Statestiek?quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:16 schreef Knarf het volgende:
[..]
Zeker slecht in statestiek.
Hoeveel kilometer wordt er door nuchtere mensen gereden, en hoeveel door dronken?
Kom dan nog maar eens met een percentage.
en niet meteen zo happen. Het is een catchphrase die ik ooit aan de muur zag hangen in de kroeg. Voluit luidde het "33% van alle verkeersongevallen word veroorzaakt door dronken automobilisten....dat betekend dat 67% van allle verkeersongevallen word veroorzaakt door nuchtere automobilisten....en dat is schrikbarend".
Ik moest wel lachen toen ik dat bordje zag hangen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Jaarlijk sterven er zo'n 7000 mensen in het regenwoud.. bovendien komen er meer dan 300 verschillende kankerverwekkende stoffen uit datzelfde regenwoud. Alles maar verbranden?
Jij hebt gewoon teveel Southpark gekeken.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:08 schreef Slarioux het volgende:
Jaarlijk sterven er zo'n 7000 mensen in het regenwoud.. bovendien komen er meer dan 300 verschillende kankerverwekkende stoffen uit datzelfde regenwoud. Alles maar verbranden?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het klopt wel, heb het ooit opgezocht. Blijft een wazige bewering, maar het is hetzelfde komische principequote:Op donderdag 21 juni 2007 18:11 schreef Hathor het volgende:
[..]
Jij hebt gewoon teveel Southpark gekeken.
|
|
