POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zie de commerciëlen niet eens meer als vermaak. Het zijn zender die bezig zijn zichzelf in de lucht te houden door met zo weinig mogelijk inspanning / kwaliteit zoveel mogelijk advertenties te verkopen. De objectiviteit is er niet meer, doordat alles gesponsored is.quote:Op woensdag 20 juni 2007 00:55 schreef sneakypete het volgende:
Ja BNN is zeker kwaliteit, eindelijk echte jonge programma's met veel echtere mensen dan je ziet op Talpa en weet ik veel. MIdden in de maatschappij als je mij vraagt, heb je over mijn lijk bijv. gezien? een van de beste programma's in jaren. En wat is er mis met allochtonen op de tv? die mensen wonen ook in Nederland, dus waarom niet? nog altijd is op elke zender het meerendeel van de mensen dat je ziet blank. En waarom vergelijk je een quiz met een misdaadprogramma, en een impopulaire sport als korfbal met DE hype van de laatste jaren: darts?? Flauwe keuzes.
Ik vind Thats the question of HOe?Zo! veel leuker dan belspelletjes, of al die kankerkwissen van de commerciele, niet om aan te zien!!! En wat betreft sport moet je helemaal niet aankomen,
sinds endemol het voetbal heeft, klaagt echt elke sportliefhebber die ik ken steen en been over de kwaliteit van de uitzendingen (en het reclame=commerciele gehalte)
EN de PO krijgt subsidie omdat ze aan bepaalde kwaliteitsnormen moet voldoen(idd zie dat topic ja), de bagger op de commerciele is echter goedkope massaproductie.
Natuurlijk kijk ik ook wel RTL5 enzo, ik vind niet elk programma slecht, maar ik vind de PO nodig als tegenhanger van het massavermaak van de andere zenders.
Terwijl bij de PO ook veel gesponsord is, en daar de objectiviteit niet meer terug te vinden is tussen het linkse gebral.quote:Op woensdag 20 juni 2007 06:44 schreef beerten het volgende:
De objectiviteit is er niet meer, doordat alles gesponsored is.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat een lul zeg....Dus omdat er ergens een collumnistje wordt weggestuurd moet ik van Geert W. dus Radio Tour de France missen omdat de Publieke Omroep moet worden opgedoekt ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
80 procent van de programma's bij de PO kan prima worden gemaakt door de commerciëlen. Dus het wordt tijd voor slechts 1 staatszender. Het is toch niet meer van deze tijd om drie publieke zenders in de lucht te houden, terwijl dit grotendeels bekostigt kan worden door de markt.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Waar staat dat?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 23:55 schreef Napalm het volgende:
[..]
vind iets: een motie van Atsma waarin men rept van een bezuiniging op de subsidie van 80 mln euri. Het is dus veilig om te veronderstellen dat de werkelijke directe subsidie een veelvoud hiervan is.
Jep dat is de NPO van Bruins Slot. De NPS valt er ook onder. Heel verwarrend ja.quote:Edi: 1:
Wat wij de Publieke Omroep noemen is het geheel van omroepen op NED 1, 2 en 3. Echter er is een organisatie die Publieke omroep heet. Dit is zo te zien een deel van de NOS. Als je de begroting van de publieke omroep zoekt krijg je dus cijfers daarvan en niet vanhet geheel. Zeeeeeeer verwarrend.
Alle subsidie verloopt dacht ik sowieso via OCW. Je hebt idd denk wel goed gezien dat die 500 miljoen niet alles is, er wordt ook extra subsidie vanuit OCW gegeven voor multiculturele programma's.quote:Edit 2: Wat gezoek lijkt aan te geven dat de OCW subsidie jaarlijks zo`n 700 miljoen euri is. Subsisides en fiscale douceurtjes via andere ministeries nog niet meegenomen... Hoe het zit met subsidies aan al die sub BVtjes van programmamakers is mij volkomen onduidelijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben heel blij voor je dat je geniet van de programma's op de P.O., maar waarom vind je het nodig om iedereen te dwingen mee te betalen aan iets waar ze mogelijk niet eens gebruik van maken?quote:Op woensdag 20 juni 2007 00:55 schreef sneakypete het volgende:
Natuurlijk kijk ik ook wel RTL5 enzo, ik vind niet elk programma slecht, maar ik vind de PO nodig als tegenhanger van het massavermaak van de andere zenders.
Carpe Libertatem
Ik moet toch echt weer toegeven dat ik zijn speech geheel onderschrijf. Er staat niet 1 punt in waarmee ik het niet eens ben
Goed punt. Echte onafhankelijkheid bestaat niet. Niet bij de PO omdat zij betaald wordt door de politiek, de CO niet omdat zij betaald worden door de adverteerders.quote:Op woensdag 20 juni 2007 06:44 schreef beerten het volgende:
De objectiviteit is er niet meer, doordat alles gesponsored is.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als de Telegraaf nou met een eigen programmering begint, misschien is dan het gezeik over. Met de nieuwe mediawet kan dat nu. Dus waar wachten ze op?
Hun kritiek snijdt wel hout, maar soms lijkt het dat ze zeuren om het zeuren.
Hun kritiek snijdt wel hout, maar soms lijkt het dat ze zeuren om het zeuren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind het een mooi stukje van Wilders
Whehehe, ik ben het er ook helemaal mee eens. Opzouten met moskeen, burqas, inhuwelijkingen usw
Whehehe, ik ben het er ook helemaal mee eens. Opzouten met moskeen, burqas, inhuwelijkingen usw
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:Op woensdag 20 juni 2007 11:32 schreef SCH het volgende:
Prima hoor Geert. Centen bestaan niet meer, wist je dat nog niet?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
.
Vertel... Wat doen ze..quote:Op woensdag 20 juni 2007 11:44 schreef SCH het volgende:
De Telegraaf werkt heel fijn samen met de Publieke Omroep tegenwoordig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze produceren toch af en toe (sport-)programma's zoals het Voetbalgala, in samenwerking met de Tros.quote:
Wat een zielig geleuter weer
Livestro wegsturen is geen stijl maar met dit rechtse huillie gedrag maakt Wilders nog meer een karikatuur van zichzelf.
Gelukkig zijn er ook nog verstandige mensen met kritiek
Livestro wegsturen is geen stijl maar met dit rechtse huillie gedrag maakt Wilders nog meer een karikatuur van zichzelf.
Gelukkig zijn er ook nog verstandige mensen met kritiek
quote:D66-kamerlid Boris van der Ham heeft dinsdag schriftelijke vragen gesteld aan minister Ronald Plasterk (Media). Tweede Kamerlid Boris van der Ham wil weten wat de reactie is van de bewindsman op de kritiek van de 'rechtse' columnist Livestro. Joshua Livestro heeft van het opinieprogramma Buitenhof (VPRO/NPS/VARA) te horen gekregen dat hij in het nieuwe tv-seizoen niet terug hoeft te komen. Hij werkt ook voor De Telegraaf en in die krant zegt hij dat hij is afgeserveerd omdat zijn mening te rechts zou zijn voor het progressieve programma.
Vroeger was de StaatsOmroep een onaantastbaar bolwerk. Maar dankzij de Media 2.0 begint de StaatsOmroep met de dag steeds meer scheuren te vertonen.
Het is een kwestie van tijd, voordat de StaatsOmroep als een kaartenhuis in elkaar zakt.
Het is een kwestie van tijd, voordat de StaatsOmroep als een kaartenhuis in elkaar zakt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Veel kritiek die ik hier lees, en die Wilders ook noemt is dat de PO te links zouden zijn. Dus de oplossing is de subsidies te stoppen. Het lijkt me dat een goed bestuurde PO, die objectief en onafhankelijk van verplichtingen richting het bedrijfsleven inzake reclame-zendtijd een absolute must is in de hedendaagse tv-wereld. De commerciele omroepen komen keer op keer met slappe aftreksels van uitgemolken concepten of populaire Amerikaanse series. Hier is natuurlijk niets mis mee, en er is blijkbaar een markt voor, of er kan in ieder geval een markt gecreerd worden, maar levensbeschouwelijke, opinie, wetenschappelijke en/of minderheidsprogramma's worden er nauwelijks gemaakt. En dat is waar een PO op in zou moeten spelen. Onpartijdig, politiek neutraal, informatief en geloofwaardig. Wellicht betekent dit dat er afgeslankt kan worden, maar helemaal laten verdwijnen omdat de grootste braller uit de vaderlandse politiek het niet eens is met de huidige politieke toon van de PO, dat is je reinste onzin. Kijk dan eens naar waarom het dus blijkbaar niet allemaal zo onpartijdig is, en verzin daar een constructieve oplossing voor. Maar nee, het klinkt electoraal een stuk beter als je roept dat die vuile,partijdige, communistische PO afgeschaft moet worden.
Dan ook opzouten met Jehova-getuigen, christelijke scholen, kerken, synagoges, rechtsradicalen, creationisten.quote:Op woensdag 20 juni 2007 11:43 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Ik vind het een mooi stukje van Wilders
Whehehe, ik ben het er ook helemaal mee eens. Opzouten met moskeen, burqas, inhuwelijkingen usw
Wat een onzin zeg, die man heeft werkelijk een kortsluiting in zijn hersenen waarbij hij om de drie woorden "Islam", "Tsunami", "Islamisering", "Burka" moet laten vallen. Het is niet zo zeer een religieus als wel een cultureel probleem. Kaart dat dan aan. En niet iedereen over één kam scheren, maar goed, voor een populist is nuance wel een heel moeilijk begrip natuurlijk.
veel verder komt ´rechts´ doorgaans niet met haar ´argumentatie´.quote:Op woensdag 20 juni 2007 11:43 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Whehehe, ik ben het er ook helemaal mee eens. Opzouten met moskeen, burqas, inhuwelijkingen usw
droevig eigenlijk.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
'Rechts' zou zélf eens met een omroep moeten komen voor de Publieke Omroep in plaats van te zeuren. Als er markt voor is dan moet de ledendrempel van 150000 best te halen zijn. Zeg maar een soort MAX maar dan voor conservatievelingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Graag, zou een hoop ellende om niets schelen .quote:Op woensdag 20 juni 2007 12:11 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Dan ook opzouten met Jehova-getuigen, christelijke scholen, kerken, synagoges, rechtsradicalen, creationisten.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Deze reactie toont dan blijkbaar de beperkte informatievergaring van "links" aanquote:Op woensdag 20 juni 2007 12:34 schreef Argento het volgende:
[..]
veel verder komt ´rechts´ doorgaans niet met haar ´argumentatie´.
droevig eigenlijk.
Ach man ga een theoretisch prietpraatverhaaltje houden van je uit de postkamer van het ministerie van Justitie gejatte rechtboek neerpennen of zo.quote:Op woensdag 20 juni 2007 12:34 schreef Argento het volgende:
[..]
veel verder komt ´rechts´ doorgaans niet met haar ´argumentatie´.
droevig eigenlijk.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Maar wat is dan de waarde van deze prietpraat van Wilders?
Het is zover bezijden welke realiteit dan ook dat ik me voor kan stellen dat de stemmers op zijn partij zich zorgen gaan maken. Wordt het niet eens tijd dat hij voorstellen doet die het wel halen, die wel ergens toe zullen leiden? Het is allemaal leuk en aardig, dat gebash en geroep en al die kamervragen maar de punten waarop hij serieus is, en naar draagvlak zoekt, en naar samenwerking met andere partijen zoekt (dat zal moeten met 9 zetels) zijn echt op de vingers van 1 hand te tellen.
Hij zal toch wel iets meer willen dan de partij van de hofnarren zijn of blijft dit de komende jaren zo?
Het is zover bezijden welke realiteit dan ook dat ik me voor kan stellen dat de stemmers op zijn partij zich zorgen gaan maken. Wordt het niet eens tijd dat hij voorstellen doet die het wel halen, die wel ergens toe zullen leiden? Het is allemaal leuk en aardig, dat gebash en geroep en al die kamervragen maar de punten waarop hij serieus is, en naar draagvlak zoekt, en naar samenwerking met andere partijen zoekt (dat zal moeten met 9 zetels) zijn echt op de vingers van 1 hand te tellen.
Hij zal toch wel iets meer willen dan de partij van de hofnarren zijn of blijft dit de komende jaren zo?
Dit blijft zo, ik denk namelijk dat hij als doel heeft de PVV te vormen tot de waakhond van Den Haag. Dan gaat het nog niet eens om het feit dat hij daadwerkelijk zaken oplost, maar het gaat er gewoon om dat hij in de media bepaalde zaken aan de kaak kan stellen. Als hij vervolgens wordt verweten dat hij zelf er niets aan doet, kan hij wijzen naar de regering die het beleid moet voeren.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:50 schreef SCH het volgende:
Maar wat is dan de waarde van deze prietpraat van Wilders?
Het is zover bezijden welke realiteit dan ook dat ik me voor kan stellen dat de stemmers op zijn partij zich zorgen gaan maken. Wordt het niet eens tijd dat hij voorstellen doet die het wel halen, die wel ergens toe zullen leiden? Het is allemaal leuk en aardig, dat gebash en geroep en al die kamervragen maar de punten waarop hij serieus is, en naar draagvlak zoekt, en naar samenwerking met andere partijen zoekt (dat zal moeten met 9 zetels) zijn echt op de vingers van 1 hand te tellen.
Hij zal toch wel iets meer willen dan de partij van de hofnarren zijn of blijft dit de komende jaren zo?
Ik weet bijna zeker dat dit hem zetels gaat opleveren. Beetje herrie schoppen, en tel uit je winst.
Ja hoor, het is een slimme tactiek en het zal ook zetels opleveren. Maar dat er mensen zijn die iets meer hebben dan basisschool die hier ook intuinen vind ik echt onvoorstelbaar en erg griezelig.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:55 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Dit blijft zo, ik denk namelijk dat hij als doel heeft de PVV te vormen tot de waakhond van Den Haag. Dan gaat het nog niet eens om het feit dat hij daadwerkelijk zaken oplost, maar het gaat er gewoon om dat hij in de media bepaalde zaken aan de kaak kan stellen. Als hij vervolgens wordt verweten dat hij zelf er niets aan doet, kan hij wijzen naar de regering die het beleid moet voeren.
Ik weet bijna zeker dat dit hem zetels gaat opleveren. Beetje herrie schoppen, en tel uit je winst.
Och, patat is ook niet goed, en toch vreten velen (ook hoger opgeleiden) er té regelmatig van.
Wilders is eigenlijk het vleesgeworden patatje oorlog
V.
Wilders is eigenlijk het vleesgeworden patatje oorlog
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hij provoceert bewust om de boel wakker te houden, is mijn indruk. Dat je daar op termijn niet ver mee komt lijkt hem nu weinig te kunnen schelen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:50 schreef SCH het volgende:
Maar wat is dan de waarde van deze prietpraat van Wilders?
Het is zover bezijden welke realiteit dan ook dat ik me voor kan stellen dat de stemmers op zijn partij zich zorgen gaan maken. Wordt het niet eens tijd dat hij voorstellen doet die het wel halen, die wel ergens toe zullen leiden? Het is allemaal leuk en aardig, dat gebash en geroep en al die kamervragen maar de punten waarop hij serieus is, en naar draagvlak zoekt, en naar samenwerking met andere partijen zoekt (dat zal moeten met 9 zetels) zijn echt op de vingers van 1 hand te tellen.
Hij zal toch wel iets meer willen dan de partij van de hofnarren zijn of blijft dit de komende jaren zo?
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Hoe gaan jullie je kinderen uitleggen dat er geen Sesamstraat meer komt omdat de Publieke Omroep is opgeheven door een man met raar haar, aangezien het contract van een columnist niet is verlengd ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
waarom zou sesamstraat alleen door de overheid gefabriceerd kunnen worden ? Waarom kan dat niet in de vrije markt?quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:36 schreef LangeTabbetje het volgende:
Hoe gaan jullie je kinderen uitleggen dat er geen Sesamstraat meer komt omdat de Publieke Omroep is opgeheven door een man met raar haar, aangezien het contract van een columnist niet is verlengd ?
[ Bericht 1% gewijzigd door TubewayDigital op 20-06-2007 15:03:53 ]
Wat een . Natuurlijk is alles veranderd, alles is namelijk al sinds de negentiende eeuw in een steeds hoger tempo aan het veranderen. Begin jaren negentig had nog niemand internet, werd er per brief gecommuniceerd, moest men een telefooncel in om te bellen, kocht men CD's, bestonden archieven nog uit kasten vol papieren en speelden kinderen nog vooral buiten.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:08 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
De hele speech: (ik heb trouwens een kwartier onder tafel gelegen vanwege de zin in vetgedrukt...)
Baggerbeleid - Speech Wilders bij debat Beleidsprogramma 2007 - 2011
dinsdag 19 juni 2007
Voorzitter, onlangs las ik het ongelooflijke bericht over een man die na zo’n twintig jaar uit een coma ontwaakte. Na twintig jaar werd hij wakker en schrok zich rot. Alles dat hij had gekend bleek veranderd. Niets van zijn vertrouwde wereld was hetzelfde, niets was herkenbaar.
. Natuurlijk is alles veranderd, alles is namelijk al sinds de negentiende eeuw in een steeds hoger tempo aan het veranderen. Begin jaren negentig had nog niemand internet, werd er per brief gecommuniceerd, moest men een telefooncel in om te bellen, kocht men CD's, bestonden archieven nog uit kasten vol papieren en speelden kinderen nog vooral buiten. Nu al groeit een hele generatie op met internet, mobiele telefoontjes, downloadbare muziek etc.
Mensen gaan niet meer naar elkaar toe of bellen voor een gesprekje, maar MSN-en, waardoor ze ook kletsen met mensen waar ze anders nooit mee om zouden zijn gegaan. Kinderen hangen langer achter de computer, in plaats van dat ze buiten hun nieuwe voetbal gaan uitproberen.
Snap dat sommige veranderingen soms kwalijke gevolgen kunnen hebben en daar ook naar gekeken moet worden, maar dat eeuwige, aarts-conservatieve gezeur over dat alles bij het oude moet blijven is gewoon onrealistisch.
Zeg, weet jij waar Sesamstraat oorspronkelijk vandaan komt?quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:36 schreef LangeTabbetje het volgende:
Hoe gaan jullie je kinderen uitleggen dat er geen Sesamstraat meer komt omdat de Publieke Omroep is opgeheven door een man met raar haar, aangezien het contract van een columnist niet is verlengd ?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wilders zegt tenminste iets!
En tis nog wel zinnig ook, kan ik van de rest in den haag niet zeggen, voorbeeld:
Ik las vanmorgen:
Varkenhouders moeten verplicht worden
speeltjes in een varkenshok te leggen zodat de varkens elkaar uit verveling niet meer bijten...
duh
dat is dan een nieuwe wet! Hallooooooo er zijn nog zoveel andere belangrijke dingen, en daar heeft Wilders gelukkig wel oog voor en hij gaat ervoor!
Dus zijn stem is zeker nodig in den haag! Anders vallen ze daar in slaap.
En tis nog wel zinnig ook, kan ik van de rest in den haag niet zeggen, voorbeeld:
Ik las vanmorgen:
Varkenhouders moeten verplicht worden
speeltjes in een varkenshok te leggen zodat de varkens elkaar uit verveling niet meer bijten...
duh
dat is dan een nieuwe wet! Hallooooooo er zijn nog zoveel andere belangrijke dingen, en daar heeft Wilders gelukkig wel oog voor en hij gaat ervoor!
Hallooooooo er zijn nog zoveel andere belangrijke dingen, en daar heeft Wilders gelukkig wel oog voor en hij gaat ervoor!Dus zijn stem is zeker nodig in den haag! Anders vallen ze daar in slaap.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
