Livestro vs Linkse Mediamaffia 2

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:21 schreef du_ke het volgende:
Een linkse media topic Je hebt jezelf weer overtrofffen PJO .

Hey hey hey!

quote:

Lief zijn!

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:25 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Hey hey hey!
[..]

Ik zeg toch ook dat hij zichzelf heeft overtroffen. Dat is een compliment .

En sorry had een stofje bij m'n lens zitten .

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:34 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het is een vervolgtopic, schat. Zie je die "2" niet?

Het altijd zwakkere vervolg zijn op JD is ook niet alles.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:38 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hoe is met de 207? Al flink wat CO2 de lucht in geslingerd?

De bomen groeien prima hier in de buurt .

Wat een huilie die vent..

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 18:29 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Vertel eens, wat is er gelogen aan?
Was het vooraf niet beken dat het misschien maar 4 maanden zou duren? Wist Livestro niets van de afspraak dat het misschien niet verlengd zou worden?

Er worden wel meer contracten niet verlengd in Hilversum als je niet voldoet

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 17:00 schreef SCH het volgende:
Met die enorm slechte column in de Telegraaf geeft ie meteen de redactie van Buitenhof gelijk.

Maar kansloze discussie dit. Livestro is een slecht verliezer, hij was niet geschikt. Basta. Nu gaat hij via list en bedrog en leugens proberen een nummertje te maken. Succes hoor ventje

Blijkbaar was men toch niet zo heel ontevreden over zijn columns:

quote:

Wensdenken

"Deze reactie is tekenend voor de autistische mentaliteit van de NPS. Er komt kritiek en daar willen ze niet over nadenken. Het wordt afgedaan als 'niet waar'. Soort van wensdenken" , zegt Livestro. "Het is dubbel vreemd, want uit e-mailverkeer blijkt duidelijk dat de NPS-redactie tevreden was over mijn werk." Zo staat in de notulen van de redactievergadering van Buitenhof van 12 april over Livestro's eerste column: 'Inhoudelijk goed, werkt nog iets te veel met de handen.' In een e-mail schrijft waarnemend eindredacteur Van Friesland over column nummer 4: "Goede denkrichting, goed onderwerp. Her en der nog wat zwaarder aanzetten."

Redactielid Barbara Coolen schreef na het lezen van Livestro's zesde column: "Goede column! En ik ben het er helemaal mee eens. Kijk ook naar het overweldigende resultaat van al die bezoeken aan koffiehuizen door Wouter Bos..."

Toch wel kinderachtig dat je vooral gaat schreeuwen dat Livestro een slechte columnist was en daar de censuur mee goed probeert te praten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Biggs. op 20-06-2007 08:48:57 ]

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 08:32 schreef Biggs. het volgende:

[..]

Blijkbaar was men toch niet zo heel ontevreden over zijn columns:
[..]

Toch wel kinderachtig dat je vooral gaat schreeuwen dat Livestro een slechte columnist was en daar de censuur mee goed probeert te praten.

Kostelijk

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 08:32 schreef Biggs. het volgende:

Toch wel kinderachtig dat je vooral gaat schreeuwen dat Livestro een slechte columnist was en daar de censuur mee goed probeert te praten.

Waarom? Blijkbaar was hij niet goed genoeg en wordt zijn contract niet verlengd. What's up?
Omdat het bij de omroep gebeurt is het ineens een enorm links/rechts ding? Hou toch op.

Dat selectief citeren van hem uit notulen is wel vermakelijk trouwens

Dat Livestro een slecht columnist is, staat buiten kijf (als je je voortdurend laat censureren en pas gaat protesteren als je de laan uitgestuurd wordt, dan ben je als columnist mislukt). Interessanter m.i. is de vraag in welke mate Buitenhof zich met de columns bemoeit en of de intensiteit van die bemoeienis afhankelijk is van de politiek kleur van de columnist.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 09:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom? Blijkbaar was hij niet goed genoeg en wordt zijn contract niet verlengd. What's up?
Omdat het bij de omroep gebeurt is het ineens een enorm links/rechts ding? Hou toch op.

Dat selectief citeren van hem uit notulen is wel vermakelijk trouwens

Wat begrijp je niet van het begrip censuur? Het is op zijn minst zeer kwalijk te noemen dat rechtse standpunten gecensureerd worden omdat het linkse bolwerk zich niet in die standpunten kan vinden. Dit staat volledig los van zijn kwaliteiten als columnist.

Bovendien geven die citaten uit notulen aan dat men binnen de NPS verdeeld was over de kwaliteiten van Livestro als columnist, maar blijkbaar hebben zijn politieke standpunten toch de doorslag gegeven bij zijn ontslag.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 09:17 schreef Biggs. het volgende:

[..]

Wat begrijp je niet van het begrip censuur? Het is op zijn minst zeer kwalijk te noemen dat rechtse standpunten gecensureerd worden omdat het linkse bolwerk zich niet in die standpunten kan vinden. Dit staat volledig los van zijn kwaliteiten als columnist.

Het is niet logisch om op basis van 1 zeer subjectieve bron een conclusie te trekken over die vermeende censuur. Vanwaar ineens die stelligheid daarover?

quote:

Bovendien geven die citaten uit notulen aan dat men binnen de NPS verdeeld was over de kwaliteiten van Livestro als columnist, maar blijkbaar hebben zijn politieke standpunten toch de doorslag gegeven bij zijn ontslag.

Die conclusies kun je helemaal niet trekken. Hij is voor 4 maanden aangenomen en dan zou worden bekeken hoe hij functioneert. Wij lezen een paar citaten uit de notulen, logisch dat er ook wel wat positieve punten instaan. Maar misschien slaat meneer Livestro alle negatieve feedback over en laat hij die voor het gemak even weg. Aan de hand van zijn columns van de afgelopen tijd kan ik me heel goed voorstellen dat zijn optreden te mager was. Hij had nauwelijks uitstraling en zijn columns waren vrij vlak. Niet origineel, geen aanzet tot denken enz.

Het is niet zo aannemelijk dat het om zijn politieke standpunten gaat. Cliteurs columns waren vaak veel uitgesprokener (rechtser) maar vaak wel spannender, origineler en verdiepender. Bovendien wisten ze wie ze met Livestro in huis haalden en zochten ze ook heel bewust naar iemand met zijn profiel.

Een erg slecht columnist, triest dat hij zo gaat natrappen. Ik hoop dat ze een nieuwe rechtse columnist aannemen die wel weet hoe je een column moet schrijven.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 09:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is niet logisch om op basis van 1 zeer subjectieve bron een conclusie te trekken over die vermeende censuur. Vanwaar ineens die stelligheid daarover?

Het is wel logisch aangezien er geen enkel tegengeluid op dit gebied komt.

quote:

Die conclusies kun je helemaal niet trekken. Hij is voor 4 maanden aangenomen en dan zou worden bekeken hoe hij functioneert. Wij lezen een paar citaten uit de notulen, logisch dat er ook wel wat positieve punten instaan. Maar misschien slaat meneer Livestro alle negatieve feedback over en laat hij die voor het gemak even weg. Aan de hand van zijn columns van de afgelopen tijd kan ik me heel goed voorstellen dat zijn optreden te mager was. Hij had nauwelijks uitstraling en zijn columns waren vrij vlak. Niet origineel, geen aanzet tot denken enz.

Het is niet zo aannemelijk dat het om zijn politieke standpunten gaat. Cliteurs columns waren vaak veel uitgesprokener (rechtser) maar vaak wel spannender, origineler en verdiepender. Bovendien wisten ze wie ze met Livestro in huis haalden en zochten ze ook heel bewust naar iemand met zijn profiel.

De negatieve feedback hebben we al eerder kunnen lezen. Die bestaat deels uit politieke standpunten die niet in het straatje van de Hegeman passen. Natuurlijk zal de NPS ontkennen dat hij deels vanwege politieke standpunten ontslagen is. De positieve citaten laten mij echter zien dat men niet overwegend negatief over Livestro was. Men kan mij dus niet wijsmaken dat de politieke standpunten niet mee hebben gespeeld. De censuur van zijn standpunten sterkt mij vooral in die gedachte. En bovendien, hoe kan die man ooit boeiend worden in zijn columns als hij stelselmatig wordt gecensureerd? Ik kan hem enkel verwijten dat hij niet eerder aan de bel heeft getrokken.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 10:58 schreef Biggs. het volgende:

[..]

Het is wel logisch aangezien er geen enkel tegengeluid op dit gebied komt.

De omroep heeft wel gereageerd en ontkent het. Verder is het niet zo wenselijk om dit op straat uit te vechten, zoals Livestro blijkbaar wil. Het is maar wie je gelooft? Waarom zouden ze een rechtse columnist aanstellen om hem vervolgens te censureren? Ik denk dat Livestro hier erg vrijelijk met de waarheid omspringt en het begrip censuur nogal in zijn straatje uitlegt.

quote:

De negatieve feedback hebben we al eerder kunnen lezen. Die bestaat deels uit politieke standpunten die niet in het straatje van de Hegeman passen. Natuurlijk zal de NPS ontkennen dat hij deels vanwege politieke standpunten ontslagen is. De positieve citaten laten mij echter zien dat men niet overwegend negatief over Livestro was. Men kan mij dus niet wijsmaken dat de politieke standpunten niet mee hebben gespeeld. De censuur van zijn standpunten sterkt mij vooral in die gedachte. En bovendien, hoe kan die man ooit boeiend worden in zijn columns als hij stelselmatig wordt gecensureerd? Ik kan hem enkel verwijten dat hij niet eerder aan de bel heeft getrokken.

Je wilt het blijkbaar heel graag geloven. Dat staat je vrij. Het is echter niet aannemelijk. Ze wisten van tevoren wie Livestro was en hebben hem bewust aangetrokken. Hij voldoet niet en dat kun je de redactie niet kwalijk nemen.

Columnist zijn wordt nogal onderschat en het is niet iedereen gegeven. Ik weet niet of ze Gerry van der List al eens uitgeprobeerd hebben. Of Joost Niemoller? Maar daar heb ik ook vraagtekens bij. Er zijn niet zoveel rechtse columnisten die verder komen dan 'links is kut'. Misschien is Syp Wynia een optie, dat is een van de betere redacteuren van Elsevier.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 09:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is niet logisch om op basis van 1 zeer subjectieve bron een conclusie te trekken over die vermeende censuur. Vanwaar ineens die stelligheid daarover?

Wilders: geen cent meer naar de Publieke Omroep

Alleen het feit dat ze Buitenhof-redactie met inhoud van collums(door wie dan ook)bemoeit is al erg genoeg.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 11:38 schreef gtotep het volgende:
Alleen het feit dat ze Buitenhof-redactie met inhoud van collums(door wie dan ook)bemoeit is al erg genoeg.

Waarom? Natuurlijk heeft de redactieleiding invloed op hetgeen in haar programma wordt gezegd. Dat heeft niks met censuur te maken maar alles met het gegeven dat de redactie zelf bepaald waar het programma over gaat en op welke wijze haar medewerkers daaraan een bijdrage leveren. Het komt wel vaker voor dat columns worden geweigerd omdat degene die het platform voor die column biedt (lees: een krant, tijdschrift, TVprogramma of welke mediavorm dan ook) zich niet met de inhoud wenst te associeren.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 17:00 schreef SCH het volgende:
Met die enorm slechte column in de Telegraaf geeft ie meteen de redactie van Buitenhof gelijk.

Maar kansloze discussie dit. Livestro is een slecht verliezer, hij was niet geschikt. Basta. Nu gaat hij via list en bedrog en leugens proberen een nummertje te maken. Succes hoor ventje

Toch dom dat buitenhof dat niet kon inschatten voor ze hem in dienst namen.
Zijn columns zijn niet echt onbekend......

Er zijn mensen die hun principes nu eenmaal niet buigen

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 11:04 schreef SCH het volgende:

[..]

De omroep heeft wel gereageerd en ontkent het. Verder is het niet zo wenselijk om dit op straat uit te vechten, zoals Livestro blijkbaar wil. Het is maar wie je gelooft? Waarom zouden ze een rechtse columnist aanstellen om hem vervolgens te censureren? Ik denk dat Livestro hier erg vrijelijk met de waarheid omspringt en het begrip censuur nogal in zijn straatje uitlegt.
[..]

Je wilt het blijkbaar heel graag geloven. Dat staat je vrij. Het is echter niet aannemelijk. Ze wisten van tevoren wie Livestro was en hebben hem bewust aangetrokken. Hij voldoet niet en dat kun je de redactie niet kwalijk nemen.

Ze ontkennen slechts dat overwegingen van politieke kleur een rol hebben gespeeld bij zijn ontslag. Ik zie nergens dat de censuur ontkend wordt.

Ze hadden verwacht dat ze met Livestro een rechtse columnist in huis hadden gehaald die met zijn columns niet teveel tegen de standpunten van de NPS zou indruisen. Dit viel blijkbaar vies tegen. Men heeft dan maar zoveel mogelijk geprobeerd de columns van Livestro op te poetsen om hem vervolgens na de 4 maanden maar de laan uit te sturen. Blijkbaar heeft Livestro dat toegelaten.

quote:

Columnist zijn wordt nogal onderschat en het is niet iedereen gegeven. Ik weet niet of ze Gerry van der List al eens uitgeprobeerd hebben. Of Joost Niemoller? Maar daar heb ik ook vraagtekens bij. Er zijn niet zoveel rechtse columnisten die verder komen dan 'links is kut'. Misschien is Syp Wynia een optie, dat is een van de betere redacteuren van Elsevier.

Ik verwacht eigenlijk dat buitenhof weer met een linkse columnist in zee zal gaan.

Die gast kan gewoon niet schrijven. Punt uit.

Het lijkt me sowieso tijd om de PO te herstructureren. Geldverslindend instituut met een wildgroei aan bagger betaald door velen voor een enkeling. Dat hele Nederland 3 kan per direct worden afgeschaft of betaald door de 5 wakkere kijkers van de NPS .

Wat is eigenlijk het verschil tussen de NPS en die nieuwe omroep Links Llink?

Ja, BBC-model. Dan hoef ik ook niet meer naar diepteinterviews met BZN- leden te kijken. Opzouten met het campinggehalte van de TROS. Laat ze maar commercieel worden.