Welke zaken vind je aantrekkelijk bij mannen/vrouwen?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 12:40 schreef dawg het volgende:
Hoe meer ik van jou lees, hoe meer je op mij overkomt als een zeurderig typeje wat op elke slak zout legt.
[..]

Wat is dit voor een suffe uitspraak? Geen tijd.
Jouw ervaring is natuurlijk geen maatstaf, en als je "geen tijd" hebt om het per individu te bekijken en/of beoordelen, vind ik je inderdaad bekrompen.

Define dat eerste alsjeblieft, ik zie niet hoe ik op élk detail let bij mijn 'wensenlijstje' als ik kijk naar het niveau van mijn eventuele partner. Vind je dat al een beláchelijk criterium? Op elke slak zout?

Die 'suffe' uitspraak (een mening is wat mij betreft nooit suf, dat terzijde) is om geen discussie te starten over waarom ik onopgeleide mannen bij voorbaat al liever geen kans wil geven. Simpelweg geen tijd voor inderdaad. Je moet niet elke zin uit m'n betoog er uit halen en letterlijk nemen, tuurlijk ontmoet ik ze, tuurlijk praat ik met ze, en interesseer ik me voor ze, 'geen tijd voor' is in deze zin bij wijze van spreken. Geestelijk geen tijd voor om me daar in te storten als in verder interesseren of daten maar als we het dan toch zo letterlijk gaan nemen: ik ga toch niet in een kroeg of op feestjes of bij vrienden aan íedere vent aandacht besteden omdat dat mogelijk wel iets zou kunnen worden? Je selecteert sowieso al, bewust of onbewust. Is gewoon realistisch hoor wat ik nu zeg, volgens mij, en ik durf zelfs wel te beweren dat dat wel degelijk een algemene 'maatstaf' is En op grond van die 'selectie' kun je dus wél bepaalde aantrekkelijkheden die jij zoekt in iemand opstellen. Dat is het enige wat ik zeg met m'n vorige stuk. Ik begrijp niet hoe je daar zo over kunt vallen.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 12:49 schreef Taurus het volgende:

[..]

Define dat eerste alsjeblieft, ik zie niet hoe ik op élk detail let bij mijn 'wensenlijstje' als ik kijk naar het niveau van mijn eventuele partner. Vind je dat al een beláchelijk criterium? Op elke slak zout?

Niet alleen in dit topic. Ik noem even je discussie met Grrrrrr in een ander topic, over een gedachtegang die hij plaatste, welke jij walgelijk vond. Bijvoorbeeld.

quote:

Die 'suffe' uitspraak (een mening is wat mij betreft nooit suf, dat terzijde) is om geen discussie te starten over waarom ik onopgeleide mannen bij voorbaat al liever geen kans wil geven. Simpelweg geen tijd voor inderdaad. Je moet niet elke zin uit m'n betoog er uit halen en letterlijk nemen, tuurlijk ontmoet ik ze, tuurlijk praat ik met ze, en interesseer ik me voor ze, 'geen tijd voor' is in deze zin bij wijze van spreken. Geestelijk geen tijd voor om me daar in te storten als in verder interesseren of daten maar als we het dan toch zo letterlijk gaan nemen: ik ga toch niet in een kroeg of op feestjes of bij vrienden aan íedere vent aandacht besteden omdat dat mogelijk wel iets zou kunnen worden? Je selecteert sowieso al, bewust of onbewust. Is gewoon realistisch hoor wat ik nu zeg, volgens mij, en ik durf zelfs wel te beweren dat dat wel degelijk een algemene 'maatstaf' is En op grond van die 'selectie' kun je dus wél bepaalde aantrekkelijkheden die jij zoekt in iemand opstellen. Dat is het enige wat ik zeg met m'n vorige stuk. Ik begrijp niet hoe je daar zo over kunt vallen.

Nu neem jij het nogal letterlijk. Wat ik bedoel is dat bijvoorbeeld opleiding geen fuck zegt over een klik, niveau, en wat al nog meer. Ik zeg ook nergens dat je dan dus maar met elke man in de kroeg een praatje moet maken.
Ik zeg, dat wat mij betreft, mensen best eens een wat meer open blik naar anderen toe mogen hebben. Alles wordt altijd zo in extremen uitgedrukt, iemand heeft MBO? Wat een dommerik. Iemand zuipt op zaterdag graag de nodige biertjes? Wat oppervlakkig als je daar je weekend mee vult. Etc etc.

Nuance is een mooi iets.

En over maatsstaven gesproken, geen enkele ex van mij leek op een andere ex. Verschillend persoon, met verschillende eigenschappen, eigenaardigheden, en aantrekkelijkheden. Dat iemand bijvoorbeeld goed verzorgd dient te zijn noem ik geen eis/wens, dat noem ik vanzelfsprekend.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:02 schreef dawg het volgende:

[..]

Niet alleen in dit topic. Ik noem even je discussie met Grrrrrr in een ander topic, over een gedachtegang die hij plaatste, welke jij walgelijk vond. Bijvoorbeeld.
[..]

Nu neem jij het nogal letterlijk. Wat ik bedoel is dat bijvoorbeeld opleiding geen fuck zegt over een klik, niveau, en wat al nog meer. Ik zeg ook nergens dat je dan dus maar met elke man in de kroeg een praatje moet maken.
Ik zeg, dat wat mij betreft, mensen best eens een wat meer open blik naar anderen toe mogen hebben. Alles wordt altijd zo in extremen uitgedrukt, iemand heeft MBO? Wat een dommerik. Iemand zuipt op zaterdag graag de nodige biertjes? Wat oppervlakkig als je daar je weekend mee vult. Etc etc.

Nuance is een mooi iets.

En over maatsstaven gesproken, geen enkele ex van mij leek op een andere ex. Verschillend persoon, met verschillende eigenschappen, eigenaardigheden, en aantrekkelijkheden. Dat iemand bijvoorbeeld goed verzorgd dient te zijn noem ik geen eis/wens, dat noem ik vanzelfsprekend.

Ik ben de nuance zelve, geloof me. Ik vind toch echt dat jij de bedoeling van mijn teksten verkeerd interpreteert. Of dat aan mijn manier van uitdrukken ligt of aan jouw manier van interpreteren laat ik daarbij dan maar in het midden, kan evengoed my bad zijn.
Wat jij nu wilt aankaarten, dat niveau niets zegt over opleiding, die discussie wilde ik dus vermijden. En daarom riep ik meteen al 'jaja, ik weet 't, je hebt uitzonderingen', maar alsnog wil jij daar wel op in gaan. Ik verschil daarover gewoon van mening met jou, want ik vind het behoorlijk wat zeggen of iemand wel of geen opleiding heeft afgerond. Dat is mijn levensstijl (studeren) nu en daar heb ik dus raakvlakken als ik met iemand in gesprek kom die dat ook heeft. Echt niets nieuws, dacht ik. Ik heb een ontzettend open blik naar mensen, en die 'verwijten' die jij plaatst zoals ik of anderen ze volgens jou zouden uiten zijn dan ook nog nooit mijn mond uit gekomen. Echter, voor interesse qua échte klik of dus liefde/seksuele klik weet ik inmiddels dat de kans dat het goed zou werken met iemand die niet opgeleid is voor mij gewoon veel kleiner is. Mijn 'exen' (ik heb er 1 die ik die titel gun) lijken uiteraard ook niet allemaal op elkaar, maar ik ben drie jaar met een onopgeleide (gewoon minder geinteresseerde en minder ontwikkelde) jongen samen geweest, en daar werkte het op een gegeven moment niet meer mee omdat wij niet meer op 1 niveau zaten. Goed, hier komen we niet uit, maar ik vind dus dat ik dat wel kan generaliseren op het moment dat ik in 'n kroeg bij wijze van spreken om me heen sta te zoeken naar iets interessants (let op: dat doe ik niet, even ter voorbeeld), en dat ik dus niet opgeleide mensen hardstikke aardig vind maar geen geschikt relatiemateriaal

Overigens vind ik een ander topic erbij halen misleidend, in mijn geval at least, ik laat in het ene topic meer m'n gevoel spreken (vandaar m'n 'walging', dat heb ik niet zo snel) en in het andere topic kies ik in 'n discussie gewoon om te provoceren (en tevens te nuanceren, nuance is inderdaad prachtig) voor de 5 procent die niet de stelling volgt. Ik ben geen zeurderig type voor zover ik weet.

Dwag Dawg, wat is jouw verlanglijstje?

Ze moet vrouwelijk zijn, en vrouwelijkheid uitstralen. Voor de rest ligt het gewoon aan de persoon in kwestie.

Wat is er in godsnaam mis met het zoeken naar een partner met op z'n minst hetzelfde denkniveau?
Ik prefereer ook vrouwen met academisch denkniveau. Maakt mij dat bekrompen of anderszins kort-door-de-bocht?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 14:10 schreef dawg het volgende:
Ze moet vrouwelijk zijn, en vrouwelijkheid uitstralen. Voor de rest ligt het gewoon aan de persoon in kwestie.

Hmmmm.. *overweegt internetdate*

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 14:26 schreef nozem het volgende:
Wat is er in godsnaam mis met het zoeken naar een partner met op z'n minst hetzelfde denkniveau?
Ik prefereer ook vrouwen met academisch denkniveau. Maakt mij dat bekrompen of anderszins kort-door-de-bocht?

Ik vind dat dus realistisch.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 14:38 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik vind dat dus realistisch.

Ik ben het helaas met taurus eens...

==> *niet dat ik niet van andere mensen kan houden, maar het praat gewoon hèèèèèèl wat makkelijker en ideeen zijn beter en makkelijker overdraagbaar enzo... ofzo*
==> *letwel, das mijn tekortkoming dat ik het niet zo simpel kan vertellen uitleggen overdragen.

In de tijd dat ik dingen voor haar kan denken kan zij dingen voor mij doen enzo daar niet van.

voorbeeld :
Ik vind mn zussie een schat van een meid maar met zo iemand samen wonen... kan ook nog zelfs... maar dan moet ik mn portie intelectueele uitdagingen ergens anders vandaan halen. En dat zo ik graag in mn werderhelft terugvinden. Ofzoiets.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 14:48 schreef kless het volgende:

[..]

Ik ben het helaas met taurus eens...

==> *niet dat ik niet van andere mensen kan houden, maar het praat gewoon hèèèèèèl wat makkelijker en ideeen zijn beter en makkelijker overdraagbaar enzo... ofzo*
==> *letwel, das mijn tekortkoming dat ik het niet zo simpel kan vertellen uitleggen overdragen.

In de tijd dat ik dingen voor haar kan denken kan zij dingen voor mij doen enzo daar niet van.

voorbeeld :
Ik vind mn zussie een schat van een meid maar met zo iemand samen wonen... kan ook nog zelfs... maar dan moet ik mn portie intelectueele uitdagingen ergens anders vandaan halen. En dat zo ik graag in mn werderhelft terugvinden. Ofzoiets.

Waarom nou weer helaas..

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 14:52 schreef Taurus het volgende:

[..]

Waarom nou weer helaas..

Om dat ik het zie als een tekortkoming van mezelf dat ik zo slecht ben in het makkelijk zeggen en duidelijk van moeilijke dingen.
Het overdragen van mijn ideeen en gedachten vind ik belangerijk omdat ik denk dat ik dat ben ofzo...

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 14:26 schreef nozem het volgende:
Wat is er in godsnaam mis met het zoeken naar een partner met op z'n minst hetzelfde denkniveau?
Ik prefereer ook vrouwen met academisch denkniveau. Maakt mij dat bekrompen of anderszins kort-door-de-bocht?

een beetje wel ja. wat voor opleiding iemand gedaan heeft zegt niet noodzakelijkerwijs iets over de smarts

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 16:45 schreef simmu het volgende:

[..]

een beetje wel ja. wat voor opleiding iemand gedaan heeft zegt niet noodzakelijkerwijs iets over de smarts

Niet wat voor maar wel uberhaupt óf er 'n opleiding is gedaan en het niveau van de opleiding. Dat zegt sowieso wat over de 'smarts', dat is een feit, althans, dat kán 'n feit zijn, er zijn uitzonderingen maar het valt toch wel te veralgemeniseren. Maar wat ook een feit is is dat er uiteraard wel mensen zijn de nooit een opleiding hebben gedaan maar wel bovengemiddeld intelligent zijn, alleen zijn die toch in de minderheid vrees ik, dit valt dus weer niet te veralgemeniseren. En bovendien is en blijft het vaak toch zoeken in je eigen kringetje, en naast dat het niveau gelijk is is ook de levenshouding gelijk wanneer men beiden studeert of net is afgestudeerd. Toch prettig.

Zoeken naar iemand met een minimaal opleidings-niveau zegt in mijn ogen ook veel over het denk-niveau van de zoeker, en inderdaad is die nogal bekrompen.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 16:50 schreef Taurus het volgende:

[..]

Niet wat voor maar wel uberhaupt óf er 'n opleiding is gedaan en het niveau van de opleiding. Dat zegt sowieso wat over de 'smarts', dat is een feit, althans, dat kán 'n feit zijn, er zijn uitzonderingen maar het valt toch wel te veralgemeniseren. Maar wat ook een feit is is dat er uiteraard wel mensen zijn de nooit een opleiding hebben gedaan maar wel bovengemiddeld intelligent zijn, alleen zijn die toch in de minderheid vrees ik, dit valt dus weer niet te veralgemeniseren. En bovendien is en blijft het vaak toch zoeken in je eigen kringetje, en naast dat het niveau gelijk is is ook de levenshouding gelijk wanneer men beiden studeert of net is afgestudeerd. Toch prettig.

mwah; het klinkt ietsje anders dan wat je nu zegt........
nu ben ik zelf net HBO bedrijfswiskunde afgestudeerd (woensdag een 8 gehaald voor mijn afstuderen) en mijn partner is aio. we hebben elkaar ontmoet op de uni. je wil niet weten hoeveel commentaar ik van sommigen in de kennisenkring krijg dat ik 'maar' hbo heb, terwijl ik dus gestopt was met de uni (overigens bleef ik bij de uni hangen op 3 bachelorvakjes en vond ik er weinig tot niks aan)
ik ervaar die arrogantie als storend en kortzichtig

waarom zou je niet gewoon iedereen die je ontmoet een kans geven? wie weet is dat mbo figuurtje precies waar jij (als universitair persoon) op valt en die perfect voor jou is..........

Wat vind ik aantrekkelijk bij vrouwen?

- Spontaan.
- niet claimen
- Lief
- knuffelig
- iemand die mijn dom gelul kan volgen
- humor
- geen last van rammelende eierstokken of directe nesteldrang
- geen drie-sterren vrieskist

En qua uiterlijk:
- ik moet kunnen zien dat het een vrouw is, ook aan haar figuur.
- dromerige ogen of grote ogen.
- niet teveel plamuur

En dat was het wel.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 16:56 schreef PBateman1978 het volgende:
Zoeken naar iemand met een minimaal opleidings-niveau zegt in mijn ogen ook veel over het denk-niveau van de zoeker, en inderdaad is die nogal bekrompen.

Ik prefereer hetzelfde opleidingsniveau als waar ik me mee bezig hou, of in ieder geval wat er bij in de buurt komt. Omdat ik opleidingsniveau gelijk stel aan bepaalde capaciteiten van mensen, en gesprekken die ik op een bepaald niveau wil voeren. Ik begrijp alsnog niet wat daar mis mee is. Interesses kunnen verschillen, maar ik vind gesprekken met iemand die mijn visie op zaken kan begrijpen interessanter dan gesprekken met mensen waarmee ik niet op 1 lijn kom, die simpelweg niet begrijpen wat ik bedoel te zeggen.
Nogmaals: het zijn geen restricties, ik heb alleen een voorkeur. Ja, wie weet weet ooit een MBO'er mij enorm te boeien met zijn ideeen, alles kan, maar het is nogal logisch dat ik die aansluiting sneller vind bij mensen die ook hoger zijn opgeleid.
Ik zou ook geen relatie aan willen gaan met - ik noem maar wat - een piloot omdat die vaak in het buitenland zou kunnen verkeren en ik toch wel graag m'n vriend goed bereikbaar wil hebben. Nou, op dezelfde wijze wil ik liever ook geen relatie aan gaan met iemand waarmee ik geen boeiende gesprekken kan voeren, ik hou van discussieren bijvoorbeeld, maar als mijn vriend geen interesse heeft in de dingen waar ik het over wil hebben is het snel afgelopen.
Ik ben nog heel mild in mijn uitleg trouwens, vind ik zelf, dit is toch volslagen normaal wat ik nu zeg?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 16:58 schreef simmu het volgende:

[..]

mwah; het klinkt ietsje anders dan wat je nu zegt........
nu ben ik zelf net HBO bedrijfswiskunde afgestudeerd (woensdag een 8 gehaald voor mijn afstuderen) en mijn partner is aio. we hebben elkaar ontmoet op de uni. je wil niet weten hoeveel commentaar ik van sommigen in de kennisenkring krijg dat ik 'maar' hbo heb, terwijl ik dus gestopt was met de uni (overigens bleef ik bij de uni hangen op 3 bachelorvakjes en vond ik er weinig tot niks aan)
ik ervaar die arrogantie als storend en kortzichtig

Wat klinkt anders, druk ik me verkeerd uit? Ik ben het volledig met je eens dat het raar is als mensen tegen je zeggen dat je 'maar' HBO hebt. Ik mis dan ook even waarom je reactie een reactie op mij is. Ben je het nu met me eens, maar zou jij het anders zeggen, of ervaar je mijn mening als 'storend en kortzichtig'?

Innerlijk

- zéér rationeel vermogen
- inzichtvol
- gevoelens kunnen uiten
- achter haar woorden blijven staan
- minder sterke persoonlijkheid dan ik

uiterlijk:

- houding die intelligentie uitstraalt
- ogen die stralen (levenslust)
- fijn gezichtje
- lang haar
- brede heupen, mooie billen en als het kan grote borsten
- Mediteraans is een pré maar geen vereiste

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 00:12 schreef Taurus het volgende:

[..]

Wat klinkt anders, druk ik me verkeerd uit? Ik ben het volledig met je eens dat het raar is als mensen tegen je zeggen dat je 'maar' HBO hebt. Ik mis dan ook even waarom je reactie een reactie op mij is. Ben je het nu met me eens, maar zou jij het anders zeggen, of ervaar je mijn mening als 'storend en kortzichtig'?

laten we het erop houden dat je nogal arrogant en ongenuanceerd overkomt.
je hebt het over 'je eigen opleidingsniveau', maar er zijn dus zat mensen die b.v. onderscheid maken tussen HBO en uni. ik kan best begrijpen dat je als 22 jarige student(e) (ongeacht welke opleiding) weinig trek heb in een 16 jarige bier/breezer drinkend figuur. maar om als 22 jarige student (die dus zelf slechts vwo ofzo heeft) bijvoorbeeld een 23 jarige, weet ik veel, taxichauffeur direct neer te sabelen (want ik heb geen tijd om die in overweging te nemen) getuigt in mijn blik van verregaande arrogantie. ik weet niet wat voor opleiding je doet, maar dan kan je die lijn ook doortrekken naar 'geen vrijetijdskundestudenten'
ben je alpha, beta of gamma trouwens?
geen alpha: dan stakker.

Ik heb in ieder geval een duidelijke vookeur voor donkerharige vrouwen. Kleur ogen maakt me niet uit, zolang ze maar mooi zijn
En ik heb een ''zwak'' voor grote tieten

Ik val eigenlijk op de licht bitchy/stoere types (omdat je weet dat ze eigenlijk gewoon een knuffel nodig hebben )
Ow en dames met (niet te korte) rokjes

zwart/bruin lang haar met krullen slank minstens havo voor de rest aardig leuk etc al die zooi

edit: oke havo is geen must, maar ze moet geen dom wicht zijn ofzo

[ Bericht 33% gewijzigd door MouzurX op 23-06-2007 18:43:12 ]

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 16:56 schreef PBateman1978 het volgende:
Zoeken naar iemand met een minimaal opleidings-niveau zegt in mijn ogen ook veel over het denk-niveau van de zoeker, en inderdaad is die nogal bekrompen.

Het zoeken op zich zegt al iets over het denk-niveau van de zoeker.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 17:17 schreef Friek_ het volgende:
Ik vind trouwens dames die wat gevulder zijn stukken aantrekkelijker dan maatje 36. Niet mijn ding.

dank je held

- ten eerste moet ze altijd vrouw zijn geweest.en nog steeds zijn

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 09:53 schreef simmu het volgende:

[..]

laten we het erop houden dat je nogal arrogant en ongenuanceerd overkomt.
je hebt het over 'je eigen opleidingsniveau', maar er zijn dus zat mensen die b.v. onderscheid maken tussen HBO en uni. ik kan best begrijpen dat je als 22 jarige student(e) (ongeacht welke opleiding) weinig trek heb in een 16 jarige bier/breezer drinkend figuur. maar om als 22 jarige student (die dus zelf slechts vwo ofzo heeft) bijvoorbeeld een 23 jarige, weet ik veel, taxichauffeur direct neer te sabelen (want ik heb geen tijd om die in overweging te nemen) getuigt in mijn blik van verregaande arrogantie. ik weet niet wat voor opleiding je doet, maar dan kan je die lijn ook doortrekken naar 'geen vrijetijdskundestudenten'
ben je alpha, beta of gamma trouwens?
geen alpha: dan stakker.

Ik sabel niemand neer. Ik prefereer slechts - en let wel, ik heb het over een eventuele relatie, dwz waar je je leven mee deelt - iemand die op het zelfde niveau als ik zich interesseert voor dingen. Dat is niet arrogant, dat is reeel en bovendien is dat mijn persoonlijke voorkeur, ik heb daar uiteraard alle recht op. Ik impliceer daarmee niet béter te zijn (= arrogantie), ik impliceer daar mee van een ander niveau te zijn, op een ander niveau te denken en op een ander niveau kijk op verschillende situaties te hebben. En dat niveau zie ik graag terug in mijn partner.
En dan nog even over dat 'geen tijd om in overweging te nemen', want dat vat jij op als neersabelen, laat ik dat dan wijzigen. Of laat ik het anders uitdrukken. Ik ontmoet, ik spreek af (ik date), ik kijk of het interessant is, als vrijgezel zijnde. Dat doe ik natuurlijk niet iedere dag, niet ieder uur, en zelfs niet iedere week met verschillende personen. Omdat we toch wel kunnen stellen dat mensen die gestudeerd hebben over een zekere intelligentie beschikken, (en hier ga ik volgens mij de fout in, want velen vinden dit feit blijkbaar discutabel) vind ik het makkelijker om dat relatief kleine aantal dates te besteden aan mensen die gestudeerd hebben. Natuurlijk zijn er taxichauffeurs die geen opleiding hebben genoten maar wel iedere dag netjes de krant lezen, stapels boeken hebben verslonden en over minstens hetzelfde iq en/of kennis beschikken als de gemiddelde WO-student, maar waarom zou ik me daar op richten als ik in mijn kringen het dus enigszins zeker weet, door opleiding als standaard te nemen? Ik sluit het niet uít, dat heb ik eerder ook al gezegd, maar ik zoek het simpelweg niet óp. En dat bedoel ik met 'geen tijd voor'. Liever gezegd, 'niet nodig'.. dan..

Dus waar het allemaal op neer komt, en waar mijn relaas mee begon: wat ik aantrekkelijk vind bij een man, is een hoger genoten opleiding. Oftewel, een bovengemiddelde intelligentie, en sorry dat ik dat gelijk stel maar dat is volgens mij een andere discussie (stelling: zegt opleiding iets over intelligentie). En ja hoor, dat mag ook best die boven beschreven taxichauffeur zijn, als ik die toevallig tijdens m'n studie of m'n uitgaansleven tref. Heb ik het zo genoeg genuanceerd/verduidelijkt/politiek correct geformuleerd?

Je laatste vraag en opmerking snap ik overigens niet, als jij het over arrogantie of nuanceren hebt. Maar ik studeer geschiedenis. (??)

oh god. een discussie in een r&p topic

Wat ik in mannen zoek is heel eenvoudig:
Iemand die zijn leven wil wijden aan mij te vertroetelen!
Dat is alles wat ik vraag.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 01:15 schreef Spacehamster het volgende:
Wat ik in mannen zoek is heel eenvoudig:
Iemand die zijn leven wil wijden aan mij te vertroetelen!
Dat is alles wat ik vraag.

en als hij er niet uitziet?

de ideale vrouw : grote bek maar niet ordinair , volle mond , niet te lang en heel standaard : mooie ogen. de rest is bijzaak jongens ;x

quote:

Op zondag 24 juni 2007 16:31 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Ik moet toegeven dat ik ook eerst zo dacht, maar op een gegeven moment loopt die gedachtegang nogal stuk als je iemand tegenkomt die daaraan voorbij gaat. Als iemand je emoties weet te raken, je mens laat voelen en je 'heel' maakt, wat doet in hemelsnaam die muzieksmaak, dat opleidingsniveau of sociale status er nog toe? Uiteindelijk zijn dat niet de dingen die er toe doen, dat lijkt slechts op het eerste gezicht zo.

Persoonlijk denk ik dat mensen hier een heleboel 'eisen' stellen, maar die allemaal nogal in het water vallen als er bijv. geen seksuele aantrekkingskracht is. Iemand kan nog zo interessant, intelligent, smaakvol of wat dan ook zijn, als we niet bevredigd worden in fundamentele (bijna 'dierlijke') behoeften, dan kun je vaarwel zeggen tegen een (potentiele) relatie.

Ach, het is allemaal subjectief, niet? Er zijn ook mensen die minder waarde hechten aan het fysieke aspect van een relatie. En zo vind ik muzieksmaak absoluut niets te maken hebben met opleidingsniveau. Opleidingsniveau is geen kwestie van smaak of karakter. Maar nogmaals; ik neem opleiding gewoon even als 'meetlat'. Ik bedoel eerder te zeggen dat ik iemand van mijn niveau gewenst vind. Ik acht de kans erg klein dat ik straks geraakt wordt door iemand met wie ik geen diepzinnig woord kan wisselen. En nu niet direct allemaal uit de pan gaan 'alsof je met laagopgeleiden geen goed diepzinnig woord kan wisselen' o.i.d., ik generaliseer en veralgemeniseer hier even door opleidingsniveau te noemen, anders wordt het zo'n uitgerelativeerde discussie waarbij elke gevoeligheid of uitzondering even helemaal politiek correct vertaalt moet worden.
En natuurlijk is dit onder voorbehoud. Dit hele topic is onder voorbehoud, er wordt hier gewoon gevraagd wat aantrekkelijk is naar jouw mening aan een man of aan een vrouw. Niet 'met wat voor persoon eindig jij later' of 'wat is voor jou een duidelijke 'ja' en een duidelijke 'no way'. Puur 'wat vind jij aantrekkelijk'. Daar zeg ik o.a. intelligentie. (en dat heb ik vertaald in opleiding). Niets meer en niets minder.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 19:25 schreef Taurus het volgende:

[..]

<<KNIP>>

Je laatste vraag en opmerking snap ik overigens niet, als jij het over arrogantie of nuanceren hebt. Maar ik studeer geschiedenis. (??)

beetje defensief?

[foktaal]
maarruh om eens in jouw taal te spreken: als techneut zeg ik: geen beta, dan doe je geen echte opleiding
pffff, beetje gaan lullen over niveau, en dan blijkt ze geschiedenis te doen.......

_{niks mis met geschiedenis, maar ga niet over niveau lullen als je geen stelsel differentiaalvergelijkingen op kan lossen, of kan proggen}
[/foktaal]

en weer terug in mijn eigen taal: je discussieerd raar. enerzijds verdedig je jezelf door te zeggen dat je mensen (z)onder jouw 'niveau' best een kans geeft, waarna je vertelt daar niet aan te beginnen omdat het toch geen kans heeft, en dus je tijd verdoet. van mij mag je hoor, zal mij een zorg zijn, maar als je niveau claimt te hebben, gedraag jezelf dan daarnaar. ik denk dat je jezelf een beetje tekort doet. je blijft niet eeuwig die opleiding doen weet je. hoe ga je dan bepalen of iemand het 'gewenste' niveau heeft?

Ik val op bruine ogen.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 18:08 schreef simmu het volgende:

[..]

beetje defensief?

[foktaal]
maarruh om eens in jouw taal te spreken: als techneut zeg ik: geen beta, dan doe je geen echte opleiding
pffff, beetje gaan lullen over niveau, en dan blijkt ze geschiedenis te doen.......

_{niks mis met geschiedenis, maar ga niet over niveau lullen als je geen stelsel differentiaalvergelijkingen op kan lossen, of kan proggen}
[/foktaal]

en weer terug in mijn eigen taal: je discussieerd raar. enerzijds verdedig je jezelf door te zeggen dat je mensen (z)onder jouw 'niveau' best een kans geeft, waarna je vertelt daar niet aan te beginnen omdat het toch geen kans heeft, en dus je tijd verdoet. van mij mag je hoor, zal mij een zorg zijn, maar als je niveau claimt te hebben, gedraag jezelf dan daarnaar. ik denk dat je jezelf een beetje tekort doet. je blijft niet eeuwig die opleiding doen weet je. hoe ga je dan bepalen of iemand het 'gewenste' niveau heeft?

Hier, dit:

quote:

Op zondag 24 juni 2007 17:39 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Tsja, als je het zo stelt ga ik er onderhand mee eens zijn. Als je intellectueel (in de zin van verstand) niet op één lijn ligt is er ook niet veel aan. Maar goed, het opleidingsniveau is inderdaad wel een 'indicatie' van iemands intelligentie.

Is werkelijk het énige wat ik constant probeer duidelijk te maken. Ik mag dat misschien wat omslachtig uitdrukken, of 'raar discussieren' zoals jij het noemt, maar jij interpreteert raar, want ik kan me wederom totaal niet vinden in jouw interpretatie van mijn mening Nog een bescheiden poging: ik geef het een kans als in: ik zeg niet tegen iemand met wie ik in gesprek kom: "geen opleiding (lees: niet mijn niveau)? Wegwezen dan". Ik acht de kans alleen klein (en dat is wat anders dan geen kans geven) dat ik daar een klik mee vind.

En je foktaal waarvan jij notabene beweert dat dat mijn taal is zie ik, spreek ik absoluut niet, ik stel niveau gelijk aan kennis en inzicht. Ik ga er van uit dat zowel alpha als beta studenten daarover horen te beschikken. Het onderscheid wat jij daar in maakt heeft niets te maken met het onderscheid wat ik maak in wel 'n opleiding genoten of geen opleiding genoten, of WO gestudeerd of MBO gestudeerd.

Ik las laatst ergens een tegeltje.

Vrouwen houden van simpele dingen...zoals mannen.

Ik hoevere gaat dat op? of werkt dat?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 19:45 schreef Batsnek het volgende:
-verlegenheid ( tijdens het praten af en toe wegkijken of ergens aan beginnen te frunniken is echt heel geil )
-mooie dromerige ogen; ogen die knijpen tot spleetjes als ze lacht en die vluchtig wegkijken als je d'r iets te lang aankijkt.
-beetje warrig, impulsief en moet vooral GEEN 'vaste' avondjes hebben
-Geen grote tieten
-Beetje stemmingswisselingen zijn best leuk van uitdagend plagerig, naar verlegen en onzeker.
-niet sletterig
-beetje alternatief is oke ( ze moet wel een eigen smaak hebben, en niet alleen maar standaardmeuk willen dragen, en vooral ook naar GOEDE muziek luisteren. )
-iets creatiefs; tekenen/muziek/breien/maakt niet uit wat
-uiteraad moet ze me niet willen veranderen; geen geruzie over drugs, vrienden of huisinrichting
-Beetje myserieus is wel leuk, moet niet doorslaan naar ondoorgrondelijk.
-Willen praten over persoonlijke problemen, of dingen uit het verleden die veel indruk gemaakt hebben kan soms heel aantrekkelijk zijn
-uiterlijk is niet heel belangrijk, maar ze moet wel gewoon echt een uniek persoon zijn; iemand die je mooi vind zoals je het onchtenddauw op grasprietjes mooi kan vinden.
-ze moet uiteraad haar eigen leven blijven houden, naar vriendinnen willen gaan en niet gaan lopen bellen waar ik blijf als ik zeg dat ik bij vrienden ben.

Hey dat ben ik!

Groot en Breed.... dan sta ik vooraan!!!!!
en dan het liefst niet van die zelfingenomen types.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 19:00 schreef Taurus het volgende:

[..]

Hier, dit:
[..]

Is werkelijk het énige wat ik constant probeer duidelijk te maken. Ik mag dat misschien wat omslachtig uitdrukken, of 'raar discussieren' zoals jij het noemt, maar jij interpreteert raar, want ik kan me wederom totaal niet vinden in jouw interpretatie van mijn mening Nog een bescheiden poging: ik geef het een kans als in: ik zeg niet tegen iemand met wie ik in gesprek kom: "geen opleiding (lees: niet mijn niveau)? Wegwezen dan". Ik acht de kans alleen klein (en dat is wat anders dan geen kans geven) dat ik daar een klik mee vind.

Ik snap je punt wel, en ben het er ook ten dele mee eens, maar ik mis bij jou alleen het nuanceverschil wat tussen opleiding en intellect bestaat.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 22:39 schreef dawg het volgende:

[..]

Ik snap je punt wel, en ben het er ook ten dele mee eens, maar ik mis bij jou alleen het nuanceverschil wat tussen opleiding en intellect bestaat.

Dat mag. Dat is alleen een andere discussie. Daarnaast vind ik dat niet een 'nuanceverschil'. Ik ben niet ongenuanceerd. Nuanceren is niet iets rechtlullen wat krom is. De link tussen opleiding en intellect is een feit, uitzonderingen daar gelaten.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 09:35 schreef frien het volgende:
Met andere woorden: waar val je op?

Om het spits af te bijten:

Mannen die:
- gitaar spelen
- veel oogcontact zoeken
- veel lachen
- van dieren/kinderen houden
- waarde hechten aan het eigen uiterlijk
- een beetje stout/spannend zijn
- een toekomstvisie hebben

Kan zo snel niet meer bedenken, maar lijstje kan nog groeien...

Ha ik voldoe aan alle eisen


Wat ik in een vrouw aantrekkelijk vind:
- lief en betrouwbaar
- zelfverzekerd
- affectie tonen
- goed uiterlijk

quote:

Op zondag 24 juni 2007 23:00 schreef Taurus het volgende:

[..]

Dat mag. Dat is alleen een andere discussie. Daarnaast vind ik dat niet een 'nuanceverschil'. Ik ben niet ongenuanceerd. Nuanceren is niet iets rechtlullen wat krom is. De link tussen opleiding en intellect is een feit, uitzonderingen daar gelaten.

Wat je goed kan en wat je leuk vind om te doen kan heel verschillend zijn.

Tegenwoordig is dat laaste kiezen best lastig

quote:

Op zondag 24 juni 2007 23:00 schreef Taurus het volgende:

[..]

Dat mag. Dat is alleen een andere discussie. Daarnaast vind ik dat niet een 'nuanceverschil'. Ik ben niet ongenuanceerd. Nuanceren is niet iets rechtlullen wat krom is. De link tussen opleiding en intellect is een feit, uitzonderingen daar gelaten.

Kennelijk ben je dus wel ongenuanceerd, getuige het feit dat velen zo 'heftig' op jou reageren, en je wel goed uit je woorden komt.

quote:

De link tussen opleiding en intellect is een feit, uitzonderingen daar gelaten.

dit is een mooi voorbeeld van wat ik bedoel met 'vage stellingen'. je kan ook zeggen: de link tussen moord en het sterven van de vermoordde is een feit, uitzonderingen daar gelaten. druk jezelf dan goed uit.
je kan wel lelijk doen tegen mij, maar ik ontvang alleen maar wat jij tiept! wel een mooi voorbeeld van een trekje wat ik niet waardeer in mensen: ze zeggen iets, dat komt niet lekker over, en in plaats van dan zelf nadenken over waar het dan over gaat gewoon verder discussieren om het gelijk maar te halen.
en ja: ik vind dit alles nogal arrogant. het onderscheid tussen wel/geen opleiding en de daaruit volgende discussies zijn vervelend, en geven me vaak het gevoel dat je geluk hebt als je enigszins uit de voeten kan met onderwijs. je zal maar dislectisch en briljant zijn, dan heb je pech! kan je constant te horen krijgen dat je minder bent (blijkbaar) en niet goed genoeg voor iemand *met* een opleiding.

hoe zou jij het ervaren als jij als geschiedenis student verliefd wordt op een afgstudeerd wiskundige, en die zegt dan: 'oh sorry, jij bent maar student geschiedenis. ik doe het niet met alpha's want die zijn sneu, en daar kan ik mijn tijd niet aan verdoen'?

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:25 schreef simmu het volgende:

[..]

dit is een mooi voorbeeld van wat ik bedoel met 'vage stellingen'. je kan ook zeggen: de link tussen moord en het sterven van de vermoordde is een feit, uitzonderingen daar gelaten. druk jezelf dan goed uit.
je kan wel lelijk doen tegen mij, maar ik ontvang alleen maar wat jij tiept! wel een mooi voorbeeld van een trekje wat ik niet waardeer in mensen: ze zeggen iets, dat komt niet lekker over, en in plaats van dan zelf nadenken over waar het dan over gaat gewoon verder discussieren om het gelijk maar te halen.
en ja: ik vind dit alles nogal arrogant. het onderscheid tussen wel/geen opleiding en de daaruit volgende discussies zijn vervelend, en geven me vaak het gevoel dat je geluk hebt als je enigszins uit de voeten kan met onderwijs. je zal maar dislectisch en briljant zijn, dan heb je pech! kan je constant te horen krijgen dat je minder bent (blijkbaar) en niet goed genoeg voor iemand *met* een opleiding.

hoe zou jij het ervaren als jij als geschiedenis student verliefd wordt op een afgstudeerd wiskundige, en die zegt dan: 'oh sorry, jij bent maar student geschiedenis. ik doe het niet met alpha's want die zijn sneu, en daar kan ik mijn tijd niet aan verdoen'?

Je eerste alinea snap ik niets van. Vage stellingen? Wat ik zei is niet eens een stelling, wat mij betreft. Er is geen discussie over mogelijk, bedoel ik. Verder zie ik niet waar ik lelijk doe tegen jou, of in elk geval niet lelijker dan jij tegen mij. Jij zegt dat ik raar discussieer, ik vind dat jij raar interpreteert. Want ik vind niet dat ik mezelf tegen spreek o.i.d., of waar je me ook van betichtte. Jij noemt mijn manier van praten 'foktaal', of in ieder geval blijkbaar bekrompen geklets of iets in die richting, daar mag ik toch wel iets op terug zeggen? Waar doe ik dan lelijk?
Ik wil dus niet m'n gelijk behalen, ik ga in op mensen die problemen hebben met mijn voorkeur, die er zelfs 'over vallen', want men neemt de moeite om mij er even fijntjes op te wijzen dat ik bekrompen denk, of arrogant. Dat wil ik even recht zetten. Niets meer, en niets minder. Ik leg tot in de puntjes uit waarom ik het vind, en waarom ik dat logisch vind, en dan ben ik het er niet mee eens dat mensen het nog steeds belachelijk vinden dat ik een bepaald niveau waardeer in mijn partner.
De middelste alinea: arrogantie. Je moet niet zo blijven hangen aan dat onderwijs, dat is het enige punt waar jij over valt in deze discussie. Ik gebruik onderwijs in deze discussie als maatstaf voor niveau, had ik vanaf het begin blijkbaar niet moeten doen (al is het IMO wel reeel), ik had in mijn wensenlijstje om het zo maar te noemen iets moeten zetten als 'gemiddelde tot bovengemiddelde intelligentie'. Waarschijnlijk werd me dat alsnog niet in dank afgenomen, of werd dat alsnog als een arrogante wens gezien, maar ik vind dat gewoon een gegeven, evenals 'geen mannen die kleiner zijn dan 1.70, want dat ben ik zelf' of iets dergelijks. In mijn geval is het: 'Geen mannen van een ander niveau dan ikzelf'. 'Geen mannen die op een andere lijn zitten dan ikzelf'. Dat mag je alleen niet zeggen, lijkt het.. Jij geeft al aan dat dat vervelend over komt, en daar kan ik me best wat bij voorstellen, maar dat is niet realistisch.

Die laatste alinea vind ik geen betrekking hebben op mijn mening. Je praat daar te hard, ik vind niemand sneu en ik vind nooit dat ik m'n tijd aan iemand verdoe. Ik snap dat dat jouw argumenten kracht bij zit, door het zo fel uit te drukken, maar als dat niet is hoe ik het zeg dan klopt dat argument simpelweg niet. Ik vind ook het onderscheid tussen alpha en beta een slechte vergelijking. Als ik daar serieus op in zou gaan, zou het zo klinken:
Hoe jij het daar stelt, zou ik het inderdaad niet als iets gezelligs ervaren. Maar als die wiskundige zegt: geschiedenisstudente? Die keuze kan ik niet waarderen, ik begrijp gewoonweg niet hoe het verleden er in het heden toe doet, dus ik vind dat jij dat deel in je leven niet nuttig besteed en ik zou dat niet willen tegenkomen in mijn partner. Dan klinkt 't nog steeds belachelijk (door het slechte voorbeeld) maar zo zou het niet meer kwetsend zijn, en bovendien is dat zijn goed recht, als hij niet kan begrijpen waarom geschiedenis mijn passie is.

Wat ik fout vind aan dat voorbeeld is echter dat het een compleet ander verschil is. Alpha-Beta, opgeleid - niet opgeleid, zijn twee totaal verschillende dingen. Dat kan ik dus niet vergelijken.