POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vervolg van: Libertarische gemeenschappen? Zat, maar een land is er geen.
en verder maar weer.
[ Bericht 79% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2007 22:44:03 ]
en verder maar weer.
[ Bericht 79% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2007 22:44:03 ]
Helaas is de werkelijkheid anders dan de theorie. Mensen moeten gewoon een prikkel hebben om echt te presteren. De enige andere prikkel dan geld is dwang en dat laatste blijkt dus gewoon niet te werken.quote:Op maandag 18 juni 2007 22:36 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Geweldige onderbouwing...Maar je hebt in zoverre gelijk, mensen die dachten mooi te proviteren van het solidariteitssysteem door weinig tot niets uit te voeren, konden op weinig bijstand of begrip rekenen. Dus het tegenovergestelde waarvan men de socialisten of communisten beschuldigde (dat als je niet werkt evenveel kreeg als iemand die heel hard werkt) Het beloningssysteem in de USSR werd echter drastisch verandert na de dood van Stalin (dit is geen goedkeuring voor zijn wandaden, maar wel een feit) Vanaf dat moment kwam er langzamer hand een dalende lijn in de groei van de USSR. Het is een van de oorzaken dat het wellicht ten onder ging.
Het beloningssysteem in het communisme (wat ook gemeenschappen zullen zijn ipv staten, communistische staten/landen zijn er ook niet) zal voor de meerderheid van de wereldbevolking meer inhouden dan dat ze zullen krijgen onder loondienst. Je krijgt namelijk wat je produceert, niet wat je werkgever vindt dat je zal moeten krijgen. Daardoor zal voor de meerderheid de drang naar prestatie ook hoger zijn. De beste manier voor een individu om zich te ontwikkelen is dat er een gemeenschap is dat elkaar helpt als dat nodig is en waar je op terug kan vallen zonder gelijk met een zak geld op tafel te moeten komen
Jij zou je eens af moeten vragen of je mensen die deze keuzes wél willen maken dat mag verbieden.quote:Op maandag 18 juni 2007 22:39 schreef Fastmatti het volgende:
Ja. Je zou je eens af moeten vragen of mensen deze keuzes wel willen maken.
Helaas denk jij dat het leven een soort keuzemenu is. Je wilt wel de voordelen van een land, maar niet de nadelen (belasting, 'minder' vrijheid).quote:Op maandag 18 juni 2007 22:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Jij zou je eens af moeten vragen of je mensen die deze keuzes wél willen maken dat mag verbieden.
Geloof je trouwens nou echt dat je een beter leven krijgt als je iets meer keuzevrijheid krijgt?
Draai het eens om. Geloof jij dat je een betere pc krijgt als de overheid die markt met geweld monopoliseert en voor iedereen een gratis computer ontwikkelt?quote:Op maandag 18 juni 2007 22:46 schreef Fastmatti het volgende:
Helaas denk jij dat het leven een soort keuzemenu is. Je wilt wel de voordelen van een land, maar niet de nadelen (belasting, 'minder' vrijheid). Geloof je nou echt dat je een beter leven krijgt als je iets meer keuzevrijheid krijgt?
Wat wel en niet mag wordt doorgaans bepaalt door degene die de macht heeft, er is geen absoluut moreel correct antwoord op wat wel en niet mag.quote:Op maandag 18 juni 2007 22:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Jij zou je eens af moeten vragen of je mensen die deze keuzes wél willen maken dat mag verbieden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nee, maar in die situatie leven we ook helemaal niet.quote:Op maandag 18 juni 2007 22:48 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Draai het eens om. Geloof jij dat je een betere pc krijgt als de overheid die markt met geweld monopoliseert en voor iedereen een gratis computer ontwikkelt?
Sowieso ga ik liever uit van een gegeven situatie en kijk dan wat de mogelijkheden zijn. Ipv mijn eigen falen af te schuiven op het systeem.
Misschien niet alle maar in dit geval lijkt het me zeker wel het geval. Als je vergelijkbare zaken wilt definieren ontkom je er niet aan.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 12:38 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dus alle toetsing is bureaucratie? Dan is het slechts een semantische kwestie.
[..]
Nou vooruit.quote:Je gaat niet in op de punten en noemt het "heerlijk naïef". Hoogst onfatsoenlijk. Ga eens in op de punten. Met argumenten en zo.
Moeten ze wel geld over hebben om hun kinderen naar een (goede) school te kunnen sturen. De mobiliteit tussen de verschillende sociale klassen zal gigantisch afnemen. Die was namelijk juist gestegen omdat iedereen toegang kreeg tot goede en betaalbare scholing.quote:1. De ouders kunnen hun economische positie verbeteren
Geen belasting hoeven heb je natuurlijk weinig aan als de welvaart in elkaar dondert. En in die cultuurfestivalletjes gaat het grote geld niet zitten natuurlijk.quote:2. Zonder belasting houdt men geld over om de school te betalen. Momenteel gaat het belastinggeld van die armen niet alleen naar onderwijs (waar ze gebruik van willen maken) maar ook naar een cultuurfestivalletje voor de rijken, en de contactlenzen van anderen. Laat ze zelf over hun geld beslissen
Dan krijg je dus scholen die gefincieerd en inhoudelijk bepaald worden door b.v. religieuze instellingen. Lijkt mij geen vooruitgang. Financiers hebben altijd een motief om ergens in te stappen.quote:3. Als jou het wat kan schelen wat er met arme kinderen gebeurt, ben je vrij om te investeren in die scholen voor armen. Zou jij dat niet doen dan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar goed we zijn het er dus wel over eens dat een "libertarisch land" praktisch gezien niet kan bestaan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op maandag 18 juni 2007 22:51 schreef du_ke het volgende:
Maar goed we zijn het er dus wel over eens dat een "libertarisch land" praktisch gezien niet kan bestaan?
Daarom zou de keuze bij het individu moeten liggen en niet opgedrongen worden door een zwik ambtenaren.quote:Op maandag 18 juni 2007 22:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wat wel en niet mag wordt doorgaans bepaalt door degene die de macht heeft, er is geen absoluut moreel correct antwoord op wat wel en niet mag.
Carpe Libertatem
Kan prima bestaan, er is alleen geen praktiserend voorbeeld van.quote:Op maandag 18 juni 2007 22:51 schreef du_ke het volgende:
Maar goed we zijn het er dus wel over eens dat een "libertarisch land" praktisch gezien niet kan bestaan?
Carpe Libertatem
We leven wel in een situatie waar de markt voor o.a. gezondheidszorg, onderwijs, kinderopvang, openbaar vervoer en woningen op die manier zijn georganiseerd. Met dus dezelfde resultaten als die jij voor een collectief gemonopoliseerde pc-markt afwijst, namelijk: peperdure produkten en diensten van gestaag afnemende kwaliteit en wachtlijsten, wachtlijsten, wachtlijsten.quote:Op maandag 18 juni 2007 22:49 schreef Fastmatti het volgende:
Nee, maar in die situatie leven we ook helemaal niet.
Ah ok je bent nog een utopist . Draait vast wel bij als je ooit een pragmatist wordt .quote:Op maandag 18 juni 2007 22:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kan prima bestaan, er is alleen geen praktiserend voorbeeld van.
. Draait vast wel bij als je ooit een pragmatist wordt 
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe wil je voorkomen dat een naburige land met hun troepen binnenvalt? Of hoe wil je voorkomen dat de complete derde wereld hierheen komt? Hoe wil je misdadigers straffen? etcquote:Op maandag 18 juni 2007 22:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kan prima bestaan, er is alleen geen praktiserend voorbeeld van.
De keuze zal nooit bij het individu liggen, altijd bij diegenen die de macht hebben, en dat zijn nou eenmaal zelden individuen...quote:Op maandag 18 juni 2007 22:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Daarom zou de keuze bij het individu moeten liggen en niet opgedrongen worden door een zwik ambtenaren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zoiets heeft meestal een reden, vaak deze: het kan niet succesvol bestaan.quote:Op maandag 18 juni 2007 22:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kan prima bestaan, er is alleen geen praktiserend voorbeeld van.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ach, je betaalt wat extra. Maar om daar nu het complete systeem voor te veranderen. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen zorgen dat je financieel onafhankelijk wordt van de overheid. Dus dat het niet zoveel uitmaakt waar ze hun geld aan verspillen.quote:Op maandag 18 juni 2007 22:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
We leven wel in een situatie waar de markt voor o.a. gezondheidszorg, onderwijs, kinderopvang, openbaar vervoer en woningen op die manier zijn georganiseerd. Met dus dezelfde resultaten als die jij voor een collectief gemonopoliseerde pc-markt afwijst, namelijk: peperdure produkten en diensten van gestaag afnemende kwaliteit en wachtlijsten, wachtlijsten, wachtlijsten.
Verder maak ik me tegenwoordig meer druk over andere zaken die me niet helemaal willen lukken Iets waar een andere overheid mij niet bij gaat helpen.
Iets waar een andere overheid mij niet bij gaat helpen.
Leest helemaal niemand het topic door?quote:Op maandag 18 juni 2007 22:54 schreef Fastmatti het volgende:
Hoe wil je voorkomen dat een naburige land met hun troepen binnenvalt? Of hoe wil je voorkomen dat de complete derde wereld hierheen komt? Hoe wil je misdadigers straffen? etc
Ik ben zelf voor een kleine overheid die recht en een leger regelt. Dat zou eventueel overgenomen kunnen worden door een privaat bedrijf dat een legertje maakt om de mensen tegen vijanden van buitenaf te beschermen en het recht zou ook privaat geregeld kunnen worden door een bedrijf dat ervoor zorgt dat mensen die moorden of fraude plegen gestraft worden. Dat zijn nl. dingen die inbreuk maken op de vrijheid van anderen en dus niet acceptabel.
Dat de complete derde wereld hierheen komt is niet te voorkomen, mensen mogen zich vestigen waar ze willen, mits ze het kunnen betalen. Mensen krijgen niet zoals nu automagisch een sloot met geld, ze moeten er zelf wat voor doen, dus komen er alleen mensen die wat kunnen en willen doen, de rest heeft geen kans.
Carpe Libertatem
Pragmatisch denken zorgt er juist voor dat ik de huidige manier van dwang absurd vind.quote:Op maandag 18 juni 2007 22:54 schreef du_ke het volgende:
Ah ok je bent nog een utopist . Draait vast wel bij als je ooit een pragmatist wordt .
Carpe Libertatem
Zuid Afrika heeft private legers gekend. Ze waren zeer effectief, maar het is dus absoluut niet wenselijk. Je creeert gewoon nieuwe machthebbers dus een nieuwe overheid.quote:Op maandag 18 juni 2007 22:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Leest helemaal niemand het topic door?
Ik ben zelf voor een kleine overheid die recht en een leger regelt. Dat zou eventueel overgenomen kunnen worden door een privaat bedrijf dat een legertje maakt om de mensen tegen vijanden van buitenaf te beschermen en het recht zou ook privaat geregeld kunnen worden door een bedrijf dat ervoor zorgt dat mensen die moorden of fraude plegen gestraft worden. Dat zijn nl. dingen die inbreuk maken op de vrijheid van anderen en dus niet acceptabel.
Je komt daarna echter aanzetten met een utopisch alternatief dat in onuitvoerbaarheid niet onder doet voor het communisme.quote:Op maandag 18 juni 2007 23:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Pragmatisch denken zorgt er juist voor dat ik de huidige manier van dwang absurd vind.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, een libertarisch land zou betekenen dat de overheid een (groot) deel van haar macht moet afstaan, dat wil ze niet, want heeft immers in Nederland 850.000 mondjes te voeden.quote:Op maandag 18 juni 2007 22:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Zoiets heeft meestal een reden, vaak deze: het kan niet succesvol bestaan.
Carpe Libertatem
Om er nog maar over te zwijgen dat de meerderheid van de nederlanders dat niet wil.quote:Op maandag 18 juni 2007 23:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, een libertarisch land zou betekenen dat de overheid een (groot) deel van haar macht moet afstaan, dat wil ze niet, want heeft immers in Nederland 850.000 mondjes te voeden.
Die dwing je dan om uit het systeem te stappenquote:Op maandag 18 juni 2007 23:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Om er nog maar over te zwijgen dat de meerderheid van de nederlanders dat niet wil.
|
|
