F&S Films & Series
Flitsende films en spannende series, bespreek het hier met elkaar!
Het is een film die je perceptie van de werkelijkheid helemaal veranderd. Het gaat over welke krachten echt spelen in deze wereld.
Zeitgeist deel 1: http://video.google.com/videoplay?docid=-8461754114455236037
Zeitgeist deel 2: http://video.google.com/videoplay?docid=-2602704786128880796
Zeitgeist deel 3: http://video.google.com/videoplay?docid=8450558837192717138
Deze docu is echt eng!
Zeitgeist deel 1: http://video.google.com/videoplay?docid=-8461754114455236037
Zeitgeist deel 2: http://video.google.com/videoplay?docid=-2602704786128880796
Zeitgeist deel 3: http://video.google.com/videoplay?docid=8450558837192717138
Deze docu is echt eng!
Schop! Ben toch benieuwd of dit de nieuwe 'Loose Change' wordt. Misschien dat dit voor veel mensen toch te ver gezocht is?
Op piratebay staat ie ook.
Dit komt natuurlijk over als: heb je weer zon docu... Vraag je zelf af waarom.
Weinigen zullen dit geloven, omdat ze er te dom, kortzichtig voor zijn (NOFI!), human nature... (ignorance is bliss). Denk niet dat dit alles (zie docu) te stoppen is.
Have a nice life.
Dit komt natuurlijk over als: heb je weer zon docu... Vraag je zelf af waarom.
Weinigen zullen dit geloven, omdat ze er te dom, kortzichtig voor zijn (NOFI!), human nature... (ignorance is bliss). Denk niet dat dit alles (zie docu) te stoppen is.
Have a nice life.
Ik heb even de eerste 10 minuten ofzo gezien. Het ziet eruit als de zoveelste theorie over Jezus. Kickje naar WFL?
Na 10 min. wordt het anders.... Maar goed dat je alleen de eerste 10min. hebt gezienquote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:06 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Ik heb even de eerste 10 minuten ofzo gezien. Het ziet eruit als de zoveelste theorie over Jezus. Kickje naar WFL?
Man mn ogen staan wel wat verder open nu, heb hem helemaal uitgekeken, vooral deel 3 is echt nieuws(deel2 kenden ik al zowat, deel1 wist ik ook al wat van). Deel drie moet je echt zien, ben benieuwd naar de meningen hier
http://www.zeitgeistmovie.com/
Daar is de hele docu in een keer te zien.
Ik heb em zelf ook gezien... nu na een half uur zit het nog in mijn kop...aarrgh
Na een tijdje moest ik denken aan de Matrix en dat die film kennelijk toch niet heel ver naast de waarheid zit/gaat zitten.
[ Bericht 21% gewijzigd door uppie83 op 15-07-2007 04:00:26 ]
Daar is de hele docu in een keer te zien.
Ik heb em zelf ook gezien... nu na een half uur zit het nog in mijn kop...aarrgh
Na een tijdje moest ik denken aan de Matrix en dat die film kennelijk toch niet heel ver naast de waarheid zit/gaat zitten.
[ Bericht 21% gewijzigd door uppie83 op 15-07-2007 04:00:26 ]
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Goed, duidelijk. Spot on denk ik. Goede docu. .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vanmiddag even kijken.
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Wel een aardige docu. Probleem met dit soort films is dat veel die het kijken er net zo heilig in gaan geloven als degene waar de docu kritiek op geeft.
Van die hele 9/11 docu klopt geen flikker, en veel van die elementen worden hierin overgenomen. Zonde, want deel 1 is best goed. Alleen ook daar zitten weer foute redeneringen in.
Van die hele 9/11 docu klopt geen flikker, en veel van die elementen worden hierin overgenomen. Zonde, want deel 1 is best goed. Alleen ook daar zitten weer foute redeneringen in.
Wow.....
Weet eigenlijk niet zo goed wat ik nu moet zeggen....
Vette docu in ieder geval. Bedankt voor de link. Ik zal m in ieder geval naar heel veel mensen gaan doorsturen.
Weet eigenlijk niet zo goed wat ik nu moet zeggen....
Vette docu in ieder geval. Bedankt voor de link. Ik zal m in ieder geval naar heel veel mensen gaan doorsturen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat klopt er dan niet precies?quote:Op zondag 5 augustus 2007 17:14 schreef JelleS het volgende:
Wel een aardige docu. Probleem met dit soort films is dat veel die het kijken er net zo heilig in gaan geloven als degene waar de docu kritiek op geeft.
Van die hele 9/11 docu klopt geen flikker, en veel van die elementen worden hierin overgenomen. Zonde, want deel 1 is best goed. Alleen ook daar zitten weer foute redeneringen in.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik vraag me dus ook af of dit nog te stoppen is. En ik ben t met je eens dat de meesten te dom zullen zijn om dit te snappen. Eigenlijk hoef je alleen maar te snappen dat "macht" de neiging heeft zichzelf te concentreren in 1 punt. Als je dat in ziet, ben je al een heel eind.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:02 schreef SikFok het volgende:
Op piratebay staat ie ook.
Dit komt natuurlijk over als: heb je weer zon docu... Vraag je zelf af waarom.
Weinigen zullen dit geloven, omdat ze er te dom, kortzichtig voor zijn (NOFI!), human nature... (ignorance is bliss). Denk niet dat dit alles (zie docu) te stoppen is.
Have a nice life.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Heel veel elementen van het 9/11 verhaal kloppen niet, bijvoorbeeld dat de torens op geblazen zouden zijn. Een expert bij Zembla bijvoorbeeld zei al dat het geen ontstekingen zijn die je ziet maar bepaalde elementen die onder de druk bezwijken. Ik weet niet meer precies wat, maar heel veel is al ontkracht.
En dan de foute redeneringen, een voorbeeld. Het is natuurlijk achterlijk om te zeggen dat de 10 geboden letterlijk zijn overgenomen uit een Egyptisch document. Elke idioot kan natuurlijk bedenken dat dit hele basale regels zijn die voortkomen uit een moreel besef, en niet zozeer uit het Egyptische geloof. Heel vaak trekken de makers verbanden die je heel goed kunt betwijfelen.
Dat neemt niet weg dat er natuurlijk best wel wat waarheden in zitten, in Amerika werken zoveel verschillende krachten al decennia lang in op de regeringen, waardoor er nooit echt wat zal veranderen. Zoals de olielobby, en natuurlijk de Israelische invloed. Geldschieters zijn nu eenmaal heel machtig daar. En ook zijn er inderdaad oorlogen getriggerd, en als er echt bewijs voor 9/11 zou zijn, dan zou ik het nog geloven ook. Ze zijn er daar helaas al jaren lang toe in staat. Maar bewezen is het absoluut niet.
De conclusie gaat ook weer veels te ver, zonder het echt te onderbouwen.
En dan de foute redeneringen, een voorbeeld. Het is natuurlijk achterlijk om te zeggen dat de 10 geboden letterlijk zijn overgenomen uit een Egyptisch document. Elke idioot kan natuurlijk bedenken dat dit hele basale regels zijn die voortkomen uit een moreel besef, en niet zozeer uit het Egyptische geloof. Heel vaak trekken de makers verbanden die je heel goed kunt betwijfelen.
Dat neemt niet weg dat er natuurlijk best wel wat waarheden in zitten, in Amerika werken zoveel verschillende krachten al decennia lang in op de regeringen, waardoor er nooit echt wat zal veranderen. Zoals de olielobby, en natuurlijk de Israelische invloed. Geldschieters zijn nu eenmaal heel machtig daar. En ook zijn er inderdaad oorlogen getriggerd, en als er echt bewijs voor 9/11 zou zijn, dan zou ik het nog geloven ook. Ze zijn er daar helaas al jaren lang toe in staat. Maar bewezen is het absoluut niet.
De conclusie gaat ook weer veels te ver, zonder het echt te onderbouwen.
Supergoede docu, kan niet anders zeggen! Deel 2 is niet echt interessant als je Loose change al hebt gezien. Ik ben zelf inmiddels meer dan overtuigd dat 9/11 een Inside job is. Misschien kloppen er een aantal dingetjes niet in Loose change. Maar het overgrote deel klopt wel en wordt ook ondersteund met de juiste argumenten.
De makers van films als Loose change/terrorstorm/zeitgeist etc...weten dondersgoed dat je met goede argumenten zal moeten komen. En dat doen ze over het algemeen ook. Daarom erger ik, en vermoedelijk vele met mij, me aan mensen die aankomen met:"slechte argumenten, er klopt veel niet etc".
Nee, serieus! Het eerste wat ik dan denk is, hij zal wel voor de aivd werken of behoorlijk achterlijk zijn! Het vele film matriaal spreekt boekdelen. De bekende foto van het pentagon vlak voor het instort.
De vraag is simpel: Geloof jij je ogen of geloof je de overheid?
De makers van films als Loose change/terrorstorm/zeitgeist etc...weten dondersgoed dat je met goede argumenten zal moeten komen. En dat doen ze over het algemeen ook. Daarom erger ik, en vermoedelijk vele met mij, me aan mensen die aankomen met:"slechte argumenten, er klopt veel niet etc".
Nee, serieus! Het eerste wat ik dan denk is, hij zal wel voor de aivd werken of behoorlijk achterlijk zijn! Het vele film matriaal spreekt boekdelen. De bekende foto van het pentagon vlak voor het instort.
De vraag is simpel: Geloof jij je ogen of geloof je de overheid?
Niet opgeblazen.... maar hoe kan dat Building 7 verhaal dan verklaard worden. Waarom stortte die dan in? En ook de manier waarop is inderdaad vreemd.... vanuit het midden....
Jup, al is er maar één van de drie daadwerkelijk neergehaald dan nog komt de vraag 'hoe?' en 'wie?' naar boven.quote:Op zondag 5 augustus 2007 19:54 schreef Faxie het volgende:
Niet opgeblazen.... maar hoe kan dat Building 7 verhaal dan verklaard worden. Waarom stortte die dan in? En ook de manier waarop is inderdaad vreemd.... vanuit het midden....
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Die is wel opgeblazen ja. En dat is heel onduidelijk. Maar dat wil nog niet zeggen dat het een inside job is.quote:Op zondag 5 augustus 2007 19:54 schreef Faxie het volgende:
Niet opgeblazen.... maar hoe kan dat Building 7 verhaal dan verklaard worden. Waarom stortte die dan in? En ook de manier waarop is inderdaad vreemd.... vanuit het midden....
Maar kun je het uitsluiten? Nog niet zo heel lang geleden wist Hitler miljoenen mensen te brainwashen en ondertussen met zijn elite zn kwade plannen uit te voeren en dit aardig geheim te houden van zijn eigen bevolking.quote:Op zondag 5 augustus 2007 19:45 schreef JelleS het volgende:
De conclusie gaat ook weer veels te ver, zonder het echt te onderbouwen.
We zijn nu meer dan 60 jaar verder maar ik denk niet dat in die korte tijd plotseling alle machtswellustelingen zijn verdwenen.
Verder merk ik aan mezelf dat ik me ook wel eens gebrainwashed voel. Soms heb ik langere periodes waarin ik geen tv kijk en geen nieuws lees. Ik voel me dan eigenlijk gelijk een stuk positiever en helderder. En dan ben ik nog een vrij intelligente jongen.
Er loopt genoeg dom volk rond, dat niet voor zichzelf kan denken. Onder andere omdat ze de media achterna lopen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
??quote:Op zondag 5 augustus 2007 19:59 schreef JelleS het volgende:
[..]
Die is wel opgeblazen ja. En dat is heel onduidelijk. Maar dat wil nog niet zeggen dat het een inside job is.
Al Qaida is dat gebouw binnen gegaan en heeft met hun uitmuntende kennis van controlled demolition dat gebouw naar beneden gehaald??
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Als vrij intelligente jongen zou je beter moeten weten. De Amerikaanse overheid zou het kunnen opblazen omdat er gevoelige info ligt, maar dat wil nog niet betekenen dat ze zelf die vlietuigen erin hebben gevlogen.
De media manipuleert, en de alle grote mainstream media zijn in handen van maar een paar machtige mannen. Maar deze documentaire manipuleert net zo goed. Ik vertrouw de Amerikaanse overheid ook niet, maar dat betekent nog niet dat ik daarom meteen elke idioot die een filmpje op het internet zet met deels goede en deels onjuiste informatie zet, wel meteen geloof.
De media manipuleert, en de alle grote mainstream media zijn in handen van maar een paar machtige mannen. Maar deze documentaire manipuleert net zo goed. Ik vertrouw de Amerikaanse overheid ook niet, maar dat betekent nog niet dat ik daarom meteen elke idioot die een filmpje op het internet zet met deels goede en deels onjuiste informatie zet, wel meteen geloof.
Ze hebben gebouw 7 volgestopt met explosieven en gewacht tot een terroristische organisatie vliegtuigen ging kapen om de TwinTowers binnen te vliegen?quote:Op zondag 5 augustus 2007 19:59 schreef JelleS het volgende:
[..]
Die is wel opgeblazen ja. En dat is heel onduidelijk. Maar dat wil nog niet zeggen dat het een inside job is.
Lijkt me logischer dat deze twee gebeurtenissen samen geplanned zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heel goed punt. Ik kijk dan ook eigenlijk gewoon geen journaal meer of ik kijk met het idee dat ik er een korrel of een hele vlakte aan zout bij moet nemen. Te veel mensen die het nieuws als leidraad nemen van de dagelijkse realiteit.quote:Op zondag 5 augustus 2007 20:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Verder merk ik aan mezelf dat ik me ook wel eens gebrainwashed voel. Soms heb ik langere periodes waarin ik geen tv kijk en geen nieuws lees. Ik voel me dan eigenlijk gelijk een stuk positiever en helderder. En dan ben ik nog een vrij intelligente jongen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wie heeft het hier over geloven? Dit heeft voor mij meer te maken met het verbreden van je perspectief. Dit is niet direct de waarheid omdat het wordt gezegd in een filmpje.quote:Op zondag 5 augustus 2007 20:09 schreef JelleS het volgende:
Als vrij intelligente jongen zou je beter moeten weten. De Amerikaanse overheid zou het kunnen opblazen omdat er gevoelige info ligt, maar dat wil nog niet betekenen dat ze zelf die vlietuigen erin hebben gevlogen.
De media manipuleert, en de alle grote mainstream media zijn in handen van maar een paar machtige mannen. Maar deze documentaire manipuleert net zo goed. Ik vertrouw de Amerikaanse overheid ook niet, maar dat betekent nog niet dat ik daarom meteen elke idioot die een filmpje op het internet zet met deels goede en deels onjuiste informatie zet, wel meteen geloof.
Maar wat is er nou precies gebeurd met dat vliegtuig dat in een weiland neerstortte. Hoe zat dat nou in elkaar?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Trouwens, dat hele faillisement van die grote hypotheekbank van de VS. Je kan gewoon nalezen dat hij failliet is gegaan omdat de banken erachter stopte met de leningen. Terwijl die hypotheekbank dus nog steeds in de veilige markt zat. De berichten gaan er niet verder op in maar het staat er dus wel in dat de achterliggende banken geen nieuwe leningen meer zijn gaan uitgeven. Kan duiden op een volgende stap.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Verder denk ik ook dat het voor de alledaagse burger allemaal moeilijk te bevatten is dit. In onze dagelijkse leventjes hebben we het al moeilijk met "onze controle".
Dat er dan mensen zijn die enorm machtig zijn en ontzettend veel controle kunnen uitoefenen, is dan gewoon moeilijk te bevatten.
Dat er dan mensen zijn die enorm machtig zijn en ontzettend veel controle kunnen uitoefenen, is dan gewoon moeilijk te bevatten.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Jup, en aan de andere kant; een grote wereldgemeenschap is hoe dan ook de logische volgende stap in deze wereld. Wat mij betreft gaan eventuele achterliggende krachten lekker hun gang en leggen ze het grondwerk neer qua één regering en daarna ( met pijn en moeite wellicht ) komt er uiteindelijk een opstand bij de bevolking omdat de restricties net iets te ver zijn doorgevoerd door de overbloated ego's die de touwtjes tot dan toe in handen hebben gehad en met een beetje geluk kunnen we verder boorduren maar dan met een eerlijke en transparante regering. Wie weet? Ik heb in ieder geval wel het idee dat de massa een breekpunt heeft die zal worden overschreden met alle gevolgen van dien.quote:Op zondag 5 augustus 2007 20:27 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Verder denk ik ook dat het voor de alledaagse burger allemaal moeilijk te bevatten is dit. In onze dagelijkse leventjes hebben we het al moeilijk met "onze controle".
Dat er dan mensen zijn die enorm machtig zijn en ontzettend veel controle kunnen uitoefenen, is dan gewoon moeilijk te bevatten.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hmm, ben op de helft. En het moment dat die kerel aan de telefoon hangt en het gebouw instort geeft me toch wel even kippenvel. Veel dingen wist ik al wat ze laten zien maar toch, elke keer is het weer overtuigender. Brr
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Zo af, eerst maar eens een nachtje over slapen
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Ik zal eens een stukje kijken. Ik ben wat sceptisch.
Mine is the last voice you'll ever hear. Don't be alarmed.
Heb het zelf ook gekeken, eerste gedeelte over geloof vond ik niet zo intresting. De rest vond ik eigelijk ontzettend boeiend.
Het gedeelte over geloof geeft in de eerste plaats aan dat het spel "hoe hou ik de massa onder controle" al heel oud is en niet is begonnen rond of na de wereldoorlogen.quote:Op maandag 6 augustus 2007 22:49 schreef BobRooney het volgende:
Heb het zelf ook gekeken, eerste gedeelte over geloof vond ik niet zo intresting. De rest vond ik eigelijk ontzettend boeiend.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ga de docu zo ook even kijken, hij staat nu op 10 minuten maar ik begrijp dat hij dan pas echt begint. Overigens valt het me wel een beetje op dat figuren zoals Probably_on_pcp heel hard roepen, als je dit niet gelooft dan ben je te dom om het te bevatten. Ik vind dat dat weer op religie begint te lijken.
ach ze zeggen altijd ook van het zit zo enzo, maja wie zegt dat dat geen lulkoek is, hoe moet ik als "dom" mens nou weten wat de waarheid is. uiteindelijk zal et altijd gissen zijn. Maar dankzij 9/11 is er nu al wel een zoveel jarende oorlog aan de gang in irak(en omgeving), wat superveel geld kost(de hele wereld mee bezig is) en hier precies in past.
quote:Op maandag 6 augustus 2007 23:29 schreef Hugo- het volgende:
Ik ga de docu zo ook even kijken, hij staat nu op 10 minuten maar ik begrijp dat hij dan pas echt begint. Overigens valt het me wel een beetje op dat figuren zoals Probably_on_pcp heel hard roepen, als je dit niet gelooft dan ben je te dom om het te bevatten. Ik vind dat dat weer op religie begint te lijken.
Dat is idd precies wat ik riep
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Kan dit niet beter naar TRU ofzo?
Ik zit nu op 26 minuten, man oh man oh man.
Ik zit nu op 26 minuten, man oh man oh man.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
BNW eerder, denk ik . Alleen het eindstukje is wel een beetje TRUtherig, dat dan weer wel. Maar in wat voor een manier vind je het 'man oh man oh man' eigenlijk? Het staat zo wijdopen voor interpretatie dat het niet leuk meer is .quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 08:51 schreef yvonne het volgende:
Kan dit niet beter naar TRU ofzo?
Ik zit nu op 26 minuten, man oh man oh man.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, dat laatste dus, hoe krijg je het bijelkaar!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 09:40 schreef jogy het volgende:
[..]
BNW eerder, denk ik . Alleen het eindstukje is wel een beetje TRUtherig, dat dan weer wel. Maar in wat voor een manier vind je het 'man oh man oh man' eigenlijk? Het staat zo wijdopen voor interpretatie dat het niet leuk meer is .
En dat ik me steeds meer ga verbazen hoe makkelijk mensen iets meteen na één keer geloven.
Zo vaak, geen "Oh ja, is dat zo, dat ga ik onderzoeken, of navragen, of me in verdiepen" Nee, wat je ziet, hoort, is waar, meteen.
Ik ben dolblij dat wetenschappers, ik hoop studenten enzulks, dat niet doen.
"Piet zegt dat 6+6 =876
Dat heeft hij zelf gezegd, gehoord, gezien"
De aarde is vierkant, want Trees zegt het
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Zodra er weer iemand begint te huilen dat building 7 gecontroleerd naar beneden zou zijn gehaald zou een topic automatisch verplaatst moeten worden. Hophop.
Ik ga naar huis.
Oh dat is zeker een goede instelling waar je ook ingelooft. Ik zie genoeg mensen alle kanten van het spectrum zich zo gedragen. Best spijtig.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 09:58 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja, dat laatste dus, hoe krijg je het bijelkaar!
En dat ik me steeds meer ga verbazen hoe makkelijk mensen iets meteen na één keer geloven.
Zo vaak, geen "Oh ja, is dat zo, dat ga ik onderzoeken, of navragen, of me in verdiepen" Nee, wat je ziet, hoort, is waar, meteen.
Ik ben dolblij dat wetenschappers, ik hoop studenten enzulks, dat niet doen.
"Piet zegt dat 6+6 =876
Dat heeft hij zelf gezegd, gehoord, gezien"
De aarde is vierkant, want Trees zegt het
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Excuses, SikFok zei het.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 05:35 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dat is idd precies wat ik riep
Want jij was erbij en weet zeker dat dit niet het geval is? Je kan ook je kop in het zand steken, heeft net zoveel zin.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 10:02 schreef nietzman het volgende:
Zodra er weer iemand begint te huilen dat building 7 gecontroleerd naar beneden zou zijn gehaald zou een topic automatisch verplaatst moeten worden. Hophop.
OT:
Ik heb deze docu gisteren gezien, dat stuk over het geloof, is voor mij overtuigend bewijs dat god niet bestaat. De bijbel, Thora , andere religieuze geschriften zijn allemaal astrologische waarnemingen verhuld in een verhaal. Vooral dat stukje over de zon, dat ie elke dag korter schijnt tot 22 dec. en dan 3!!! dagen stil blijft hangen voordat de dagen weer langer worden op 25 dec. de "verjaardag" van Jesus (en horus en krishna en nog een paar honderd voorbeelden, die ook allemaal door een maagd geboren zijn(sterrebeeld virgo) met drie koningen (die riem van sirius) en nadat ze gekruisigd waren(sterrebeeld crux hangt boven de zon tussen 22 en 25 dec) na 3 dagen weer opstonden)
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Helemaal mee eens. De amerikaanse regering kan ons wel wijs maken dat ze door Al-qaida zijn aangevallen en Al Gore kan wel zeggen dat we met z'n allen gaan verdrinken, maar ik geloof dat natuurlijk niet zo maar.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 09:58 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja, dat laatste dus, hoe krijg je het bijelkaar!
En dat ik me steeds meer ga verbazen hoe makkelijk mensen iets meteen na één keer geloven.
Zo vaak, geen "Oh ja, is dat zo, dat ga ik onderzoeken, of navragen, of me in verdiepen" Nee, wat je ziet, hoort, is waar, meteen.
Ik ben dolblij dat wetenschappers, ik hoop studenten enzulks, dat niet doen.
"Piet zegt dat 6+6 =876
Dat heeft hij zelf gezegd, gehoord, gezien"
De aarde is vierkant, want Trees zegt het
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hier de final version:
http://video.google.com/videoplay?docid=5547481422995115331
Al 5000+ 5-star beoordelingen en 1,2 miljoen views .
http://video.google.com/videoplay?docid=5547481422995115331
Al 5000+ 5-star beoordelingen en 1,2 miljoen views .
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
. Massale psychoses vinden in TRU en die andere plaats.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 10:02 schreef nietzman het volgende:
Zodra er weer iemand begint te huilen dat building 7 gecontroleerd naar beneden zou zijn gehaald zou een topic automatisch verplaatst moeten worden. Hophop.
Zyggie.
En massale ontkenningen van de feiten in de rest.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 13:27 schreef Zyggie het volgende:
[..]
. Massale psychoses vinden in TRU en die andere plaats.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De fundering van gebouw 7 was gewoon rot. Dat wist iedereen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
En waarom zou een God dan niet kunnen bestaan?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 12:47 schreef Sisko het volgende:
[..]
Want jij was erbij en weet zeker dat dit niet het geval is? Je kan ook je kop in het zand steken, heeft net zoveel zin.
OT:
bla bla
Ik ga de docu zo bekijken, met in het achterhoofd dat loose change ook maar een bij elkaar verzonnen verhaal was.
Prima filmpje. Dat het christendom een verkrachting van allemaal andere onzin (en astrologische waarheden natuurlijk) was wist ik al, maar dit legt mooi de details uit. Dat van die Amerikaanse oorlogen was ook al duidelijk voor elk weldenkend mens . Maar dat gedoe over die banken... hoe ga ik dat ooit propageren in de kroeg?
. Maar dat gedoe over die banken... hoe ga ik dat ooit propageren in de kroeg? 
|: Emadd9 | Am6 :|
An amateur practices something until he can play it right, a pro practices it until he can't play it wrong
An amateur practices something until he can play it right, a pro practices it until he can't play it wrong
Ik hoop dat dankzij deze docu mensen eindelijk interesse krijgen in hun toekomst. In de oudheid kwamen mensen samen om te discussiëren op een forum. En zolang het niet verboden is kan dat nu nog altijd met als enige verschil dat het nu digitaal is.
Ik beweer niet dat deze docu 100 procent aan waarheden bevat maar het feit dat deze docu mensen stimuleert om dingen op te zoeken en te onderzoeken kan mij alleen maar tevreden stellen. Het spijtige van deze zaak is dat de media hier niet genoeg aandacht aan besteedt. En veel schandalen in de doofpot worden gegooid. Zolang we ons als losse elementen gedragen en niet als een geheel zal onze opinie nooit gerespecteerd worden.
Als wij zo onverschillig blijven doorleven zullen we de consequenties ook maar moeten aanvaarden MEN OOGST WAT MEN ZAAIT
Ik beweer niet dat deze docu 100 procent aan waarheden bevat maar het feit dat deze docu mensen stimuleert om dingen op te zoeken en te onderzoeken kan mij alleen maar tevreden stellen. Het spijtige van deze zaak is dat de media hier niet genoeg aandacht aan besteedt. En veel schandalen in de doofpot worden gegooid. Zolang we ons als losse elementen gedragen en niet als een geheel zal onze opinie nooit gerespecteerd worden.
Als wij zo onverschillig blijven doorleven zullen we de consequenties ook maar moeten aanvaarden MEN OOGST WAT MEN ZAAIT
Je hebt 3 soort mensen die hiernaar kijken:
- De mensen die gelijk alles aannemen wat er wordt gezegd
- De mensen die niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is en de hele docu als nonsens beschouwen en
- De mensen die er objectief naar proberen te kijken en misschien zelfs het 1 en ander wat er wordt gezegd onderzoeken ipv gelijk aannemen of afkeuren
Wees aub nummertje 3 en niet gelijk roepen wat er het eerst bij je opkomt. Zeitgeist bevat wel waarheden en bij veel stukken zet het je zeker aan het denken, maar is op sommige stukken te overdreven en vertelt ook soms dingen waar ze geen enkel bewijs voor hebben.
Er zit bij elk van de 3 delen een kern van waarheid in:
1. Geloof wordt al heel lang gebruikt om mensen dom te houden en veel punten van hedendaagse geloven zijn afgeleid van andere geloven en verhalen uit de "oudheid"
2. De Amerikaanse regering wist MISSCHIEN vantevoren van 9/11 af en/of heeft het z'n loop laten gaan en/of heeft deels erin meegeholpen. Het KAN, maar Zeitgeist voert net als Loose Change enkel suggestief bewijs en komt met niks concreets aanzetten.
Getuigen die, voordat het vliegtuig in een toren vloog, een knal hoorden wil helemaal niks zeggen. Dus ze waren de toren al aan het opblazen met explosieven voordat het vliegtuig de toren in vloog? En dat ook nog eens precies een paar seconden ervoor? Dat moet een hell of a coordination zijn geweest en waarom explosieven laten afgaan voordat de vliegtuig in de toren zit terwijl de toren pas een uur erna instorte?
En dan ook nog eens een paar pixels omcirkelen aan de BUITENKANT van het gebouw wanneer hij instort met de bewering dat dat explosies zijn(pixels waar je ten eerste voor geen meter kan uitmaken wat het is geweest) en dan erna zeggen dat de constructie DIEP aan de binnenkant van het gebouw is opgeblazen.... logica iemand...? En zo zijn er nog veel meer punten die gewoon nergens over gaan.
Verder zijn veel van de dingen die ze zeggen al ontkracht.
3. Het verhaal over The Fed etc. lijkt voor een groot gedeelte wel te kloppen, maar het lijkt bijna alsof de makers zelf een doomsday scenario in ogen hebben terwijl ze in het eerste deel juiste gelovigen belachelijk maken omdat ze in de einde van de wereld geloven.
Maar het punt is, dit is een documentaire dat met "bewijs" aanzet terwijl je niet eens weet of hetgeen wat er gezegd wordt ook daadwerkelijk 1. feit is 2. een wat verdraaide versie van de waarheid is of 3. gewoon regelrechte BS is. Dus ga eerst op onderzoek uit voordat je iets wel of niet gelooft.
Ik vind persoonlijk Zeitgeist een goede documentaire als je iets wilt om je aan het denken te zetten en vooral niet elk punt letterlijk als waarheid opvat. Ik vond het wel erg jammer dat ze in het 2e deel zo overdreven op de 9/11 toer gingen met veel stukken waar ze geen bewijs voor geven en alleen gedachtenspinsels van de makers lijken, het tast voor mij een beetje de verdere geloofwaardigheid van de docu aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door MuKe op 10-08-2007 02:16:54 ]
- De mensen die gelijk alles aannemen wat er wordt gezegd
- De mensen die niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is en de hele docu als nonsens beschouwen en
- De mensen die er objectief naar proberen te kijken en misschien zelfs het 1 en ander wat er wordt gezegd onderzoeken ipv gelijk aannemen of afkeuren
Wees aub nummertje 3 en niet gelijk roepen wat er het eerst bij je opkomt. Zeitgeist bevat wel waarheden en bij veel stukken zet het je zeker aan het denken, maar is op sommige stukken te overdreven en vertelt ook soms dingen waar ze geen enkel bewijs voor hebben.
Er zit bij elk van de 3 delen een kern van waarheid in:
1. Geloof wordt al heel lang gebruikt om mensen dom te houden en veel punten van hedendaagse geloven zijn afgeleid van andere geloven en verhalen uit de "oudheid"
2. De Amerikaanse regering wist MISSCHIEN vantevoren van 9/11 af en/of heeft het z'n loop laten gaan en/of heeft deels erin meegeholpen. Het KAN, maar Zeitgeist voert net als Loose Change enkel suggestief bewijs en komt met niks concreets aanzetten.
Getuigen die, voordat het vliegtuig in een toren vloog, een knal hoorden wil helemaal niks zeggen. Dus ze waren de toren al aan het opblazen met explosieven voordat het vliegtuig de toren in vloog? En dat ook nog eens precies een paar seconden ervoor? Dat moet een hell of a coordination zijn geweest en waarom explosieven laten afgaan voordat de vliegtuig in de toren zit terwijl de toren pas een uur erna instorte?
En dan ook nog eens een paar pixels omcirkelen aan de BUITENKANT van het gebouw wanneer hij instort met de bewering dat dat explosies zijn(pixels waar je ten eerste voor geen meter kan uitmaken wat het is geweest) en dan erna zeggen dat de constructie DIEP aan de binnenkant van het gebouw is opgeblazen.... logica iemand...? En zo zijn er nog veel meer punten die gewoon nergens over gaan.
Verder zijn veel van de dingen die ze zeggen al ontkracht.
3. Het verhaal over The Fed etc. lijkt voor een groot gedeelte wel te kloppen, maar het lijkt bijna alsof de makers zelf een doomsday scenario in ogen hebben terwijl ze in het eerste deel juiste gelovigen belachelijk maken omdat ze in de einde van de wereld geloven.
Maar het punt is, dit is een documentaire dat met "bewijs" aanzet terwijl je niet eens weet of hetgeen wat er gezegd wordt ook daadwerkelijk 1. feit is 2. een wat verdraaide versie van de waarheid is of 3. gewoon regelrechte BS is. Dus ga eerst op onderzoek uit voordat je iets wel of niet gelooft.
Ik vind persoonlijk Zeitgeist een goede documentaire als je iets wilt om je aan het denken te zetten en vooral niet elk punt letterlijk als waarheid opvat. Ik vond het wel erg jammer dat ze in het 2e deel zo overdreven op de 9/11 toer gingen met veel stukken waar ze geen bewijs voor geven en alleen gedachtenspinsels van de makers lijken, het tast voor mij een beetje de verdere geloofwaardigheid van de docu aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door MuKe op 10-08-2007 02:16:54 ]
To Live and Die in LA
Welk beroep?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:40 schreef Beauregard het volgende:
Beroepsmatige tvp.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
+1quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 02:09 schreef MuKe het volgende:
Ik vond het wel erg jammer dat ze in het 2e deel zo overdreven op de 9/11 toer gingen met veel stukken waar ze geen bewijs voor geven en alleen gedachtenspinsels van de makers lijken, het tast voor mij een beetje de verdere geloofwaardigheid van de docu aan.
Als je WTC ergens bij betrekt verschuift voor veel mensen de kern van het verhaal van "inside job of terrorisme" naar "hoor je bij de 'geschifte complotdenkers' of niet"... maargoed.
|: Emadd9 | Am6 :|
An amateur practices something until he can play it right, a pro practices it until he can't play it wrong
An amateur practices something until he can play it right, a pro practices it until he can't play it wrong
Het WTC gedeelte zit erin om de einddoelstelling van Part 3 te kunnen begrijpen. Het is inderdaad wat ze zeggen, het zinken van dat schip door de duitsers wat de amerikanen bij WW1 betrok, en aanvallen van Pearl Harbor door de Japanners wat de amerikanen bij WW2 betrok en het schip dat zou zijn aangevallen door de Vietnamezen wat de amerikanen naar Vietnam betrekt lijkt inderdaad verdacht veel op een theorie dat 9/11een dergelijke functie heeft gediend om amerika te betrekken bij een Afganistan / IRAQ conflict.
Hetgene wat mij eerder zorgen baart is hetgene wat uitgelegd wordt in Part 3. Ik heb al eerder dingen onderzocht over Rockefeller en daarnaast ook vooral de Rothschild familie. Deze familie's hebben in principe al het geld in deze wereld in handen, zij kunnen doen wat ze willen in amerika, daar het daar geld, wie geld heeft heeft power. Het meest beangstigste van dit alles is het doel wat men uiteindelijk voor handen heeft, en alhoewel je dit misschien zou kunnen afdoen als 'onzin' of 'onreeel", zijn er genoeg feiten die erop wijzen dat dit wel eens de waarheid zou kunnen zijn. Het is een feit dat familie's als Rothschild en Rockefeller enorm rijk zijn en enorm veel macht hebben in de wereld, het is een feit dat Bush een North American Union legistation heeft ondertekend en het is een feit dat de er al langer over het invoeren van de 'Amero' wordt gesproken. De RFID technologie waarover men spreekt in het filmpje is voorhandig.
Zeer enge docu naar mijn mening en zeker het kijken waard!
Hetgene wat mij eerder zorgen baart is hetgene wat uitgelegd wordt in Part 3. Ik heb al eerder dingen onderzocht over Rockefeller en daarnaast ook vooral de Rothschild familie. Deze familie's hebben in principe al het geld in deze wereld in handen, zij kunnen doen wat ze willen in amerika, daar het daar geld, wie geld heeft heeft power. Het meest beangstigste van dit alles is het doel wat men uiteindelijk voor handen heeft, en alhoewel je dit misschien zou kunnen afdoen als 'onzin' of 'onreeel", zijn er genoeg feiten die erop wijzen dat dit wel eens de waarheid zou kunnen zijn. Het is een feit dat familie's als Rothschild en Rockefeller enorm rijk zijn en enorm veel macht hebben in de wereld, het is een feit dat Bush een North American Union legistation heeft ondertekend en het is een feit dat de er al langer over het invoeren van de 'Amero' wordt gesproken. De RFID technologie waarover men spreekt in het filmpje is voorhandig.
Zeer enge docu naar mijn mening en zeker het kijken waard!
Work -> Sleep -> Work -> Sleep -> Party -> Sleep -> Work ... is that life?
Interessant was dat er schijnbaar terroristische oefeningen waren op dezelfde tijd en dezelfde stations op het moment van de aanslagen in Londen. Dat is toch wel schokkend. Er is dan hoe dan ook een overheids-connectie of de overheid wist ervan.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ze mogen dan nog niet alles helemaal juist hebben maar bij veel zaken lijken ze toch akelig dichtbij de waarheid te komen. Ik geloof niet alles en wil over veel dingen nog wel meer lezen en dus moet ik ze feliciteren met hun opzet want ze zijn erin geslaagd. Ze hebben me erover doen laten denken
Ik vond Zeitgeist op veel punten erg ongeloofwaardig en ononderbouwd. Wat ik wel heel erg frappant vond was dat verhaal over de FED. Ik heb nav Zeitgest de docu the Money Changers gekeken en dat zet een aantal zaken in de geschiedenis wel in een ander perspectief voor me.
Goede docu!
Hopen dat veel mensen nu eens eindelijk pissig worden, en verstandiger...
Hopen dat veel mensen nu eens eindelijk pissig worden, en verstandiger...
We hebben het Eeuwig Leven al, dank u!
Op welke punten dan zoal?quote:Op zondag 12 augustus 2007 15:34 schreef Vagere_Hein het volgende:
Ik vond Zeitgeist op veel punten erg ongeloofwaardig en ononderbouwd. Wat ik wel heel erg frappant vond was dat verhaal over de FED. Ik heb nav Zeitgest de docu the Money Changers gekeken en dat zet een aantal zaken in de geschiedenis wel in een ander perspectief voor me.
Aardige docu, alleen het eerste deel word maar weinig ondersteund als ik in de gauwigheid op inet zoek. Het meeste word gebaseerd op wat ene meneer Tom Harpur heeft geschreven over de gelijkenissen tusen horus en jesus. Beetje magertjes.
Ik weet niet hoe ik hier op moet reageren..maar toch vind ik je reactie wel vreemd. Vraag me aub niet waarom. Maar een feit is dat ik hiet een tvp plaatsquote:Op donderdag 9 augustus 2007 16:33 schreef NASDAQbastardo het volgende:
Prima filmpje. Dat het christendom een verkrachting van allemaal andere onzin (en astrologische waarheden natuurlijk) was wist ik al, maar dit legt mooi de details uit. Dat van die Amerikaanse oorlogen was ook al duidelijk voor elk weldenkend mens . Maar dat gedoe over die banken... hoe ga ik dat ooit propageren in de kroeg?
Alsof ze ook in GB bepaalde wetten door wilden voeren, en dus maar voor een situatie moeten zorgen. Maar aangezien ze niet te streng willen zijn voor hun inwoners hebben ze alvast maar de hulp geregeld, met als vermomming een oefening. Zelfde als de VS met 9/11 maar dan wat jaren eerder, wat wetten betreft dan. En zelfs als het allemaal écht terrorisme is (nou ja, dat is het sowieso, ook als de VS er zelf achter zou zitten), dan is het een verdomd makkelijke reden om allerlei nare wetten in te voeren.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 09:55 schreef pberends het volgende:
Interessant was dat er schijnbaar terroristische oefeningen waren op dezelfde tijd en dezelfde stations op het moment van de aanslagen in Londen. Dat is toch wel schokkend. Er is dan hoe dan ook een overheids-connectie of de overheid wist ervan.
Goede docu verder. Ik zeg niet dat dit de waarheid is, maar sommige dingen (uit de drie delen) lijken wel érg aannemelijk in ieder geval.
Wat zijn die N. Rockefeller eigenlijk als derde doel? We're going to Afghanistan, Iraq... en verder?
tvp, klinkt goed..
De goeie ouwe tijd is schijt.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Ik heb de docu net gezien en het geeft me toch wel aan het denken gezet. Dit is wel iets waar ik me verder in wil verdiepen omdat sommige feiten me erg ongeloofwaardig in de oren klonken. Het feit dat het bekend staat als docu, wil nog niet zeggen dat het allemaal waar is. Ik kan het daarom ook alleen maar eens zijn met onderstaande quote.
quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 02:09 schreef MuKe het volgende:
Je hebt 3 soort mensen die hiernaar kijken:
- De mensen die gelijk alles aannemen wat er wordt gezegd
- De mensen die niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is en de hele docu als nonsens beschouwen en
- De mensen die er objectief naar proberen te kijken en misschien zelfs het 1 en ander wat er wordt gezegd onderzoeken ipv gelijk aannemen of afkeuren
Wees aub nummertje 3 en niet gelijk roepen wat er het eerst bij je opkomt. Zeitgeist bevat wel waarheden en bij veel stukken zet het je zeker aan het denken, maar is op sommige stukken te overdreven en vertelt ook soms dingen waar ze geen enkel bewijs voor hebben.
Aids.
In het eerste gedeelte over het christendom zaten nog wel wat valide punten, hoewel ik hun eindconclusie daarover niet deel. De rest van de film werd gaandeweg steeds vergezochter en ongeloofwaardiger. De makers doen erg hun best om achter alle belangrijke historische gebeurtenissen van de laatste 100 jaar een complot te zien. De manier waarop de documentaire was gemaakt kwam ook erg propagandistisch over.
Áls het trouwens allemaal toch waar is, zou ik daar niet erg mee zitten. De reële alternatieven wat betreft het bestuur en de toekomst van de wereld zijn niet bepaald beter.
Áls het trouwens allemaal toch waar is, zou ik daar niet erg mee zitten. De reële alternatieven wat betreft het bestuur en de toekomst van de wereld zijn niet bepaald beter.
Venezuela.quote:Op zaterdag 8 september 2007 22:16 schreef =HellFire= het volgende:
[..]
Wat zijn die N. Rockefeller eigenlijk als derde doel? We're going to Afghanistan, Iraq... en verder?
Nee hoor. Dat eerste deel was volledig gebasseerd op een gebakken lucht verhaal van de zogenaamde Egyptologen Massey en Acharyah (volgens de website van Zeitgeist ook de bronnen).quote:Op zondag 9 september 2007 16:56 schreef Commensaal het volgende:
In het eerste gedeelte over het christendom zaten nog wel wat valide punten
Die 'Jezus Zonnegod'-nonsens is al lang en breed onderuit gehaald, hele belabberde research van de makers van Zeitgeist dat ze dit erin hadden gestopt.
Met droge ogen beweren dat Jezus nooit echt bestaan heeft is, sorry dat ik het zeg, historisch gezien vrij belachelijk.
Jammer dat velen hier blijkbaar die onzin zomaar geloven.
Was verder wel een interessante docu, goed gemaakt sowieso.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Jezus heeft nooit bestaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 13 september 2007 00:57 schreef koningdavid het volgende:
Met droge ogen beweren dat Jezus nooit echt bestaan heeft is, sorry dat ik het zeg, historisch gezien vrij belachelijk.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Als dat uit komt, zou het dan veilig zijn om te stellen dat Zeitgeist richting de waarheid gaat? .quote:
dat kan zonder Venezuela ook al.quote:Op donderdag 13 september 2007 09:46 schreef =HellFire= het volgende:
[..]
Als dat uit komt, zou het dan veilig zijn om te stellen dat Zeitgeist richting de waarheid gaat? .
Ik vind de link tussen Jezus en Horus trouwens ijzersterk.
Ik heb zelf nog twee bijbelteksten weten te relateren aan de zon.
Bekijk de foto's hieronder maar en lees er de volgende tekst bij:
- Jezus liep over water
- Jezus splitste de zee in twee-en.
_!quote:Op donderdag 13 september 2007 11:52 schreef brooklynzoo het volgende:
- Jezus liep over water
- Jezus splitste de zee in twee-en.
[afbeelding]
[afbeelding]
_!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op donderdag 13 september 2007 11:52 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
dat kan zonder Venezuela ook al.
Ik vind de link tussen Jezus en Horus trouwens ijzersterk.
Ik heb zelf nog twee bijbelteksten weten te relateren aan de zon.
Bekijk de foto's hieronder maar en lees er de volgende tekst bij:
- Jezus liep over water
- Jezus splitste de zee in twee-en.
[afbeelding]
[afbeelding]
En Jezus splitste de zee in tweëen? Nee man... Jezus was die gozer met die grote boot met al die dieren enzo!
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Daar wordt ook op ingegaan tijdens Zeitgeist. Noah heette die geloof ik.quote:Op donderdag 13 september 2007 12:00 schreef koningdavid het volgende:
[..]
En Jezus splitste de zee in tweëen? Nee man... Jezus was die gozer met die grote boot met al die dieren enzo!
Haha, op een of andere manier kan het zo bij de Zeitgeist theorie hoor! Top research.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:52 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
dat kan zonder Venezuela ook al.
Ik vind de link tussen Jezus en Horus trouwens ijzersterk.
Ik heb zelf nog twee bijbelteksten weten te relateren aan de zon.
Bekijk de foto's hieronder maar en lees er de volgende tekst bij:
- Jezus liep over water
- Jezus splitste de zee in twee-en.
[afbeelding]
[afbeelding]
Nee man! Jezus velde Goliath met de steen! Zoals je hier symbolisch ziet weergegeven in de zon:quote:Op donderdag 13 september 2007 12:00 schreef koningdavid het volgende:
En Jezus splitste de zee in tweëen? Nee man... Jezus was die gozer met die grote boot met al die dieren enzo!
Christelijke verkrachting van echte astrologie .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
weet iemand trouwens iets over het vliegtuig dat enkele dagen NA 9/11 in zee is gestort voor de kust van NY? ik herinner het me, maar kan er niets over vinden. In Zeitgeist wordt dit niet genoemd.
Het zou er zo in kunnenquote:Op donderdag 13 september 2007 12:05 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee man! Jezus velde Goliath met de steen! Zoals je hier symbolisch ziet weergegeven in de zon:
[afbeelding]
Christelijke verkrachting van echte astrologie .
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Klopt.quote:Op donderdag 13 september 2007 00:57 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee hoor. Dat eerste deel was volledig gebasseerd op een gebakken lucht verhaal van de zogenaamde Egyptologen Massey en Acharyah (volgens de website van Zeitgeist ook de bronnen).
Die 'Jezus Zonnegod'-nonsens is al lang en breed onderuit gehaald, hele belabberde research van de makers van Zeitgeist dat ze dit erin hadden gestopt.
Het klinkt allemaal hartstikke leuk, maar als je even iets nazoekt blijft er niets substantieels van over.
Dat vind ik bijzonder jammer, want dat heeft wel zijn weerslag op de rest van de film.
Als het eerste deel al zo'n slag in de lucht is, waarom zouden het tweede en derde deel dan wel correct zijn?
Je kunt niet zo veel onjuistheden vertellen en tegelijk doen alsof je een documentaire maakt.
Misschien hopen ze er op dat mensen in het tweede en derde deel inhaken onder het motto 'als ik niet heb gehoord dat het niet waar is, zal er wel een kern van waarheid in zitten'.
Maar als je kijkt naar de onwaarheden, geknipte citaten (jazeker), en eigenlijk moet erkennen dat het loze beweringen zijn die je op allerlei websites kunt vinden, en dat (net als op die sites) elk tegengeluid volkomen ontbreekt, dan vind ik het kwalijk dat ze voor de documentairevorm gekozen hebben.
Nou, nee dus. Het is geen docu. Het is een stemmingmakende film in de vorm van een docu.quote:Was verder wel een interessante docu, goed gemaakt sowieso.
De doel van de docu wat volgens de maker dan ook niet om 'de waarheid' te verkondigen, maar om mensen tot nadenken te dwingen. Mensen moeten zelf op onderzoek gaan doen en niet alles wat voorgekouwd is, blindeloos geloven.
Ik vond het een goede docu alhoewel het niet helemaal klopt. De man achter de docu..Jordan Maxwell heeft UFO's zien vliegen en heeft contact gehad met buitenaardse wezens. Uhm zet mij enigzins wel aan het denken over de geloofwaardigheid van deze man.
Ik heb gemaild met een van de mensen achter Zeitgeistthemovie.com vooral over deel 1 van de docu (over Jezus en het christendom).
Geloof mij, die gasten weten echt totaal niet waar ze het over hebben. Allemachtig zeg...
Dat ik ze vierkant heb uitgeluld is duidelijk, getuige de laatste reactie die ik van hen gehad heb:
Geloof mij, die gasten weten echt totaal niet waar ze het over hebben. Allemachtig zeg...
Dat ik ze vierkant heb uitgeluld is duidelijk, getuige de laatste reactie die ik van hen gehad heb:
quote:Just shut up.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Mmm zou je correspondentie op fok willen zetten?quote:Op maandag 3 december 2007 07:16 schreef koningdavid het volgende:
Ik heb gemaild met een van de mensen achter Zeitgeistthemovie.com vooral over deel 1 van de docu (over Jezus en het christendom).
Geloof mij, die gasten weten echt totaal niet waar ze het over hebben. Allemachtig zeg...
Dat ik ze vierkant heb uitgeluld is duidelijk, getuige de laatste reactie die ik van hen gehad heb:
[..]
Komt ie...quote:Op maandag 3 december 2007 16:27 schreef Mejoon het volgende:
[..]
Mmm zou je correspondentie op fok willen zetten?
quote:koningdavid op 29 nov:
Zeitgeist is a pretty interesting film, well at least the 2nd and 3rd part is.
Too bad the first part contains so many lies using shady sources like Massey and Acharyah. Believing Jesus is a myth was a popular thing to do in the 1800's, but it's really outdated now pretty much and completely out of touch with what present scholars believe.
quote:Zeitgeistmovie.com op 29 nov:
Jesus is a myth. Buddha and Krishna and even Mithras are still worshiped to this day and he said the same thing about them.
quote:koningdavid op 29 nov:
"Who" said the same thing about all of them?
Don't be a fool and study the evidence. Contemporary egyptology depicts Horus entirely different than Zeitgeist (Massey, Acharyah) does. The same goes for Krisha.
Mithras was more influenced by Jesus than vice versa.
Get your facts straight sir, because you're promoting lies.
quote:Zeitgeistmovie.com op 29 nov:
Thats weird because Mitfras was worshiped 600 years before Jesus.
Unlike you, I have studied the evidence. I can list books that say the same thing. And Mithras is 600 years older than Jesus.
The religion he was in, Zoroastian, which origenated in Persia, found it's way into Rome arond the first century CE where it was called the cult of Mithras.
And answer me this:
Why do you accept what Peter said on the third part? You accept the evidence he put on the Federal Reserve and International Bankers, yet, you ignore the evidence for the first part. Granted, he was off in some areas, but there was so much more that he left out.
I suggest you watch "Jordan Maxwell The Naked Truth". It lists far more gods than Zeitgeist and goes in depth of the Astrological significance of it.
quote:koningdavid op 29 nov:
> Thats weird because Mitfras was worshiped 600 years before > Jesus.
That's true (actually more than 600 years before Jesus). But have you looked how far back most of the 'Jesuslike' stuff goes?
The 'pre-Jesus' Mithras had hardly any shocking comparisons with Jesus. Most comparisons evolved after 30 AD.
> Unlike you, I have studied the evidence. I can list books
> that say the same thing.
Yeah books that are terribly outdated. Man, I studied the evidence too. Let's look at your main figure 'Horus'.
You depict the Horus of Massey which is a kind of Horus almost NONE of the present Egyptologists depict. Find me ONE present egyptology-website that says Horus was born of a virgin, crucified and resurrected, there are none.
Your Horus is the Horus that was depicted (or made up?) by some 19th century amateur-egyptologists (like Massey) that aren't even considered egyptologists in present times.
You choose the outdated Horus over the present Horus. Crazy.
>And answer me this:
Why do you accept what Peter said on the third part? You accept
>the evidence he put on the Federal Reserve and International
>Bankers, yet, you ignore the evidence for the first part.
I don't accept al stuff on the federal reserve and international bankers. I found it interesting, mainly because I don't know much about it. So I'm not really making judgments about what is true and what not.
But on the first part however I do happen to know a lot. And I know it's nothing less than silly to believe Jesus never existed. It's even more silly to say that Horus, Krishna, Dyonisus and Mithras were crucified and resurrected.
But the most silliest part is where Zeitgeist claims that the bible is actually promoting 'astrology'. Dude... the bible condemns astrology and sunworship very clearly.
Stop promoting lies.
quote:Zeitgeistmovie.com op 1 dec:
Silly to believe Jesus never existed?
It is silly to believe that he did.
How about people who believed Buddha existed? Or Muhammad? Or Zoroaster?
They are all made up.
quote:koningdavid op 2 dec:
Man... you don't know a thing about history do you?
Just compare the historical evidence for Jesus with Buddha or Zoroaster, the difference is huge.
And if you don't believe Muhammad existed, man, that's dumb
Anyway, Jesus:
- There are about 27 books written about him in a timespan of a few decades after his death where Jesus' name only is mentioned about a THOUSAND times. In a few decades, that's like a newsflash in ancient times.
Show me any 'made-up' historical figure that has the same amount of writings about him written in such a short timespan?
There isn't ONE.
- Plus there are mentions from major non-christian ancient historians Josephus (although one is partly interpolated) and Tacitus.
If you don't believe Jesus existed you can scratch 95% from your historybook my man.
En toen was ik geblokkeerd....quote:Zeitgeistmovie.com op 2 dec:
Just shut up. Your religion is as made as the ancient Greek Religion.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Het probleem is als je dat doet, maar niet tot dezelfde "logische" conclusies komt als hun. Je wordt gezien als een dom, argeloos, dichtgetikt, blindeloos gelovig persoon. Ja, je mag nadenken, maar dan moet je wel hetzelfde denken.quote:Op woensdag 14 november 2007 08:37 schreef xman het volgende:
De doel van de docu wat volgens de maker dan ook niet om 'de waarheid' te verkondigen, maar om mensen tot nadenken te dwingen. Mensen moeten zelf op onderzoek gaan doen en niet alles wat voorgekouwd is, blindeloos geloven.
Je bedoelde die bijbelse bronnen van je?quote:Op maandag 3 december 2007 16:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Komt ie...
En toen was ik geblokkeerd....
Daar hebben we al een paar topic's over gebabbeld en die discussie win je hier ook niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zo zit iedere religie toch in elkaar?quote:Op maandag 3 december 2007 17:12 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Het probleem is als je dat doet, maar niet tot dezelfde "logische" conclusies komt als hun. Je wordt gezien als een dom, argeloos, dichtgetikt, blindeloos gelovig persoon. Ja, je mag nadenken, maar dan moet je wel hetzelfde denken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik had het dus over de makers van Zeitgeist en dergelijke figuren.quote:Op maandag 3 december 2007 17:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zo zit iedere religie toch in elkaar?
Wat een gast ben je ook. Je bent zo selectief-kritisch dat je het hier zelfs op gaat nemen voor die Zeitgeist-kneus.quote:Op maandag 3 december 2007 17:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bedoelde die bijbelse bronnen van je?
Die bijbels bronnen? Ga je weer je stokpaardje berijden? Ik gebruik daar AMPER bijbelse bronnen, lees eens goed.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Die Zeitgeist-kneus heeft anders wel een indrukwekkende docu gemaakt. Wat heb jij om dat te weerleggen? Misschien zelf maar iets in elkaar zetten?quote:Op maandag 3 december 2007 18:27 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat een gast ben je ook. Je bent zo selectief-kritisch dat je het hier zelfs op gaat nemen voor die Zeitgeist-kneus.
Die bijbels bronnen? Ga je weer je stokpaardje berijden? Ik gebruik daar AMPER bijbelse bronnen, lees eens goed.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat is dat voor argumentatie? Dus als iemand een geweldig schilderij maakt over hoe de aarde in 6 dagen is gemaakt moet jij ook een schilderij maken om dit tegen te spreken?quote:Op maandag 3 december 2007 20:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Die Zeitgeist-kneus heeft anders wel een indrukwekkende docu gemaakt. Wat heb jij om dat te weerleggen? Misschien zelf maar iets in elkaar zetten?
Leugens zijn leugens, hoe mooi verpakt ook.
[ Bericht 1% gewijzigd door koningdavid op 03-12-2007 21:09:08 ]
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat kan je ook over de bijbel zeggen.quote:Op maandag 3 december 2007 21:03 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat is dat voor argumentatie? Dus als iemand een geweldig schilderij maakt over hoe de aarde in 6 dagen is gemaakt moet jij ook een schilderij maken om dit tegen te spreken?
Leugens zijn leugens, hoe mooi verpakt ook.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je dat leugens vindt wel ja.quote:Op maandag 3 december 2007 21:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan je ook over de bijbel zeggen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik probeer te zeggen dat jij misschien wel gelijk kunt hebben, maar door het een en ander lichtelijk onsamenhangend op een forum neer te gooien, overtuig je niet veel mensen. Zo'n docu heeft nou eenmaal meer impact. Zo werkt dat anno 2007.quote:Op maandag 3 december 2007 21:03 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat is dat voor argumentatie? Dus als iemand een geweldig schilderij maakt over hoe de aarde in 6 dagen is gemaakt moet jij ook een schilderij maken om dit tegen te spreken?
Leugens zijn leugens, hoe mooi verpakt ook.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Leuke docu, ik heb me vermaakt.
Over God en de bijbel kan je urenlange discussies voeren en uiteindelijk nergens uitkomen. En hoewel ik uit het geloof ben gestapt wil ik toch even de volgende link toevoegen (ik geloof in de mens, de mens is in staat tot goed en kwaad):
http://www.watchmanbiblestudy.com/Resources/Clips/Zeitgeist.htm
Ook daar zetten ze alles niet geheel objectief op schrift. Waarom nou die referenties naar de bijbel toevoegen? Maar goed, zo kan dus ook naar het verhaal worden gekeken. Eigenlijk zou er dus een goede bron moeten worden gezocht, waar iedereen het over eens kan zijn, m.b.t. de geboorte van de diverse goden. Kijken of er overeenkomsten zijn. En natuurlijk de ligging van de diverse sterren zo'n 2000 terug.
Over God en de bijbel kan je urenlange discussies voeren en uiteindelijk nergens uitkomen. En hoewel ik uit het geloof ben gestapt wil ik toch even de volgende link toevoegen (ik geloof in de mens, de mens is in staat tot goed en kwaad):
http://www.watchmanbiblestudy.com/Resources/Clips/Zeitgeist.htm
Ook daar zetten ze alles niet geheel objectief op schrift. Waarom nou die referenties naar de bijbel toevoegen? Maar goed, zo kan dus ook naar het verhaal worden gekeken. Eigenlijk zou er dus een goede bron moeten worden gezocht, waar iedereen het over eens kan zijn, m.b.t. de geboorte van de diverse goden. Kijken of er overeenkomsten zijn. En natuurlijk de ligging van de diverse sterren zo'n 2000 terug.
Hele imponerende docu. Nogmaals de meeste doen niet al te subtiel maar hopelijk is dat wel de achterliggende gedachte om mensen gewoon aan het denken te zetten en niet zozeer een andere waarheid volgens hun te verkondigen. Dit is meer een wake-up call althans voor mij om gewoon verder te vragen en niet zomaar alles voor lief te nemen. De boodschap zelf daarin vind ik persoonlijk erg sterk en overtuigend dus niet alleen ga ik anders naar dingen kijken door bv 9/11 Docu's of ZeitGeist maar met een dosis gezond verstand en logisch nadenken kan je uberhaupt wel tot de conclusie komen dat er iets goed mis is. En dan niet zozeer het religieuze gedeelte want dat blijft gissen ondanks de overduidelijke suggestieve argumenten maar meer het 9/11 gebeuren en het dollar gedeelte. Kijk meer docu's dan alleen deze, er zijn er genoeg en vorm een mening voor jezelf.
Ik denk dat we er geen flikker tegen kunnen doen, helemaal in de VS waar kennelijk het grotendeels vandaan komt (de rotzooi) ligt anti-chauvinisme gelijk aan terrorisme en zal de echte waarheid (wat die dan ook is) nooit aan het licht komen. Maar dat betekend niet dat je als een duracel-konijn overal maar achteraan moet huppelen.
Verplichte kost voor ieder mens die verder dan hun neus lang is durft te kijken. Wat je ermee doet is aan jezelf, ik denk dat het belangrijkste resultaat is wat je kan krijgen uit deze docu's is niet zozeer de waarheid maar meer zoveel mogelijk mensen even een schop onder hun kont geven en ook gewoon is dingen van een andere kant belichten en niet zozeer de troep die je op CNN voorgeschoteld en voorgekauwd krijgt.
Zo. Gelukkig nieuwjaar
Ik denk dat we er geen flikker tegen kunnen doen, helemaal in de VS waar kennelijk het grotendeels vandaan komt (de rotzooi) ligt anti-chauvinisme gelijk aan terrorisme en zal de echte waarheid (wat die dan ook is) nooit aan het licht komen. Maar dat betekend niet dat je als een duracel-konijn overal maar achteraan moet huppelen.
Verplichte kost voor ieder mens die verder dan hun neus lang is durft te kijken. Wat je ermee doet is aan jezelf, ik denk dat het belangrijkste resultaat is wat je kan krijgen uit deze docu's is niet zozeer de waarheid maar meer zoveel mogelijk mensen even een schop onder hun kont geven en ook gewoon is dingen van een andere kant belichten en niet zozeer de troep die je op CNN voorgeschoteld en voorgekauwd krijgt.
Zo. Gelukkig nieuwjaar
|
|
