wat er is mis is natuurlijk dat hij zijn functie beoefent vanwege het boek TALMOED.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:03 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee dan? Misschien hebben ze daar wel goeie falafels.![]()
En Hongaarse wijven zijn geil.![]()
Mohammed B is alleen verantwoordelijk voor de moord die die heeft gepleegt. De reactie van sommigen (moskeeëen in de fik steken) is niet de schuld van Mohammed B. maar van de daders.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wel bij de les blijven! Mohammed B. was verantwoordelijk voor de 'moskeebranden'.
Jij bent ook sowieso schuldig aan haatzaaien richting moslimsquote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mohammed B is alleen verantwoordelijk voor de moord die die heeft gepleegt. De reactie van sommigen (moskeeëen in de fik steken) is niet de schuld van Mohammed B. maar van de daders.
Ik heb niemand vermoord en niks in de fik gestoken, dus ik ben onschuldig en ga naar de hemel.
Meki is schuldig aan haatzaaien en Allah zal hem tot verantwoording roepen.
Ik haat geen moslims, ik haat alleen jou.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:08 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij bent ook sowieso schuldig aan haatzaaien richting moslims
Vanwege mijn afkomst zekerquote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik haat geen moslims, ik haat alleen jou.
Omdat je een haatzaaier bentquote:
Let even op waarop ik reageer.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mohammed B is alleen verantwoordelijk voor de moord die die heeft gepleegt. De reactie van sommigen (moskeeëen in de fik steken) is niet de schuld van Mohammed B. maar van de daders.
Ik heb niemand vermoord en niks in de fik gestoken, dus ik ben onschuldig en ga naar de hemel.
Meki is schuldig aan haatzaaien en Allah zal hem tot verantwoording roepen.
Jegens Wilders wel.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat je een haatzaaier bent
Niemand is mijn leider, ik heb mijn eigen mening. Ik heb net zo veel respect voor jou als jij voor mij.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:19 schreef Meki het volgende:
[..]
Jegens Wilders wel.
Maar aangezien dat je leider is kan ik je punt begrijpen
Kan je mij die bron even aanwijzen?quote:Op zaterdag 16 juni 2007 01:57 schreef Meki het volgende:
dat hij een Jood is en dat hij elke week een bezoek brengt aan de Ambassade van Israel.
Ik las FOK!kersquote:Op vrijdag 15 juni 2007 21:38 schreef Marseille het volgende:
Ach hij zal er toch geen spijt van krijgen weg te gaan uit dit land van pedofielen, racisten en asociale tokkies.
Waar ben je geboren dan?quote:
Oeh, je probeert een zinnetje van mij te kopieeren (doet me denken aan het sugababesforum waar jij als moderator mijn usericoon en sticky topics kopieerdequote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wel bij de les blijven! Mohammed B. was verantwoordelijk voor de 'moskeebranden'.
Het is pas een echt vergelijkbare situatie als jij als Wilders-kenner vertelt dat volgens het partijprogramma moslims de doodstraf verdienen. Vervolgens ga jij je excuses aanbieden aan een moslimorganisatie. Ja, dat mag je doen. Je krijgt terecht kritiek, maar het zou nooit aanleiding mogen zijn tot bedreiging en vernieling.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 23:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mag ik ook zeggen dat moslims (bij voldoende getuigen) de doostraf verdienen?
Maar hij heeft wel een baard, en een kleurtje. En een soort gewaad. Ofzo.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 12:10 schreef kLowJow het volgende:
Ik zou Haselhoef nou niet direct een toonbeeld van intollerantie, extremisme en haatzaaierij noemen. De man was doorgaans erg redelijk.
Abdullah.R.F.Haselhoefquote:Incidenten
In het Zeeuwse Krabbendijke, waar hij twaalf jaar woont, heeft hij sinds 2001 te maken met vernielingen, brandstichting en mishandeling van dieren. Er zijn al 25 incidenten geweest, zegt hij, variërend van het ingooien van ruiten tot het breken van poten van kippen.
,,Ik weet niet waarom het gebeurt. Misschien vinden ze dat ik een rotkop heb of wijzen ze me af om wie ik ben. Maar het is ook niet meer van belang. We vertrekken.''
Mensen wegpesten om hun mening?quote:
Paardenstallen in de fik steken en paarden zo mishandelen dat ze aan hun verwondingen overlijden lijkt mij toch vrij ernstig, vreemd dat dat soort dingen in een dorpje als Krabbedijke plaatsvinden zoder dat iemand weet wie de dader(s) zijn. Brand bij ex-imam Haselhoef mogelijk gestichtquote:Op zaterdag 16 juni 2007 12:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mensen wegpesten om hun mening?
En hoe is dit anders dan Pim Fortuyn taarten of deuren van veehouders met rode verf besmeuren?
Ik heet geen Meki, maar sta me toe te antwoorden: inderdaad.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:32 schreef golfer het volgende:
Overigens triest dat Haselhoef weggepest werd.
Bijna vergelijkbaar met bepaalde gezinnen in Amsterdam, nietwaar Meki?
Als jij dat zeker weet moet je aangifte doen. Dan handelt het OM het af.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 22:10 schreef Biggs. het volgende:
Ennuh als je denkt dat deze imam binnen de moskee niet oproept tot geweld tegen homo's ben je erg naïef.
Ik vraag mij af wat het verschil is tussen het TelegraafVoorpaginaPaard die dood is gegaan door idiote vandalen en deze incidenten...quote:Op zaterdag 16 juni 2007 12:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mensen wegpesten om hun mening?
En hoe is dit anders dan Pim Fortuyn taarten of deuren van veehouders met rode verf besmeuren?
quote:2002;
De afgelopen acht maanden werd al twee keer ingebroken in de paardenstal. De laatste keer werd daarbij een paard zo mishandeld dat het overleed. De politie heeft nog geen spoor van de daders, aldus een woordvoerster van het korps in Zeeland. Het technisch onderzoek is nog gaande. De opgenomen aangifte is nog niet verwerkt.
Haselhoef krijgt naar eigen zeggen regelmatig hatemail toegestuurd, maar wordt verder niet bedreigd. Vooralsnog is de brand geen reden extra te surveilleren rond huis en weiland, aldus de politie.
Haselhoef is volgens mij geen paard. Correct me if i'm wrong.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 12:43 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik vraag mij af wat het verschil is tussen het TelegraafVoorpaginaPaard die dood is gegaan door idiote vandalen en deze incidenten...
[..]
quote:Op zaterdag 16 juni 2007 12:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
maar slaat de plank vervolgens mis.
Homo's van flatgebouwen gooien komt uit een of ander boekje, moskeeen in brand steken komt niet bij Mohammed B vandaan. Les -> blijven, etc.quote:
De moord op van Gogh had ook een aanleiding. Dude je bent echt goed in alles recht praten wat krom is.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 02:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Let even op waarop ik reageer.
Daarnaast kan niet ontkend worden dat deze moord een zware wissel heeft getrokken (en nog steeds trekt) in de Nederlandse samenleving. Het in brand steken van de islamitische school had een aanleiding en nog immer is het debat rondom integratie en allochtonen heel erg heftig en verhard.
Dat heb ik niet ter berde gebracht. Ik vind het verschil tussen homo's die de doodstraf moeten krijgen wanneer er vier getuigen zijn en bij een soortgelijke situatie met heteroseksuelen toch geen blijk geven van respect voor het gelijkheidsbeginsel en respect voor mensen met een bepaalde seksuele geaardheid.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 13:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Homo's van flatgebouwen gooien komt uit een of ander boekje, moskeeen in brand steken komt niet bij Mohammed B vandaan. Les -> blijven, etc.
Ik heb het niet over de moord op Theo van Gogh, an sich.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 13:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De moord op van Gogh had ook een aanleiding. Dude je bent echt zeer slecht in alles recht praten wat krom is.
Nee, je hebt het over een "aanleiding". Dat maakt het nog krommer.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 13:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over de moord op Theo van Gogh, an sich.
Hierover zei hij het volgende:quote:Op zaterdag 16 juni 2007 13:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat heb ik niet ter berde gebracht. Ik vind het verschil tussen homo's die de doodstraf moeten krijgen wanneer er vier getuigen zijn en bij een soortgelijke situatie met heteroseksuelen toch geen blijk geven van respect voor het gelijkheidsbeginsel en respect voor mensen met een bepaalde seksuele geaardheid.
Daarnaast valt niet te ontkennen, dat de actie van Mohammed B. zijn weerslag heeft gekend (en nog steeds kent) in de Nederlandse samenleving.
De school in Uden is naar aanleiding van de moord op Theo van Gogh in brand gestoken.
Dus ik kopieer in dit geval jouw beredenatie.
quote:-----------------------------------------------------------------------------------
Moslims dienen in Nederland de Nederlandse wet en de democratische rechtstaat waarin allen ongeacht geloof, sekse, geaardheid of geslacht, voor de wet gelijk zijn te erkennen en hier overeenkomstig na te handelen.
-----------------------------------------------------------------------------------
Sommige moslims die uit eerwraak hun vrouwen vermoorden, beroepen zich op de Islam. Dit is echter een grove leugen. De profeet Moehammed, vrede zij met hem, heeft het volgende hierover gezegd:
"Hilal bin Umaiya beschuldigde zijn vrouw van het hebben van een buitenechtelijke seksuele relatie met Sharik bin Sahma, hij zei dit met eigen ogen te hebben gezien en gehoord. De profeet zei tegen Hilal: "Breng jouw 4 getuigen of jij krijgt 80 slagen op je rug, (wegens een beschuldiging van iemands eer, die je niet kan onderbouwen) op basis van de volgende Koran vers:
Hoofdstuk 24:4. "En zij, die kuise vrouwen beschuldigen en geen vier getuigen brengen - geselt hen met tachtig slagen en aanvaardt hun getuigenis nooit meer, want dezen zijn overtreders".
Hilal zei: "Oh Boodschapper van Allah, als iemand een man over zijn vrouw zag liggen, zou hij dan op zoek gaan naar getuigen? De profeet bleef herhalen, of je brengt 4 getuigen of jij krijgt de voorgeschreven straf op je rug. " Toen werd de volgende Koran vers geopenbaard.
Hoofdstuk 24.6. "En betreffende degenen die hun vrouwen beschuldigen en die buiten zich geen getuigen hebben, - laat ieder hunner vier maal in de naam van Allah zweren dat hij voorzeker de waarheid spreekt. 7. En de vijfde maal zal hij zeggen: dat Allah's vloek op hem ruste als hij tot de leugenaars behoort. 8. Maar het zal de straf van haar afwenden indien zij viermaal in de naam van Allah getuigt en zegt, dat hij tot de leugenaars behoort. 9. En de vijfde maal zal zij zeggen: dat de toorn van Allah over haar zij als hij (haar man) de waarheid spreekt. 10. En ware het niet door Allah's genade en Zijn barmhartigheid voor u (dan waart gij verloren gegaan). Voorzeker Allah is Berouwaanvaardend, Alwijs".
De profeet liet de echtgenote halen. Hilal werd gevraagd om 5x te zweren in de naam van God. De profeet zei: "Allah weet dat een van jullie, een leugenaar is, zo wil een van jullie berouw tonen? Toen stond de vrouw op en zwoor 4x. Toen zij de 5e x wilde zweren, stopte de mensen haar en zeiden als je nog een 5e keer gaat zweren, zul je zeer zeker Gods vloek over je afroepen als je schuldig bent. Zij aarzelde, zoveel dat wij dachten dat zij zou stoppen. Maar toen zij ze:"Ik wil mijn familie-eer niet beschamen en zwoor voor de 5e keer dat zij de waarheid sprak.
De profeet zei: Als zij bevalt van een kind met zwarten ogen, met grote heupen en dan is het Sharik bin Sham's kind. Later beval de vrouw van een kind wat er precies zo uit zag als de profeet had beschreven. Waarop de profeet zei: "Als deze zaak niet door geregeld was door de wetten van God, dan zou ik haar streng straffen."( Sahih
Al-Bukhari Hadith, Hadith 6.271 overleverd door Ibn Abbas)
Op basis van bovenstaande uitspraken van de profeet kun je dus begrijpen dat:
1) Overspel maar ook Eerwraak, bloedwraak zijn volgens de Islam ABSOLUUT verboden is.
2) Dat de getuigenis van de vrouw, in deze zaak volledig gelijk is aan dat van de man.
3) Dat achteraf VEROORDELEN op basis van 'nieuw' verkregen bewijs (de bevalling of in analogie een video film, medische onderzoeken, o.i.d.) mijn inziens niet gebruikt mogen worden.
Waarom ?
A) Het islamitisch rechtssysteem is een zeer diep psychologisch en spiritueel rechtssysteem. Een voorbeeld voor spiritualiteit is dat het essentiele van een boom nl. de wortels niet zichtbaar zijn. Echter zonder wortels is een boom gedoemd te verdwijnen. Zo ook met het islamitisch rechtssysteem, kijk niet alleen naar hetgeen wat zichtbaar is.
B) Door de nadruk te leggen op 4 getuigen -die nooit gelogen hebben- is dit een hypothetische straf. Bedoelt om kwaadwillende lasteraars te straffen met 80 stokslagen als zij hun 'getuigenis' niet kunnen waarmaken. En hiermee de goede naam, eer en de stabiliteit van het familieverband aantasten.
C) (Homo)seksualiteit is ten allen tijde een prive aangelegenheid. Is iets waar anderen mensen zich buiten dienen te houden. De nadruk op 4 getuigen is de nadruk dat seksuele intimiteit niemand iets aangaat behalve de betrokken personen zelf.
D) Als Islam werkelijk erop uit zou zijn om een heksenjacht te openen op buitenechtelijke actieve (homo)seksuelen dan had zij kunnen volstaan met 1 getuige. Zoals bij een verkrachting de getuigenis van slechts 1 verkrachtte vrouw voldoende is om de dader ter dood te veroordelen.
E) Overspel verboden is omdat het kan leiden tot het ontwrichten van complete gezinnen. Het gevoel van zekerheid en vertrouwen binnen relaties aantast. Negatieve gevoelens als haat, verdriet, rancunes en depressies worden opgewekt. Kinderen vaak het slachtoffer worden als ouders vanwege overspel uit elkaar gaan.
Maar ondanks al deze slechte gevolgen van overspel; wordt door de onmogelijkheid van 4 getuigen die de daad van penetratie gezien moeten hebben, overspel overgelaten in de handen van God en niet in de handen van mensen.
Abdullah Haselhoef
Ik zie dat niet zo. Het is bedoeld als een pendant van de opmerking van SK.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 13:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, je hebt het over een "aanleiding". Dat maakt het nog krommer.
Ik geloof wel, dat hij gematigd is en ik vind dat je beter tien Haselhoefs in Nederland kan hebben dan één Ahmed Salam.quote:
Nee, jij brengt alleen maar onzin hier.quote:
quote:
Zo zwart -wit hoeft het helemaal niet gesteld worden. En zeker niet als een voorwaarde die jij stelt.quote:Je zal eerst moeten bewijzen dat een uitspraak van Haselhoef van een paar jaar geleden de aanleiding is van het jagen op homo's. Uiteraard kan je dat niet.
Ja, dat zeg ik. Gewoon Wilders en Verdonk roepen, het drinken ze een glas, het doen van een plas en alles blijft weer zoals het was.quote:Mijn redenatie is dat wanneer anti-homo teksten verantwoordelijk zijn voor het jagen op homo's, anti-Islam teksten verantwoordelijk zijn voor oa moskeebranden. Je moet de originele post van Biggs nog maar eens teruglezen, voordat je met gevatte opmerkingen komt.
Oh ja?quote:Op zaterdag 16 juni 2007 13:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De moord op van Gogh had ook een aanleiding. Dude je bent echt goed in alles recht praten wat krom is.
Dat klopt, maar dat was nooit de discussie. Het ging om verantwoordelijkheid voor geweld (en mijn voorbeeld van Wilders wordt hiermee alleen maar versterkt).quote:Op zaterdag 16 juni 2007 13:54 schreef damian5700 het volgende:
Ik ben ervan overtuigd, dat een uitspraak zoals die gemaakt is door Haselhoef geen constructieve bijdrage levert voor het respect van moslims voor mensen met een bepaalde seksuele geaardheid.
Je reageert ook als een stier op een rode lap zeg. Laat je toch niet zo kennen.quote:[..]
Ja, dat zeg ik. Gewoon Wilders en Verdonk roepen, het drinken ze een glas, het doen van een plas en alles blijft weer zoals het was.![]()
Nee, dat vind ik ook niet. Maar je stelt OF zoiets strafbaar en regelt het via het OM, OF je gaat er met woorden tegenin.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 13:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat heb ik niet ter berde gebracht. Ik vind het verschil tussen homo's die de doodstraf moeten krijgen wanneer er vier getuigen zijn en bij een soortgelijke situatie met heteroseksuelen toch geen blijk geven van respect voor het gelijkheidsbeginsel en respect voor mensen met een bepaalde seksuele geaardheid.
Weer een dimlicht die vrolijk over een hele discussie stapt om low content onzin te posten.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 13:28 schreef CoT het volgende:
Wat een fantastisch nieuws
oprotten, extremistje
Nee, zeg, gelukkig gaan individuen niet over de allocatie van andere individuen met een afwijkende mening.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 13:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik geloof wel, dat hij gematigd is en ik vind dat je beter tien Haselhoefs in Nederland kan hebben dan één Ahmed Salam.
Dat hij gematigd is bleek al uit de excuses die hij maakte tegenover het COC.
Dus, nee van mij hoeft-ie niet per sé weg.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |