BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Topic history
Deventer Moordzaak #1 (met bijdragen van Sabine Louwes, de dochter van Ernest)
Deventer Moordzaak #2 : Ernest L. onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #3: Louwes onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #4: DNA is toch voordeliger.
Deventer Moordzaak #5: herziening of niet?
Deventer Moordzaak #6: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #7: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #8: Is 'Louwes' de moordenaar ?
Deventer Moordzaak #9: Louwes wordt steeds ongeloofwaardiger
Deventer Moordzaak #10: Louwes, de aanhang & de hele mickmek
Deventer Moordzaak #11: Louwes sings the blouse.
Deventer Moordzaak #12: bekender dan Deventer koek!
Deventer Moordzaak #13: Wie kan het anders zijn dan Louwes?
Deventer Moordzaak #1 (met bijdragen van Sabine Louwes, de dochter van Ernest)
Deventer Moordzaak #2 : Ernest L. onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #3: Louwes onschuldig vast?
Deventer Moordzaak #4: DNA is toch voordeliger.
Deventer Moordzaak #5: herziening of niet?
Deventer Moordzaak #6: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #7: Vindt Louwes de hond in de pot?
Deventer Moordzaak #8: Is 'Louwes' de moordenaar ?
Deventer Moordzaak #9: Louwes wordt steeds ongeloofwaardiger
Deventer Moordzaak #10: Louwes, de aanhang & de hele mickmek
Deventer Moordzaak #11: Louwes sings the blouse.
Deventer Moordzaak #12: bekender dan Deventer koek!
Deventer Moordzaak #13: Wie kan het anders zijn dan Louwes?
*verwijderd door Admin*
Ik heet in het echt ook geen Jan.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:11 schreef zeman het volgende:
[..]
Dat doet ze zelf: Mickmek is een verbastering van MichaelMeike
M&M spreekt voor zich.
Overigens begon ik hier niet mee. Contrabas schijnt haar te kennen.
Maar als ik over de schreef ga, hoor ik dat wel van een moderator.
Contrabas kent misschien wel een Jan, maar dat houdt niet in dat hij mij kent...
*verwijderd door Admin*
Maar nu even inhoudelijk?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:06 schreef JanJanJan het volgende:
Het wordt nu echt tijd dat je kapt met te suggeren dat Mickmek Meike is.
Wat nou, hij is toch ook dubbelzinnig?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:14 schreef Arcee het volgende:
Alwéér zo'n kansloze JanJanJan-TT.
Doe jij ook altijd. Hond als in Maurice de Hond?
*verwijderd door Admin*
Verder geen stemmingmakende TT ofzo hoor.
And now for something completely different, I'm on a horse.
jij hebt de macht om er iets aan te doen!quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:16 schreef NJ het volgende:
Verder geen stemmingmakende TT ofzo hoor.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Die van mij zijn iets objectiever en iets minder suggestief, JanJanJan.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:15 schreef JanJanJan het volgende:
Wat nou, hij is toch ook dubbelzinnig?
Doe jij ook altijd. Hond als in Maurice de Hond?
Iets luchtiger, ook.
Oke, als liegen het topic is heb ik een paar toepasselijke vragen:
Waarom hebben M&M tot twee keer toe gelogen over het alibi? Waarom heeft Michael gelogen over de messenstrip? Waarom heeft het OM daar allemaal nooit onderzoek naar gedaan? Waarom geeft het OM de grote blunders en frauduleuze handelingen niet toe? Waarom is er niks gedaan met de belastende getuigenissen tegen Michael?
ps @JanJanJan In tegenstelling tot wat jij als feit poneert is nooit aangetoond dat de moord niet gepleegd kan zijn met een Globalmes. Er zijn eerder sterke aanwijzingen dat het wel een globalmes is.
Waarom hebben M&M tot twee keer toe gelogen over het alibi? Waarom heeft Michael gelogen over de messenstrip? Waarom heeft het OM daar allemaal nooit onderzoek naar gedaan? Waarom geeft het OM de grote blunders en frauduleuze handelingen niet toe? Waarom is er niks gedaan met de belastende getuigenissen tegen Michael?
ps @JanJanJan In tegenstelling tot wat jij als feit poneert is nooit aangetoond dat de moord niet gepleegd kan zijn met een Globalmes. Er zijn eerder sterke aanwijzingen dat het wel een globalmes is.
Voor het gemak herhaal ik nog even het globale overzicht van de leugens rond het alibi. Er is ook ergens een meer nauwkeurig schema. Misschien heeft iemand de link?
quote:M&M hebben ook gelogen over de periode na half negen. Eerst beweerden ze dat ze 's avond thuis thuis waren en bleven. Toen klopten de tijdstippen niet onderling. Meike en Michael gaven allebei een andere tijd op dat Michael thuis kwam. Dat was de eerste leugen waar de recherche over had moeten vallen. Dat is toen met de mantel der liefde bedekt. Zoveel jaar later bleek dat dat ze wel 's avonds in de Soos waren. Meike heeft toegegeven dat het eerste alibi niet klopte. Toen hebben ze een nieuw alibi gegeven, wat er op neer kwam dat ze allebei vroeg in de avond naar de Soos gingen. Later bleek dankzij ene Siem dat dit alibi niet klopte met de telefoon gegevens. Het bleek dat er nog uit het huis van Meike is gebeld na het tijdstip dat ze zei dat ze weg was gegaan uit huis. Op dat moment had ook het OM gelogen, want die beweerde aanvankelijk dat het nieuwe alibi klopte met de telefoon gegevens.
Je hebt er echt een talent voor niet op de essentie in te gaan. Maar dit is echt een kansloze redenering.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:14 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Ik heet in het echt ook geen Jan.
Contrabas kent misschien wel een Jan, maar dat houdt niet in dat hij mij kent...
Ik ben erg benieuwd naar de antwoorden over de alibi's en andere leugens. M&M , Vast en Vlug hadden al veel eerder een einde kunnen maken aan alle discussie door dit eens goed op te helderen. waarom gebeurt dat niet. Ook van de Louwes bashers heb ik nog geen serieuze poging gezien. Kom op verras. Neem je tijd. Ik ga even van het mooie weer genieten.
Misschien omdat dit niet bij de mensenrechten hoort die in Nederland gelden.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:33 schreef zeman het volgende:
Ik ben erg benieuwd naar de antwoorden over de alibi's en andere leugens. M&M , Vast en Vlug hadden al veel eerder een einde kunnen maken aan alle discussie door dit eens goed op te helderen. waarom gebeurt dat niet. Ook van de Louwes bashers heb ik nog geen serieuze poging gezien. Kom op verras. Neem je tijd. Ik ga even van het mooie weer genieten.
De rechten van de Maurice en de Louwesaanhang zijn anders dan de regels die de Nederlandse wetgever hanteert.
Persoonlijk zou ik het erg vervelend vinden wanneer ik me zou moeten verantwoorden in de media terwijl iemand anders voor zo'n moord veroordeeld is.
Het is niet gezegd dat Michael gelogen heeft over een messenstrip of mes. Het is ook niet relevant want het moordwapen was geen Global mes, dus waar gaat dit over?
Makkelijk slachtoffer die Michael, toch?
[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 15-06-2007 15:22:18 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Het telefoontje van El stond als laatste in de nummerbeantwoorder, boven in de studeerkamer om 20.36.
Zoals je weet zijn er meerdere getuigen die Michael vanaf 22.00 uur (wellicht eerder, ik heb ook al eens gelezen dat Michael om 21.15 vanuit de soos naar zijn vriendin heeft gebeld), hebben gezien.
Ik zal het nogmaal herhalen Zeman.
Een moord plegen na 20.36, alle sporen zorgvuldig wissen, kleren verwisselen, naar de soos gaan etc. etc. (stofzuigertje weg) lukt niet in zo'n korte tijd.
Daarom kan Michael het niet gedaan hebben. Niet alleen zijn vriendin is getuige, de Louwesaanhang heeft meerdere getuigen gevonden die Michael de avond en nacht in de soos hebben gezien.
Zoals je weet zijn er meerdere getuigen die Michael vanaf 22.00 uur (wellicht eerder, ik heb ook al eens gelezen dat Michael om 21.15 vanuit de soos naar zijn vriendin heeft gebeld), hebben gezien.
Ik zal het nogmaal herhalen Zeman.
Een moord plegen na 20.36, alle sporen zorgvuldig wissen, kleren verwisselen, naar de soos gaan etc. etc. (stofzuigertje weg) lukt niet in zo'n korte tijd.
Daarom kan Michael het niet gedaan hebben. Niet alleen zijn vriendin is getuige, de Louwesaanhang heeft meerdere getuigen gevonden die Michael de avond en nacht in de soos hebben gezien.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zeman,
Contrabas kan wel zeggen dat hij me kent, maar is het daarom ook zo?
Hoort dit ook bij het spel van leugens en bedrog van de Louwesaanhang?
Contrabas kan wel zeggen dat hij me kent, maar is het daarom ook zo?
Hoort dit ook bij het spel van leugens en bedrog van de Louwesaanhang?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Als jij zo'n licht bent kan je me vast even vertellen wat dan wel de essentie is?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:30 schreef zeman het volgende:
[..]
Je hebt er echt een talent voor niet op de essentie in te gaan. Maar dit is echt een kansloze redenering.
*verwijderd door Admin*
Zeman,
Waarom staat er in de eerste verklaring door EL aan de politie gedaan, een paar dagen na de moord, dat hij onderweg van Utrecht naar Amersfoort was?
EL en Maurice vertellen dat El heeft gezegd dat hij op een cursus in Utrecht was.
Waarom staat dat niet in de eerste verklaring?
Waarom staat er in de eerste verklaring door EL aan de politie gedaan, een paar dagen na de moord, dat hij onderweg van Utrecht naar Amersfoort was?
EL en Maurice vertellen dat El heeft gezegd dat hij op een cursus in Utrecht was.
Waarom staat dat niet in de eerste verklaring?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Waarom is het belangrijk om die antwoorden te weten? Louwes is toch op overtuigend bewijs veroordeeld, je hoeft toch ook mijn alibi voor die dag niet te weten (heb ik ook niet). Louwes heeft aangetoont gelogen over het telefoontje.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:33 schreef zeman het volgende:
Ik ben erg benieuwd naar de antwoorden over de alibi's en andere leugens. M&M , Vast en Vlug hadden al veel eerder een einde kunnen maken aan alle discussie door dit eens goed op te helderen. waarom gebeurt dat niet. Ook van de Louwes bashers heb ik nog geen serieuze poging gezien. Kom op verras. Neem je tijd. Ik ga even van het mooie weer genieten.
Wat zijn trouwens Louwes bashers? Ik geloof dat onze Nederlandse rechterlijke macht een overtuigend vonnis heeft gewezen.
Voor mij mag Louwes direct op vrije voeten komen. Maar je moet niet steeds zeuren oven M&M, dat komt toch een beetje frustie over hoor.
Maar je moet niet steeds zeuren oven M&M, dat komt toch een beetje frustie over hoor.
zeman een beetje kennende zal hij al je vragen wel weer over het hoofd zien, Mickmek.
*verwijderd door Admin*
Zeman,
Weet je wat er met de opbrengst van de "nepjuwelen" is gebeurd en wie het huis van EL heeft betaald na de moord?
Weet je wat er met de opbrengst van de "nepjuwelen" is gebeurd en wie het huis van EL heeft betaald na de moord?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Als EL zou vrijkomen zou dat betekenen dat M&M voor altijd besmet zijn.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:22 schreef kwattad het volgende:
Voor mij mag Louwes direct op vrije voeten komen. Maar je moet niet steeds zeuren oven M&M, dat komt toch een beetje frustie over hoor.
Dan is het EL gelukt om vrij te komen door een ander te beschuldigen.
Dat zou voor de volgende roofmoord betekenen: "plan hem goed, zorg dat een zwakke uit de samenleving ervoor opdraait en kom ermee weg".
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Misschien is het volgende een goed idee.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:26 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Als EL zou vrijkomen zou dat betekenen dat M&M voor altijd besmet zijn.
Dan is het EL gelukt om vrij te komen door een ander te beschuldigen.
Louwes gaat eindelijk eens openheid geven en bekent de ware toedracht.
Dit geeft duidelijkheid en rust voor M&M en de 7000 inwoners van Kazachstan aan de Rijn; vervolgens wordt EL vrijgelaten op goed gedrag. Deal?
quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:26 schreef Mickmek het volgende:
Als EL zou vrijkomen zou dat betekenen dat M&M voor altijd besmet zijn.
Dan is het EL gelukt om vrij te komen door een ander te beschuldigen.
Dat zou voor de volgende roofmoord betekenen: "plan hem goed, zorg dat een zwakke uit de samenleving ervoor opdraait en kom ermee weg".
Maar als-ie vrijgesproken wordt door een rechter, dan is-ie toch schuldig?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 12:25 schreef Mickmek het volgende:
Zeman, Louwes is veroordeeld door tig rechters. Niet voor niets lijkt me zo.
