Om een voorbeeld te geven: een 40-jarige bijstandsgenieter met de sociale academie als opleidingsniveau zou dan 600 euro per maand ontvangen. Een 40-jarige chauffeur met de ambachtsschool zou op 1200 euro moeten zitten (netto). Goed plan?
quote:Dan lijkt me (als hoogoplijdend tuig) niet eens zo'n slecht plan eigenlijk.Op donderdag 14 juni 2007 16:48 schreef MASD het volgende:
nee, als dat zo zou zijn zou ik meteen met school stoppen en van mijn uitkering genieten.
Waar je alleen geen rekening meeh ebt gehouden is dat mensen dan na de middelbare school maar een lage opleiding kiezen zodat ze niets hoeven te doen
Meer jaren gewerkt = hogere uitkering.
Hoogte van inkomen zoals nu bij 70% regeling van de WW kan dan min of meer in stand gehouden worden maar dan variabel gekoppeld aan je arbeidsverleden.
Verder een maand extra uitkeren als je binnen 3 maanden weer werk hebt. Dat motiveert (helaas) het meest en bespaart uitkeringen omdat mensen sneller weer uit de WW zijn.
Voor bijstand kan een vergelijkbaar systeem bedacht worden.
. 
Die wil jij nu zoveel gaan geven dat ze er nog veel meer op achteruit gaan als ze zo dom zouden zijn om te gaan werken ?
Als je het echt rechtevenredig omgekeert maakt zou dat zelf betekenen dat veel laaggeschoolde meer verdienen als ze werkeloos of arbeidsongeschikt zijn dan wanneer ze wel zouden werken.
Dus het antwoord: Een heel erg slecht plan! Je demotiveert ongeschoolde werkeloze niet om snel te gaan werken zo. Daarbij willen haast alle geschoolde werkeloze graag werken. Met betrekking tot onnodige werkloosheid zitten de grootste problemen toch bij de ongeschoolden, voor hun is er namelijk haast altijd werk te vinden!
quote:Ja juist, ik wil het liefst eigenlijk ook gewoon helemaal niets doen en de rest lekker later werken terwijl ik tot 12 uur in mijn nest lig te stinken waarna ik lekker met een console ga spelen tot 3 uur 's nachts en tussendoor wat pizza vreten ofzo. En als je daar dan niet eens een opleiding voor hoeft te doen. Tof!!!Op donderdag 14 juni 2007 16:55 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Dan lijkt me (als hoogoplijdend tuig) niet eens zo'n slecht plan eigenlijk.
Waar je alleen geen rekening meeh ebt gehouden is dat mensen dan na de middelbare school maar een lage opleiding kiezen zodat ze niets hoeven te doen
ja, dat gebeurt weleens. hou je daar dan ook rekening mee?
Maar dat is op zich geen probleem, want al die lageropgeleiden die werkloos raken kunnen gelijk verhuizen naar een groter huis.
Dus die kunnen dan gewoon een huizenruil doen
thank you, captain obvious
quote:Let's hope so.Op donderdag 14 juni 2007 17:21 schreef El_Psycho het volgende:
Ik verwacht dat hij het niet serieus meent....
thank you, captain obvious
quote:Waarom? Vind je je uitkering te laag?Op donderdag 14 juni 2007 16:45 schreef buachaille het volgende:
Ter bevordering van de arbeidparticipatie door links-intellectuelen en ander tuig lijkt het me een goed idee om de hoogte van de uitkering omgekeerd evenredig te maken aan het opleidingsniveau van de handophouder. Dit heeft een aantal voordelen: hoger opgeleiden (met bijvoorbeeld sociejale akademie of kunstgeschiedenis) die nu werkeloos thuis of in het kraakpand zitten worden meer gestimuleerd om een baan te zoeken en te vinden, eventueel een baan beneden hun standing. Lager opgeleiden, vaak wat ouder omdat je tegenwoordig met 22 jaar al te oud bent geworden voor ongeschoold werk worden zo minder gestraft door de maatschappij die ze niet meer kan gebruiken.
Om een voorbeeld te geven: een 40-jarige bijstandsgenieter met de sociale academie als opleidingsniveau zou dan 600 euro per maand ontvangen. Een 40-jarige chauffeur met de ambachtsschool zou op 1200 euro moeten zitten (netto). Goed plan?
quote:Voor 1200 netto kom ik mijn nest niet uit, .. oh dat hoeft dan natuurlijk ook niet meer.Op donderdag 14 juni 2007 17:05 schreef loveli het volgende:
Jemig, 1200 netto? Waarom zou je dan aan een opleiding beginnen?
Naar opleidingsniveau is volgens mij niet een juist meetinstrument, al moet ik toegeven dat ik ook niet direct weet wat beter zou zijn. Een mix vermoed ik, van opleiding, leeftijd, werkervaring. Te ingewikkeld dus om in algemeen gelden regels te gieten, en gepaard gaan met een gruwelijke bureaucratie.
Ik weet wél dat het verstandig is om werklozen te scholen - dat moeten ze dat natuurlijk niet uit de weg gaan uit angst erop achteruit te gaan
. quote:Dat is nu al zo. Je bent verplicht een baan 1 niveau beneden je opleidingsniveau te aanvaarden na een x periode. Na nog een x periode gaat dat opleidingsniveau verder omloog tot op het laatst een prof. dr. ir. gewoon een aspergesteekbaantje moet accepteren.Op donderdag 14 juni 2007 16:45 schreef buachaille het volgende:
Dit heeft een aantal voordelen: hoger opgeleiden (met bijvoorbeeld sociejale akademie of kunstgeschiedenis) die nu werkeloos thuis of in het kraakpand zitten worden meer gestimuleerd om een baan te zoeken en te vinden, eventueel een baan beneden hun standing.
Ik ben trouwens wel voor een plan waarin je pas na een aantal uren (10.000 ofzow) gewerkt te hebben, recht krijgt op een uitkering.
quote:Tussen juli en maart niet hoor.Op donderdag 14 juni 2007 18:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is nu al zo. Je bent verplicht een baan 1 niveau beneden je opleidingsniveau te aanvaarden na een x periode. Na nog een x periode gaat dat opleidingsniveau verder omloog tot op het laatst een prof. dr. ir. gewoon een aspergesteekbaantje moet accepteren.
quote:Bestraft? Ubehaupt een idee waarvoor die voorzieningen voor zijn? Voor diegenen die te weinig verdienen.Op donderdag 14 juni 2007 19:10 schreef LoggedIn het volgende:
idioot plan. Als hoog opgeleide verdien je vaker meer, en wordt je dus al bestraft met extra hoge belasting en extra weinig voorzieningen van de overheid. Als je dan je baan kwijtraakt zou je juist meer moeten krijgen dan laag opgeleide, niet minder. Daarnaast zullen, zoals eerder gezegd, de hoog opgeleiden niet het probleem zijn.
Ik ben trouwens wel voor een plan waarin je pas na een aantal uren (10.000 ofzow) gewerkt te hebben, recht krijgt op een uitkering.
Zielig gezeur van goed verdienende mensen.
Een 40jarige chauffeur die 1200 netto krijgt heeft vrijwel geen impuls meer om te gaan werken daarentegen.
quote:Mmm, jullie argumenten gelezen hebbende schort er inderdaad toch nog wel wat aan het plan. Sigme geeft in ieder geval wel opbouwend commentaarOp donderdag 14 juni 2007 17:13 schreef wenneke1 het volgende:
IK denk dat hij daar allemaal niet bij stil heeft gestaan. Eerst denken dan pas blaten...
quote:Op donderdag 14 juni 2007 16:45 schreef buachaille het volgende:
Ter bevordering van de arbeidparticipatie door links-intellectuelen en ander tuig lijkt het me een goed idee om de hoogte van de uitkering omgekeerd evenredig te maken aan het opleidingsniveau van de handophouder. Dit heeft een aantal voordelen: hoger opgeleiden (met bijvoorbeeld sociejale akademie of kunstgeschiedenis) die nu werkeloos thuis of in het kraakpand zitten worden meer gestimuleerd om een baan te zoeken en te vinden, eventueel een baan beneden hun standing. Lager opgeleiden, vaak wat ouder omdat je tegenwoordig met 22 jaar al te oud bent geworden voor ongeschoold werk worden zo minder gestraft door de maatschappij die ze niet meer kan gebruiken.
Om een voorbeeld te geven: een 40-jarige bijstandsgenieter met de sociale academie als opleidingsniveau zou dan 600 euro per maand ontvangen. Een 40-jarige chauffeur met de ambachtsschool zou op 1200 euro moeten zitten (netto). Goed plan?
Dat was mijn eerste reactie.
Serieus? Ik moet er even over nadenken. Het is wel origineel, dat zeker.
Je voorbeeld is niet goed. Iemand met sociale academie heeft echt minder kans op een baan dan iemand met een chauffeurspas. Nog extra straffen met een lagere uitkering is niet eerlijk.
(Bovendien: het halen van een chauffeurspas kost pakweg 500 euro. Dus als geitewollensok leen je 500 euro om die pas te halen en meer uitkering te krijgen.)
Ga even het topic lezen, lijkt me best wel leuk.
quote:Afgezien van mij: hoeveel zijn er dat? En wat is dan het probleem in de maatschappij?Op donderdag 14 juni 2007 16:58 schreef AudreyHepburn het volgende:
Ja, want de universitair afgestudeerden die zitten te parasiteren op een uitkering zijn ook echt het ultieme probleem in onze maatschappij.
quote:Welk probleem?Op vrijdag 15 juni 2007 02:51 schreef Kees22 het volgende:
En wat is dan het probleem in de maatschappij?
quote:Ja, heel leuk.Op donderdag 14 juni 2007 19:49 schreef buachaille het volgende:
[..]
Mmm, jullie argumenten gelezen hebbende schort er inderdaad toch nog wel wat aan het plan. Sigme geeft in ieder geval wel opbouwend commentaar
Vele jaren geleden kregen de vuilnisophalers in een stad in de VSvA een loonsverhoging, waardoor ze meer verdienden dan de hoogleraren. Toen die laatsten protesteerden, zeiden de eersten: "Ons werk is toch zo eenvoudig? Kom dan bij ons werken, als je meer wilt verdienen. Dat moeten jullie toch makkelijk kunnen." Ik zou zelf onderzoeker zijn gebleven en verder niet meer gezeurd hebben. Want mijn werk is licht en het hunne zwaar.
Er zit zeker wat in je idee en het zet op zijn minst aan het denken. Al was het maar om te beredeneren, wat er nou niet haalbaar aan is.
Met welke uitkering kan je die krijgen?
quote:Als je aan alle zieligheidspunten voldoet krijg je de volle hap.Op vrijdag 15 juni 2007 03:13 schreef golfer het volgende:
1200 euro netto?
Met welke uitkering kan je die krijgen?
Standaard uitkering: 700 euro.
Vrouw: +100
Allochtoon: +100
Moeder: +200
Lesbisch: +100
quote:Leuk verzonnen, maar zoek nog maar eens de getallen op.Op vrijdag 15 juni 2007 03:20 schreef -DeJaap- het volgende:
[..]
Als je aan alle zieligheidspunten voldoet krijg je de volle hap.
Standaard uitkering: 700 euro.
Vrouw: +100
Allochtoon: +100
Moeder: +200
Lesbisch: +100
We hebben het dus over netto 1200 euro als uitkering.
quote:Daarom zou het naar kansrijkheid moeten gaan, niet sec naar opleiding, en het zou geen straf moeten zijn maar een aanmoediging (mooi he, als je één en dezelfde maatregel naar believen kan verkopen als beloning of strafOp vrijdag 15 juni 2007 02:49 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat was mijn eerste reactie.
Serieus? Ik moet er even over nadenken. Het is wel origineel, dat zeker.
Je voorbeeld is niet goed. Iemand met sociale academie heeft echt minder kans op een baan dan iemand met een chauffeurspas. Nog extra straffen met een lagere uitkering is niet eerlijk.
).quote:Eén van de (vele) makkes van het huidige systeem is dat ze bij de soos echt geen flauw benul hebben van wat iemand kansrijker maakt op de arbeidsmarkt.(Bovendien: het halen van een chauffeurspas kost pakweg 500 euro. Dus als geitewollensok leen je 500 euro om die pas te halen en meer uitkering te krijgen.)
Zo heb ik zelf meegemaakt dat men *niet* wou meehelpen aan het halen van een chauffeursdiploma maar wél aan het afmaken van een academische studie (net geen sociale academie, maar het scheelt niet veel). Nadat het diploma binnen was altijd zelf in onderhoud voorzien. Terwijl een papiertje van de universiteit begin jaren '90 niet veel zou hebben veranderd.
Dat zou nog wel eens een leuk bij-effect kunnen zijn van buachailles plan: een flinke aanmoedigingspremie voor (lagere) beroepsopleidingen
. Er is weinig wat iemand zo veel méér kansen -direct- op de arbeidsmarkt geeft als een vakdiploma voor de meer uitvoerende banen. Daar waar altijd écht werk is, geen "kenniseconomie" of "dienstensector". Je zou het dan ook beter kunnen omdraaien: een hogere opleiding geeft minder bijstand; maar als deze wordt aangevuld met meer praktische ("lagere") opleidingen stijgt de bijstandsnorm. Terwijl ook de bijstand van iemand die géén opleiding heeft moet stijgen bij het alsnog volgen van een. Moet natuurlijk de soos opleidingen wel gaan toestaan, ook als deze in de uren vallen die iemand "beschikbaar moet zijn voor de arbeidsmarkt". Voor degenen die niet bekend zijn met de soos: in het algemeen mag je zelfs na tien jaar werkloosheid nog geen dagopleiding volgen, zelfs niet met baangarantie
. quote:Ja, en ik meende die opmerking ook echt zo vet serieus ook.Op vrijdag 15 juni 2007 02:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Afgezien van mij: hoeveel zijn er dat? En wat is dan het probleem in de maatschappij?
.een voorbeeldje: mijn tante. 2 jaar terug gescheiden wegens echtgenoot met 'gewoontes' die hij niet op wenste te geven. ze had toen een baantje, kreeg alleen nog in de proeftijd borstkanker. nja, ziektewet, en omdat ze in de proeftijd zat werd dat geregeld via e.o.a. uitkering. nu is de kanker weg (na chemo en bestralingen) en zit ze in de bijstand en moet ze solliciteren
probleem 1: ze kan met de beste wil van de wereld niet voltijd, kan ze fysiek niet aan. (dit ivm met die chemo en bestralingen) denk maar niet dat daar begrip voor is.
probleem 2: denk maar niet dat de soos direct begon met uitkeren, nee, dat duurde 6 weken. hoe zij (die dus al 2 jaar op minimumunkomen leeft) dan ondertussen de huur moet betalen, boodschappen doen etc... antwoord van de soos: u kunt toch wel ergens lenen?
probleem 3: waar komt die 1200 die geneodm wordt vandfaan? zij krijgt 700, en geen cent meer.
probleem 4: had ze dus een opleiding/werken combi voor elkaar: mocht dat weer neit direct, terwijl dat werk wilde dat ze direct begint.
om maar eens een paar details te noemen. voor de meeste mensen die bij de soos aan moeten kloppen is het geen pretidee. ik begrijp niet waar die misvatting vandaan komt!
alimentatie weigert die lul te betalen, opleiding heeft mijn tante niet, wel reuma. en steeds gezeur vanuit die soos dat ze moet solliciteren, en netwerken, en beter haar best doen!
quote:Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid.Op vrijdag 15 juni 2007 10:48 schreef simmu het volgende:
nog een voorbeeldje: andere tante (55 jaar oud inmiddels). is haar leven lang huisvrouw geweest, kreeg 3 kinderen, toen ging der man ervandoor met haar schoonzus (ja, dat leverde nog een stevige familierel, ze gingen letterlijk er stiekummidden in de nacht ervandoor, de oudste dochter van mijn oom had dingen wel gemerkt, maar durfde niks te zeggen)
alimentatie weigert die lul te betalen, opleiding heeft mijn tante niet, wel reuma. en steeds gezeur vanuit die soos dat ze moet solliciteren, en netwerken, en beter haar best doen!
quote:Op vrijdag 15 juni 2007 16:05 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid.
je doet je titel weer eer aan.Verder is dit natuurlijk weer een standaard idioot topic van de rechtse huisclowns van fok.
quote:man, studeren mochten vrouwen 40 jaar geleden niet, je mocht blij zijn als je de lagere school mocht afmaken. in een wat rijker milieu mocht je de kweekschool doen, of naar de zustersopleiding of zoiets, maar dan wel stoppen met werken als je trouwt!Op vrijdag 15 juni 2007 16:05 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid.
quote:Dus als je en neit je best doet op school en neit je best doet om een baan te vinden krijg je de meeste centjes?Op donderdag 14 juni 2007 16:45 schreef buachaille het volgende:
Ter bevordering van de arbeidparticipatie door links-intellectuelen en ander tuig lijkt het me een goed idee om de hoogte van de uitkering omgekeerd evenredig te maken aan het opleidingsniveau van de handophouder. Dit heeft een aantal voordelen: hoger opgeleiden (met bijvoorbeeld sociejale akademie of kunstgeschiedenis) die nu werkeloos thuis of in het kraakpand zitten worden meer gestimuleerd om een baan te zoeken en te vinden, eventueel een baan beneden hun standing. Lager opgeleiden, vaak wat ouder omdat je tegenwoordig met 22 jaar al te oud bent geworden voor ongeschoold werk worden zo minder gestraft door de maatschappij die ze niet meer kan gebruiken.
Om een voorbeeld te geven: een 40-jarige bijstandsgenieter met de sociale academie als opleidingsniveau zou dan 600 euro per maand ontvangen. Een 40-jarige chauffeur met de ambachtsschool zou op 1200 euro moeten zitten (netto). Goed plan?
quote:Onzinnig, iedereen kan vuilnis ophalen en niet iedereen kan hoogleraar zijn. Het is een kwestie van vraag en aanbod, als die vuilnismannen hadden geleerd op school hadden ze zelf ook een goede baan kunnen vinden.Op vrijdag 15 juni 2007 03:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, heel leuk.
Vele jaren geleden kregen de vuilnisophalers in een stad in de VSvA een loonsverhoging, waardoor ze meer verdienden dan de hoogleraren. Toen die laatsten protesteerden, zeiden de eersten: "Ons werk is toch zo eenvoudig? Kom dan bij ons werken, als je meer wilt verdienen. Dat moeten jullie toch makkelijk kunnen." Ik zou zelf onderzoeker zijn gebleven en verder niet meer gezeurd hebben. Want mijn werk is licht en het hunne zwaar.
Er zit zeker wat in je idee en het zet op zijn minst aan het denken. Al was het maar om te beredeneren, wat er nou niet haalbaar aan is.
Waarom zou je hard leren om een wezelijke bijdrage aan de samenleving te leveren als je ook zonder iets te leren of ergens voor te gaan wel aan je geld komt?
quote:Op donderdag 14 juni 2007 16:45 schreef buachaille het volgende:
Ter bevordering van de arbeidparticipatie door links-intellectuelen en ander tuig lijkt het me een goed idee om de hoogte van de uitkering omgekeerd evenredig te maken aan het opleidingsniveau van de handophouder. Dit heeft een aantal voordelen: hoger opgeleiden (met bijvoorbeeld sociejale akademie of kunstgeschiedenis) die nu werkeloos thuis of in het kraakpand zitten worden meer gestimuleerd om een baan te zoeken en te vinden, eventueel een baan beneden hun standing. Lager opgeleiden, vaak wat ouder omdat je tegenwoordig met 22 jaar al te oud bent geworden voor ongeschoold werk worden zo minder gestraft door de maatschappij die ze niet meer kan gebruiken.
Om een voorbeeld te geven: een 40-jarige bijstandsgenieter met de sociale academie als opleidingsniveau zou dan 600 euro per maand ontvangen. Een 40-jarige chauffeur met de ambachtsschool zou op 1200 euro moeten zitten (netto). Goed plan?
Wat een dom kutidee zeg, niet normaal meer Zou toch niemand meer een opleiding afmaken en alleen maar geld trekken uit de staatskas...
quote:Ja, het zijn namelijk altijd dezelfde inkomensgroep die de lul zijn.Op donderdag 14 juni 2007 17:05 schreef Handschoen het volgende:
right, draai het maar om...
Nee, ze zouden juist de mensen met een lage opleiding moeten stimuleren om te gaan werken en dat die je opdeze manier absoluut niet.
Werk genoeg op het moment.
quote:Maar als vuilnisman ben je wel eerder versleten dan als hoogleraar. Dus dan is een hoger loon wel te verdedigen. En als vuilnisman lever je wel degelijk een bijdrage aan de samenleving! Misschien zelfs wel meer dan als hoogleraar. In elk geval directer.Op vrijdag 15 juni 2007 19:34 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Onzinnig, iedereen kan vuilnis ophalen en niet iedereen kan hoogleraar zijn. Het is een kwestie van vraag en aanbod, als die vuilnismannen hadden geleerd op school hadden ze zelf ook een goede baan kunnen vinden.
Waarom zou je hard leren om een wezelijke bijdrage aan de samenleving te leveren als je ook zonder iets te leren of ergens voor te gaan wel aan je geld komt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Kees22 op 16-06-2007 03:21:08 ]
quote:Gezien je hantering van het Nederlands is jouw opleiding te vroeg gestopt. Over de redenering zullen we het maar niet hebben.Op zaterdag 16 juni 2007 01:13 schreef HarryP het volgende:
Het plan van TS stimuleerdt mensen om eerder te stoppen met hun opleiding.. Lijkt me geen goed plan dus. Uitkeringen verlagen iszo ie zosowieso een super idee. Als mensen te duur worden voor de arbeidsmarkt moeten ze maar genoegen nemen met hetminimum loonminimumloon net als minder dure jongeren.
Werk genoeg op het moment.
quote:De hoogleraar Sanskriet?Op zaterdag 16 juni 2007 03:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar als vuilnisman ben je wel eerder versleten dan als hoogleraar. Dus dan is een hoger loon wel te verdedigen. En als vuilnisman lever je wel degelijk een bijdrage aan de samenleving! Misschien zelfs wel meer dan als hoogleraar. In elk geval directer.
quote:Daar kun je wel badinerend over doen. Maar ik heb het altijd als luxe ervaren, dat anderen mijn kantoor schoonmaakten en prullenbak leegden. En r is niks mis met dat werk en ik moet er niet aandenken, dat ik dat zelf zou moeten doen. Kom maar eens vergelijken: mijn huis of mijn werk!
quote:Ik doe toch niet badinerend???Op zaterdag 16 juni 2007 03:31 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Daar kun je wel badinerend over doen. Maar ik heb het altijd als luxe ervaren, dat anderen mijn kantoor schoonmaakten en prullenbak leegden. En r is niks mis met dat werk en ik moet er niet aandenken, dat ik dat zelf zou moeten doen. Kom maar eens vergelijken: mijn huis of mijn werk!
En ja schoonmakers kan ik ook waarderen idd.
Maar ik had ooit eens een makker die Sanskriet deed. Op gegeven moment wist-ie eigenlijk ook niet meer waarom. En toen ging hij wat anders studeren. Wat mij altijd intrigeerde was, dat er dus ook een hoogleraar Sanskriet was. In Utrecht destijds. Nou ja, ik vroeg me idd af wie nu nuttiger was voor de samenleving. Die hoogleraar Sanskriet of die vuilnisman. Net toen ze in Asd weer eens een staking hadden georganiseerd. Way back.
Heb trouwens ook ooit een Egyptoloog gekend, studeerde af op de battle of Kadesh.
.[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 16-06-2007 04:13:42 ]
quote:Dat dacht ik, maar blijkbaar vergis ik me.Op zaterdag 16 juni 2007 03:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik doe toch niet badinerend???
En ja schoonmakers kan ik ook waarderen idd.
Maar ik had ooit eens een makker die Sanskriet deed. Op gegeven moment wist-ie eigenlijk ook niet meer waarom. En toen ging hij wat anders studeren. Wat mij altijd intigreerde was, dat er dus ook een hoogleraar Sanskriet was. In Utrecht destijds. Nou ja, ik vroeg me idd af wie nu nuttiger was voor de samenleving. Die hoogleraar Sanskriet of die vuilnisman. Net toen ze in Asd weer eens een staking hadden georganiseerd. Way back.
Heb trouwens ook ooit een Egyptoloog gekend, studeerde af op de battle of Kadesh.
Toch raken we zo wel aan de essentie van het OT. Want een werkeloze hoogleraar Samskriet zou dus een lagere uitkering krijgen dan een werkeloze vuilnisman
quote:Begrijp me goed, ook de hoogleraar Sanskriet houdt kennis in stand en als het goed is vergroot hij die, maar idd, ik vind wel dat de vuilnisman, volgens idee van TS, minder uitkering zou moeten krijgen dan de hoogleraar Sanskriet.Op zaterdag 16 juni 2007 04:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat dacht ik, maar blijkbaar vergis ik me.
Toch raken we zo wel aan de essentie van het OT. Want een werkeloze hoogleraar Samskriet zou dus een lagere uitkering krijgen dan een werkeloze vuilnisman
quote:Nu ik het zo nalees, denk ik, dat ik je verkeerd begrepen heb. Sorry.Op zaterdag 16 juni 2007 04:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Begrijp me goed, ook de hoogleraar Sanskriet houdt kennis in stand en als het goed is vergroot hij die, maar idd, ik vind wel dat de vuilnisman, volgens idee van TS, minder uitkering zou moeten krijgen dan de hoogleraar Sanskriet.
Overigens vindt de TS, dat de vuilinisman juist meer uitkering zou moeten krijgen dan de hoogleraar.
quote:Wanneer komt je fictieboek uit?Op vrijdag 15 juni 2007 03:20 schreef -DeJaap- het volgende:
[..]
Als je aan alle zieligheidspunten voldoet krijg je de volle hap.
Standaard uitkering: 700 euro.
Vrouw: +100
Allochtoon: +100
Moeder: +200
Lesbisch: +100
Of is de LSD al uitgewerkt?
quote:Omdat-ie een hogere opleiding heeft idd, echter hij zal heel wat moeilijker te bemiddelen zijn.Op zaterdag 16 juni 2007 23:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nu ik het zo nalees, denk ik, dat ik je verkeerd begrepen heb. Sorry.
Overigens vindt de TS, dat de vuilinisman juist meer uitkering zou moeten krijgen dan de hoogleraar.
quote:oh! een inhoudelijke discussie.Op zaterdag 16 juni 2007 03:19 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Gezien je hantering van het Nederlands is jouw opleiding te vroeg gestopt. Over de redenering zullen we het maar niet hebben.
wat een redeneertalent
quote:Mee eens, is al uitgebreid beargumenteerd.Op zaterdag 16 juni 2007 01:13 schreef HarryP het volgende:
Het plan van TS stimuleert mensen om eerder te stoppen met hun opleiding.. Lijkt me geen goed plan dus.
quote:Super slecht, ja! De uitkeringen zijn al zo laag, dat je wel bijna schulden moet maken om rond te komen. Dat is ook bekend bij de sociale diensten. Zeker voor mensen met kinderen is het erg moeilijk. Zelfs met zaken als bijzonder bijstand en huursubsidie. Voor veel mensen blijken de regels ook onbegrijpelijk.Uitkeringen verlagen is sowieso een super idee.
quote:Uitkeringstrekkers krijgen minder dan het minimumloon, dus zijn niet te duur voor de arbeidsmarkt. En werk waar niemand voor wil betalen, moet dat dan nog wel gedaan worden? Dan is de nood blijkbaar niet hoog genoeg!Als mensen te duur worden voor de arbeidsmarkt moeten ze maar genoegen nemen met het minimumloon net als minder dure jongeren.
quote:Dé kans op loonsverhoging.Werk genoeg op het moment.
Het welbewust arm en/of dom houden van delen van een bevolking is nooit goed voor de samenleving als geheel.