Ja, dat maakt het leuk, maar er gaat natuurlijk niemand meer of minder om dood, en de morele verontwaardiging over en weer (je moet eens in NWS kijken...) is niet van de lucht.quote:Op donderdag 14 juni 2007 14:47 schreef Zyggie het volgende:
Joh. Pragmatische discussies hebben dan ook de neiging om bijzonder snel uit te doven. Het is niet raar dat juist de discussies waarin scherpe tegenstellingen voorkomen vaker te zien zijn. Juist het visualiseren als een voetbalwedstrijd maakt het vermakelijk. Als je iemand er serieus op aanspreekt zal deze ook erkennen dat beide kanten zowel schuldenaar als slachtoffer zijn van hun eigen conflict.
Ik ken voornamelijk mensen via congressen, en die mensen zijn voornamelijk aangesloten bij universiteiten. Als ik naar het buitenland ga, logeer ik vrijwel altijd op campussen of neem ik een kijkje bij plaatselijke universiteiten.quote:Op donderdag 14 juni 2007 14:51 schreef Klopkoek het volgende:
Ga je op vakantie naar de universiteit?![]()
Ja, er is zeker veel minder aan de hand dan het - in ieder geval in mijn hoofd -was. Ik was dan ook nog nooit buiten de conflictzones geweest, maar wat een baken van gematigdheid. Daar kunnen zelfs sommige Amerikaanse staten nog wat van leren.quote:Op donderdag 14 juni 2007 14:51 schreef Elfletterig het volgende:
Erg mooie openingspost. Wat je dus eigenlijk zegt, is: er is veel minder aan de hand dan het nieuws ons doet geloven?
Dat roept bij mij wel de vraag op waarom dat extremisme dan nog niet volledig verbannen is.
Wat voor werk doe je dan eigenlijk? Zelf wetenschapper? (misschien een vooroordeel maar op die congressen zie je vnl. NGO-lui en wetenschappers)quote:Op donderdag 14 juni 2007 14:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ken voornamelijk mensen via congressen, en die mensen zijn voornamelijk aangesloten bij universiteiten. Als ik naar het buitenland ga, logeer ik vrijwel altijd op campussen of neem ik een kijkje bij plaatselijke universiteiten.
Uit de definitie extremisme volgt zelf al dat het een vrij marginaal gebeuren is. Het nieuws dat wij krijgen is gewoon een letterlijke opsomming van de extreme gebeurtenissen. Het probleem is alleen dat er daaraan een beeldvorming is gekoppeld: Israël/Palestina als een land in een burgeroorlog, met burgers aan de ene kant die zich opblazen en een leger aan de andere kant. Nuances zoals in de OP komen zeker van pas, hoewel je niet moet vergeten dat het slechts een universiteit is in een rustig gebied.quote:Op donderdag 14 juni 2007 14:51 schreef Elfletterig het volgende:
Erg mooie openingspost. Wat je dus eigenlijk zegt, is: er is veel minder aan de hand dan het nieuws ons doet geloven?
Dat roept bij mij wel de vraag op waarom dat extremisme dan nog niet volledig verbannen is.
Geen NGO-lui. Wetenschappers. Mensen zoals jij en ik, maar dan nerds.quote:Op donderdag 14 juni 2007 14:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat voor werk doe je dan eigenlijk? Zelf wetenschapper? (misschien een vooroordeel maar op die congressen zie je vnl. NGO-lui en wetenschappers)
Klopt. Maar het is ook een laag die meer macht heeft in de meeste landen dan, zeg, de ongeletterden.quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:00 schreef Klopkoek het volgende:
Owja, je moet wel bedenken dat hoogopgeleide mensen die bovendien maatschappelijk actief zijn meestal genuanceerder denken. Of het representatief is kun je zelf het beste uitmaken maar m'n ervaring is dat boekenwurmen een andere referentiekader hebben.
Mja, ik vraag me af in hoeverre je met een tolk optimale resultaten krijgt (er zijn verhalen bekend van journalisten over de problemen daarvan).quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Klopt. Maar het is ook een laag die meer macht heeft in de meeste landen dan, zeg, de ongeletterden.
En ik ben ook naar gevaarlijker zones geweest, en ik heb ook met lageropgeleiden gesproken - ik zat niet alleen in mijn universitaire bubbel, hoor. Alleen had ik daar meestal een tolk voor nodig (zowel het Palestijns arabisch als de taal die de bedoeinen spreken als het Hebreeuws klinkt voor mij als gabbelegabbele - en ik dacht dat ik een klein woordje sprak)
Maar dan?quote:Op donderdag 14 juni 2007 14:59 schreef Floripas het volgende:
[..]
Geen NGO-lui. Wetenschappers. Mensen zoals jij en ik, maar dan nerds. [afbeelding]
Wonderlijk.quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:54 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Maar dan?
En serieus: ik ken ook wat expats in Israël die de westerse krijsberichten hoogstens met een ijzige glimlach en opgetrokken neus/wenkbrauw bezien.
Nee, maar het hangt er daar dus ook vanaf waar je bent. De extremisten doen het, en de gewone mensen worden er slachtoffer van.quote:Neemt niet weg dat het in de Palestijnse gebieden geen kermis is nu. Daar wel kapotgeschoten gebouwen en kalashnikovs, niet?
Niet allemaal natuurlijk, getuige het geweld dat nu gaande is. Maar degenen die ik heb ontmoet wel, en die zeggen dat de meerderheid in hun streek er ruwweg zo over denkt.quote:Op donderdag 14 juni 2007 16:20 schreef Gabry het volgende:
Leuk topic. Kijken de niet-Israelische Palestijnen er hetzelfde tegenaan?
Nee, hoor, die noemen zich Palestijnse Israeliers. Tenminste, waar ik was.quote:Op donderdag 14 juni 2007 17:17 schreef Roi het volgende:
Palestijnse Israeliers bestaan niet, dat zijn Arabische Israeliers. (En die kunnen zoals je waarschijnlijk hebt gezien VILLA'S bouwen omdat ze weinig tot geen belasting hoeven te betalen.)
Ze voelen zich Palestijns maar het zijn natuurlijk Israeliers. Je zegt toch ook niet Israelische Israeliers of Palestijnse Palestijnenquote:Op donderdag 14 juni 2007 17:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, hoor, die noemen zich Palestijnse Israeliers. Tenminste, waar ik was.
En of ze groter of kleiner woonden dan de Israeliers? Niet dat ik zag. Hoe kom je aan die informatie?
Nee, Israelier slaat op de staat waar je woont, geloof ik. Het is vrij ingewikkeld, maar ik sprak er met een Palestijnse jood met het Israelische staatsburgerschap. Blijkbaar komt hij uit een familie die er al woonde voor de Balfour-verklaring.quote:Op donderdag 14 juni 2007 17:22 schreef Roi het volgende:
[..]
Ze voelen zich Palestijns maar het zijn natuurlijk Israeliers. Je zegt toch ook niet Israelische Israeliers of Palestijnse Palestijnen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_Arab
In je OP staat ditquote:Op donderdag 14 juni 2007 17:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, Israelier slaat op de staat waar je woont, geloof ik. Het is vrij ingewikkeld, maar ik sprak er met een Palestijnse jood met het Israelische staatsburgerschap. Blijkbaar komt hij uit een familie die er al woonde voor de Balfour-verklaring.
Want een Joodse Palestijn kan natuulijk weer wel.quote:Er waren Joodse Israeliers, Palestijnse Israeliers, Palestijnen met alleen een permanente verblijfsvergunning, Palestijnen zonder verblijfsvergunning, buitenlanders, enzovoorts.
Volgens de mensen die ik daar sprak noemden de niet-joden die er al woonden en een paspoort kregen zichzelf Palestijnen.quote:Op donderdag 14 juni 2007 17:33 schreef Roi het volgende:
[..]
In je OP staat dit![]()
[..]
Want een Joodse Palestijn kan natuulijk weer wel.
Er zijn daar van 1927 tot en met 1942 munten geslagen met de naam Palestine in het Engels en Felestien in het Arabisch. Hebreeuws kan ik niet lezen., maar dat stond er ook op. De jaargang 1947 van de laatste serie kwam niet meer in omloop. Dus je opmerking past in dat geheel.quote:Op donderdag 14 juni 2007 17:35 schreef Floripas het volgende:
[..]
Volgens de mensen die ik daar sprak noemden de niet-joden die er al woonden en een paspoort kregen zichzelf Palestijnen.
Pics.quote:Op donderdag 14 juni 2007 14:27 schreef Floripas het volgende:
Ik ben net terug van een weekje voornamelijk Israel (familie, vrienden, kopie halen van een handschrift), maar ook Palestina (vrienden).
Ik kies kant voor de " een of andere atheist" ! die heeft de meest redelijke denkbeeldenquote:Op donderdag 14 juni 2007 14:27 schreef Floripas het volgende:
Floripas
Een of andere jood
Een of andere christen
Een of andere moslim
Een of andere atheist.
Zeg dat ze meer blonde vrouwen naar onze badplaats moeten sturen.
Q.E.D.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 20:49 schreef DrWolffenstein het volgende:
Door het "gekaapt door extremisten"-riedeltje proberen de linksen de onvermijdelijke waarheid, dat er onder de bevolking geen echte vredeswens bestaat, te verdringen. Helaas is zoiets natuurlijk niet constructief en leidt het af van de situatie. De situatie is het beste gediend met de volledige vernietiging van Hamas.
Gelukkig heeft de Israelische regering daar geen last vanquote:Op zaterdag 16 juni 2007 20:25 schreef PJORourke het volgende:
Welnee. De Israelische regering is de meest gematigde coalitie in jaren, met Kadima en de Arbeidspartij. Hamas is wel tuig, fatah is corrupt.
Niet dat de Palli's daar last van hebben...quote:Op zaterdag 16 juni 2007 23:53 schreef rood_verzet het volgende:
Gelukkig heeft de Israelische regering daar geen last van![]()
Vraag ik me af...Maar pijnlijk genoeg gaat Israel eerder aan hun eigen corruptie ten onder dan aan sectarisch moslim geweld. Hamas heeft zijn populariteit deels aan de corruptie van Fatah te danken en daarnaast, dat ze gratis voorzieningen voor de arme bevolking bouwen, vraag me eigenlijk af waar ze hun geld daarvoor vandaan halen. Maar goed, Fatah was geen slechte partij, vooral onder leiding van Arafat voelde ik me echt solidair met de intifada (bah dat is ook een tekst op een IS tshirt), maar nu die geloofsfundamentalisten steeds meer invloed krijgen voel ik daar ook veel minder voor, hoewel ik nog steeds van mening ben dat de vernederingen door Israel zsm moeten ophouden...overigens was er laatst een interessante documentaire op televisie. Dat ging over als Israel de steun van de VS ooit zal kwijtraken, dat er geen enkel land is dat hun een hand boven hun hoofd halen als ze weer de zoveelste mensenschending begaan. Tot nu toe zijn er behoorlijk wat sancties voorkomen allemaal te danken door veto's van de VSquote:Op zondag 17 juni 2007 00:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Niet dat de Palli's daar last van hebben...
Natuurlijk, maar dat was de essentie van dit topic niet. De essentie is dat de meeste mensen van beide groepen (en alle rariteiten die ertussen liggen of erbuiten vallen) zich er niet voor interesseren - en ook geen grootse etnische haat of idealen koesteren. Als dat zo is, maar het domineert wel je politiek, dan is er iets niet in de haak. En ons beeld is vertekend.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 20:25 schreef PJORourke het volgende:
Welnee. De Israelische regering is de meest gematigde coalitie in jaren, met Kadima en de Arbeidspartij. Hamas is wel tuig, fatah is corrupt.
En jij bent hier een geloofwaardiger bron voor dan, zeg, de mensen die er ook daadwerkelijk moeten wonen, werken en leven? Je overschat jezelf.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 20:49 schreef DrWolffenstein het volgende:
Door het "gekaapt door extremisten"-riedeltje proberen de linksen de onvermijdelijke waarheid, dat er onder de bevolking geen echte vredeswens bestaat, te verdringen. Helaas is zoiets natuurlijk niet constructief en leid het af van de situatie. De situatie is het beste gediend met de volledige vernietiging van Hamas.
Iedereen die in die gebieden woont heeft daar natuurlijk last van. En geloof me, beide regeringen zijn uitzonderlijk corrupt - al is Hamas echt wel de grootste aanfluiting ooit.quote:Op zondag 17 juni 2007 00:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Niet dat de Palli's daar last van hebben...
Dat laatste zeker. Neem zo'n Meulenbelt, die de schuld voor een interne rivaliteit die tot een staatsgreep leidt legt bij de internationale gemeenschap omdat ze niet met Hamas praten.quote:Op zondag 17 juni 2007 01:16 schreef Floripas het volgende:
Natuurlijk, maar dat was de essentie van dit topic niet. De essentie is dat de meeste mensen van beide groepen (en alle rariteiten die ertussen liggen of erbuiten vallen) zich er niet voor interesseren - en ook geen grootse etnische haat of idealen koesteren. Als dat zo is, maar het domineert wel je politiek, dan is er iets niet in de haak. En ons beeld is vertekend.
Ik weet dat zo net nog niet. Ik zou pal voor Israel staan (al wil dat in het geheel niet zeggen dat ik het eens ben met het etnocentrische karakter van de staat, de religieuze vrouwonvriendelijke achterlijke wetten, of de mensenrechtenschendingen. Maar Israel opheffen? Kom nou.quote:Op zondag 17 juni 2007 01:11 schreef rood_verzet het volgende:
Dat ging over als Israel de steun van de VS ooit zal kwijtraken, dat er geen enkel land is dat hun een hand boven hun hoofd halen als ze weer de zoveelste mensenschending begaan.
Israël opheffen? Nee, dat gaat iet meer en is ook niet wenselijk.quote:Op zondag 17 juni 2007 01:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik weet dat zo net nog niet. Ik zou pal voor Israel staan (al wil dat in het geheel niet zeggen dat ik het eens ben met het etnocentrische karakter van de staat, de religieuze vrouwonvriendelijke achterlijke wetten, of de mensenrechtenschendingen. Maar Israel opheffen? Kom nou.
Ik betwijfel het ten zeerste.quote:Op zondag 17 juni 2007 01:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Die komen, maar niet hier. Ik zal er wel een reisdraadje over openen.
Waarom precies? Ik heb geloof ik wel een paar aardige kiekjes.quote:Op zondag 17 juni 2007 03:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik betwijfel het ten zeerste.
Vind je het goed dat sancties uit zijn gebleven voor Israel dan?quote:Op zondag 17 juni 2007 01:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik weet dat zo net nog niet. Ik zou pal voor Israel staan (al wil dat in het geheel niet zeggen dat ik het eens ben met het etnocentrische karakter van de staat, de religieuze vrouwonvriendelijke achterlijke wetten, of de mensenrechtenschendingen. Maar Israel opheffen? Kom nou.
Zelfoverschatting? Eerder een correct voorschot op de gedachten van enkele figuren in de Israëlische regering:quote:Op zondag 17 juni 2007 01:17 schreef Floripas het volgende:
[..]
En jij bent hier een geloofwaardiger bron voor dan, zeg, de mensen die er ook daadwerkelijk moeten wonen, werken en leven? Je overschat jezelf.
Wat een clichématig antwoord, doe eens verrassend ofzo. Ik weet niet welk beeld jij op de buis hebt gezien, maar ik zie slechts twee groepen capture the flag tussen elkaar spelen. Daarbij komt niet het beeld dat wij de schuldige zijn, maar juist dat zij het bijzonder slecht voor elkaar hebben. Dat jij ergens wat commentaar leest en hoort draagt niet signifcant bij aan de beeldsvorming. Elsevier en ander rechts prul compenseert dat wel.quote:Op zondag 17 juni 2007 01:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat laatste zeker. Neem zo'n Meulenbelt, die de schuld voor een interne rivaliteit die tot een staatsgreep leidt legt bij de internationale gemeenschap omdat ze niet met Hamas praten.
Het domineert want uiteindelijk stemmen die lui wel op Hamas.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |