OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Hallo en een goedenavond,
Ik ben een voorstander van een voortplantingsbewijs. Wat bedoel je daarmee Armageddon? Nu, dat zal ik jullie vertellen.
Ik ben er voor om mensen die het IQ van een doperwt hebben het recht ontnemen om kinderen te krijgen.
Let wel, dit is geen onzin topic. Ik wil hier serieuze reacties.
Dus, wat vinden jullie van dit idee?
Ik ben een voorstander van een voortplantingsbewijs. Wat bedoel je daarmee Armageddon? Nu, dat zal ik jullie vertellen.
Ik ben er voor om mensen die het IQ van een doperwt hebben het recht ontnemen om kinderen te krijgen.
Let wel, dit is geen onzin topic. Ik wil hier serieuze reacties.
Dus, wat vinden jullie van dit idee?
Voer dan ook meteen een verplichte IQ test in voor zaaddonoren. Ik zou eigenlijk meer geld moeten krijgen voor mijn kwaliteitszaad dan een willekeurige tokkie.
Groetjes,
Krea.
Groetjes,
Krea.
Dit hoort er uiteraard ook bij Krea. Mocht dit plan er ooit door komen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:38 schreef Kreator het volgende:
Voer dan ook meteen een verplichte IQ test in voor zaaddonoren. Ik zou eigenlijk meer geld moeten krijgen voor mijn kwaliteitszaad dan een willekeurige tokkie.
Groetjes,
Krea.
Puur en alleen een IQ test afnemen en iedereen boven de grens mag wel kinderen en anders niet?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Het "übermensch" concept is al eens geprobeerd.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:37 schreef Armageddon het volgende:
Hallo en een goedenavond,
Ik ben een voorstander van een voortplantingsbewijs. Wat bedoel je daarmee Armageddon? Nu, dat zal ik jullie vertellen.
Ik ben er voor om mensen die het IQ van een doperwt hebben het recht ontnemen om kinderen te krijgen.
Let wel, dit is geen onzin topic. Ik wil hier serieuze reacties.
Dus, wat vinden jullie van dit idee?
EQ natuurlijk ook. Eventueel een paar andere testen. Het gaat mij erom dat er wat minder tokkies geboren worden.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:40 schreef MUUS het volgende:
Puur en alleen een IQ test afnemen en iedereen boven de grens mag wel kinderen en anders niet?
Waarom zou je dan alleen op IQ testen? Er zijn nog zoveel andere factoren die meespelen in het geschikt zijn voor ouderschap. Kun je iemand niet beter volledig screenen en meteen de erfelijke kans op verslaving, agressiviteit, psychoses etc etc. berekenen?
We moeten bereid zijn het leven dat we gepland hebben op te geven om het leven te vinden dat op ons wacht.
Ja en?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:41 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het "übermensch" concept is al eens geprobeerd.
Niemand kon in één keer zijn veters strikken! Niemand kon in één keer fietsen!
Volhouden en blijven proberen.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Maar jij vindt dat mensen met een laag IQ geen goede en liefhebbende ouders kunnen zijn?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:43 schreef MUUS het volgende:
[..]
Ja en?
Niemand kon in één keer zijn veters strikken! Niemand kon in één keer fietsen!
Volhouden en blijven proberen.
Ja maaaaar, je hebt ook geheime tokkies. Van die tokkies die in Wassenaar wonen, met geld hun aars afvegen, maar die ook elke avond hun vrouw in elkaar rossen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:42 schreef Armageddon het volgende:
[..]
EQ natuurlijk ook. Eventueel een paar andere testen. Het gaat mij erom dat er wat minder tokkies geboren worden.
Je hebt ook hele slimme tokkies, die tuig op de wereld zetten.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Heil!
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Prima! Ben ik voor! Volledig screenen dus.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:42 schreef Slaapmeisje het volgende:
Waarom zou je dan alleen op IQ testen? Er zijn nog zoveel andere factoren die meespelen in het geschikt zijn voor ouderschap. Kun je iemand niet beter volledig screenen en meteen de erfelijke kans op verslaving, agressiviteit, psychoses etc etc. berekenen?
Inderdaad. Je kan alleen meten wat iemand wil dat er te meten is.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:45 schreef MUUS het volgende:
[..]
Ja maaaaar, je hebt ook geheime tokkies. Van die tokkies die in Wassenaar wonen, met geld hun aars afvegen, maar die ook elke avond hun vrouw in elkaar rossen.
Je hebt ook hele slimme tokkies, die tuig op de wereld zetten.
Ik kan een EQ uitkomst compleet foppen als ik weet hoe het werkt.
Dus met een hoog IQ en een laag EQ kan ik een hoog EQ nabootsen.
En op IQ tests kan je oefenen en je score sowieso met gemak 10 punten laten stijgen.
Daarnaast is niet alles op basis van erfelijkheid te voorspellen.
Ik vind de vrijheid van het individu veruit gaan boven de belemmering die TS wil opleggen.
Kansloos.
Als je zo denkt ben je slim genoeg voor een voortplantingsbewijs.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:48 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Inderdaad. Je kan alleen meten wat iemand wil dat er te meten is.
Ik kan een EQ uitkomst compleet foppen als ik weet hoe het werkt.
Dus met een hoog IQ en een laag EQ kan ik een hoog EQ nabootsen.
En op IQ tests kan je oefenen en je score sowieso met gemak 10 punten laten stijgen.
Okey. Stel: jij krijgt je zin: er komt een voortplantingsbewijs. Hoe wilde je het uitvoeren dat mensen geen kids krijgen?
Alle vrouwen vanaf het moment dat ze ongesteld worden aan de implanon/prikpil? Hoe wil je voorkomen dat mannen zonder voortplantingsbewijs kinderen krijgen? Hoe doe je dat als een van de partners wel een voortplantingsbewijs heeft, en de ander niet?
Het is een leuk idee, maar kom eens met oplossingen om het uit te voeren...
Alle vrouwen vanaf het moment dat ze ongesteld worden aan de implanon/prikpil? Hoe wil je voorkomen dat mannen zonder voortplantingsbewijs kinderen krijgen? Hoe doe je dat als een van de partners wel een voortplantingsbewijs heeft, en de ander niet?
Het is een leuk idee, maar kom eens met oplossingen om het uit te voeren...
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Je hebt wel lef om zo'n topic te openen in OUD.
*pakt popcorn en wacht op de verbale lynchpartij.
*pakt popcorn en wacht op de verbale lynchpartij.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Of je bent een uitgekookte tokkie.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:49 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Als je zo denkt ben je slim genoeg voor een voortplantingsbewijs.
Criminelen zijn ook heel handig namelijk. .
.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Tja, als iedereen zomaar kinderen mag uitpoepen zonder enige controle vooraf, maar een stel wat voor adoptie in aanmerking wil komen uitgebreid getest, gescreend en goedgekeurd mag worden.. dan heb je wel een punt.
Kom nou.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:49 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Als je zo denkt ben je slim genoeg voor een voortplantingsbewijs.
Je hebt een kansloos topic met een kansloze stelling en je wringt je nu in allerlei bochten om dat niet toe te hoeven geven.
Ah, een ubermensch creeeren. Waar heb ik dat toch eerder gehoord.
Leuk idee.. practisch best lastig. Dan moet je alleen kinderbijslag gaan geven aan mensen met een hoog IQ / EQ etcetc...
Afhankelijk van opleiding steriliseren?
Leuk idee.. practisch best lastig. Dan moet je alleen kinderbijslag gaan geven aan mensen met een hoog IQ / EQ etcetc...
Afhankelijk van opleiding steriliseren?
Op 14 mei 2003 zei Amber: "Kortom, SOTT is de charmantste en liefste vader van de wereld."
Goed punt..quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:49 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Okey. Stel: jij krijgt je zin: er komt een voortplantingsbewijs. Hoe wilde je het uitvoeren dat mensen geen kids krijgen?
Alle vrouwen vanaf het moment dat ze ongesteld worden aan de implanon/prikpil? Hoe wil je voorkomen dat mannen zonder voortplantingsbewijs kinderen krijgen? Hoe doe je dat als een van de partners wel een voortplantingsbewijs heeft, en de ander niet?
Het is een leuk idee, maar kom eens met oplossingen om het uit te voeren...
Je zou dan eigenlijk het iq moeten testen bij meisjes rond hun eerste menstruatie en vanaf dan steriliseren bij een te laag iq.
Bij jongens ook rond het begin van de pubertijd. Maarja, of dan het iq/intelligentie/geschiktheid al goed te meten is?
Interessante discussie
Jij bent niet goed wijs! Wie moet er dán mijn huis schoonmaken?! Nou?
Bovendien heb ik helemaal geen zin om zelf dingen te doen als
-vakkenvullen
-wegenbouw
-kranten bezorgen
-bij de mac werken
enzovoort..
Nee, tokkies hebben we helaas nodig. Natuurlijk kunnen we speciaal voor hen wél mooie kampen bouwen net buiten de steden. Heeft niemand last van loslopende figuren met een IQ van 75 en het vuile werk word nog steeds gedaan. En natuurlijk mag je héél kansloze tokkies gewoon preventief steriliseren..
Bovendien heb ik helemaal geen zin om zelf dingen te doen als
-vakkenvullen
-wegenbouw
-kranten bezorgen
-bij de mac werken
enzovoort..
Nee, tokkies hebben we helaas nodig. Natuurlijk kunnen we speciaal voor hen wél mooie kampen bouwen net buiten de steden. Heeft niemand last van loslopende figuren met een IQ van 75 en het vuile werk word nog steeds gedaan. En natuurlijk mag je héél kansloze tokkies gewoon preventief steriliseren..
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Het gaat toch niet om het "creëeren van slimme mensen" in dit topic? Het gaat er, volgens mij, om ouders eruit te filteren die gedoemd zijn hun kinderen een enorm slechte start mee te geven.
Mensen in grote schulden, mensen met verslavingen, mensen met psychische aandoeningen, etc.
Mensen in grote schulden, mensen met verslavingen, mensen met psychische aandoeningen, etc.
Dat is ook weer zo ja. Daar had ik nog niet over nagedacht.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:59 schreef SadKingBilly het volgende:
Jij bent niet goed wijs! Wie moet er dán mijn huis schoonmaken?! Nou?
Inderdaad, kinderen die nog niet eens geboren zijn en waarbij je al weet dat ze in de goot belanden. Zoals ik in mijn interview al zei. Als je een lening wilt dan moet je 1000 formulieren invullen. Als je een kind wilt dan kan je dat zo maar even doen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:01 schreef hummus het volgende:
Het gaat toch niet om het "creëeren van slimme mensen" in dit topic? Het gaat er, volgens mij, om ouders eruit te filteren die gedoemd zijn hun kinderen een enorm slechte start mee te geven.
Mensen in grote schulden, mensen met verslavingen, mensen met psychische aandoeningen, etc.
Eensch. Voor een verantwoordelijke baan heb je een gedegen opleiding (of een rijke papa) nodig. Voor het besturen van een snelle auto een rijbewijs. Maar iedere mongool (letterlijk zelfs kan en mag kinderen verwekken.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:52 schreef hummus het volgende:
Tja, als iedereen zomaar kinderen mag uitpoepen zonder enige controle vooraf, maar een stel wat voor adoptie in aanmerking wil komen uitgebreid getest, gescreend en goedgekeurd mag worden.. dan heb je wel een punt.
kan en mag kinderen verwekken.Mijn vader heeft verscheidene afdelingen met idioten onder zich (werkt bij WEZO Zwolle, allerlei slag geestelijk en lichamelijk - en vaak ook beide - gehandicapt. Daar werken er twee, samen een IQ van 40 maar wél twee kinderen. En fulltime hulp van twee mensen voor het huishouden en kinderzorg. Wat een idioot land is dit toch ook
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
Hoe lang zal het nu duren voor de verveling toeslaat? . Iedereen krijgt maar verkering of gaat pokeren. . .quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:54 schreef Kreator het volgende:
Wéébéé, MUUS, trouwens.
. Iedereen krijgt maar verkering of gaat pokeren. 
. Hmmm, dan zouden ze ook een helderziende moeten inhuren.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:01 schreef hummus het volgende:
Het gaat toch niet om het "creëeren van slimme mensen" in dit topic? Het gaat er, volgens mij, om ouders eruit te filteren die gedoemd zijn hun kinderen een enorm slechte start mee te geven.
Mensen in grote schulden, mensen met verslavingen, mensen met psychische aandoeningen, etc.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Hoezo? Als je nou aan die mensen eerst de voorwaarde stelt dat ze hun leven weer op de rails krijgen?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:11 schreef MUUS het volgende:
Hmmm, dan zouden ze ook een helderziende moeten inhuren.
Okee, psychische aandoeningen wordt lastig, je weet nooit in hoeverre mensen daar 'normaal' mee kunnen leven, die wil ik nog terugnemen. Maar een stel wat enorme schulden heeft en in een schuldhulpverleningstraject zit zou je toch haast op zo'n moment willen verbieden zwanger te raken?
Hoezo helderziende? Het lijkt mij vrij duidelijk welke tiepjes je moet beperken in hun voortplanten. Je kan er bij sommigen misschien naast zitten maar dat zou al een hoop gezeik schelen in de toekomst.
krijg nou tieten! JIj leeft nog!quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:38 schreef bleiblei het volgende:
Ik weet niet in hoeverre jij een kinderwens hebt?
Ontopic: tja, zit wel wat in
Goed is vaak het tegenovergestelde van goed bedoeld.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:44 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Maar jij vindt dat mensen met een laag IQ geen goede en liefhebbende ouders kunnen zijn?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Latere schulden of psychische problemen? Nu nog niks aan de hand en over vijf jaar stort alles in. Een beetje het Britney Spears idee, zeg maar. .quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:13 schreef hummus het volgende:
[..]
Hoezo? Als je nou aan die mensen eerst de voorwaarde stelt dat ze hun leven weer op de rails krijgen?
Okee, psychische aandoeningen wordt lastig, je weet nooit in hoeverre mensen daar 'normaal' mee kunnen leven, die wil ik nog terugnemen. Maar een stel wat enorme schulden heeft en in een schuldhulpverleningstraject zit zou je toch haast op zo'n moment willen verbieden zwanger te raken?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Slecht plan. Als alle andere mensen straks net zo slim worden gemaakt als ik, moet ik nog putjesschepper worden en kan ik niemand anders meer aan het werk zetten.
Je kan in ieder geval de gevallen waar het al fout zit eruit te filteren. Kijk, niemand is natuurlijk helderziend. Mensen die hun kinderen gaan slaan zal je er ook niet op voorhand uit kunnen halen, net zoals mensen die blijken hun kinderen te verwaarlozen als daar nog geen tekenen voor zijn.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:18 schreef MUUS het volgende:
[..]
Latere schulden of psychische problemen? Nu nog niks aan de hand en over vijf jaar stort alles in. Een beetje het Britney Spears idee, zeg maar. .
Maar de mensen waar het al vanaf het begin goed fout zit, zoals mensen die in een strafproces zitten, mensen met schulden, nouja, je snapt het, die zou je eventueel er al uit kunnen pikken. Een soort "redden wat er nog te redden valt"-scenario .
Met jou kan ik praten.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:21 schreef hummus het volgende:
[..]
Je kan in ieder geval de gevallen waar het al fout zit eruit te filteren. Kijk, niemand is natuurlijk helderziend. Mensen die hun kinderen gaan slaan zal je er ook niet op voorhand uit kunnen halen, net zoals mensen die blijken hun kinderen te verwaarlozen als daar nog geen tekenen voor zijn.
Maar de mensen waar het al vanaf het begin goed fout zit, zoals mensen die in een strafproces zitten, mensen met schulden, nouja, je snapt het, die zou je eventueel er al uit kunnen pikken. Een soort "redden wat er nog te redden valt"-scenario .
Voor hun 11e jaar een preventief knoopje erin?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:21 schreef hummus het volgende:
Maar de mensen waar het al vanaf het begin goed fout zit, zoals mensen die in een strafproces zitten, mensen met schulden, nouja, je snapt het, die zou je eventueel er al uit kunnen pikken. Een soort "redden wat er nog te redden valt"-scenario .
Misschien iets regelen met het BKR en het RIAGG ?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:26 schreef Xennia het volgende:
[..]
Voor hun 11e jaar een preventief knoopje erin?
ja, hadden de nazi's ook niet zo'n soort idee, verplichte sterilisatie onder een bepaald iq?
en dan is nu volgens Godwin's Law deze discussie fijn gelijk afgelopen en kan er een slotje op.
en dan is nu volgens Godwin's Law deze discussie fijn gelijk afgelopen en kan er een slotje op.
mooi he, alles
Slotje? We kwamen net zo lekker op gangquote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:36 schreef phileine het volgende:
ja, hadden de nazi's ook niet zo'n soort idee, verplichte sterilisatie onder een bepaald iq?
en dan is nu volgens Godwin's Law deze discussie fijn gelijk afgelopen en kan er een slotje op.
Doe hem dan naar ONZ. Daar zijn dit soort topics meer op waarde geschat.
nee ik doe niks. ik post hier als user. maar met mijn nazi uitspraak heb ik volgens oude usenet regels de discussie beëindigd
mooi he, alles
Ja, daar ging het dus niet over, hè.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:36 schreef phileine het volgende:
ja, hadden de nazi's ook niet zo'n soort idee, verplichte sterilisatie onder een bepaald iq?
en dan is nu volgens Godwin's Law deze discussie fijn gelijk afgelopen en kan er een slotje op.
Ik vind IQ een belachelijke voorwaarde voor het krijgen van kinderen. Echter, als je qua financiën en verslavingen en al dat soort ongein al niet eens voor jezelf kan zorgen, hoe kan je dan een kind opvoeden en alles geven wat het nodig heeft?
Ah, oké. Daar is mijn IQ te laag voor. Kinderloosquote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:38 schreef phileine het volgende:
nee ik doe niks. ik post hier als user. maar met mijn nazi uitspraak heb ik volgens oude usenet regels de discussie beëindigd
Er komt helemaal geen slotje. Er is hier een prima discussie gaande dacht ik zo.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:36 schreef phileine het volgende:
ja, hadden de nazi's ook niet zo'n soort idee, verplichte sterilisatie onder een bepaald iq?
en dan is nu volgens Godwin's Law deze discussie fijn gelijk afgelopen en kan er een slotje op.
ja maar de vraag blijft hoe je het wil voorkomen. Verplichte abortus? Verplichte sterilisatie voor iedereen die (al dan niet tijdelijk) niet in een goede positie is om een kind op te voeden?
mooi he, alles
Van jouw kant is het nogal een monoloog.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:39 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Er komt helemaal geen slotje. Er is hier een prima discussie gaande dacht ik zo.
Het is nogal een fictief iets.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:40 schreef phileine het volgende:
ja maar de vraag blijft hoe je het wil voorkomen. Verplichte abortus? Verplichte sterilisatie voor iedereen die (al dan niet tijdelijk) niet in een goede positie is om een kind op te voeden?
Het is niet haalbaar.
En nog belangrijker; je zou niet moeten willen dat het haalbaar is.
Monnoloog.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Van jouw kant is het nogal een monoloog.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Gezien er ook grenzen worden gesteld aan wanneer je een bruid mag importeren, vind ik dit niet eens zo'n gek idee.
Handhaving wordt wel tricky.
Handhaving wordt wel tricky.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nieuw woord?quote:
Het is nog steeds "monoloog" in jouw woordenboek.
edit: laat maar... het kwartje viel mompelt iets met profiel...
Het lijkt me ook niet te realiseren. Maar het is wel iets om over na te denken. Een druk vanuit de samenleving, vanuit mensen/instanties die deze mensen in de gaten houden, artsen, maatschappelijk werkers, psychologen, weet ik veel: iedereen die met deze mensen in contact komt zou ze toch op z'n minst kunnen afraden aan kinderen te beginnen.
waarom is het niet haalbaar??
Lang leve de implanon!!!
Wat mij betreft zouden ze verplicht implanon mogen invoeren in sommige gevallen.
NIET bij voorbaat al.
Maar tienermoeders die op hun 15de zwanger raken, hun kind door hun ouders laten opvoeden omdat ze het zelf niet kunnen. Wat mij betreft hup implanon erin. Vind je dat je wel binnen 3 jaar toe bent aan nog een kind, dan mag je dat eerst bewijzen. Zo niet dan ben je iig voor 3 jaar tegen jezelf beschermt.
Zelfde voor mensen die echt niet voor hun 1e kind kunnen zorgen, kind uithuisgeplaatst vanwege mishandeling enz. Verplichten tot implanon en eerst laten bewijzen dat ze het wel weer aankunnen.
Op voorhand mensen verbieden om kinderen te krijgen kan en mag niet. Maar herhaling voorkomen?? Waarom niet???
Lang leve de implanon!!!
Wat mij betreft zouden ze verplicht implanon mogen invoeren in sommige gevallen.
NIET bij voorbaat al.
Maar tienermoeders die op hun 15de zwanger raken, hun kind door hun ouders laten opvoeden omdat ze het zelf niet kunnen. Wat mij betreft hup implanon erin. Vind je dat je wel binnen 3 jaar toe bent aan nog een kind, dan mag je dat eerst bewijzen. Zo niet dan ben je iig voor 3 jaar tegen jezelf beschermt.
Zelfde voor mensen die echt niet voor hun 1e kind kunnen zorgen, kind uithuisgeplaatst vanwege mishandeling enz. Verplichten tot implanon en eerst laten bewijzen dat ze het wel weer aankunnen.
Op voorhand mensen verbieden om kinderen te krijgen kan en mag niet. Maar herhaling voorkomen?? Waarom niet???
Dat doe ik ook, maar ja ze hebben nog steeds een eigen wil en eigen dromen en wensenquote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:42 schreef hummus het volgende:
Het lijkt me ook niet te realiseren. Maar het is wel iets om over na te denken. Een druk vanuit de samenleving, vanuit mensen/instanties die deze mensen in de gaten houden, artsen, maatschappelijk werkers, psychologen, weet ik veel: iedereen die met deze mensen in contact komt zou ze toch op z'n minst kunnen afraden aan kinderen te beginnen.
Verplichten tot implanon?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:47 schreef p_iglet het volgende:
waarom is het niet haalbaar??
Lang leve de implanon!!!
Wat mij betreft zouden ze verplicht implanon mogen invoeren in sommige gevallen.
NIET bij voorbaat al.
Maar tienermoeders die op hun 15de zwanger raken, hun kind door hun ouders laten opvoeden omdat ze het zelf niet kunnen. Wat mij betreft hup implanon erin. Vind je dat je wel binnen 3 jaar toe bent aan nog een kind, dan mag je dat eerst bewijzen. Zo niet dan ben je iig voor 3 jaar tegen jezelf beschermt.
Zelfde voor mensen die echt niet voor hun 1e kind kunnen zorgen, kind uithuisgeplaatst vanwege mishandeling enz. Verplichten tot implanon en eerst laten bewijzen dat ze het wel weer aankunnen.
Op voorhand mensen verbieden om kinderen te krijgen kan en mag niet. Maar herhaling voorkomen?? Waarom niet???
Hoe wil je dat doen?
Is eenvoudig weer te verwijderen...
En het slaat nergens op...
is dat niet een beetje put dempen nadat het kalf verdronken in dan p_iglet? Ik geloof dat juist in die gevallen van tienerzwangerschappen de tweede meestal een stuk beter gaat. En is het zo erg als een kind door de grootouders wordt opgevoed in plaats van door de eigen (tiener)moeder?
In geval van mishandeling ben ik het overigens meer geneigd met je eens te zijn dat het wenselijk zou zijn meer controle te hebben op eventuele volgende kinderen, maar ik vind nog steeds dat je niet iemand kunt dwingen tot een hormoonimplantaat oid. Integriteit van eigen lichaam vind ik nog steeds een erg hoog goed.
In geval van mishandeling ben ik het overigens meer geneigd met je eens te zijn dat het wenselijk zou zijn meer controle te hebben op eventuele volgende kinderen, maar ik vind nog steeds dat je niet iemand kunt dwingen tot een hormoonimplantaat oid. Integriteit van eigen lichaam vind ik nog steeds een erg hoog goed.
mooi he, alles
Inderdaad.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:56 schreef phileine het volgende:
is dat niet een beetje put dempen nadat het kalf verdronken in dan p_iglet? Ik geloof dat juist in die gevallen van tienerzwangerschappen de tweede meestal een stuk beter gaat. En is het zo erg als een kind door de grootouders wordt opgevoed in plaats van door de eigen (tiener)moeder?
In geval van mishandeling ben ik het overigens meer geneigd met je eens te zijn dat het wenselijk zou zijn meer controle te hebben op eventuele volgende kinderen, maar ik vind nog steeds dat je niet iemand kunt dwingen tot een hormoonimplantaat oid. Integriteit van eigen lichaam vind ik nog steeds een erg hoog goed.
En als chippen ooit verplicht wordt dan gaat de eerste de beste die het probeert tegen de vlakte.
daarom ben ik ook van mening dat je mensen niet kunt dwingen tot sterilisatie.
En juist vanwege het recht wat iedereen toch wel heeft op kinderen, kun je niet op voorhand mensen al dingen verbieden. Dus tsja dan ben je altijd een beetje achteraf bezig helaas.
Maar zeker in het geval van mishandeling, verwaarlozing etc. denk ik dat je volgende kinderen moet
kunnen beschermen. Nu kun je niets. Juist implanon of iets dergelijks lijkt me een mooie tijdelijke oplossing voor sommige gevallen. Dan kan dat verplichten mee met de rechtzaak voor de OTS.
Het is zeker niet erg voor een kind als het door grootouders wordt opgevoed, maar een ideale situatie vind ik het niet. Soms denk ik dat je mensen tegen zichzelf in bescherming moet nemen. Verplichten is dan een groot woord, maar sterk aanraden voor iets van anticonceptie wat minder foutgevoelig is als condooms/pil lijkt me in sommige gevallen erg goed.
Ik heb vanwege mijn studie en werk tienermoeders voorbij zien komen van onder de 18 met 2 kids die er echt niet voor kunnen zorgen, en abortus gebruiken als anticonceptie. Tsja dan mag je wat mij betreft soms best dwingend wijzen op een "betere" oplossing.
En juist vanwege het recht wat iedereen toch wel heeft op kinderen, kun je niet op voorhand mensen al dingen verbieden. Dus tsja dan ben je altijd een beetje achteraf bezig helaas.
Maar zeker in het geval van mishandeling, verwaarlozing etc. denk ik dat je volgende kinderen moet
kunnen beschermen. Nu kun je niets. Juist implanon of iets dergelijks lijkt me een mooie tijdelijke oplossing voor sommige gevallen. Dan kan dat verplichten mee met de rechtzaak voor de OTS.
Het is zeker niet erg voor een kind als het door grootouders wordt opgevoed, maar een ideale situatie vind ik het niet. Soms denk ik dat je mensen tegen zichzelf in bescherming moet nemen. Verplichten is dan een groot woord, maar sterk aanraden voor iets van anticonceptie wat minder foutgevoelig is als condooms/pil lijkt me in sommige gevallen erg goed.
Ik heb vanwege mijn studie en werk tienermoeders voorbij zien komen van onder de 18 met 2 kids die er echt niet voor kunnen zorgen, en abortus gebruiken als anticonceptie. Tsja dan mag je wat mij betreft soms best dwingend wijzen op een "betere" oplossing.
Ja, dat is erg ja. Grootouders zijn er niet om je kind op te voeden. Die hebben jou al opgevoed namelijk. En als ze dat goed hadden gedaan dan had jij je kind niet hoeven te dumpen bij je ouders.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:56 schreef phileine het volgende:
En is het zo erg als een kind door de grootouders wordt opgevoed in plaats van door de eigen (tiener)moeder?
Lekker makkelijk allemaal. Vroeger kwam ik bij oma en opa omdat het speciaal was en je dan een snoepje kreeg. Je kwam er niet voor je opvoeding.
Aandacht tekort gehad vroeger?quote:Op woensdag 13 juni 2007 00:14 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ja, dat is erg ja. Grootouders zijn er niet om je kind op te voeden. Die hebben jou al opgevoed namelijk. En als ze dat goed hadden gedaan dan had jij je kind niet hoeven te dumpen bij je ouders.
Lekker makkelijk allemaal. Vroeger kwam ik bij oma en opa omdat het speciaal was en je dan een snoepje kreeg. Je kwam er niet voor je opvoeding.
Mooi toch? Kunnen ze een herkansing doen...quote:Op woensdag 13 juni 2007 00:14 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ja, dat is erg ja. Grootouders zijn er niet om je kind op te voeden. Die hebben jou al opgevoed namelijk. En als ze dat goed hadden gedaan dan had jij je kind niet hoeven te dumpen bij je ouders.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Strafbaar maken.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:54 schreef MaGNeT het volgende:
Is eenvoudig weer te verwijderen...
Iets beter te reguleren: registratie van aanvragen tot voortplanting, bij "ongewenst" voortplanten worden er geen toelagen (kinderbijslag, ouderkorting, uitkering, whatever) verstrekt. Abortus en alle vormen van anticonceptie daar tegenover dan wel weer kosteloos maken/laten.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
En wat dan met de mannen die de tienermoeders bevruchten en misschien door hun weglopen voor de situatie er mede voor zorgen dat tienermama in de goot belandt?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:47 schreef p_iglet het volgende:
waarom is het niet haalbaar??
Lang leve de implanon!!!
Chemische castratie?
Nou ja, als al die tieners aan de implanon zijn, zullen deze meisjes iig niet zwanger worden...quote:Op woensdag 13 juni 2007 09:31 schreef owlet het volgende:
[..]
En wat dan met de mannen die de tienermoeders bevruchten en misschien door hun weglopen voor de situatie er mede voor zorgen dat tienermama in de goot belandt?
Chemische castratie?
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Aanvraag tot voortplanting laten gelden voor beide ouders en ontduiken van deze verantwoordelijkheid strafbaar stellen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 09:31 schreef owlet het volgende:
[..]
En wat dan met de mannen die de tienermoeders bevruchten en misschien door hun weglopen voor de situatie er mede voor zorgen dat tienermama in de goot belandt?
Chemische castratie?
Bij gebleken ongeschiktheid (veroordeling van ontwijken ouderlijke verplichtingen) direct het mes in hun zaakje zetten.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Ik ben het met je eens als je het hebt over psychisch labiele mensen met een neiging tot destructief gedrag, waardoor het waarschijnlijk is dat de kinderen mishandeld gaan worden bijvoorbeeld. Puur alleen op IQ en schulden etc vind ik belachelijk.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:37 schreef Armageddon het volgende:
Hallo en een goedenavond,
Ik ben een voorstander van een voortplantingsbewijs. Wat bedoel je daarmee Armageddon? Nu, dat zal ik jullie vertellen.
Ik ben er voor om mensen die het IQ van een doperwt hebben het recht ontnemen om kinderen te krijgen.
Let wel, dit is geen onzin topic. Ik wil hier serieuze reacties.
Dus, wat vinden jullie van dit idee?
[ Bericht 7% gewijzigd door Vivi op 13-06-2007 10:17:28 ]
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Dat mensen die bv. geestelijk/ psychisch niet helemaal kloppen liever geen kinderen zouden krijgen, oke als je het zo bedoelt dan ben ik het met je eens. Maar als je het bedoelt als mensen die minder slim zijn en wat trager van begrip zijn dan ben ik het niet met je eens.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:37 schreef Armageddon het volgende:
Hallo en een goedenavond,
Ik ben een voorstander van een voortplantingsbewijs. Wat bedoel je daarmee Armageddon? Nu, dat zal ik jullie vertellen.
Ik ben er voor om mensen die het IQ van een doperwt hebben het recht ontnemen om kinderen te krijgen.
Let wel, dit is geen onzin topic. Ik wil hier serieuze reacties.
Dus, wat vinden jullie van dit idee?
Selectie is zo gek nog niet (uitvoeren lijkt me een ramp), maar selecteren op IQ is stupide.quote:Op woensdag 13 juni 2007 10:10 schreef Vivi het volgende:
Ik ben het met je eens als je het hebt over psychisch labiele mensen met een neiging tot destructief gedrag, waardoor het waarschijnlijk is dat de kinderen mishandeld gaan worden bijvoorbeeld. Puur alleen op IQ en schulden etc vind ik belachelijk.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik neem aan dat het idee nog wat uitwerking behoeft en slechts een ruwe voorzet is.quote:Op woensdag 13 juni 2007 11:01 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Selectie is zo gek nog niet (uitvoeren lijkt me een ramp), maar selecteren op IQ is stupide.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Brainstormen is okayquote:Op woensdag 13 juni 2007 11:34 schreef hollander172 het volgende:
Ik neem aan dat het idee nog wat uitwerking behoeft en slechts een ruwe voorzet is.
Maar ik vrees dat dit onderwerp al ooit besproken is geweest bij volkeren uit de Oudheid. En er is nooit iets van gekomen. Ja, sterilisatieschandalen bij vrouwen met het syndroom van Down en dergelijke.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
quote:Op woensdag 13 juni 2007 11:38 schreef Isabeau het volgende:
Brainstormen is okay
Dus? Dat er af en toe wat schort aan de uitvoering en het daarom gestaakt wordt betekent toch niet meteen dat het niet nog een keer geprobeert kan worden?quote:Maar ik vrees dat dit onderwerp al ooit besproken is geweest bij volkeren uit de Oudheid. En er is nooit iets van gekomen. Ja, sterilisatieschandalen bij vrouwen met het syndroom van Down en dergelijke.
Dat er af en toe wat schort aan de uitvoering en het daarom gestaakt wordt betekent toch niet meteen dat het niet nog een keer geprobeert kan worden? Sterilisatie e.d. lijkt me wat overdreven maar als je een ongewenst zwangere alle sociale zekerheden en vangnetten ontneemt dan is het snel over met de pret. Zeker als gewenst zwangeren deze wel gewoon hebben en alle vormen van geboortecontrole gratis en ruim voorhanden zijn.
Zeker als gewenst zwangeren deze wel gewoon hebben en alle vormen van geboortecontrole gratis en ruim voorhanden zijn. 
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Niet dus. Bij de wet is het verboden om een sterilisatie op te leggen bij mensen met het syndroom van down. Als de ouders verstandig zijn is dit wel gebeurd op redelijke jonge leeftijd, om hele zware problemen in de toekomst te voorkomen. Ze mogen dus wel kinderen nemen. Verstandig is dit allerminst.quote:Op woensdag 13 juni 2007 11:38 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Brainstormen is okay
Maar ik vrees dat dit onderwerp al ooit besproken is geweest bij volkeren uit de Oudheid. En er is nooit iets van gekomen. Ja, sterilisatieschandalen bij vrouwen met het syndroom van Down en dergelijke.
Want?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:44 schreef Armageddon het volgende:
Het is ook niet te realiseren helaas, maar erover praten lijkt me wel nuttig.
"Morgen wereldvrede en geile neuksex voor iedereen! Het is niet te realiseren helaas, maar erover praten lijkt me wel nuttig."
"AIDS de wereld uit en homosexualiteit wordt te genezen! Het is niet te realiseren helaas, maar erover praten lijkt me wel nuttig."
Ok, dus het is puur een vrouwenprobleem, die voortplantings issues.quote:Op woensdag 13 juni 2007 00:02 schreef p_iglet het volgende:
daarom ben ik ook van mening dat je mensen niet kunt dwingen tot sterilisatie.
En juist vanwege het recht wat iedereen toch wel heeft op kinderen, kun je niet op voorhand mensen al dingen verbieden. Dus tsja dan ben je altijd een beetje achteraf bezig helaas.
Maar zeker in het geval van mishandeling, verwaarlozing etc. denk ik dat je volgende kinderen moet
kunnen beschermen. Nu kun je niets. Juist implanon of iets dergelijks lijkt me een mooie tijdelijke oplossing voor sommige gevallen. Dan kan dat verplichten mee met de rechtzaak voor de OTS.
Het is zeker niet erg voor een kind als het door grootouders wordt opgevoed, maar een ideale situatie vind ik het niet. Soms denk ik dat je mensen tegen zichzelf in bescherming moet nemen. Verplichten is dan een groot woord, maar sterk aanraden voor iets van anticonceptie wat minder foutgevoelig is als condooms/pil lijkt me in sommige gevallen erg goed.
Ik heb vanwege mijn studie en werk tienermoeders voorbij zien komen van onder de 18 met 2 kids die er echt niet voor kunnen zorgen, en abortus gebruiken als anticonceptie. Tsja dan mag je wat mij betreft soms best dwingend wijzen op een "betere" oplossing.
Dat wil niet zeggen dat er in het verleden geen schandalen zijn geweest met verplichte sterilisatie bij mensen met down. In de jaren 70 van de vorige eeuw is er zelfs nog druk mee geexperimenteerd in de US.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:07 schreef kriele het volgende:
[..]
Niet dus. Bij de wet is het verboden om een sterilisatie op te leggen bij mensen met het syndroom van down. Als de ouders verstandig zijn is dit wel gebeurd op redelijke jonge leeftijd, om hele zware problemen in de toekomst te voorkomen. Ze mogen dus wel kinderen nemen. Verstandig is dit allerminst.
Haalbaar is het niet, maar damn wat zou het een hoop gezeik schelen .
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
en uitkeringen!quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:32 schreef HeatWave het volgende:
Haalbaar is het niet, maar damn wat zou het een hoop gezeik schelen .
Maar wie werkt er dan straks bij de plantsoenendienst?
Op 14 mei 2003 zei Amber: "Kortom, SOTT is de charmantste en liefste vader van de wereld."
Dat zien we dan wel weer, een test is geen 100% garantie voor een slim kind. Alleen zorg je ervoor dat een kind ook een beetje opgevoed gaat worden en dat mama en papa niet van de uitkering leven en die opmaken aan drank .quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:40 schreef SignOTheTimes het volgende:
Maar wie werkt er dan straks bij de plantsoenendienst?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dat is van latere zorg alhoewel dit zichzelf reguleert, het kader waarbinnen je intelligentie beoordeelt verschuift natuurlijk gewoon mee.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:40 schreef SignOTheTimes het volgende:
Maar wie werkt er dan straks bij de plantsoenendienst?
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Hoho, niet iedere laagopgeleide is dom en niet iedere hoogopgeleide is slim.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:40 schreef SignOTheTimes het volgende:
Maar wie werkt er dan straks bij de plantsoenendienst?
Tja, het is natuurlijk wel zo dat in bepaalde situaties mensen beter geen kinderen zouden mogen/kunnen krijgen, maar het hangt van zo veel factoren af dat het niet alleen op IQ en EQ is af te schuiven.
Mensen met down kunnen geen kind zelfstandig opvoeden, maar er zijn ook mensen met een hoog IQ die bv verlamd zijn en die kunnen dat ook niet, hebben ook hulp van buitenaf nodig.
Maar om nu een beetje 40-45 te gaan herhalen gaat me wat ver, wie steld de regels in? wie wel en wie niet? wat is een acceptabel IQ en EQ? Waar ligt de grens?
Je kan mensen slechts eerst testen met een leenkind of met een puppy.
Mensen met down kunnen geen kind zelfstandig opvoeden, maar er zijn ook mensen met een hoog IQ die bv verlamd zijn en die kunnen dat ook niet, hebben ook hulp van buitenaf nodig.
Maar om nu een beetje 40-45 te gaan herhalen gaat me wat ver, wie steld de regels in? wie wel en wie niet? wat is een acceptabel IQ en EQ? Waar ligt de grens?
Je kan mensen slechts eerst testen met een leenkind of met een puppy.
Afgekeurd .quote:Op woensdag 13 juni 2007 13:17 schreef KD-fotografie het volgende:
Tja, het is natuurlijk wel zo dat in bepaalde situaties mensen beter geen kinderen zouden mogen/kunnen krijgen, maar het hangt van zo veel factoren af dat het niet alleen op IQ en EQ is af te schuiven.
Mensen met down kunnen geen kind zelfstandig opvoeden, maar er zijn ook mensen met een hoog IQ die bv verlamd zijn en die kunnen dat ook niet, hebben ook hulp van buitenaf nodig.
Maar om nu een beetje 40-45 te gaan herhalen gaat me wat ver, wie steld de regels in? wie wel en wie niet? wat is een acceptabel IQ en EQ? Waar ligt de grens?
het is ook maar een soort van stelling, en ook al is het nooit haalbaar er is wel iets voor te zeggen, vooral als je idd ziet wat je moet "bewijzen" als je 5000 euro wil lenen. Een kind opvoeden tot zijn 18e kost tonnen...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Al gedacht aan het opstarten van een politieke partij? Partij voor Gecontroleerd Voortplanten ofzo.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 23:44 schreef Armageddon het volgende:
Het is ook niet te realiseren helaas, maar erover praten lijkt me wel nuttig.
Dan kun je het in ieder geval de tweede kamer inketsen.
twitter | facebook | soundcloud | beatport | ello | my studio | Just Bleed
----- RSTRCTD EP, now on BEATPORT! -----
----- RSTRCTD EP, now on BEATPORT! -----
Ben ik nog niet klaar voor. Ik moet nog 45 boeken van Fortuyn lezen, dan nog kaal worden en heaumeau. Dat duurt nog wel even.quote:Op woensdag 13 juni 2007 13:21 schreef n00cL30n het volgende:
[..]
Al gedacht aan het opstarten van een politieke partij? Partij voor Gecontroleerd Voortplanten ofzo.
Dan kun je het in ieder geval de tweede kamer inketsen.
Ik zie de gelijkenis niet echt eigenlijk?quote:Op woensdag 13 juni 2007 13:17 schreef KD-fotografie het volgende:
Maar om nu een beetje 40-45 te gaan herhalen gaat me wat ver
Naast IQ en EQ de persoonlijke omstandigheden meenemen is helemaal geen slecht idee om later problemen op het sociale en maatschappelijke vlak te voorkomen.
Het hele idee gaat wat ver maar is prima discussie materiaal.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Ook bij bewezen tokkieness meteen het bewijs afpakken (immers zo vader zo zoon) en zodra er uitkeringen of andere werkschuwheidssubsidies aangevraagd worden onmiddelijk intrekken dat bewijs
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Misschien heb ik nogwel wat uittreksels liggen voor je.quote:Op woensdag 13 juni 2007 13:24 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ben ik nog niet klaar voor. Ik moet nog 45 boeken van Fortuyn lezen, dan nog kaal worden en heaumeau. Dat duurt nog wel even.
Kaal ende heaumeau, mwah.... dat hoeft nou ook weer niet. Dan zou je wel heel radikaal zijn met jouw opvattingen.
twitter | facebook | soundcloud | beatport | ello | my studio | Just Bleed
----- RSTRCTD EP, now on BEATPORT! -----
----- RSTRCTD EP, now on BEATPORT! -----
Off Topic:
Is er een verband tussen het (sinds kort) hebben van je oldbie-tag en het openen van je eerste/een topic in OUD?
Is er een verband tussen het (sinds kort) hebben van je oldbie-tag en het openen van je eerste/een topic in OUD?
... ♥ ik mis je ♥
Niet? er gaat bij jouw geen belletje rinkelen over de ideale wereld creeëren?quote:Op woensdag 13 juni 2007 13:29 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Ik zie de gelijkenis niet echt eigenlijk?
Met alleen mensen die in bepaalde ogen perfect zijn, de ubermensch!
Ongeveer 60.000 euro stond er 3 jaar geleden in voorlichtingsfolders bij het CB.quote:Op woensdag 13 juni 2007 13:19 schreef HeatWave het volgende:
Een kind opvoeden tot zijn 18e kost tonnen...
Nou ok, dat kan dus zomaar. Probeer maar eens een lening te krijgen van 60 mil met een uitkering .quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ongeveer 60.000 euro stond er 3 jaar geleden in voorlichtingsfolders bij het CB.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Zitten daar de tokkiekosten ook bij in?? Bv. gesloopte brievenbussen, straatlantaarns, bushokjes en overig straatmeubilair. Om nog niet te beginnen over de politiekosten, gerechtskosten en gevangenschapskosten??quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ongeveer 60.000 euro stond er 3 jaar geleden in voorlichtingsfolders bij het CB.
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Ow, dat valt nog best mee dan...quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:22 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ongeveer 60.000 euro stond er 3 jaar geleden in voorlichtingsfolders bij het CB.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Tuurlijk, goed plan... Serie moordenaars en criminelen hebben zoals de geschiedenis ons geleerd heeft veelal een hoog IQ, dus dat zou de wereld echt verbeteren.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:37 schreef Armageddon het volgende:
Hallo en een goedenavond,
Ik ben een voorstander van een voortplantingsbewijs. Wat bedoel je daarmee Armageddon? Nu, dat zal ik jullie vertellen.
Ik ben er voor om mensen die het IQ van een doperwt hebben het recht ontnemen om kinderen te krijgen.
Let wel, dit is geen onzin topic. Ik wil hier serieuze reacties.
Dus, wat vinden jullie van dit idee?
Mensen die niet voorzichzelf kunnen zorgen zouden inderdaad wel een verbod mogen krijgen daarin tegen.
When nothing goes right . . . go left.
Ik begrijp helemaal niets van je "niet dus" aangezien die schandalen er wel degelijk zijn geweestquote:Op woensdag 13 juni 2007 12:07 schreef kriele het volgende:
Niet dus. Bij de wet is het verboden om een sterilisatie op te leggen bij mensen met het syndroom van down. Als de ouders verstandig zijn is dit wel gebeurd op redelijke jonge leeftijd, om hele zware problemen in de toekomst te voorkomen. Ze mogen dus wel kinderen nemen. Verstandig is dit allerminst.
quote:In Zweden werden onder dwang 62.000 onderontwikkelde vrouwen uit arme (vaak niet-Zweedse) bevolkingsgroepen gesteriliseerd in een periode van veertig jaar. Soortgelijke dingen gebeurden met geestelijk gehandicapt verklaarde mensen in Canada, Australië, Noorwegen, Finland, Estland, Zwitserland en IJsland. In Singapore werd een bescheiden vorm van positieve eugenetica uitgevoerd door het aanmoedigen van huwelijken tussen hoog opgeleide mensen in de hoop dat dit zou leiden tot slimmere kinderen.
Allemaal van wiki: http://nl.wikipedia.org/wiki/Eugeneticaquote:Tussen 1907 en 1963 werden in de VS onder eugenetische wetgeving meer dan 64.000 mensen gedwongen gesteriliseerd. Een positief rapport over de resultaten van de sterilisaties in Californië (waar verreweg de meeste sterilisaties werden uitgevoerd), werd door Nazi-Duitsland aangegrepen als bewijs dat een uitgebreid sterilisatieprogramma uitvoerbaar is en humaan zou zijn
[ Bericht 45% gewijzigd door Isabeau op 13-06-2007 14:45:20 ]
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Artikeltje voor de geïnteresseerden:
“Hoe meer een volk met minderwaardige elementen wordt geïnfiltreerd, des te meer dreigt het kaf het koren te vervangen”
“Hoe meer een volk met minderwaardige elementen wordt geïnfiltreerd, des te meer dreigt het kaf het koren te vervangen”
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Op zich vind ik het geen verkeerd idee. Maar dan inderaad in verglijking met adopteren. Een vriendin (en man) zitten middenin de aanvraag voor adoptie, maar die moeten een hele selectie door en keuringen, opvoedcursussen en wat nog meer. En in die tussentijd heb ik inmiddels al weer een kindje erbij.
Ik zou er absoluut een voorstander van zijn als iedereen zo'n selectie zou moeten doorstaan of het nu voor adoptie is of niet. Of het haalbaar is, dat is de vraag? En of het beoogt wat TS wil dat weet ik niet. Het voorkomen van probleemjongeren vind ik een goed streven, Het voorkomen van minder slimme mensen is wat mij betreft niet nodig. Want ook 'domme' mensen kunnen goede dingen doen en goed voor hun kinderen zorgen. Zolang ze er ook maar voor zorgen en ook voor werken.
Het is dus wat mij betreft afhankelijk van de criteria die je stelt aan een voortplantingsbewijs, maar het streven om kinderen in een beschermde en veilige omgeving op te laten groeien waar ze de normen en waarden van de huidige maatschappij meekrijgen (ha....nog een discussiepunt) lijkt me geen verkeerd streven. Dat is in principe wat nu ook geprobeerd wordt met jeugdzorg ect. Maar dat gaat niet altijd even goed
Ik zou er absoluut een voorstander van zijn als iedereen zo'n selectie zou moeten doorstaan of het nu voor adoptie is of niet. Of het haalbaar is, dat is de vraag? En of het beoogt wat TS wil dat weet ik niet. Het voorkomen van probleemjongeren vind ik een goed streven, Het voorkomen van minder slimme mensen is wat mij betreft niet nodig. Want ook 'domme' mensen kunnen goede dingen doen en goed voor hun kinderen zorgen. Zolang ze er ook maar voor zorgen en ook voor werken.
Het is dus wat mij betreft afhankelijk van de criteria die je stelt aan een voortplantingsbewijs, maar het streven om kinderen in een beschermde en veilige omgeving op te laten groeien waar ze de normen en waarden van de huidige maatschappij meekrijgen (ha....nog een discussiepunt) lijkt me geen verkeerd streven. Dat is in principe wat nu ook geprobeerd wordt met jeugdzorg ect. Maar dat gaat niet altijd even goed
natuurlijk is het niet haalbaar. en ook niet wenselijk. je wilt toch geen totalitaire staat krijgen? Dan is dit dus een van de prijzen die je daarvoor als maatschappij betaalt. Hoe treurig dat soms ook is. Zoek het dan in betere begeleiding bijvoorbeeld op indicatie van verloskundigen, artsen en consulatiebureaus.
mooi he, alles
Schort alleen meestal behoorlijk wat aan het EQ dus dat is wel te ondervangen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:32 schreef Toitle het volgende:
Tuurlijk, goed plan... Serie moordenaars en criminelen hebben zoals de geschiedenis ons geleerd heeft veelal een hoog IQ, dus dat zou de wereld echt verbeteren.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Grappig, gister nog een gesprek over gehad. Ik stond in de rij voor de kassa achter een meisje, sja, hoe zeg je dat. Ik denk dat ze een beetje zwakbegaafd was, paar jaar jonger dan ik, nogal asociale uitstraling, en die stond haar zoontje nogal uit te foeteren (Justiiiiiiiiiiiiiiiiiin). Het was ook echt een klein goor ettertje, daar niet van. Maar wat wil je ook, met zo'n moeder.
Nou ja, dan sta je dus hard af te knappen en toen riep ik dus ook tegen manlief: sommige mensen zouden zich gewoon niet moeten mogen voortplanten! En dan vooral dat adoptieverhaal, zo oneerlijk!
Wel grappig, vind ik, dat gewenste kinderloosheid alleen voorkomt onder hoogopgeleiden. Of ben ik de enige die dat meent te zien? Van die fijne, stabiele mensen die zich alsnog afvragen of ze wel goede ouders zouden zijn.
Zo wordt het natuurlijk nooit wat met die wereldpopulatie
Nou ja, dan sta je dus hard af te knappen en toen riep ik dus ook tegen manlief: sommige mensen zouden zich gewoon niet moeten mogen voortplanten! En dan vooral dat adoptieverhaal, zo oneerlijk!
Wel grappig, vind ik, dat gewenste kinderloosheid alleen voorkomt onder hoogopgeleiden. Of ben ik de enige die dat meent te zien? Van die fijne, stabiele mensen die zich alsnog afvragen of ze wel goede ouders zouden zijn.
Zo wordt het natuurlijk nooit wat met die wereldpopulatie
Ok, eerst beginnen we met de mentaal achtergestelden, mensen met een drugsverslaving en criminelen een kinderverbod op te leggen.
vervolgens is het natuurlijk nog maar een kleine stap naar rokers, mensen met overgewicht, ADHD'ers, autisten, alcoholisten, brildragers, MBO'ers, niet sporters, dyslecten, homo's, COPD'ers, mensen met hooikoorts, mensne met diabetes, mensen met reuma, mensen met de ziekte van crohn en mensen boven de 30.
vervolgens is het natuurlijk nog maar een kleine stap naar rokers, mensen met overgewicht, ADHD'ers, autisten, alcoholisten, brildragers, MBO'ers, niet sporters, dyslecten, homo's, COPD'ers, mensen met hooikoorts, mensne met diabetes, mensen met reuma, mensen met de ziekte van crohn en mensen boven de 30.
En Telegraaflezers.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Ok, eerst beginnen we met de mentaal achtergestelden, mensen met een drugsverslaving en criminelen een kinderverbod op te leggen.
vervolgens is het natuurlijk nog maar een kleine stap naar rokers, mensen met overgewicht, ADHD'ers, autisten, alcoholisten, brildragers, MBO'ers, niet sporters, dyslecten, homo's, COPD'ers, mensen met hooikoorts, mensne met diabetes, mensen met reuma, mensen met de ziekte van crohn en mensen boven de 30.
ColdFeet, één van de oorzaken (maar niet de enige) van jouw observatie is dat hoogopgeleide stellen vaak wat later aan kinderen "beginnen", omdat ze zich eerst hun studie/carrière etc. richten. Vrouwen zijn rond hun 20e op hun meest vruchtbare leeftijd, daarna neemt het alleen maar af. Als je dus op je 30e eens gaat proberen zwanger te worden is de kans veel groter dat dat allemaal niet zo makkelijk gaat.
Maar wat Swets zegt. Waar ga je de grens trekken? En wie beoordeelt in godsnaam wie wel of geen goede ouders zullen zijn? Iedereen met een alcoholische vader, want dat kan erfelijk zijn? Iedereen die zelf als kind mishandeld is want dan is de kans groter dat je het zelf ook bij je eigen kinderen gaat doen? Ajaxfans? etc.
Maar wat Swets zegt. Waar ga je de grens trekken? En wie beoordeelt in godsnaam wie wel of geen goede ouders zullen zijn? Iedereen met een alcoholische vader, want dat kan erfelijk zijn? Iedereen die zelf als kind mishandeld is want dan is de kans groter dat je het zelf ook bij je eigen kinderen gaat doen? Ajaxfans? etc.
mooi he, alles
Enge materie inderdaad. Wie zou dat moeten beoordelen, waar moeten de grenzen gelegd worden? Brrr *kippevel*
En als ze lacht, dan lacht de wereld met haar mee....
Eva ♥ en Iris ♥
Eva ♥ en Iris ♥
Nee, dat is niet wat ik bedoel. Ik heb het over stellen die rond hun dertigste, al jaren samen, besluiten dat het nu of nooit is en dan zonder een poging te doen, kiezen voor nooit. Niet iedereen wil kinderen, tenslotte (zeg ik dat hardop in OUD? )quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:09 schreef phileine het volgende:
ColdFeet, één van de oorzaken (maar niet de enige) van jouw observatie is dat hoogopgeleide stellen vaak wat later aan kinderen "beginnen", omdat ze zich eerst hun studie/carrière etc. richten. Vrouwen zijn rond hun 20e op hun meest vruchtbare leeftijd, daarna neemt het alleen maar af. Als je dus op je 30e eens gaat proberen zwanger te worden is de kans veel groter dat dat allemaal niet zo makkelijk gaat.
Afijn, nee, je kunt geen grens trekken, dat grenst ook echt aan fascisme natuurlijk, maar heb jij nooit dat je even verzucht: voor sommige mensen zou het gewoon verboden moeten zijn. Bijvoorbeeld voor dat meisje van gister, jaar of 21 met een kind van 4. Beter van niet.
Nu wordt het niet beoordeelt dus fuckt het maar een eind in het rond, fijne gedachte inderdaad.quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:13 schreef Lois het volgende:
Enge materie inderdaad. Wie zou dat moeten beoordelen, waar moeten de grenzen gelegd worden? Brrr *kippevel*
Ook fijn dat moedwillig ernstige erfelijke aandoeningen gewoon netjes van ouder op kind worden overgedragen, ik zou het kindermishandeling in de ergste graad willen noemen.
De gedachte om een kind "te nemen" is ook puur egocentrisch, ineens besluiten ze om het te doen of gebeurt het als foutje puur uit lust en vinden zichzelf capabel genoeg ingegeven door de welbekende biologische klok of de angst voor een abortus. Ik zou er graag meer scheidsrechters bij zien dan alleen de betrokkene(n) zelf.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
oh sorry, ik las je inderdaad verkeerd. GEwenste kinderloosheid heb je het over. Dat komt inderdaad ook vaker voor onder hoogopgeleiden, waarschijnlijk toch ook omdat eerst die studie/carrière voorgaat en ze hun leven daarna wel comfortabel en compleet genoeg vinden. Leeftijd vind ik overigens niet altijd een criterium. Ik ken best wat meiden die heel jong moeder werden, maar geweldige moeders zijn.
Ja natuurlijk verzucht ik wel eens "zo iemand zou het verboden moeten worden om kinderen te krijgen", maar dat is iets anders dan echt gaan willen dat de staat zoiets gaat regelen. Brrrrrrrr, voor je het weet hebben we een brave new world.
Ja natuurlijk verzucht ik wel eens "zo iemand zou het verboden moeten worden om kinderen te krijgen", maar dat is iets anders dan echt gaan willen dat de staat zoiets gaat regelen. Brrrrrrrr, voor je het weet hebben we een brave new world.
mooi he, alles
En toch, de ouders zouden ook eens moeten kijken waar ze een kind mee op zadelen. Erfelijkheid etc. Als ik kijk wat ik aan verhoogde risico's in mijn familie heb zitten, en wat ik zelf kan doorgeven (aangezien dat allemaal in een netjes genetisch bundeltje wordt verpakt en aan ons denkbeeldige kind wordt doorgegeven).
Dan geef je willens en wetens dingen door waar je én je kind geen plezier mee doet, en jezelf niet. Ik moet er niet aan denken om een kind te krijgen als dat ik zelf ben geweest.
De meeste mensen denken daar niet aan, stoppen gewoon met de pil (en ja, noot bij, want ik weet dat ik anders commentaar kan krijgen van deze en gene die meeleest: Ook ik ben een poos terug zo dom geweest om even met de pil te stoppen, gelukkig zag ik ook op tijd in dat ik het kind, mezelf en de mensheid er geen plezier mee zou doen mezelf te vermenigvuldigen).
Maargoed, mensen die kinderen gewoon leuk vinden zien dat als reden om ook zichzelf te vermenigvuldigen. Ze zouden eens wat beter moeten nadenken: Doe je je kind een plezier om op te groeien met jou als ouder, kunnen ze wat van je leren? Lever je nog een beetje leuke intelligente bijdrage aan de mensheid?
Ben je dus idd geestelijk minder capabel, ben je minder slim, gewoon niet doen. Pil erin, spiraal erin, implanon erin, whatever erin, en niet voorplanten maar gewoon recreatief neuken.
Dan geef je willens en wetens dingen door waar je én je kind geen plezier mee doet, en jezelf niet. Ik moet er niet aan denken om een kind te krijgen als dat ik zelf ben geweest.
De meeste mensen denken daar niet aan, stoppen gewoon met de pil (en ja, noot bij, want ik weet dat ik anders commentaar kan krijgen van deze en gene die meeleest: Ook ik ben een poos terug zo dom geweest om even met de pil te stoppen, gelukkig zag ik ook op tijd in dat ik het kind, mezelf en de mensheid er geen plezier mee zou doen mezelf te vermenigvuldigen).
Maargoed, mensen die kinderen gewoon leuk vinden zien dat als reden om ook zichzelf te vermenigvuldigen. Ze zouden eens wat beter moeten nadenken: Doe je je kind een plezier om op te groeien met jou als ouder, kunnen ze wat van je leren? Lever je nog een beetje leuke intelligente bijdrage aan de mensheid?
Ben je dus idd geestelijk minder capabel, ben je minder slim, gewoon niet doen. Pil erin, spiraal erin, implanon erin, whatever erin, en niet voorplanten maar gewoon recreatief neuken.
Proud property of hollander172
Het hele probleem is een beetje dat realistische, stabiele en weldenkende mensen dan denken dat ze maar beter geen kind op de wereld kunnen zetten. Onrealistische en labiele mensen daarentegen...quote:Op woensdag 13 juni 2007 20:22 schreef Anubis1984 het volgende:
Ze zouden eens wat beter moeten nadenken: Doe je je kind een plezier om op te groeien met jou als ouder, kunnen ze wat van je leren? Lever je nog een beetje leuke intelligente bijdrage aan de mensheid?
Ben je dus idd geestelijk minder capabel, ben je minder slim, gewoon niet doen. Pil erin, spiraal erin, implanon erin, whatever erin, en niet voorplanten maar gewoon recreatief neuken.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Dat is het ook ja, die denken er niet bij na en doen gewoon. Ik ken mijn eigen problemen, degene die ik heb gehad en degene die ik nog heb. Ik ben behoorlijk labiel en impulsief, maar daarentegen heb ik een IQ boven gemiddeld. Dat is weer het realistische, nadenkende deel van mij, wat gewoon weet: Kind, plant je niet voort, doe het niet!quote:Op woensdag 13 juni 2007 20:26 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Het hele probleem is een beetje dat realistische, stabiele en weldenkende mensen dan denken dat ze maar beter geen kind op de wereld kunnen zetten. Onrealistische en labiele mensen daarentegen...
Ik zou zelf binnen 3 dagen gek worden van een kind dat veel huilt bijvoorbeeld. Terwijl ik datzelfde kind wel weer een intellecte basis zou kunnen meegeven. Dat is alleen niet de overheersende factor. Een willekeurige lerares, of zelfs mijn vader, zou mijn kind die intellecte basis ook kunnen geven. Echter ben ík de moeder, dus de opvoedende taak ligt in mijn handen. En ik weet vanuit mijn reeële kant dat ik te labiel ben.
De labiele mensen die wat minder weldenkend zijn, denken daar dus niet bij na en gaan er onterecht vanuit dat het wel goedkomt.
Proud property of hollander172
Dat is precies wat ik bedoel!quote:Op woensdag 13 juni 2007 20:26 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Het hele probleem is een beetje dat realistische, stabiele en weldenkende mensen dan denken dat ze maar beter geen kind op de wereld kunnen zetten. Onrealistische en labiele mensen daarentegen...
En Phileine, nee, natuurlijk kun je het slechts in zeer beperkte mate ontmoedigen. Maar toch... heeft iemand laatst dat artikel in Volkskrant Magazine gelezen over kinderen van zwakbegaafde ouders? iemand zoals die dame gister weet ook gewoon niet hoe ze met dat kind moet omgaan, dus ze knijpt 'm, sleurt 'm mee en schreeuwt tegen hem. Toen de minister destijds begon over verplichte prikpil voor zwakbegaafden, stond ik niet te demostreren, zeg maar. Steriliseren is wat anders natuurlijk...
En ik weet dat leeftijd an sich niet het probleem hoeft te zijn. Maar een moeder van 16 is ook weer geen prettig uitgangspunt, vind je niet? 20 alla, maar 16?
Want? Zwakbegaafdheid gaat niet ineens over als ware het een griepje ofzo?quote:Op woensdag 13 juni 2007 20:42 schreef ColdFeet het volgende:
Toen de minister destijds begon over verplichte prikpil voor zwakbegaafden, stond ik niet te demostreren, zeg maar. Steriliseren is wat anders natuurlijk...
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Sterilliseren voor de vrouw is wel een enorme ingreep, die je denk ik niet makkelijk aan een zwakbegaafde kunt uitleggen. De prikpil is in die zin makkelijker. Eens in de 3 maanden een prik in je kont is makkelijker te accepteren voor die mensen denk ik. Bovendien is de prikpil wel een dusdanig paardemiddel dat dat ook wel afdoende is. Maargoed, dat wist je alquote:Op woensdag 13 juni 2007 20:57 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Want? Zwakbegaafdheid gaat niet ineens over als ware het een griepje ofzo?
Proud property of hollander172
Situaties kunnen wel veranderen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 20:57 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Want? Zwakbegaafdheid gaat niet ineens over als ware het een griepje ofzo?
Pa? Wat doe je hier?quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:20 schreef ShaoliN het volgende:
Naast IQ, zou ook nationaliteit een rol moeten spelen. Ik ben voor een fok verbod voor Fransen.
Proud property of hollander172
Mjah, als iemand echt zwakbegaafd is dan kun je geen enkele behandeling goed uitleggen, ik denk dat eenmalig een zware behandeling dan minder belastend is dan elke drie maanden terugkomen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:03 schreef Anubis1984 het volgende:
Sterilliseren voor de vrouw is wel een enorme ingreep, die je denk ik niet makkelijk aan een zwakbegaafde kunt uitleggen. De prikpil is in die zin makkelijker. Eens in de 3 maanden een prik in je kont is makkelijker te accepteren voor die mensen denk ik.
Zwakbegaafdheid is van tijdelijke aard?quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:03 schreef ColdFeet het volgende:
Situaties kunnen wel veranderen.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:50 schreef Tinkepink het volgende:
Je hebt wel lef om zo'n topic te openen in OUD.
*pakt popcorn en wacht op de verbale lynchpartij.
Deze user werd mede mogelijk gemaakt door Yvonne. Bedankt!
Like does the man say 'Is now the time to take of my pants?' ...'Yes.', I said.
Like does the man say 'Is now the time to take of my pants?' ...'Yes.', I said.
Mja, dat zal dat wel weer tegen de mensenrechten indruisen denk ik. Je hebt wel gelijk, elke 3 maanden terugkomen is ook niet uit te leggen. Maargoed, mensenrechten, dat is wel het kromme. Sterillisatie zou dan vallen onder: Je mag een mens niet het recht van eigen keuzes ontnemen. Terwijl eigenlijk de hele bedoeling is dat die mensen ten aanzien van kinderen nemen geen keuzes kúnnen maken. Krom idd.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:25 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Mjah, als iemand echt zwakbegaafd is dan kun je geen enkele behandeling goed uitleggen, ik denk dat eenmalig een zware behandeling dan minder belastend is dan elke drie maanden terugkomen.
[..]
Zwakbegaafdheid is van tijdelijke aard?
Proud property of hollander172
Ik heb een tijd gewerkt in een instelling voor verstandelijk gehandicapten en veel daarvan waren inderdaad aan de prikpil. maar die mensen waren ook wel echt behoorlijk zwaar gehandicapt en zouden niet eens weten wat zwanger is, laat staan waardoor je het kan worden (maar lieten zich wel regelmatig "pakken" door hun medebewoners). Maar dat zijn wel extreme gevallen. Je moest die mensen ook onder narcose een controle bij de tandarts laten doen bijvoorbeeld, daar was weinig eigen wil bij.
Maar juist die randgevallen waar het hier over gaat, tja dan zou ik zoals ik eerder zei liever willen dat de hulpverleners uit de omgeving daar dus dan maar extra bovenop gaan zitten. Verloskundige, huisarts, gynaecoloog, consultatiebureau, etc. In de voorlichting van te voren, maar dus ook als er wél een kindje komt. Die moeten dan gewoon zorgen dat er extra hulp en zorg komt. En ja, dat is dan een verantwoordelijkheid van de maatschappij om te zorgen dat zo'n kind toch nog een goede jeugd krijgt.
In jullie redeneringen zou ik ook al lang gesteriliseerd moeten zijn want in mijn familie komen cardiovasculaire problemen voor en bij mezelf depressies en bi-polariteit, wat ik dus waarschijnlijk aan mijn kind zal overdragen. Maar ja, wie weet bén ik dan ook wel een hele slechte moeder en kan ik dat zelf gewoon niet beoordelen...
Maar juist die randgevallen waar het hier over gaat, tja dan zou ik zoals ik eerder zei liever willen dat de hulpverleners uit de omgeving daar dus dan maar extra bovenop gaan zitten. Verloskundige, huisarts, gynaecoloog, consultatiebureau, etc. In de voorlichting van te voren, maar dus ook als er wél een kindje komt. Die moeten dan gewoon zorgen dat er extra hulp en zorg komt. En ja, dat is dan een verantwoordelijkheid van de maatschappij om te zorgen dat zo'n kind toch nog een goede jeugd krijgt.
In jullie redeneringen zou ik ook al lang gesteriliseerd moeten zijn want in mijn familie komen cardiovasculaire problemen voor en bij mezelf depressies en bi-polariteit, wat ik dus waarschijnlijk aan mijn kind zal overdragen. Maar ja, wie weet bén ik dan ook wel een hele slechte moeder en kan ik dat zelf gewoon niet beoordelen...
mooi he, alles
Don't even go there.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:55 schreef phileine het volgende:
Maar ja, wie weet bén ik dan ook wel een hele slechte moeder en kan ik dat zelf gewoon niet beoordelen...
Dat is echt zo'n loze opmerking, als je de hele discussie weg wil hebben kan je ook gewoon een slotje erop gooien?
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Want? Ze HEEFT die beperkingen. Volgens dit topic zou ze dus het recht ontnomen moeten worden op het krijgen van kinderen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 22:07 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Don't even go there.
Dat is echt zo'n loze opmerking, als je de hele discussie weg wil hebben kan je ook gewoon een slotje erop gooien?
Waarom is een praktijkvoorbeeld opeens 'heel de discussie weghalen?'
Hetgeen wat ik bedoelde was puur en alleen dat mensen daar meer bij zouden moeten stilstaan. Kiezen ze er toch voor om, met die informatie in hun achterhoofd, voor kinderen te kiezen, dan is dat uiteraard hun keus. Echter vind ik gewoon dat over het algemeen te licht wordt gedacht over kinderen krijgen, en dat zou wat mij betreft echt moeten veranderen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:55 schreef phileine het volgende:
Maar ja, wie weet bén ik dan ook wel een hele slechte moeder en kan ik dat zelf gewoon niet beoordelen...
Hoeveel ongeïnspireerde, geirriteerde ouders zie je wel niet lopen met 4 kids aan hun rokken, die gewoon echt niet gelukkig kijken. Die denken gewoon dat ze op de wereld zijn gezet om te baren, thuis te blijven en nog meer te baren. Zo'n uitdrukking hebben ze. Feit blijft dus; veel mensen denken echt niet na over kinderen. Ja, de financiele kant, maar niet wat het met hun leven, carriere en sociale contacten doet. En juist die dingen zijn zo belangrijk om je te blijven ontplooien, en niet stil te staan, tussen 4 muren te zitten en alleen conversaties te voeren die bestaan uit: Koetsjiekoetsjie, heb je bah gedaan?
Proud property of hollander172
Ja en? Iedereen heeft beperkingen, maakt dat iets uit voor de discussie an sich? Moet ik hier dan ook mijn beperkingen op gaan noemen om discussiewaardig te blijven? Daar gaat het toch helemaal niet om?quote:Op woensdag 13 juni 2007 22:09 schreef Swetsenegger het volgende:
Want? Ze HEEFT die beperkingen. Volgens dit topic zou ze dus het recht ontnomen moeten worden op het krijgen van kinderen.
Normaal neem je afstand van het onderwerp om objectief te kunnen oordelen, als je het persoonlijk maakt haal je de discussie onderuit door ruimte te geven alleen op jouw reactie te reageren.quote:Waarom is een praktijkvoorbeeld opeens 'heel de discussie weghalen?'
Het gaat toch helemaal niet om de kinderwens van een individu maar van een groep mensen.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Het gaat er wel om. Dus past prima in deze discussie. Het zou wat anders zijn als ze opeens over d'r zweetvoeten begint.quote:Op woensdag 13 juni 2007 22:31 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Ja en? Iedereen heeft beperkingen, maakt dat iets uit voor de discussie an sich? Moet ik hier dan ook mijn beperkingen op gaan noemen om discussiewaardig te blijven? Daar gaat het toch helemaal niet om?
Die ruimte geeft ze helemaal niet. Ze geeft alleen aan die beperkingen te hebben die volgens enkelen hier moeten leiden tot een kinderverbod.quote:Normaal neem je afstand van het onderwerp om objectief te kunnen oordelen, als je het persoonlijk maakt haal je de discussie onderuit door ruimte te geven alleen op jouw reactie te reageren.
Wat zijn dat nu voor blatante nonsense? Als het te persoonlijk wordt is het opeens te confronterend ofzo?quote:Het gaat toch helemaal niet om de kinderwens van een individu maar van een groep mensen.
Nou ik bleef verder heel algemeen, ik gaf alleen even mezelf als voorbeeld om te laten zien hoe die dingen in de praktijk dus uitpakken, waar je eigenlijk over praat. Waarschijnlijk zouden op de criteria die hier zo langzamerhand genoemd zijn de helft van OUD inmiddels gesteriliseerd moeten zijn. Ik wil daarmee niet zielig doen of mensen monddood maken, excuses als dat zo is overgekomen, ik wil alleen maar illustreren dat theorie mooi is, maar dat het in de praktijk er misschien anders uit kan zien (en ja, ik geef toe dat ik die laatste zin een "huilie-opmerking" was, maar die zette ik alleen neer zodat anderen dat niet hoefden te doen, want dat zou onherroepelijk volgen. geen open deur of er is wel een debiel op fok die hem graag even intrapt)
ik zet hier overigens geen slotjes want dit is mijn forum niet, ik discussieer hier echt gewoon mee als user (vergeet overigens ook nog regelmatig dat ik blauw ben dus dat wat ik zeg misschien anders overkomt)
En ja anubis, ik zie die mensen ook, die doodongelukkig zijn met het ouderschap of het gewoon veel en veel te zwaar vinden. Maar die mensen pik je er meestal niet van te voren uit met wat voor test dan ook. Mijn persoonlijke observatie is dat het daar juist vaak gaat om mensen die wat hoger zijn opgeleid en juist zo erg stilstaan bij wat ze nu allemaal missen en niet meer kunnen nu ze kinderen hebben, terwijl bijvoorbeeld vrouwen die jong zwanger raken, in de wat laagopgeleidere milieus zich daar dan weer veel makkelijker bij neerleggen en veel minder stilstaan bij eventuele gemiste kansen. (en ja, ik generaliseer nu enorm, maar wil illustreren dat je echt niet van te voren kunt gaan screenen op verkeerde inschattingen of verwachtingen)
ik zet hier overigens geen slotjes want dit is mijn forum niet, ik discussieer hier echt gewoon mee als user (vergeet overigens ook nog regelmatig dat ik blauw ben dus dat wat ik zeg misschien anders overkomt)
En ja anubis, ik zie die mensen ook, die doodongelukkig zijn met het ouderschap of het gewoon veel en veel te zwaar vinden. Maar die mensen pik je er meestal niet van te voren uit met wat voor test dan ook. Mijn persoonlijke observatie is dat het daar juist vaak gaat om mensen die wat hoger zijn opgeleid en juist zo erg stilstaan bij wat ze nu allemaal missen en niet meer kunnen nu ze kinderen hebben, terwijl bijvoorbeeld vrouwen die jong zwanger raken, in de wat laagopgeleidere milieus zich daar dan weer veel makkelijker bij neerleggen en veel minder stilstaan bij eventuele gemiste kansen. (en ja, ik generaliseer nu enorm, maar wil illustreren dat je echt niet van te voren kunt gaan screenen op verkeerde inschattingen of verwachtingen)
mooi he, alles
Vandaag in het AD
quote:'Kind probleemouders na geboorte weghalen'
Door PAUL SMITS
ROTTERDAM - Baby’s moeten direct na de geboorte worden weggehaald als hun ouders een gevaar voor kinderen vormen. Reclasseringsdirecteur Sjef van Gennip zegt dit naar aanleiding van een rechtszaak in Rotterdam.
De rigoureuze maatregel is volgens hem op zijn plaats als dergelijke probleemouders weigeren zich te laten steriliseren.
In de rechtszaak stond op 1 juni een moeder van een dodelijk mishandelde baby terecht. De officier van justitie eiste dat in een verplicht reclasseringscontract wordt aangedrongen op haar sterilisatie.
Directeur Van Gennip van Reclassering Nederland spreekt van een unieke zaak. ,,De indruk moet niet worden gewekt dat wij zo’n moeder kunnen verplichten zich te laten steriliseren. Wel kunnen we haar stimuleren tot zo’n stap.’’
Hij beseft dat gedwongen anticonceptie, abortus of sterilisatie zeer gevoelig ligt. Zelf bepleit Van Gennip een andere maatregel. ,,Als deskundigen het erover eens zijn dat het onverstandig is van iemand om zwanger te worden, dan moet een net geboren kind meteen kunnen worden weggehaald. Het is niet ideaal, maar wel het beste in die situatie. Daar moet een regeling voor komen.’’
Directeur Van Gennip beseft verder te gaan dan de eis in de rechtszaak waarin morgen uitspraak wordt gedaan. In de eis is sprake van een reclasseringscontact voor een proefperiode van drie jaar waarin de vrouw vrijwillig moet meewerken om niet opnieuw zwanger te worden.
Van Gennip: ,,Eigenlijk moet zo’n contact voor veroordeelden net als bij tbs kunnen worden verlengd. Vaak genoeg weet de reclassering dat het met iemand slecht gaat aflopen, maar houdt de periode van hulpverlening op.’’
De Raad voor de Kinderbescherming ziet meer in zogenoemde vroegsignalering, het tijdig opsporen van probleemgevallen.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ik zag het net op het ontbijtjournaal en dacht: "Zo, Arma pakt het direct grondig aan!"quote:
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Uhhuh, ik dacht: "Oeh, meteen aan Arma vertellen!"quote:Op donderdag 14 juni 2007 09:22 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik zag het net op het ontbijtjournaal en dacht: "Zo, Arma pakt het direct grondig aan!"
Sneue donder die ik ben. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
!quote:Op donderdag 14 juni 2007 09:22 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik zag het net op het ontbijtjournaal en dacht: "Zo, Arma pakt het direct grondig aan!"
Anyway, er wordt al heel wat gegild over het creeren van 'ubermensen' maar daar gaat het feitelijk niet om. Het gaat hierom:
Eigenlijk is de oplossing dus heel simpel. Als je zelf kinderen wilt maken ga je gewoon door dezelfde screening heen als wanneer je ze zou willen adopteren.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:52 schreef hummus het volgende:
Tja, als iedereen zomaar kinderen mag uitpoepen zonder enige controle vooraf, maar een stel wat voor adoptie in aanmerking wil komen uitgebreid getest, gescreend en goedgekeurd mag worden.. dan heb je wel een punt.
Nog geen garanties dat het dan altijd goed komt natuurlijk, maar het zal wel heel wat nieuw plebs schelen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Alleen is adoptie wat makkelijker te voorkomen dan neuken. Want bij dat laatste zal je OF de lichamelijke integritieit niet langer moeten respecteren of verregaande economische sancties moeten toepassen bij overtreding. Maar of met dat laatste het kind zoveel gebaat is....quote:Op donderdag 14 juni 2007 14:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
!
Anyway, er wordt al heel wat gegild over het creeren van 'ubermensen' maar daar gaat het feitelijk niet om. Het gaat hierom:
[..]
Eigenlijk is de oplossing dus heel simpel. Als je zelf kinderen wilt maken ga je gewoon door dezelfde screening heen als wanneer je ze zou willen adopteren.
Nog geen garanties dat het dan altijd goed komt natuurlijk, maar het zal wel heel wat nieuw plebs schelen.
Hoezo economische sanctie? Kind weghalen en bij een gezin plaatsen dat wel door de screening is gekomen.quote:Op donderdag 14 juni 2007 14:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Alleen is adoptie wat makkelijker te voorkomen dan neuken. Want bij dat laatste zal je OF de lichamelijke integritieit niet langer moeten respecteren of verregaande economische sancties moeten toepassen bij overtreding. Maar of met dat laatste het kind zoveel gebaat is....
En verder kun je anti-conceptie en sterilisatie gratis maken, of desnoods zelfs aanmoedigen d.m.v. balastingvoordelen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ja dat gaat gelukkig geen verknipte kinderen opleveren in de toekomst.quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Hoezo economische sanctie? Kind weghalen en bij een gezin plaatsen dat wel door de screening is gekomen.
Je weet dat veel adoptie kinderen in de puberteit ook worstelen met hun identiteit?
En daarnaast waarom zou ik als superieure goed gescreende ouder die er op los mag baren, zo 'n inferieur pauper kindje willen adopteren?
Volgens mij gaat het niet om onwil maar juist om WIL. Die 'pauperouders' willen gewoon een kindje. Dus anticonceptie gratis maken (wat het overigens ook tot begin deze eeuw geweest is) zal weinig tot geen effect hebben.quote:En verder kun je anti-conceptie en sterilisatie gratis maken, of desnoods zelfs aanmoedigen d.m.v. balastingvoordelen.
Eh, er zijn nu toch ook gezinnen die door de selectie voor adoptie heenkomen?quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:10 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja dat gaat gelukkig geen verknipte kinderen opleveren in de toekomst.
Je weet dat veel adoptie kinderen in de puberteit ook worstelen met hun identiteit?
En daarnaast waarom zou ik als superieure goed gescreende ouder die er op los mag baren, zo 'n inferieur pauper kindje willen adopteren?
[..]
Dan maar wat hardere maatregelen.quote:Volgens mij gaat het niet om onwil maar juist om WIL. Die 'pauperouders' willen gewoon een kindje. Dus anticonceptie gratis maken (wat het overigens ook tot begin deze eeuw geweest is) zal weinig tot geen effect hebben.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ja, die willen ene lief negertje. Geen inferieur tokkie kindje.quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:39 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Eh, er zijn nu toch ook gezinnen die door de selectie voor adoptie heenkomen?
right.quote:Dan maar wat hardere maatregelen.
quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:10 schreef Swetsenegger het volgende:
Je weet dat veel adoptie kinderen in de puberteit ook worstelen met hun identiteit?
Er bestaan ook zat paren die zelf geen kinderen kunnen krijgen.quote:En daarnaast waarom zou ik als superieure goed gescreende ouder die er op los mag baren, zo 'n inferieur pauper kindje willen adopteren?
Meer straffen, geen afgeronde opleiding? Geen uitkering en kinderbijslag. Ik noem maar een voorbeeld.quote:Volgens mij gaat het niet om onwil maar juist om WIL. Die 'pauperouders' willen gewoon een kindje. Dus anticonceptie gratis maken (wat het overigens ook tot begin deze eeuw geweest is) zal weinig tot geen effect hebben.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
een stel dat niet genoeg financiële draagkracht heeft om een kind groot te brengen straffen door ze uitkeringen en kinderbijslag te onthouden als ze tóch dat kind krijgen? Dáár zal dat kind inderdaad een betere jeugd van krijgen.
mooi he, alles
En een maatschappij participerende modelburger van worden. Immers wil je graag wat terug doen voor de maatschappij die jou niet wildequote:Op donderdag 14 juni 2007 18:57 schreef phileine het volgende:
een stel dat niet genoeg financiële draagkracht heeft om een kind groot te brengen straffen door ze uitkeringen en kinderbijslag te onthouden als ze tóch dat kind krijgen? Dáár zal dat kind inderdaad een betere jeugd van krijgen.
Tja... arma dan heb je wel geluk gehad
Godmother of Radio 49
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
And now I think of my life as vintage wine
How fragile we are
Je kan toch lezen of niet? Uitkering en kinderbijslag (bijvoorbeeld) onthouden als de opleiding niet succesvol afgerond is. Het heeft niks met het nemen van een kind te maken. (overigens heb ik een ongelooflijke hekel aan de zin een "kind krijgen", ik ken zat mensen die niks te kiezen hebben in deze)quote:Op donderdag 14 juni 2007 18:57 schreef phileine het volgende:
een stel dat niet genoeg financiële draagkracht heeft om een kind groot te brengen straffen door ze uitkeringen en kinderbijslag te onthouden als ze tóch dat kind krijgen? Dáár zal dat kind inderdaad een betere jeugd van krijgen.
Het kind in kwestie zal me een zorg wezen, klinkt hard maar wat moeten we ermee? Als de ouders er niet voor kunnen zorgen, is dat dan ons probleem? Kinderloze echtparen die wel van goede wil zijn en geen kinderen kunnen krijgen zijn er blij mee en leveren mi een veel betere bijdrage aan de maatschappij.
Ik zie er echt geen enkel probleem in. Keihard afstraffen de mensen die geen deel uit willen maken van de maatschappij waarvan ze nu wel verwachten dat die ze kosteloos gaat onderhouden.
Keihard afstraffen de mensen die geen deel uit willen maken van de maatschappij waarvan ze nu wel verwachten dat die ze kosteloos gaat onderhouden. quote:
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Ik heb juist weer een hekel aan het woord krijgen.quote:Op donderdag 14 juni 2007 22:47 schreef hollander172 het volgende:
[..]
(overigens heb ik een ongelooflijke hekel aan de zin een "kind krijgen", ik ken zat mensen die niks te kiezen hebben in deze)
[..]
Van wie krijg je dan een kind? En waarom krijgt een of andere heroinehoertje ze wel en laat het steeds aborteren en krijgt iemand die al een jarenlange wens heeft en het kindje een goed leven kan bieden hem niet?
jullie zeggen nu toch allebei hetzelfde. Maar als je geen kinderen 'neemt' en je 'krijgt' ze ook niet, hoe noemen we het dan. Kinderen maken???quote:Op donderdag 14 juni 2007 23:29 schreef KD-fotografie het volgende:
[..]
Ik heb juist weer een hekel aan het woord krijgen.
Van wie krijg je dan een kind? En waarom krijgt een of andere heroinehoertje ze wel en laat het steeds aborteren en krijgt iemand die al een jarenlange wens heeft en het kindje een goed leven kan bieden hem niet?
|
|
