Schort alleen meestal behoorlijk wat aan het EQ dus dat is wel te ondervangen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 14:32 schreef Toitle het volgende:
Tuurlijk, goed plan... Serie moordenaars en criminelen hebben zoals de geschiedenis ons geleerd heeft veelal een hoog IQ, dus dat zou de wereld echt verbeteren.
En Telegraaflezers.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:02 schreef Swetsenegger het volgende:
Ok, eerst beginnen we met de mentaal achtergestelden, mensen met een drugsverslaving en criminelen een kinderverbod op te leggen.
vervolgens is het natuurlijk nog maar een kleine stap naar rokers, mensen met overgewicht, ADHD'ers, autisten, alcoholisten, brildragers, MBO'ers, niet sporters, dyslecten, homo's, COPD'ers, mensen met hooikoorts, mensne met diabetes, mensen met reuma, mensen met de ziekte van crohn en mensen boven de 30.
Nee, dat is niet wat ik bedoel. Ik heb het over stellen die rond hun dertigste, al jaren samen, besluiten dat het nu of nooit is en dan zonder een poging te doen, kiezen voor nooit. Niet iedereen wil kinderen, tenslotte (zeg ik dat hardop in OUD?quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:09 schreef phileine het volgende:
ColdFeet, één van de oorzaken (maar niet de enige) van jouw observatie is dat hoogopgeleide stellen vaak wat later aan kinderen "beginnen", omdat ze zich eerst hun studie/carrière etc. richten. Vrouwen zijn rond hun 20e op hun meest vruchtbare leeftijd, daarna neemt het alleen maar af. Als je dus op je 30e eens gaat proberen zwanger te worden is de kans veel groter dat dat allemaal niet zo makkelijk gaat.
Nu wordt het niet beoordeelt dus fuckt het maar een eind in het rond, fijne gedachte inderdaad.quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:13 schreef Lois het volgende:
Enge materie inderdaad. Wie zou dat moeten beoordelen, waar moeten de grenzen gelegd worden? Brrr *kippevel*
Het hele probleem is een beetje dat realistische, stabiele en weldenkende mensen dan denken dat ze maar beter geen kind op de wereld kunnen zetten. Onrealistische en labiele mensen daarentegen...quote:Op woensdag 13 juni 2007 20:22 schreef Anubis1984 het volgende:
Ze zouden eens wat beter moeten nadenken: Doe je je kind een plezier om op te groeien met jou als ouder, kunnen ze wat van je leren? Lever je nog een beetje leuke intelligente bijdrage aan de mensheid?
Ben je dus idd geestelijk minder capabel, ben je minder slim, gewoon niet doen. Pil erin, spiraal erin, implanon erin, whatever erin, en niet voorplanten maar gewoon recreatief neuken.
Dat is het ook ja, die denken er niet bij na en doen gewoon. Ik ken mijn eigen problemen, degene die ik heb gehad en degene die ik nog heb. Ik ben behoorlijk labiel en impulsief, maar daarentegen heb ik een IQ boven gemiddeld. Dat is weer het realistische, nadenkende deel van mij, wat gewoon weet: Kind, plant je niet voort, doe het niet!quote:Op woensdag 13 juni 2007 20:26 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Het hele probleem is een beetje dat realistische, stabiele en weldenkende mensen dan denken dat ze maar beter geen kind op de wereld kunnen zetten. Onrealistische en labiele mensen daarentegen...
Dat is precies wat ik bedoel!quote:Op woensdag 13 juni 2007 20:26 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Het hele probleem is een beetje dat realistische, stabiele en weldenkende mensen dan denken dat ze maar beter geen kind op de wereld kunnen zetten. Onrealistische en labiele mensen daarentegen...
Want?quote:Op woensdag 13 juni 2007 20:42 schreef ColdFeet het volgende:
Toen de minister destijds begon over verplichte prikpil voor zwakbegaafden, stond ik niet te demostreren, zeg maar. Steriliseren is wat anders natuurlijk...
Sterilliseren voor de vrouw is wel een enorme ingreep, die je denk ik niet makkelijk aan een zwakbegaafde kunt uitleggen. De prikpil is in die zin makkelijker. Eens in de 3 maanden een prik in je kont is makkelijker te accepteren voor die mensen denk ik. Bovendien is de prikpil wel een dusdanig paardemiddel dat dat ook wel afdoende is. Maargoed, dat wist je alquote:Op woensdag 13 juni 2007 20:57 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Want?Zwakbegaafdheid gaat niet ineens over als ware het een griepje ofzo?
Situaties kunnen wel veranderen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 20:57 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Want?Zwakbegaafdheid gaat niet ineens over als ware het een griepje ofzo?
Pa? Wat doe je hier?quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:20 schreef ShaoliN het volgende:
Naast IQ, zou ook nationaliteit een rol moeten spelen. Ik ben voor een fok verbod voor Fransen.
Mjah, als iemand echt zwakbegaafd is dan kun je geen enkele behandeling goed uitleggen, ik denk dat eenmalig een zware behandeling dan minder belastend is dan elke drie maanden terugkomen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:03 schreef Anubis1984 het volgende:
Sterilliseren voor de vrouw is wel een enorme ingreep, die je denk ik niet makkelijk aan een zwakbegaafde kunt uitleggen. De prikpil is in die zin makkelijker. Eens in de 3 maanden een prik in je kont is makkelijker te accepteren voor die mensen denk ik.
Zwakbegaafdheid is van tijdelijke aard?quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:03 schreef ColdFeet het volgende:
Situaties kunnen wel veranderen.
quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:50 schreef Tinkepink het volgende:
Je hebt wel lef om zo'n topic te openen in OUD.
*pakt popcorn en wacht op de verbale lynchpartij.
Mja, dat zal dat wel weer tegen de mensenrechten indruisen denk ik. Je hebt wel gelijk, elke 3 maanden terugkomen is ook niet uit te leggen. Maargoed, mensenrechten, dat is wel het kromme. Sterillisatie zou dan vallen onder: Je mag een mens niet het recht van eigen keuzes ontnemen. Terwijl eigenlijk de hele bedoeling is dat die mensen ten aanzien van kinderen nemen geen keuzes kúnnen maken. Krom idd.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:25 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Mjah, als iemand echt zwakbegaafd is dan kun je geen enkele behandeling goed uitleggen, ik denk dat eenmalig een zware behandeling dan minder belastend is dan elke drie maanden terugkomen.
[..]
Zwakbegaafdheid is van tijdelijke aard?![]()
Don't even go there.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:55 schreef phileine het volgende:
Maar ja, wie weet bén ik dan ook wel een hele slechte moeder en kan ik dat zelf gewoon niet beoordelen...
Want? Ze HEEFT die beperkingen. Volgens dit topic zou ze dus het recht ontnomen moeten worden op het krijgen van kinderen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 22:07 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Don't even go there.![]()
Dat is echt zo'n loze opmerking, als je de hele discussie weg wil hebben kan je ook gewoon een slotje erop gooien?![]()
Hetgeen wat ik bedoelde was puur en alleen dat mensen daar meer bij zouden moeten stilstaan. Kiezen ze er toch voor om, met die informatie in hun achterhoofd, voor kinderen te kiezen, dan is dat uiteraard hun keus. Echter vind ik gewoon dat over het algemeen te licht wordt gedacht over kinderen krijgen, en dat zou wat mij betreft echt moeten veranderen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:55 schreef phileine het volgende:
Maar ja, wie weet bén ik dan ook wel een hele slechte moeder en kan ik dat zelf gewoon niet beoordelen...
Ja en?quote:Op woensdag 13 juni 2007 22:09 schreef Swetsenegger het volgende:
Want? Ze HEEFT die beperkingen. Volgens dit topic zou ze dus het recht ontnomen moeten worden op het krijgen van kinderen.
Normaal neem je afstand van het onderwerp om objectief te kunnen oordelen, als je het persoonlijk maakt haal je de discussie onderuit door ruimte te geven alleen op jouw reactie te reageren.quote:Waarom is een praktijkvoorbeeld opeens 'heel de discussie weghalen?'
Het gaat er wel om. Dus past prima in deze discussie. Het zou wat anders zijn als ze opeens over d'r zweetvoeten begint.quote:Op woensdag 13 juni 2007 22:31 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Ja en?Iedereen heeft beperkingen, maakt dat iets uit voor de discussie an sich? Moet ik hier dan ook mijn beperkingen op gaan noemen om discussiewaardig te blijven? Daar gaat het toch helemaal niet om?
Die ruimte geeft ze helemaal niet. Ze geeft alleen aan die beperkingen te hebben die volgens enkelen hier moeten leiden tot een kinderverbod.quote:Normaal neem je afstand van het onderwerp om objectief te kunnen oordelen, als je het persoonlijk maakt haal je de discussie onderuit door ruimte te geven alleen op jouw reactie te reageren.![]()
Wat zijn dat nu voor blatante nonsense? Als het te persoonlijk wordt is het opeens te confronterend ofzo?quote:Het gaat toch helemaal niet om de kinderwens van een individu maar van een groep mensen.
quote:'Kind probleemouders na geboorte weghalen'
Door PAUL SMITS
ROTTERDAM - Baby’s moeten direct na de geboorte worden weggehaald als hun ouders een gevaar voor kinderen vormen. Reclasseringsdirecteur Sjef van Gennip zegt dit naar aanleiding van een rechtszaak in Rotterdam.
De rigoureuze maatregel is volgens hem op zijn plaats als dergelijke probleemouders weigeren zich te laten steriliseren.
In de rechtszaak stond op 1 juni een moeder van een dodelijk mishandelde baby terecht. De officier van justitie eiste dat in een verplicht reclasseringscontract wordt aangedrongen op haar sterilisatie.
Directeur Van Gennip van Reclassering Nederland spreekt van een unieke zaak. ,,De indruk moet niet worden gewekt dat wij zo’n moeder kunnen verplichten zich te laten steriliseren. Wel kunnen we haar stimuleren tot zo’n stap.’’
Hij beseft dat gedwongen anticonceptie, abortus of sterilisatie zeer gevoelig ligt. Zelf bepleit Van Gennip een andere maatregel. ,,Als deskundigen het erover eens zijn dat het onverstandig is van iemand om zwanger te worden, dan moet een net geboren kind meteen kunnen worden weggehaald. Het is niet ideaal, maar wel het beste in die situatie. Daar moet een regeling voor komen.’’
Directeur Van Gennip beseft verder te gaan dan de eis in de rechtszaak waarin morgen uitspraak wordt gedaan. In de eis is sprake van een reclasseringscontact voor een proefperiode van drie jaar waarin de vrouw vrijwillig moet meewerken om niet opnieuw zwanger te worden.
Van Gennip: ,,Eigenlijk moet zo’n contact voor veroordeelden net als bij tbs kunnen worden verlengd. Vaak genoeg weet de reclassering dat het met iemand slecht gaat aflopen, maar houdt de periode van hulpverlening op.’’
De Raad voor de Kinderbescherming ziet meer in zogenoemde vroegsignalering, het tijdig opsporen van probleemgevallen.
Ik zag het net op het ontbijtjournaal en dacht: "Zo, Arma pakt het direct grondig aan!"quote:
Uhhuh, ik dacht: "Oeh, meteen aan Arma vertellen!"quote:Op donderdag 14 juni 2007 09:22 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik zag het net op het ontbijtjournaal en dacht: "Zo, Arma pakt het direct grondig aan!"
quote:Op donderdag 14 juni 2007 09:22 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik zag het net op het ontbijtjournaal en dacht: "Zo, Arma pakt het direct grondig aan!"
Eigenlijk is de oplossing dus heel simpel. Als je zelf kinderen wilt maken ga je gewoon door dezelfde screening heen als wanneer je ze zou willen adopteren.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:52 schreef hummus het volgende:
Tja, als iedereen zomaar kinderen mag uitpoepen zonder enige controle vooraf, maar een stel wat voor adoptie in aanmerking wil komen uitgebreid getest, gescreend en goedgekeurd mag worden.. dan heb je wel een punt.
Alleen is adoptie wat makkelijker te voorkomen dan neuken. Want bij dat laatste zal je OF de lichamelijke integritieit niet langer moeten respecteren of verregaande economische sancties moeten toepassen bij overtreding. Maar of met dat laatste het kind zoveel gebaat is....quote:Op donderdag 14 juni 2007 14:51 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]!
Anyway, er wordt al heel wat gegild over het creeren van 'ubermensen' maar daar gaat het feitelijk niet om. Het gaat hierom:
[..]
Eigenlijk is de oplossing dus heel simpel. Als je zelf kinderen wilt maken ga je gewoon door dezelfde screening heen als wanneer je ze zou willen adopteren.
Nog geen garanties dat het dan altijd goed komt natuurlijk, maar het zal wel heel wat nieuw plebs schelen.
Hoezo economische sanctie? Kind weghalen en bij een gezin plaatsen dat wel door de screening is gekomen.quote:Op donderdag 14 juni 2007 14:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Alleen is adoptie wat makkelijker te voorkomen dan neuken. Want bij dat laatste zal je OF de lichamelijke integritieit niet langer moeten respecteren of verregaande economische sancties moeten toepassen bij overtreding. Maar of met dat laatste het kind zoveel gebaat is....
Ja dat gaat gelukkig geen verknipte kinderen opleveren in de toekomst.quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Hoezo economische sanctie? Kind weghalen en bij een gezin plaatsen dat wel door de screening is gekomen.
Volgens mij gaat het niet om onwil maar juist om WIL. Die 'pauperouders' willen gewoon een kindje. Dus anticonceptie gratis maken (wat het overigens ook tot begin deze eeuw geweest is) zal weinig tot geen effect hebben.quote:En verder kun je anti-conceptie en sterilisatie gratis maken, of desnoods zelfs aanmoedigen d.m.v. balastingvoordelen.
Eh, er zijn nu toch ook gezinnen die door de selectie voor adoptie heenkomen?quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:10 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja dat gaat gelukkig geen verknipte kinderen opleveren in de toekomst.
Je weet dat veel adoptie kinderen in de puberteit ook worstelen met hun identiteit?
En daarnaast waarom zou ik als superieure goed gescreende ouder die er op los mag baren, zo 'n inferieur pauper kindje willen adopteren?
[..]
Dan maar wat hardere maatregelen.quote:Volgens mij gaat het niet om onwil maar juist om WIL. Die 'pauperouders' willen gewoon een kindje. Dus anticonceptie gratis maken (wat het overigens ook tot begin deze eeuw geweest is) zal weinig tot geen effect hebben.
Ja, die willen ene lief negertje. Geen inferieur tokkie kindje.quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:39 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Eh, er zijn nu toch ook gezinnen die door de selectie voor adoptie heenkomen?
right.quote:Dan maar wat hardere maatregelen.
quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:10 schreef Swetsenegger het volgende:
Je weet dat veel adoptie kinderen in de puberteit ook worstelen met hun identiteit?
Er bestaan ook zat paren die zelf geen kinderen kunnen krijgen.quote:En daarnaast waarom zou ik als superieure goed gescreende ouder die er op los mag baren, zo 'n inferieur pauper kindje willen adopteren?
Meer straffen, geen afgeronde opleiding? Geen uitkering en kinderbijslag.quote:Volgens mij gaat het niet om onwil maar juist om WIL. Die 'pauperouders' willen gewoon een kindje. Dus anticonceptie gratis maken (wat het overigens ook tot begin deze eeuw geweest is) zal weinig tot geen effect hebben.
En een maatschappij participerende modelburger van worden. Immers wil je graag wat terug doen voor de maatschappij die jou niet wildequote:Op donderdag 14 juni 2007 18:57 schreef phileine het volgende:
een stel dat niet genoeg financiële draagkracht heeft om een kind groot te brengen straffen door ze uitkeringen en kinderbijslag te onthouden als ze tóch dat kind krijgen? Dáár zal dat kind inderdaad een betere jeugd van krijgen.
Je kan toch lezen of niet?quote:Op donderdag 14 juni 2007 18:57 schreef phileine het volgende:
een stel dat niet genoeg financiële draagkracht heeft om een kind groot te brengen straffen door ze uitkeringen en kinderbijslag te onthouden als ze tóch dat kind krijgen? Dáár zal dat kind inderdaad een betere jeugd van krijgen.
quote:
Ik heb juist weer een hekel aan het woord krijgen.quote:Op donderdag 14 juni 2007 22:47 schreef hollander172 het volgende:
[..]
(overigens heb ik een ongelooflijke hekel aan de zin een "kind krijgen", ik ken zat mensen die niks te kiezen hebben in deze)
[..]
jullie zeggen nu toch allebei hetzelfde. Maar als je geen kinderen 'neemt' en je 'krijgt' ze ook niet, hoe noemen we het dan. Kinderen maken???quote:Op donderdag 14 juni 2007 23:29 schreef KD-fotografie het volgende:
[..]
Ik heb juist weer een hekel aan het woord krijgen.
Van wie krijg je dan een kind? En waarom krijgt een of andere heroinehoertje ze wel en laat het steeds aborteren en krijgt iemand die al een jarenlange wens heeft en het kindje een goed leven kan bieden hem niet?
Geen ideequote:Op vrijdag 15 juni 2007 06:43 schreef chacama het volgende:
[..]
jullie zeggen nu toch allebei hetzelfde. Maar als je geen kinderen 'neemt' en je 'krijgt' ze ook niet, hoe noemen we het dan. Kinderen maken???
Ja, daar doen we het voor.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 06:43 schreef chacama het volgende:
[..]
jullie zeggen nu toch allebei hetzelfde. Maar als je geen kinderen 'neemt' en je 'krijgt' ze ook niet, hoe noemen we het dan. Kinderen maken???
Mjah, een "eerste generatie" zal er niet mee geholpen worden maar zal wel als voorbeeld dienen voor degenen na hen.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 09:33 schreef phileine het volgende:
nou ja dat punt is al eerder genoemd typmiep, ik denk niet dat je daarmee het welzijn van het kind bevordert. En daar ging het uiteindelijk om, toch?
Wees gerust, ik ga nooit slagen voor die test.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:26 schreef phileine het volgende:
Hee pin, wat hang je opeens veel in OUD rond
Ouders de gevangenis in, kind naar een pleeg/adoptiegezin? Geldstraffen zijn inderdaad geen oplossing. Dat is niet goed voor het kind, en zou ook betekenen dat ongeschikte mensen met genoeg geld tóch kinderen kunnen krijgen.quote:maar nog maar een keer dezelfde vraag: hoe wil je dat dan gaan uitvoeren? Wat ga je doen als iemand zwanger raakt zonder zo'n diploma? Met het inhouden van de kinderbijslag zouden mensen als Ingrid en Djeez bijvoorbeeld niet echt geholpen zijn, dan wist je zeker dat hun kind niets meer te eten zou krijgen. Is dat dan wat je wil?
Met het geven van dergelijke subsidies stimuleer je mensen alleen maar hun heil te zoeken in, blijkbaar het enige wat ze kunnen, kinderen baren.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:26 schreef phileine het volgende:
Met het inhouden van de kinderbijslag zouden mensen als Ingrid en Djeez bijvoorbeeld niet echt geholpen zijn, dan wist je zeker dat hun kind niets meer te eten zou krijgen. Is dat dan wat je wil?
Wat is dan de straf? Dat ze geen geld krijgen omdat ze zo slim zijn om een kind bij elkaar te neuken? Elke mongool kan kinderen maken.....quote:Op zaterdag 16 juni 2007 19:39 schreef Pinball het volgende:
Geldstraffen zijn inderdaad geen oplossing. Dat is niet goed voor het kind, en zou ook betekenen dat ongeschikte mensen met genoeg geld tóch kinderen kunnen krijgen.
Meerdere malen genoemd maar nog steeds geen bron.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 22:37 schreef phileine het volgende:
en hoe pas je dat in in het aanpakken van het probleem waar alle West-Europese landen mee zitten: het stimuleren van hun inwoners om juist meer kinderen te krijgen/nemen/maken/hoe je het ook wil noemen?
nee niet mee eens. hoeveel 'slimme' mensen die volgens jou plan zouden slagen falen? kinderen die door hun vader of moeder worden vermoord of weet ik wat. he een vader die vreemd gaat en voldoet aan jou criteria en dan nog zijn vrouw en kinderen vermoord. hoe wil je dit nou kunnen testen?quote:Op zondag 17 juni 2007 01:40 schreef Armageddon het volgende:
Conclusie van ome Arma: Kanslozen en retards moeten niet in aanmerking komen om een kind te produceren. Daar zijn we het toch wel over eens toch?
Ik ken dit soort stukjes wel.quote:Op zondag 17 juni 2007 00:15 schreef phileine het volgende:
Even een snelle googleopdracht, met diepgaander zoeken zul je meer en betere bronnen vinden (of je leest eens een krant), maar hiermee lijkt de strekking me wel duidelijk:
http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?Context=N%7C10&KrantArtikelId=464763
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/11215838/
http://www.elsevier.nl/ma(...)2/week/13/index.html
http://www.liberales.be/cgi-bin/show.pl?essay&golyardimigratie&print
Conclusie?quote:Op zondag 17 juni 2007 10:12 schreef Popples het volgende:
nee niet mee eens. hoeveel 'slimme' mensen die volgens jou plan zouden slagen falen? kinderen die door hun vader of moeder worden vermoord of weet ik wat. he een vader die vreemd gaat en voldoet aan jou criteria en dan nog zijn vrouw en kinderen vermoord. hoe wil je dit nou kunnen testen?
Wat heeft het ene met het andere te maken?quote:flikker toch op met je iq en andere testen. ik heb het zelf niet breed als de meeste mensen
Beroep: huisvrouwquote:maar ik kan zeggen dat mijn kind alles krijgt wat ze nodig heeft. liefde, verzorging en eten en drinken en straks een goede opleiding. dus wie durf nu te zeggen dat mijn kind wat te kort komt.
Tokkies brengen tokkies voort lijkt me hier dan op zijn plaats toch?quote:tja sommige mensen kunnen hun kinderen niet in de hand houden en dan krijg je van die tokkie achtige mensen.
Oh, dus omdat het niet 100% waterdicht is, moet het maar helemaal niet gebeuren? Volgens mij is elke misstand die voorkomen wordt, winst.quote:Op zondag 17 juni 2007 10:12 schreef Popples het volgende:
[..]
nee niet mee eens. hoeveel 'slimme' mensen die volgens jou plan zouden slagen falen? kinderen die door hun vader of moeder worden vermoord of weet ik wat. he een vader die vreemd gaat en voldoet aan jou criteria en dan nog zijn vrouw en kinderen vermoord.
Om te beginnen gewoon dezelfde criteria hanteren als voor adoptie, bijvoorbeeld.quote:hoe wil je dit nou kunnen testen?
Je voelt je wel erg aangesproken. Maar waar wordt er gezegd dat het 'niet breed hebben' gelijk staat aan 'kansloos'?quote:flikker toch op met je iq en andere testen. ik heb het zelf niet breed als de meeste mensen maar ik kan zeggen dat mijn kind alles krijgt wat ze nodig heeft. liefde, verzorging en eten en drinken en straks een goede opleiding. dus wie durf nu te zeggen dat mijn kind wat te kort komt.
tja sommige mensen kunnen hun kinderen niet in de hand houden en dan krijg je van die tokkie achtige mensen. maar goed dit is mijn mening iedereen moet zelf denken wat hij/zij wilt.
nee dat zeg ik niet maar iedereen kan gekke dingen doen.quote:Op zondag 17 juni 2007 11:17 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Conclusie?"Slimme" mensen zijn moordenaars en tokkies gaan nooit vreemd?
[..]
Beroep: huisvrouw
Hobbies/interesses: baby'tje vervelen
Goeie basis!![]()
[..]
Tokkies brengen tokkies voort lijkt me hier dan op zijn plaats toch?
Nou da's een opluchting. De meeste europese regeringen zitten er enorm mee in hun maag. Overigens als je die stukjes had gelezen, had je gezien dat het om meer gaat dan alleen maar signaleren van een laag geboortecijfer. Dat cijfer is niet alleen laag, maar ligt ook nog onder de vervangingswaarde, en er zijn uitgebreide berekeningen over wat dat voor de economische toekomst betekent in combinatie met de toenemende vergrijzing (die dus steeds erger zal worden omdat het geboortecijfer nog steeds niet stijgt).quote:Op zondag 17 juni 2007 11:17 schreef hollander172 het volgende:
[..]
Ik ken dit soort stukjes wel.Heeft weinig om het lijf en zijn erg beperkt door zich alleen werpen op de lage geboortecijfers.
![]()
nou ik vind niet dat je iedereen kunt verbieden een kind te krijgen. sorry maar vind dit wel veel te vergaan.quote:Op zondag 17 juni 2007 11:31 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Oh, dus omdat het niet 100% waterdicht is, moet het maar helemaal niet gebeuren? Volgens mij is elke misstand die voorkomen wordt, winst.
[..]
Om te beginnen gewoon dezelfde criteria hanteren als voor adoptie, bijvoorbeeld.
[..]
Je voelt je wel erg aangesproken. Maar waar wordt er gezegd dat het 'niet breed hebben' gelijk staat aan 'kansloos'?
Klopt maar dan nog snap ik je redenatie niet?quote:Op zondag 17 juni 2007 11:54 schreef Popples het volgende:
nee dat zeg ik niet maar iedereen kan gekke dingen doen.
Ik kan alleen maar oordelen over wat je hier schrijft en wat in je profiel staat, "baby'tje vervelen" zie ik dan niet als goede basis, sorry.quote:tja ik werk van uit thuis en hoef niet alles in mijn profiel te zetten en ja de meeste zorg doe ik. ik heb een hele goede basis voor mijn kind dus we zijn goed bezig.
quote:nee tokkies hoeven geen tokkies voort te brengen. dus een dom iemand kan geen slim kind krijgen?
Een mogelijke oplossing wordt er ook ergens genoemd.quote:Op zondag 17 juni 2007 11:55 schreef phileine het volgende:
Nou da's een opluchting. De meeste europese regeringen zitten er enorm mee in hun maag. Overigens als je die stukjes had gelezen, had je gezien dat het om meer gaat dan alleen maar signaleren van een laag geboortecijfer. Dat cijfer is niet alleen laag, maar ligt ook nog onder de vervangingswaarde, en er zijn uitgebreide berekeningen over wat dat voor de economische toekomst betekent in combinatie met de toenemende vergrijzing (die dus steeds erger zal worden omdat het geboortecijfer nog steeds niet stijgt).
Tsja, de enige aanknopingspunten die ik heb van deze user zijn het profiel en de posthistorie.quote:En wat heeft het feit of iemand huisvrouw is ermee te maken of ze al dan niet een goede moeder zou zijn?![]()
het gaat erom dat hij alleen maar kan dreinen en geen fatsoenlijk woord zegt.quote:Op zondag 17 juni 2007 20:05 schreef phileine het volgende:
ja goed plan. Alle kinderen die dreinen bij de ouders weghalen en in een pleeggezin. Dat zal ze leren!
livelink je kunt als ouder alleen maar je best doen. soms heb je dingen niet in de hand. ben het gewoon met je eens.quote:Op zondag 17 juni 2007 20:42 schreef livelink het volgende:
We zitten hier echt op een heel hellend vlak, hoor. En de meeste ouders die hier reageren gaan er ook maar vanuit dat hun kind nooit zo wordt en dat zij hun kinderen wel als modelburgers op zullen voeden.
Nou, ik durf geen garanties af te geven voor mijn kinderen, hoor. Ik ga natuurlijk mijn uiterste best doen om ze goed op te voeden en te behoeden voor hele grote fouten, maar wie weet gaat het toch allemaal hardstikke fout, ergens. Ik durf niet zo snel en zo makkelijk anderen aan te vallen op hun manier van opvoeding sinds ik zelf kinderen heb.
Voordat ik kinderen had wel, toen zag ik precies waar het allemaal fout ging en had ik daar ook heel radicale ideeen over. Maar toen kon ik me zo'n mening ook wel makkelijk veroorloven. Staand vanaf de zijlijn lijkt het allemaal makkelijker.
tja twijfel maar. ga eerst iemand leren kennen voor je oordeelt.quote:Op zondag 17 juni 2007 20:05 schreef hollander172 het volgende:
Als ik hierop de persoon moet beoordelen in combinatie met het krijgen van kinderen dan twijfel ik ernstig.![]()
Ik ga ervan uit dat ik er volledig naast zit hoor.![]()
Relatief of in algemene zin?quote:Op zondag 17 juni 2007 21:19 schreef Popples het volgende:
en krijg van iedereen complimenten dat het goed gaat
Prima, wanneer spreken we af?quote:Op zondag 17 juni 2007 21:21 schreef Popples het volgende:
tja twijfel maar. ga eerst iemand leren kennen voor je oordeelt.
Nee klopt maar het geeft wel een algemene indruk, die indruk is bij mij niet geheel positief gezien je posthistorie.quote:tja aan post kun je niet zien hoe iemand werkelijk is.![]()
Tja heb je een ouder die zich in de topics over opvoeden intereseert is het weer niet goed!quote:Op zondag 17 juni 2007 23:45 schreef hollander172 het volgende:
Je komt op mij over als een heel beperkt persoon als ik naar je posts kijk aangezien deze vrijwel alleen maar in OUD zijn en ook de weinige andere posts van je (in)direct betrekking hebben op kinderen. Ik zie geen enkele interesse in iets anders en je profiel laat daarover ook geen onduidelijkheid ontstaan.
...en als je dan toch op een forum actief bent het daarover hebben zodat je je eigen referentiekader verbreed naast de zorg voor een kind.quote:Op maandag 18 juni 2007 00:00 schreef marlieske het volgende:
Tja heb je een ouder die zich in de topics over opvoeden intereseert is het weer niet goed!
Of je dat ziet als toewijding aan de kinderen, of als beperkt.... tja, misschien kan je voor de overige interesses ook een abo op een krant hebben. Veel boeken lezen enz.
Nope, dat beweer ik ook nergensquote:Ik denk niet dat je aan iemands post gedrag op een forum kan afleiden hoe die persoon ontwikkelt is.
Van wat ik heb gezien en dat is maar een heel beperkte en vluchtige blik, zie ik in 2 jaar alleen maar baby topics.quote:Interesses wisselen ook nogal eens, ligt denk ik aan welke fase van het leven je bewandelt.
Ik besluit helemaal niks, ik weet ook niet waar jij dat in ziet?quote:Op maandag 18 juni 2007 00:38 schreef phileine het volgende:
en op basis daarvan heb jij besloten dat zij dus geen kinderen had mogen krijgen?
Sorry hoor maar als ik over een persoon wil oordelen hier wat heb ik dan meer dan alleen de posthistorie en het profiel?quote:Op maandag 18 juni 2007 00:38 schreef phileine het volgende:
sorry hoor, maar op het gevaar af weer als een huilie over te komen omdat ik het persoonlijk maak. Tot voor kort (namelijk opening van het KAA forum) postte ik óók alleen maar in oud. Sterker nog, ik heb een tijd geleefd van het schrijven van artikelen alléén maar over zwangerschappen en kinderen, maar ik zou mezelf zeker geen beperkt persoon willen noemen. Er gebeuren heleboel dingen in mijn leven waar in eenvoudig niet over bericht op fok! Waar haal jij in godsnaam de lef vandaan om zo over iemand te oordelen op basis van zijn postgeschiedenis hier op dit forum?
Alsof een hoog iq een garantie is voor iets... Ik stel voor dat naast IQ ook wordt getest wat je wereldvisie is. Ben je een asociaal stuk vreten, dan ter plekke castrerenquote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:37 schreef Armageddon het volgende:
Hallo en een goedenavond,
Ik ben een voorstander van een voortplantingsbewijs. Wat bedoel je daarmee Armageddon? Nu, dat zal ik jullie vertellen.
Ik ben er voor om mensen die het IQ van een doperwt hebben het recht ontnemen om kinderen te krijgen.
Let wel, dit is geen onzin topic. Ik wil hier serieuze reacties.
Dus, wat vinden jullie van dit idee?
De discussie komt voort uit het individu en wordt van daaruit een stapje hoger neergelegd. Mochten er maatregelen op dit vlak komen dan zal dit alleen vanuit een bepaald beleid kunnen en met het maken van beleid ontkom je er niet aan om niet alleen naar het individu te kijken maar juist groepen aan te brengen. Er zullen zich altijd mensen op het randje van een groep bevinden en misschien lijkt de getrokken grens ook niet altijd eerlijk maar beleid is per definitie een compromis.quote:Op maandag 18 juni 2007 07:47 schreef phileine het volgende:
en waarom mag het niet over personen gaan, maar alleen over het "algemene" beeld? Dat is namelijk juist wat mij stoort in de discussie, dat er lekker makkelijk geoordeeld wordt over hoe er allemaal ingegrepen zou moeten worden voor het belang van de mensheid, terwijl je dus niet ziet wat dat juist voor de individuen betekent. Je kúnt het niet zomaar hebben over een groep mensen, die bestaat namelijk uit individuen, dát probeer ik steeds duidelijk te maken. Daarom haalde ik ook de voorbeelden aan van die boeken, omdat die ideologieën meestal vergéten naar individuen te kijken, maar alleen maar het grote beeld. Bepalen wie zich wel of niet mag voortplanten is een eerste stap op een heel heel hellend vlak.
Dat is inderdaad lame en dat weet ik.quote:Maar goed, ik zal me verder buiten de discussie houden als mijn tegengas je zo stoort. En laat alsjeblieft mijn blauwe kleurtje hierbuiten, ik heb al eerder gezegd dat ik hier gewoon meediscussieer als user niet als mod, dus het is flauw daar steeds weer iets over te zeggen.
Klopt maar je historie is heel eenzijdig en interesse hebben in andere dingen buiten kinderen hoeft toch helemaal niet te betekenen dat je je hele leven hier neerplempt?quote:Op maandag 18 juni 2007 08:15 schreef Popples het volgende:
maar ik ga niet in mijn posts mijn hele leven en dingen neerzetten. daarbij is een forum openbaar dat iedereen je kan achterhalen.
Als ik het goed begrijp vind je het goed dat geestelijk gehandicapte mensen geen kinderen zouden mogen krijgen maar mag jij het wel omdat je "iets met kinderen" hebt? Wat is dat nou weer voor redenatie?quote:Waarom ik me het aantrek, ik heb iets met kinderen en sommige mensen(zoals ik wel eens meegmaakt heb 2 geestelijk gehandicapte mensen die een kindje hebben) zou ook beter geen kinderen mogen krijgen maar je kunt niet iedereen het recht ontnemen.
Je vergelijkt kinderen met snoepjes?quote:dat is het zelfde als jij nooit snoep krijgt en je hebt zin in snoep dan kunnen ze jou toch ook niet dwingen om het niet te nemen. met een kind werkt het ook iets anders die verlangen blijft bestaan en vergeet je ook niet zomaar.
Ik ben ook te fel.quote:Op maandag 18 juni 2007 11:19 schreef phileine het volgende:
nog een laatste opmerking voor hollander172: let's just agree to disagree and shake hands on it. Teruglezend zie ik ook wel dat ik hier en daar iets te fel van leer trek, excuses daarvoor. Ik denk dit overigens wel de kern is van het geschil tussen de voor/tegenstander: dat onderscheid groep/individu, of het belang van een groep gaat boven die van het individu en hoe ver je gaat in je compromissen. Maar da's nou weer een hele mooie voor WFL (ik zal vast mijn Kant-boekjes weer eens gaan afstoffen).
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |