WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
heb geen exacte bedragen genoemd, derhalve komt deze boete ruim boven de 20.000,- euro en is de aanduiding tientallen wellicht overrated, maar niet per definitie onjuist.
Ik vind het zelf totaal niet vreemd als je volgens een contract recht op geld hebt, dat je daar achteraan gaat.
Daarnaast vind ik het nogal makkelijk om iemand uit te maken voor ontzettende ambtenaar en dramaqueen.
Heb liever dat de mensen die reageren iets beter lezen zodat ze niet zo stom uit de hoek komen.
Ik vind het zelf totaal niet vreemd als je volgens een contract recht op geld hebt, dat je daar achteraan gaat.
Daarnaast vind ik het nogal makkelijk om iemand uit te maken voor ontzettende ambtenaar en dramaqueen.
Heb liever dat de mensen die reageren iets beter lezen zodat ze niet zo stom uit de hoek komen.
Als, als, als. En als ze uiteindelijk niet hun afspraken nakomen heb jij als verkoper misschien wel een mega probleem. Bijvoorbeeld twee huizen, en een heleboel slapeloze nachten. TS is absoluut geen zeikerd. Bij het kopen en verkopen van huizen gaat het om wel iets grotere bedragen dan bij een internet aankoop, dat voorbeeld slaat als een tang op een varken.quote:Op donderdag 14 juni 2007 12:10 schreef gronk het volgende:
Als de kopers netjes op tijd de boel laten passeren, dan is er helemaal niets aan de hand.
Hoe kan ik 'beter lezen' als jij niet de juiste getallen noemt in je OP?quote:Op donderdag 14 juni 2007 13:36 schreef lunko1979 het volgende:
heb geen exacte bedragen genoemd, derhalve komt deze boete ruim boven de 20.000,- euro en is de aanduiding tientallen wellicht overrated, maar niet per definitie onjuist.
Ik vind het zelf totaal niet vreemd als je volgens een contract recht op geld hebt, dat je daar achteraan gaat.
Daarnaast vind ik het nogal makkelijk om iemand uit te maken voor ontzettende ambtenaar en dramaqueen.
Heb liever dat de mensen die reageren iets beter lezen zodat ze niet zo stom uit de hoek komen.
Daarnaast heeft dit helemaal niets et maken met 'beter lezen', maar eerder met een stukje moraal.
Maar ga vooral lekker procederen, als je dat zo leuk vindt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Als, als, als. Als je niet wilt dat een koper z'n afspraken niet nakomt, dan moet je je huis niet verkopen. Sim-pel.quote:Op donderdag 14 juni 2007 13:42 schreef anarchitect het volgende:
Als, als, als. En als ze uiteindelijk niet hun afspraken nakomen heb jij als verkoper misschien wel een mega probleem.
Die hele constructie met waarborgsommen en bankgaranties is er om risico's te verminderen. Niet als 'make money fast'-schema voor TS.
Overigens snap ik TS prima: als je al een half jaar in een te duur huis zit omdat je vriendin er vandoor is gegaan (zie Huis bekostigen vanaf 1 salaris ) , dan zou ik ook wanhopig op zoek gaan naar alle mogelijke manieren om even te cashen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
ah Sherlock je doelt op dit: quote; In de akte staat dat wij de koop kunnen ontbinden en 10% van de verkoopprijs kunnen eisen, daar hebben wij echter geen trek in, ook kunnen wij 3 promille eisen per dag dat de bankgarantie te laat is, bij (¤200.000, toch zo'n ¤600,- per dag). Nou beweert mijn makelaar dat mocht dat bedrag oplopen tot ¤10.000,- dat je jezelf niet rijk moet rekenen omdat dit zelden wordt uitgekeerd.
Bij verkoop van een huis van ¤200.000,- is dat zeker ¤600,- per dag, er staat nergens dat mijn huis dat ook daadwerkelijk kost.
Goed dat je je huiswerk hebt gedaan, maar met mijn financiele huishouding is weinig mis, for whom it may concern!
Verder worden er hier randzaken bijgehaald die er volledig niet toe doen en waar dit topic ook niet voor bedoeld was.
Bij verkoop van een huis van ¤200.000,- is dat zeker ¤600,- per dag, er staat nergens dat mijn huis dat ook daadwerkelijk kost.
Goed dat je je huiswerk hebt gedaan, maar met mijn financiele huishouding is weinig mis, for whom it may concern!
Verder worden er hier randzaken bijgehaald die er volledig niet toe doen en waar dit topic ook niet voor bedoeld was.
Ja joh
Ik mag hopen dat de kopers ook meelezen. En dat ze, zodra de boel verkocht is, op zoek gaan allerlei verborgen gebreken die je had moeten melden
Ik mag hopen dat de kopers ook meelezen. En dat ze, zodra de boel verkocht is, op zoek gaan allerlei verborgen gebreken die je had moeten melden
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Djeez Gronk....quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:05 schreef gronk het volgende:
Ja joh
Ik mag hopen dat de kopers ook meelezen. En dat ze, zodra de boel verkocht is, op zoek gaan allerlei verborgen gebreken die je had moeten melden
We hebben het over geld... geld dat TS kan krijgen omdat zijn kopers zo "laks" zijn met het overmaken van geld voor een van de grootste aankopen uit hun leven als het goed is.
TS staat volledig in z'n recht. Ik had als echte zeeuw echt hetzelfde gedaan.
Het is geld waar je recht op hebt. Heel simpel.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Ach, regels zijn regels, nichtwahr?quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:18 schreef avotar het volgende:
Het is geld waar je recht op hebt. Heel simpel.
Maar ik zou nog even de precieze voorwaarden in 't contract nalezen. Toen ik mijn huis kocht was de hypotheker ook wat aan de late kant met het aanleveren van de bankgarantie. Een week voor de overdracht kreeg ik een brief van de makelaar, dat ze nog geen bankgarantie hadden gekregen; toevalligerwijs diezelfde dag was dat ding net opgestuurd.
Maar wat is nu eigenlijk precies de 'schade' die TS heeft geleden? Als-ie gewoon z'n huis verkoopt, dan is er toch niets aan de hand?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
een kale kip die een huis gaat kopen zeker?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:04 schreef frederik het volgende:
misschien speelt hier het kale kip verhaal in veel gevallen
peace, nd suck a !@$%
Er is geen schade, het gaat om een BOETE clausule.quote:Op donderdag 14 juni 2007 15:31 schreef gronk het volgende:
Maar wat is nu eigenlijk precies de 'schade' die TS heeft geleden? Als-ie gewoon z'n huis verkoopt, dan is er toch niets aan de hand?
De boete krijg je omdat je je niet aan de afspraken houdt....
Als jij 150 rijdt op de snelweg en je krijgt een boete, probeer je er dan ook onderuit te komen met 'ach, ik heb toch niemand doodgereden, dan is er toch niets aan de hand?'
...en als je naar 'blik op de weg' en dat soort programma's kijkt, dan zie je dat in zo'n geval d'r een waslijst aan overtredingen wordt geconstateerd, en dat de chauffeur in kwestie vaak maar een of twee bekeuringen krijgt, en niet de hele waslijst.quote:Op donderdag 14 juni 2007 16:43 schreef Xcalibur het volgende:
Er is geen schade, het gaat om een BOETE clausule.
De boete krijg je omdat je je niet aan de afspraken houdt....
Als jij 150 rijdt op de snelweg en je krijgt een boete,
(overigens, wat je in dat soort programma's ook ziet: als iemand de mierenneuker uit gaat hangen, dan gaat zo'n agent ook vreselijk correct doen. En dan heb je dus wel de nodige boetes aan je klep hangen )
Kortom, je *hoeft* zo'n boete niet op te leggen. Dat is het hele punt. Denk nog eens even na: waarom stel je een contract op? Waar heb je een bankgarantie voor nodig?
D'r is een ding erger dan 'cargo-cult-programmeren', en dat is cargo-cult rechtspraak.
[ Bericht 13% gewijzigd door gronk op 14-06-2007 19:56:22 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Klopt.. het hoeft niet..quote:Op donderdag 14 juni 2007 19:48 schreef gronk het volgende:
[..]
...en als je naar 'blik op de weg' en dat soort programma's kijkt, dan zie je dat in zo'n geval d'r een waslijst aan overtredingen wordt geconstateerd, en dat de chauffeur in kwestie vaak maar een of twee bekeuringen krijgt, en niet de hele waslijst.
(overigens, wat je in dat soort programma's ook ziet: als iemand de mierenneuker uit gaat hangen, dan gaat zo'n agent ook vreselijk correct doen. En dan heb je dus wel de nodige boetes aan je klep hangen )
Kortom, je *hoeft* zo'n boete niet op te leggen. Dat is het hele punt. Denk nog eens even na: waarom stel je een contract op? Waar heb je een bankgarantie voor nodig?
D'r is een ding erger dan 'cargo-cult-programmeren', en dat is cargo-cult rechtspraak.
aan de andere kant, waarom zou je het niet doen.... met 20.000 euro kun je een hele mooie nieuwe keuken kopen voor je nieuwe huis of een leuke auto.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Flits!quote:Op donderdag 14 juni 2007 19:48 schreef gronk het volgende:
...en als je naar 'blik op de weg' en dat soort programma's kijkt, dan zie je dat in zo'n geval d'r een waslijst aan overtredingen wordt geconstateerd, en dat de chauffeur in kwestie vaak maar een of twee bekeuringen krijgt, en niet de hele waslijst.
Kan hij dan onder die boete uitkomen volgens jou?
TS staat in zijn gelijk, maar ipv dat hij het hele bedrag opeist heeft hij een schikkingsvoorstel gedaan. Oftewel, hij kan ruim 20.000 euro opeisen, maar doet een schikkingsvoorstel (geen idee natuurlijk hoe en wat, maar toch). Hij doet in mijn ogen niets fout, is zelfs nog enigszins coulant.quote:Kortom, je *hoeft* zo'n boete niet op te leggen. Dat is het hele punt. Denk nog eens even na: waarom stel je een contract op? Waar heb je een bankgarantie voor nodig?
D'r is een ding erger dan 'cargo-cult-programmeren', en dat is cargo-cult rechtspraak.
Jij vraagt je af waarom die clausule erin staat, maar dat lijkt me hier niet aan de orde. Die boete-clausule staat nu eenmaal erin en alle partijen zijn ermee akkoord gegaan. Dan mag TS hun er ook gewoon aan houden, toch?
Die clausule heeft als doel dat mensen zich houden aan de afspraken. Dat is nu, hoewel te laat door onbekende omstandigheden, gebeurd. Je zou kunnen zeggen dat de kous daarmee af is, of je kunt deze mensen met een hoge kostenpost opzadelen. Feit is dat je nu al hebt waarvoor die clausule bestaat. Wil je ze nu nog het leven zuur maken?
Ik zou erg benieuwd zijn naar de reden van de vertraging en de (nog) goede relatie met de kopers zwaar mee laten wegen.
Ik zou erg benieuwd zijn naar de reden van de vertraging en de (nog) goede relatie met de kopers zwaar mee laten wegen.
Regels zijn regels, verder niet nadenken.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 10:03 schreef M.I.B. het volgende:
Jij vraagt je af waarom die clausule erin staat, maar dat lijkt me hier niet aan de orde.
Op het moment dat je iemand opzadelt met een extra schuld van 20.000 euro, hoe ''coulant" dan ook, kan ik me goed voorstellen dat iemand zegt 'oeps, dat geld heb ik zo niet voorhanden. Ik kan dat ook niet meegefinancieerd krijgen in m'n hypotheek, dus ik kan de financiereing niet rondkrijgen. Dat is een ontbindende voorwaarde (zie de rest van het contract). Misschien dat je een andere koper vindt die wel 20.000 euro zo kan ophoesten. Mocht je het er niet mee eens zijn, dan laten we het toch voorkomen?'
Rechters kijken niet alleen naar 'de letter van het contract', al was het alleen maar omdat er in contracten nog wel eens klinkklare onzin staat. Ze kijken ook naar hoe mensen zich hebben opgesteld. Zo'n contract is er ook niet als heilig doel op zich; zo'n contract is er om een transactie (in dit geval het kopen van een huis) te versoepelen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mwhoah, meer 'nadenken voor je iets tekent'. En we weten niet hoe coulant zijn schikking is. Voor hetzelfde geld bestaat zijn schikking uit een avondje uit eten op hun kosten.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:10 schreef gronk het volgende:
[..]
Regels zijn regels, verder niet nadenken.
De rechter kijkt (gelukkig) niet slechts naar de letter van het contract, omdat er inderdaad soms dingen in gezet worden die tegen de wet zijn. Mensen die dat dan niet weten kunnen dan in grote problemen komen. Maar dat lijkt me nog altijd hier niet aan de orde, deze clausule is (volgens mij) redelijk standaard, en bedoeld om misbruik te voorkomen.
Aangezien TS als doel had het huis te verkopen, en dit nu gewoon door kan gaan, ben ik het met jou (en SlaadjeBla) eens dat TS geen schade ondervonden heeft, en als ik hem was zou ik het ook hierbij laten.
Als hij echter echt wil kan hij wel gebruik maken van de boeteclausule (en ik denk dat een rechter voor een deel met hem mee zou gaan daarin). Misschien niet de volledige 20.000 euro, maar wel een deel hiervan.
Ik denk het niet. Ik denk dat de rechter zal zeggen 'meneer, u wilde uw huis verkopen; dat is gelukt. Wat zit u dan nog te zeuren over dat de regeltjes niet nagekomen zijn?'.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:43 schreef M.I.B. het volgende:
Als hij echter echt wil kan hij wel gebruik maken van de boeteclausule (en ik denk dat een rechter voor een deel met hem mee zou gaan daarin). Misschien niet de volledige 20.000 euro, maar wel een deel hiervan.
Het wordt natuurlijk een ander verhaal als de kopers de financiering te laat rond krijgen, of op een andere manier gaan teuten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee dat verwacht ik niet Gronk.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 11:56 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Ik denk dat de rechter zal zeggen 'meneer, u wilde uw huis verkopen; dat is gelukt. Wat zit u dan nog te zeuren over dat de regeltjes niet nagekomen zijn?'.
Het wordt natuurlijk een ander verhaal als de kopers de financiering te laat rond krijgen, of op een andere manier gaan teuten.
Het blijft gewoon laksigheid van de kopers, niets meer dan dat.
Ze hebben bij hun volle bewustzijn een krabbel gezet onder de voorwaarden en daar moeten ze zich aan houden.
Wat is anders het nut van een dergelijk contract?
Dan kan TS bv z'n gordijnen ook in eerste instantie mee verkopen en later toch maar niet.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Het hele bedrag opeisen zou ik niet doen. Maar het contract is opgesteld door beide partijen en de kopers hebben er een poot onder gezet. En hebben zich dus, net als verkoper, ook te houden aan de bepalingen in het contract.
Als kopers niet aan de gestelde afspraken kunnen voldoen (ook kortzichtig denk ik dan, huis kopen terwijl je het geld voor de bankgarantie nog niet geregeld hebt) dan vind ik het niet meer dan normaal dat verkoper daarvoor (in alle redelijkheid) gecompenseerd wordt.
Als kopers niet aan de gestelde afspraken kunnen voldoen (ook kortzichtig denk ik dan, huis kopen terwijl je het geld voor de bankgarantie nog niet geregeld hebt) dan vind ik het niet meer dan normaal dat verkoper daarvoor (in alle redelijkheid) gecompenseerd wordt.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Je hoort hier maar een kant van het verhaal. Het zal niet de eerste keer zijn dat een hypotheekverstrekker er een potje van maakt.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 12:07 schreef avotar het volgende:
Het blijft gewoon laksigheid van de kopers, niets meer dan dat.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wij hebben net zoiets gehad alleen dan als kopende partij.
Hypotheek was netjes geregeld, brieven ondertekend.
Kregen we ineens een brief van de notaris, dat de bankgarantie nog niet gestort was, wij meteen gebeld.
Bleek de bank het zo lang mogelijk vast te willen houden, let wel, van onze kant was alles netjes en meteen ondertekend retour gegaan.
Meteen na ons belletje is de garantie alsnog gestort, gebeurde volgens de notaris steeds vaker, dat de banken te lang wachten.
Gelukkig hadden de verkopers er geen problemen mee, wij hebben gewoon eerlijk verteld wat er aan de hand was.
Hypotheek was netjes geregeld, brieven ondertekend.
Kregen we ineens een brief van de notaris, dat de bankgarantie nog niet gestort was, wij meteen gebeld.
Bleek de bank het zo lang mogelijk vast te willen houden, let wel, van onze kant was alles netjes en meteen ondertekend retour gegaan.
Meteen na ons belletje is de garantie alsnog gestort, gebeurde volgens de notaris steeds vaker, dat de banken te lang wachten.
Gelukkig hadden de verkopers er geen problemen mee, wij hebben gewoon eerlijk verteld wat er aan de hand was.
Nu ken ik niet alle ins en outs van dit verhaal. Maar ik heb pas ook een appartement aangeschaft. Toen ik het voorlopig koopcontract onder ogen kreeg, zag ik daar een datum staan waarop ik de financiering rond zou moeten krijgen. Nu was ik net bezig met een hypotheekverstrekker en werd al duidelijk dat dat krap zou zijn. Dit heb ik voor het tekenen aangegeven bij mijn verkoopmakelaar of deze datum niet verschoven moest worden? Hierop werd geantwoord dat die datum als pressure gebruikt werd. Normaal gesproken zou je dan enkele dagen voor het verlopen van die datum, om uitstel gaan vragen. Vond het zelf een vreemd iets, omdat het om zoveel geld gaat, maar het zei zo. Uiteindelijk 2x verschoven, 1x omdat het gewoon niet zou lukken en de 2e keer omdat de hypotheekverstrekker het plotst erg druk had en het weer niet zou halen (zelfs bijna een 3e keer, maar dat heb ik met wat pushen snel weten op te lossen nog voor de deadline)
Ik weet niet hoe het er hier aan toe ging, het lijkt erop dat de koper wat lakser hierin is. Maar als dit daadwerkelijk gewoonlijk is, zullen je rechten niet zo snel 20k opleveren.
Ik weet niet hoe het er hier aan toe ging, het lijkt erop dat de koper wat lakser hierin is. Maar als dit daadwerkelijk gewoonlijk is, zullen je rechten niet zo snel 20k opleveren.
Dat is niet het probleem van de verkoper.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 12:18 schreef gronk het volgende:
[..]
Je hoort hier maar een kant van het verhaal. Het zal niet de eerste keer zijn dat een hypotheekverstrekker er een potje van maakt.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
de datum van transport afwachten is niet nodig, ze zijn reeds in gebreke en je kunt dus dit bedrag opeisen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:16 schreef lunko1979 het volgende:
De datum van transport is binnen enkele dagen en dan geven we dat idd aan, ik vind het vooral raar dat de makelaar zegt dat het bijna nooit het hele bedrag te halen is terwijl je dat via de rechter af moet kunnen dwingen, lijkt mij.
maar ik neem aan dat een financiëringsvoorbehoud wel geclausuleerd is, in dat geval zal het moeilijk zijn tenzij dit al wel rond is gekomen.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
blaat.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 13:01 schreef Lariekoek het volgende:
Dat is niet het probleem van de verkoper.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Alsof die opmerking van jou iets toevoegt.quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Die zegt gewoon waar het op staat.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 13:50 schreef gronk het volgende:
[..]
Alsof die opmerking van jou iets toevoegt.
Alsof, wanneer de rollen omgekeerd zijn, hun opeens wel aan jou zullen denken.
Het gaat niet over een ijsje wat je bij de snackbar koopt.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Dan is het toch ook geen punt Gronk?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 12:18 schreef gronk het volgende:
[..]
Je hoort hier maar een kant van het verhaal. Het zal niet de eerste keer zijn dat een hypotheekverstrekker er een potje van maakt.
Dan kunnen de kopers dat verhalen op de hypotheekverstrekker.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Precies, jij maakt mijn punt helemaal duidelijk. Bedankt Avotar.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:06 schreef avotar het volgende:
[..]
Dan is het toch ook geen punt Gronk?
Dan kunnen de kopers dat verhalen op de hypotheekverstrekker.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
alsjeblieft.. jij was ook al mijn punt aan het verdedigenquote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:09 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Precies, jij maakt mijn punt helemaal duidelijk. Bedankt Avotar.
Het punt is ook gewoon dat anderen het andersom ook niet zullen laten om je een poot uit te draaien.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Daar zit denk ik een wezenlijk verschil, ik begrijp van TS dat deze ook niet geinformeerd is door de kopers.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 12:55 schreef Brad het volgende:
Ik weet niet hoe het er hier aan toe ging, het lijkt erop dat de koper wat lakser hierin is. Maar als dit daadwerkelijk gewoonlijk is, zullen je rechten niet zo snel 20k opleveren.
Van mij zouden ze aan het gas kunnen als ik niks zou horen maar ik zou wel heel redelijk en meedenkend blijven als kopers me netjes zouden informeren. Dit tenzij je er natuurlijk (financieel) schade van ondervind.
Capa del satén blanco, Cuerpo del acero, Corazón del oro.
Ja, da's een argument.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:12 schreef avotar het volgende:
Het punt is ook gewoon dat anderen het andersom ook niet zullen laten om je een poot uit te draaien.
'ik denk (maar weet het niet zeker) dat anderen mij ook een poot uit zullen draaien, en daarom draai ik jou een poot uit'.
Kijk voor de aardigheid eens naar Tussenpersoon vervalst hypotheekofferte, wat te doen? . Frauderende tussenpersoon, en hoewel de verkopers formeel alle redenen hadden (volgens 'het contract') om een boete op te leggen, hebben ze dat niet gedaan. En hier gaat het niet om een bankgarantie, maar om de passeringsdatum die dus niet gehaald is.
En voor 'contract is contract'-huilies, kijk ook eens aan het einde van het topic met het aansprakelijk stellen van een tussenpersoon. Da's om te huilen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Welkom in de echte wereld.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:44 schreef gronk het volgende:
'ik denk (maar weet het niet zeker) dat anderen mij ook een poot uit zullen draaien, en daarom draai ik jou een poot uit'.
Ik heb dat topic wat je daar noemt toen ook gevolgt.
Maar zie het is vanuit deze situatie.
Jij zet je huis te koop en er is iemand die het wilt kopen. De bankgarantie laat op zich wachten maar jij denk van, ohh dat zit wel goed en gaat er niet achteraan. Vlak voor het passeren blijkt opeens dat de koper zijn hypotheek niet rond kan krijgen. Aangezien jij als verkoper ook een nieuw huis gekocht hebt zal je dus moeten kiezen voor dubbele maandlasten of alsnog snel je huis verkopen (voor minder geld).
Wie gaat in dit geval dan jouw kosten dekken?
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Of je leest dit topic even.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 14:50 schreef Lariekoek het volgende:
Jij zet je huis te koop en er is iemand die het wilt kopen. De bankgarantie laat op zich wachten maar jij denk van, ohh dat zit wel goed en gaat er niet achteraan. Vlak voor het passeren blijkt opeens dat de koper zijn hypotheek niet rond kan krijgen. Aangezien jij als verkoper ook een nieuw huis gekocht hebt zal je dus moeten kiezen voor dubbele maandlasten of alsnog snel je huis verkopen (voor minder geld).
Kijk, als die mensen hun hypotheek niet rondkrijgen, en je daardoor daadwerkelijk schade lijdt (doordat je huis langer te koop staat, en je langer met een dubbele hypotheek zit), dan gaan die kopers voor de bijl. En als mensen hun bankgarantie niet op tijd in orde brengen, dan kun je op z'n minst even een herinnering (laten) sturen. Of desnoods in gebreke stellen.
Maar het is een ander verhaal als mensen netjes op tijd alles laten passeren. Wat voor zin heeft het *in dat geval* om je kopers aansprakelijk te stellen voor het niet voldoen aan een niet-ter-zake doende formaliteit?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Zo naief werkt het helaas niet in de grote mensen wereld, gronk.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Nee, daar draait men elkaar liever een poot uit, ook al heeft men precies gekregen waar om gevraagd werd (zij het iets later).quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:16 schreef _Flash_ het volgende:
Zo naief werkt het helaas niet in de grote mensen wereld, gronk.
'wie procedeert om een koe, legt er zelf een op toe'.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 15:16 schreef _Flash_ het volgende:
Zo naief werkt het helaas niet in de grote mensen wereld, gronk.
Leuk hoor, al die stoere verhalen van mensen aansprakelijk stellen, en een Echte Bikkel zijn door ridicule boetes te claimen. Maar ik wil TS nog wel eens horen als ie na anderhalf jaar procederen eindelijk 2500 euro in handen heeft gekregen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Hoe was de reactie van de kopers in dit verhaal als jij (of je makelaar) hen vroeg naar de bankgarantie?
Dit zou voor mij namelijk de doorslag geven: als ik het idee zou krijgen dat ik aan het lijntje gehouden zou worden en geen reactie zou krijgen dan zou ik wel degelijk hen in gebreke stellen en (dreigen met) de boete clausule gebruiken. Het is bedoeld om druk mee uit te oefenen. Als ik daardoor niet continu in onzekerheid zou zitten of de verkoop nou wel door zou gaan dan vind ik dat niet meer dan terecht.
Als de kopers zouden laten blijken dat zij er alles aan doen om aan de verplichtingen te voldoen, dan vind ik het een ander verhaal...
Dit soort clausules HOEF je niet gebruiken; dat is ter inschatting van de partijen.
Dit zou voor mij namelijk de doorslag geven: als ik het idee zou krijgen dat ik aan het lijntje gehouden zou worden en geen reactie zou krijgen dan zou ik wel degelijk hen in gebreke stellen en (dreigen met) de boete clausule gebruiken. Het is bedoeld om druk mee uit te oefenen. Als ik daardoor niet continu in onzekerheid zou zitten of de verkoop nou wel door zou gaan dan vind ik dat niet meer dan terecht.
Als de kopers zouden laten blijken dat zij er alles aan doen om aan de verplichtingen te voldoen, dan vind ik het een ander verhaal...
Dit soort clausules HOEF je niet gebruiken; dat is ter inschatting van de partijen.
Precies.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 20:45 schreef Zemla het volgende:
Dit zou voor mij namelijk de doorslag geven: als ik het idee zou krijgen dat ik aan het lijntje gehouden zou worden en geen reactie zou krijgen dan zou ik wel degelijk hen in gebreke stellen en (dreigen met) de boete clausule gebruiken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Je geeft zelf al aan dat je het niet kan ophoesten.quote:Op donderdag 14 juni 2007 14:37 schreef lunko1979 het volgende:
ah Sherlock je doelt op dit: quote; In de akte staat dat wij de koop kunnen ontbinden en 10% van de verkoopprijs kunnen eisen, daar hebben wij echter geen trek in, ook kunnen wij 3 promille eisen per dag dat de bankgarantie te laat is, bij (¤200.000, toch zo'n ¤600,- per dag). Nou beweert mijn makelaar dat mocht dat bedrag oplopen tot ¤10.000,- dat je jezelf niet rijk moet rekenen omdat dit zelden wordt uitgekeerd.
Bij verkoop van een huis van ¤200.000,- is dat zeker ¤600,- per dag, er staat nergens dat mijn huis dat ook daadwerkelijk kost.
Goed dat je je huiswerk hebt gedaan, maar met mijn financiele huishouding is weinig mis, for whom it may concern!
Verder worden er hier randzaken bijgehaald die er volledig niet toe doen en waar dit topic ook niet voor bedoeld was.
Als 2 euro al teveel is, hoe moeilijk ,moet je het dan wel niet hebben.quote:lunko1979
lunko1979 - donderdag 25 januari 2007 @ 11:07
quote:Op donderdag 25 januari 2007 11:02 schreef Developersrus het volgende:
Probeer een afkoopregeling te treffen met je ex, anders zul je helaas genoodzaakt zijn het pand te verkopen. De hypotheekakte dient dan ontbonden te worden.
Zoals het er nu naar uitziet zal dat zeker moeten gebeuren (afkoopregeling), De hypotheek staat op naam van ons beiden en zal toch omgezet moeten worden, ook qua aflossing omdat ik het bedrag nooit op kan hoesten wat we nu maandelijks overmaken.
Meestal niet zonder reden dat ze zich er niet aan willen branden.quote:lunko1979
lunko1979 - donderdag 25 januari 2007 @ 15:57
Nou van dat kadaster zie ik maar ff vanaf, daar ga ik geen 2 euro aan besteden, daarnaast is die tussenpersoon een bloedverwant eerste graad, dus die vertrouw ik wel. Ik hou dit een beetje apart aangezien dit internet is en mogelijk er bekenden hier ook op zitten. En daar heb ik geen behoeften aan. Maar bedankt zover iedereen
Uit alles wat in het topic staat van Huis bekostigen vanaf 1 salaris blijkt gewoon dat je het niet rond kreeg en aangezien het al een aantal maanden geleden is dat je uit elkaar ging, lijkt het erop dat je behoorlijk op "zwart zaad" komt te zitten en nu alles aangrijpt om de huidige kopers een poot uit te draaien.quote:lunko1979
lunko1979 - maandag 5 februari 2007 @ 19:36
Inmiddels een aantal geldverstrekkers gebeld, de hypotheker kon en wilde er niet aan, andere verstrekkers wel maar waren de maandlasten dusdanig hoog dat ik er toch maar vanaf gezien heb.
In ieder geval bedankt voor jullie hulp whatsoever!
Of dat slim is is iets voor jezelf om te bedenken, let wel als ze het mij zouden flikken dan zou ik net als wat Gronk zegt op zoek gaan naar alle mogelijke verborgen gebreken en hun ook proberen om een poot uit te draaien.
Er is niets voor niets het spreekwoord:
Wie een kuil graaft voor een ander valt er zelf in.
Daarbij komt wat is op dit moment belangrijker:
Je huis verkocht te krijgen met de huidige kopers of de eventuele mogelijke 10% wat nog discutabel is te cashen maar nog steeds met je huis in je maag te blijven zitten?
ik denk dat je dit voor jezelf moet overwegen.
Een paar maanden wat extra financiele lucht of blijvend er vanaf zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door klipper op 16-06-2007 15:11:33 ]
Precies. Overigens, mocht ik over een jaar of wat een ander huis kopen, dan is dit wel iets wat ik ga onthouden: de datum van het binnenzijn van de bankgarantie ligt een of twee weken voor 't passeren. Zo niet, dan geen deal. Ik ga d'r niet op gokken dat er geen dingen foutlopen, en je zult maar zo'n figuur als TS treffen als verkoper.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 14:17 schreef klipper het volgende:
Uit alles wat in het topic staat van Huis bekostigen vanaf 1 salaris blijkt gewoon dat je het niet rond kreeg en aangezien het al een aantal maanden geleden is dat je uit elkaar ging, lijkt het erop dat je behoorlijk op "zwart zaad" komt te zitten en nu alles aangrijpt om de huidige kopers een poot uit te draaien.
Of dat slim is is iets voor jezelf om te bedenken, let wel als ze het mij zouden flikken dan zou ik net als wat Gronk zegt op zoek gaan naar alle mogelijke verborgen gebreken en hun ook proberen om een poot uit te draaien.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik zou eens contact opnemen met de notaris en vragen wat te doen,misschien kan hij je van advies dienen over het overschrijden van de termijn en de haalbaarheid van een eventuele claim!
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Hoe gaat het er nou inmiddels mee?
Ik zou overigens voorzichtig zijn om dat geld te 'innen'. Tenminste, als je de koop door wil laten gaan. Anders kan de koper ook vervelend doen bij de controle voor de overdracht en daarna met kleine en grote gebreken. Waardoor je uiteindelijk misschien nog wel meer geld kwijt bent...
Ik zou overigens voorzichtig zijn om dat geld te 'innen'. Tenminste, als je de koop door wil laten gaan. Anders kan de koper ook vervelend doen bij de controle voor de overdracht en daarna met kleine en grote gebreken. Waardoor je uiteindelijk misschien nog wel meer geld kwijt bent...
Passeerdatum is inmiddels geweest, alles is afgerond hebben er nog een mooi bedrag voor gekregen. Verders was er nog 1 ding wat we moesten laten vervangen, maar dat wordt gedekt door de verzekering. Kopers hadden wel begrip voor de situatie.
komt alles toch nog goed en was dit Topic paniek om nix...
Wat een gebash hier zeg..
Wat een gebash hier zeg..
Zolang je niet beweegt kun je nog alle kanten op
Dreigen met boetes van 20.000 euro is ook niet niks...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 14:51 schreef joeltje het volgende:
Wat een gebash hier zeg..
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat hele gedoe met die bankgarantie is er ook alleen maar om de verkoper een extra stok achter de deur te geven voor wanneer op de een of andere manier de koper niet met geld over de brug komt. In dit geval is de transactie goed verlopen dus is het inderdaad pure onzin om nog extra geld te gaan eisen, puur en alleen omdat dat mogelijk is (er is namelijk geen enkele vorm van schade).
Ik mag hopen dat de kopers straks met een claim van duizenden euro's terugkomen aan 'verborgen gebreken' en dan met name zaken die normaal gesproken een koper voor lief zou nemen.
Ik mag hopen dat de kopers straks met een claim van duizenden euro's terugkomen aan 'verborgen gebreken' en dan met name zaken die normaal gesproken een koper voor lief zou nemen.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
zoals ik het lees is die hele claim van tafel.
Ik heb in zo'n zelfde situatie gezeten, en had indien de verkopers niet over de brug waren gekomen ook zeker een claim neergelegd, geen gulden middenweg, maar de volledige claim. De kopers tekenen dat contract, het spijt, maar daar hadden ze dan maar beter over na moeten denken.
Ik heb in zo'n zelfde situatie gezeten, en had indien de verkopers niet over de brug waren gekomen ook zeker een claim neergelegd, geen gulden middenweg, maar de volledige claim. De kopers tekenen dat contract, het spijt, maar daar hadden ze dan maar beter over na moeten denken.
Zolang je niet beweegt kun je nog alle kanten op
Tuurlijk, maar in zo'n geval heb je ook daadwerkelijk schade; huis niet verkocht, dus hogere maandlasten, meer werk en ellende etcquote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:33 schreef joeltje het volgende:
zoals ik het lees is die hele claim van tafel.
Ik heb in zo'n zelfde situatie gezeten, en had indien de verkopers niet over de brug waren gekomen ook zeker een claim neergelegd, geen gulden middenweg, maar de volledige claim. De kopers tekenen dat contract, het spijt, maar daar hadden ze dan maar beter over na moeten denken.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
|
|
