WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Momenteel speelt het volgende, mijn huis is een aantal maanden te koop gezet, en daar zijn kopers op afgekomen, prijs in overeenstemming en de voorlopige koopakte is getekend. Nou moet volgens de koopakte die door alle partijen ondertekend is, 30 dagen vantevoren een bankgarantie van 10% gestort worden. De kopers zijn al talloze dagen te laat met het storten hiervan.
In de akte staat dat wij de koop kunnen ontbinden en 10% van de verkoopprijs kunnen eisen, daar hebben wij echter geen trek in, ook kunnen wij 3 promille eisen per dag dat de bankgarantie te laat is, bij (¤200.000, toch zo'n ¤600,- per dag). Nou beweert mijn makelaar dat mocht dat bedrag oplopen tot ¤10.000,- dat je jezelf niet rijk moet rekenen omdat dit zelden wordt uitgekeerd.
Maar het staat toch zwart op wit? Dan kunnen ze er toch niet zomaar onderuit en zou dit middels een rechtzaak toch gewoon een gelopen zaak zijn? of snap ik het nou niet?
Iemand die verstand van zaken heeft en zijn licht er over wil laten schijnen?
Bedankt alvast
In de akte staat dat wij de koop kunnen ontbinden en 10% van de verkoopprijs kunnen eisen, daar hebben wij echter geen trek in, ook kunnen wij 3 promille eisen per dag dat de bankgarantie te laat is, bij (¤200.000, toch zo'n ¤600,- per dag). Nou beweert mijn makelaar dat mocht dat bedrag oplopen tot ¤10.000,- dat je jezelf niet rijk moet rekenen omdat dit zelden wordt uitgekeerd.
Maar het staat toch zwart op wit? Dan kunnen ze er toch niet zomaar onderuit en zou dit middels een rechtzaak toch gewoon een gelopen zaak zijn? of snap ik het nou niet?
Iemand die verstand van zaken heeft en zijn licht er over wil laten schijnen?
Bedankt alvast
Ik heb zelf in November een huis gekocht en toen is dit hele verhaal ook voorbij gekomen.
Mij is juist verteld dat die bankgarantie er echt op tijd moet zijn omdat het me anders heel veel geld zou gaan kosten. Het lijkt mij dus als die koper niet met de bankgarantie komt, jij recht hebt op dat geld.
Aangezien de kopers al niet met de bankgarantie komen, zullen ze zelf misschien ook geen geld hebben om die boete te betalen. Ik heb geen idee welke stappen je zou moeten ondernemen, maar misschien dat je inderdaad naar de rechter kan stappen.
Ik ga in iig dit topic volgen, want ik wil weten hoe dit nou precies werkt
Mij is juist verteld dat die bankgarantie er echt op tijd moet zijn omdat het me anders heel veel geld zou gaan kosten. Het lijkt mij dus als die koper niet met de bankgarantie komt, jij recht hebt op dat geld.
Aangezien de kopers al niet met de bankgarantie komen, zullen ze zelf misschien ook geen geld hebben om die boete te betalen. Ik heb geen idee welke stappen je zou moeten ondernemen, maar misschien dat je inderdaad naar de rechter kan stappen.
Ik ga in iig dit topic volgen, want ik wil weten hoe dit nou precies werkt
Als jij echt schade lijdt zou ik het doorzetten, anders is het wat lullig om ze misschien wel financieel kapot te maken...
Ik zou me eerder afvragen waarom ze zoveel dagen te laat zijn.
Vaak hebben makelaars onderling nog wel eens contact en kan de makelaar van de verkopende partij iets van toelichting geven.
Vaak hebben makelaars onderling nog wel eens contact en kan de makelaar van de verkopende partij iets van toelichting geven.
In the beginning was the Void,
Teeming with infinite possibilities
of which you
are one....
Teeming with infinite possibilities
of which you
are one....
De bankgarantie is zeer belangrijk om ervoor te zorgen dat een koper inderdaad het geldbedrag kan ophoesten, zo niet dan gaat de koop niet door. Als er al getekend is, dan kun je inderdaad die 10% opeisen, zoals frederik zegt van een kale kip kun je niet plukken, er zijn geen verzekeringen voor of iets dergelijks, dus je zal waarschijnlijk niets krijgen!
Dat van een kale kip is mij ook bekend, ware het niet dat deze mensen al een appartement bezitten, derhalve zou de winst wat behaald zou worden met de eventuele verkoop daarvan niet duiden op een kale kip lijkt mij. Daarnaast lijkt het niet mijn probleem als deze mensen geen geld hebben, ik neem aan dat wij dat geld op een of andere manier af kunnen dwingen met een eventuele betalingsregeling.
De reden dat deze mensen telaat zijn, geen idee, volgens mijn makelaar zijn ze stom en lui aangezien ze 2 weken geleden al aangaven de financiering rond te hebben.
Ik zou even afwachten tot de datum van transport.
Dan kun je de kopers op dat moment altijd nog in gebreke stellen.
Dan kun je de kopers op dat moment altijd nog in gebreke stellen.
De datum van transport is binnen enkele dagen en dan geven we dat idd aan, ik vind het vooral raar dat de makelaar zegt dat het bijna nooit het hele bedrag te halen is terwijl je dat via de rechter af moet kunnen dwingen, lijkt mij.
Bij ons is dat (pasgeleden) nog wel gedaan hoor.
Mensen hebben gewoon de 10% moeten betalen, is voor de rechter geweest.
Hoe en wat precies weet ik niet, want mn collega heeft het afgehandeld.
Mensen hebben gewoon de 10% moeten betalen, is voor de rechter geweest.
Hoe en wat precies weet ik niet, want mn collega heeft het afgehandeld.
Een rechter kost ook geld, veel tijd en inspanning, waarom zou je moeilijk gaan doen als die garantie komt? Als deze niet komt, dan kun je overwegen om naar de rechter te stappen!
Wacht nu maar gewoon maar gewoon even het tekenen van de notariële akte af joh. De koper heeft aangegeven de financiering rond te hebben dus het zal allemaal wel goedkomen. Als je nu op je strepen gaat staan dan zal de koper over elk loszittend schroefje moeilijk gaan doen en daar worden jullie uiteindelijk allebei niet vrolijker van.
Mocht het dadelijk gaan om een bedrag van ¤10.000,-, en de kopers doen moeilijk. En er zou een rechtzaak moeten komen. Overhandig ik gewoon het koopcontract aan mijn advocaat, en laat ik hem de zaak verder afhandelen. Dat kost mij alleen geld, niet veel tijd en nauwelijks inspanning. Daarnaast moet dat geld geen probleem zijn lijkt me, aangezien ik in dat gevqal ijzersterk lijk te staan.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:19 schreef Dichtneger het volgende:
Een rechter kost ook geld, veel tijd en inspanning, waarom zou je moeilijk gaan doen als die garantie komt? Als deze niet komt, dan kun je overwegen om naar de rechter te stappen!
Wat een onzin. Een huis kopen is een serieuze zaak. Als je niet aan je verplichtingen wil of kan voldoen moet je gewoon de consequenties aanvaarden. Ergo, TS moet er gewoon werk van maken.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:23 schreef Dichtneger het volgende:
En anders ben je gewoon zelf uit op geld ten koste van een ander!
Where law ends, tyrrany begins.
als in een paar dagen die garantie niet komt en het contract afgestoten word wel! tot dan kun je beter wachten!
Onzin het niet geven van een bankgarantie wil niet automatisch zeggen dat de koop niet door kan gaan. En zo lang de koper straks bij de notaris zijn handtekening zet komt deze dus gewoon zijn verpichtingen na en probeert TS gewoon nog een extra slaatje uit de koop te slaan.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:28 schreef Gunner het volgende:
[..]
Wat een onzin. Een huis kopen is een serieuze zaak. Als je niet aan je verplichtingen wil of kan voldoen moet je gewoon de consequenties aanvaarden. Ergo, TS moet er gewoon werk van maken.
Overigens heeft je makelaar gelijk en zal geen enkele rechter ook maar iets van een bedrag toekennen zolang de woning straks gewoon bij het kadaster wordt overgeschreven.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:26 schreef lunko1979 het volgende:
[..]
Mocht het dadelijk gaan om een bedrag van ¤10.000,-, en de kopers doen moeilijk. En er zou een rechtzaak moeten komen. Overhandig ik gewoon het koopcontract aan mijn advocaat, en laat ik hem de zaak verder afhandelen. Dat kost mij alleen geld, niet veel tijd en nauwelijks inspanning. Daarnaast moet dat geld geen probleem zijn lijkt me, aangezien ik in dat gevqal ijzersterk lijk te staan.
exact, je kan alleen dit bedrag opeisen als het definitief niet doorgaat!quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:34 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Overigens heeft je makelaar gelijk en zal geen enkele rechter ook maar iets van een bedrag toekennen zolang de woning straks gewoon bij het kadaster wordt overgeschreven.
Het koopcontract is door alle partijen getekend met bovengenoemde voorwaarde, doordat de kopers deze ondertekend hebben, hebben zij ingestemd met bovengenoemde boeteclausule.
Sla ik er dan een slaatje uit?
Via het gerecht kan ik mijn gelijk halen en is het niet mijn fout, en als dat om dergelijke bedragen gaat, zou ik het ontzettend stom vinden als je bij zoiets niet op je strepen gaat staan.
Sla ik er dan een slaatje uit?
Via het gerecht kan ik mijn gelijk halen en is het niet mijn fout, en als dat om dergelijke bedragen gaat, zou ik het ontzettend stom vinden als je bij zoiets niet op je strepen gaat staan.
Volgens TS zijn de kopers dom en lui. Tsjah, ben je mooi klaar mee als koper.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:31 schreef doemaardrie het volgende:
Onzin het niet geven van een bankgarantie wil niet automatisch zeggen dat de koop niet door kan gaan. En zo lang de koper straks bij de notaris zijn handtekening zet komt deze dus gewoon zijn verpichtingen na en probeert TS gewoon nog een extra slaatje uit de koop te slaan.
Dat dus.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:37 schreef lunko1979 het volgende:
Het koopcontract is door alle partijen getekend met bovengenoemde voorwaarde, doordat de kopers deze ondertekend hebben, hebben zij ingestemd met bovengenoemde boeteclausule.
Ik vind van niet. Ze moeten gewoon hun verplichtingen nakomen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:37 schreef lunko1979 het volgende:
Sla ik er dan een slaatje uit?
Where law ends, tyrrany begins.
Niet volgens mij, volgens mijn makelaar die dit ook nog nooit heeft meegemaakt, en zichzelf er ook steeds meer over verbaasd.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:38 schreef Gunner het volgende:
[..]
Volgens TS zijn de kopers dom en lui. Tsjah, ben je mooi klaar mee als koper.
[..]
Nee, ik kan de koop ontbinden en 10% eisen, of ik dwing ze om de koop door te laten gaan en kan die 3 promille per dag eisen die ze te laat zijn met het overhandigen van de 10%-aanbetaling.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:45 schreef Slasher het volgende:
Als de koop dan toch doorgaat krijg je dan en die 10 procent én je bent het huis kwijt?
Wacht nou maar de transportdag af, je kunt dan die tien procent opeisen als het niet doorgaat. Je staat dan zeker sterk en zal het winnen voor een rechter!
Zoals al aangegeven zal de 10% alleen uitgekeerd worden indien de koop definitief niet doorgaat. Eerder niet. Koopcontracten moet je niet 100% letterlijk nemen
Het gaat me niet om die 10%, het gaat me om die 3-promille per dag, en waarom dat bedrag zelden tot nooit wordt uitgekeerd, volgens mijn makelaar. Mijn idee is dat de makelaar na de overdracht klaar is met deze klus en er op deze manier snel onderuit wil komen.
Dan had je vanaf dag 1 moeten zeuren over die bankgarantie.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:56 schreef lunko1979 het volgende:
Het gaat me niet om die 10%, het gaat me om die 3-promille per dag, en waarom dat bedrag zelden tot nooit wordt uitgekeerd, volgens mijn makelaar. Mijn idee is dat de makelaar na de overdracht klaar is met deze klus en er op deze manier snel onderuit wil komen.
Niet 2 dagen voor transport.
Overigens kun je waarschijnlijk zonder problemen de koop ontbinden, maar dan zit je zometeen waarschijnlijk met een overbruggingskrediet en moet je je huis opnieuw verkopen.
Ow en een bankgarantie is geen aanbetaling.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:48 schreef lunko1979 het volgende:
[..]
Nee, ik kan de koop ontbinden en 10% eisen, of ik dwing ze om de koop door te laten gaan en kan die 3 promille per dag eisen die ze te laat zijn met het overhandigen van de 10%-aanbetaling.
Als de waardeoverdracht van de woning geen problemen opleverd dan is er geen probleem.
Een bankgarantie kost de kopers immers ook weer geld +/- 500 tot 1000 euro zo in het putje.
Als de waardeoverdracht fout gaat heb je recht op 10% volgens het contract en dan kun je naar de rechter. Die zal de werkelijke schade meenemen in de beslissing en je +/- 4% toewijzen.
Een bankgarantie kost de kopers immers ook weer geld +/- 500 tot 1000 euro zo in het putje.
Als de waardeoverdracht fout gaat heb je recht op 10% volgens het contract en dan kun je naar de rechter. Die zal de werkelijke schade meenemen in de beslissing en je +/- 4% toewijzen.
quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:59 schreef Dichtneger het volgende:
promille zegt genoeg, wordt ook gebruikt bij alcohol controles! je zal dit inderdaad nooit krijgen!
Die boete clausule is er juist voor om te zorgen dat die bankgarantie er komt (anders is het niet voor elkaar maken van die garantie gelijk een winst van 500 tot 1000 euro voor de koper), en die bankgarantie is er juist om te zorgen dat je als koper niet naar de rechter hoeft om die 10% op te eisen (die in je gewoon via die bankgarantie).quote:Op dinsdag 12 juni 2007 16:22 schreef HarryP het volgende:
Als de waardeoverdracht van de woning geen problemen opleverd dan is er geen probleem.
Een bankgarantie kost de kopers immers ook weer geld +/- 500 tot 1000 euro zo in het putje.
Als de waardeoverdracht fout gaat heb je recht op 10% volgens het contract en dan kun je naar de rechter. Die zal de werkelijke schade meenemen in de beslissing en je +/- 4% toewijzen.
Waarom wordt je er dan beter van om dat promilage te eisen? dat is alleen maar een vergoeding voor het niet hebben van de zekerheid die wel afgesproken was
Volgens mijn makelaar zouden wij de schadeclaim op ¤500,- moeten zetten terwijl contractueel wij recht zouden hebben op +/- 12.000 Euro, volgens de makelaar krijgen wij dit geld nooit omdat wij geen (financiele) schade hebben geleden.
Blijf het een vreemd verhaal vinden aangezien een contract nagenoeg altijd bindend is.
Blijf het een vreemd verhaal vinden aangezien een contract nagenoeg altijd bindend is.
Sovereign, jij lijkt me enigzins bekend met zulke kwesties, in zo'n geval sta ik toch ontzettend sterk, of valt dat allemaal best mee?
Rechtspraak hieromtrent is duidelijk, er hoeft geen geleden schade te zijn omdat een dergelijk boetebeding volstrekt gebruikelijk is. De volledige boete zal je niet krijgen, want de rechter matigt deze meestal op verzoek van de gedaagde op grond van de redelijkheid en billijkheid. Maar enkele duizenden euro's lijkt mij niet onredelijk in dit geval, zeg maar 2000 a 3000 euro. Zeker niet de 500 euro die de makelaar voorstelt.
En het is ook lullig als je met 2 ton over de brug moet komen en doet alsof je neus bloedt...quote:Op dinsdag 12 juni 2007 15:06 schreef MatiCe het volgende:
Als jij echt schade lijdt zou ik het doorzetten, anders is het wat lullig om ze misschien wel financieel kapot te maken...
Die boeteclausule is er niet voor niets. Als die kopers denken dat ze het huis niet kunnen betalen moeten ze geen handtekening zetten. TS zit namelijk te wachten op dat geld, want dat moet direct weer ergens anders naar toe. Het is niet een bedragje dat hij wel ff voor kan schieten. Misschien heeft hij zelf ook wel een boeteclausule lopen. Maar dat maakt allemaal niet uit. Je tekent, dan moet je je ook aan de afspraken houden, en je gaat niet achteraf kijken of je het geld wel kunt krijgen.
Geen medelijden!
Ik merk trouwens nog op dat de mate van matiging zeer afhankelijk kan zijn van de omstandigheden van het geval.
Heb je de kopers eigenlijk wel deugdelijk in gebreke gesteld nu ze te laat zijn? Wat zegt de makelaar over het feit dat de waarborgsom nog niet voldaan is? Ik vind dat kwalijk.
Heb je de kopers eigenlijk wel deugdelijk in gebreke gesteld nu ze te laat zijn? Wat zegt de makelaar over het feit dat de waarborgsom nog niet voldaan is? Ik vind dat kwalijk.
De bankgarantie is gisteren bij de notaris binnengekomen, de boete is opgelopen tot tientallen duizenden euro's en we hebben een schikkingsvoorstel gedaan.
- niet meer nodig -
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Maar TS blijft een ontzettende zeikerd.quote:Op donderdag 14 juni 2007 08:09 schreef lunko1979 het volgende:
De bankgarantie is gisteren bij de notaris binnengekomen, de boete is opgelopen tot tientallen duizenden euro's en we hebben een schikkingsvoorstel gedaan.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Waarom dan precies?quote:Op donderdag 14 juni 2007 11:27 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar TS blijft een ontzettende zeikerd.
Where law ends, tyrrany begins.
Omdat TS zich vastbijt op een bijzaak. Die bankgarantie is er omdat niemand zo het geld voor de waarborgsom kan ophoesten. Die waarborgsom is er omdat de verkoper in het contract een clausule heeft opgenomen waarin dat geld opeisbaar is als de koop afketst, of als de koper veel te laat z'n hypotheek rond heeft. Geld uit zo'n derdengeldrekening halen gaat een stuk makkelijker dan iemand een boete opleggen om dan te ontdekken dat die persoon daar z'n kont mee afveegt en niet betaald, waarna je eindeloos moet gaan procederen voor je je 'boetegeld' krijgt.quote:
Als de kopers netjes op tijd de boel laten passeren, dan is er helemaal niets aan de hand. Het is natuurlijk *wel* een veeg teken, en ik ben dan ook benieuwd of ze de rest wel op tijd voorelkaar krijgen. Maar om nou al geld te gaan claimen...
(vergelijk het een beetje met 'je koopt iets via internet, de verkoper zegt je toe de trackingcode te sturen, dat doet-ie niet, maar twee dagen later heb je 't pakketje in huis. Ben je dan een ontzettende zielige ambtenaar als je zegt dat de verkoper zich niet aan z'n afspraken heeft gehouden, en dat je *dus* je geld terug wilt? Volgens mijn niet zo bescheiden mening wel. )
)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Overigens, '30 dagen van tevoren een bankgarantie storten' en '600 euro boete per dag' levert bij mij nog altijd een maximale boete op van 18.000 euro, en geen 'tientallen duizenden euro's '. Dus naast dat TS een ontzettende ambtenaar is, is-ie ook nog eens een dramaqueen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
|
|
