quote:Stel je voor dat het zou zijn gelukt, dan waren de meeste Joegoslaven en Irakezen nu homo geweest.Leger VS wilde homo-bom
Het Amerikaanse leger heeft begin jaren ’90 van de vorige eeuw "uitermate serieus" onderzocht of het mogelijk was om een ‘homobom’ te maken. Dat plan zou tot 2001 serieus overwogen zijn en daarmee veel concreter zijn geweest dan tot nu toe altijd door het leger werd beweerd.
Met de bom hadden vijandige troepen ‘homoseksueel gemaakt kunnen worden’, om hen zo ongeschikt voor de strijd te maken. Dat maakte de Amerikaanse nieuwszender CBS bekend.
Het plan is al meerdere malen in het nieuws geweest. Iedere keer worden de bewijzen concreter maar de ontkenningen van het leger blijven hetzelfde. Legerwoordvoerders ontkennen keer op keer dat het plan echt serieus was en doen het geregeld af als 'proefballonnetje'. Volgens hen is het plan al vroeg geschrapt.Serieus
Het Amerikaanse leger heeft nooit ontkend dat het een homobom overwogen heeft maar uit documenten die zijn ingezien, zou blijken dat de bom wel degelijk vele malen serieuzer werd overwogen dan dat het leger altijd wilde doen geloven.
Het Berkeley Sunshine Project, een organisatie die zichzelf onder meer opwerpt als bewaker van het correct functioneren van het Amerikaanse leger, zou met eigen ogen documenten hebben ingezien waarin de plannen tot op een uitermate hoog niveau binnen het leger besproken werden.
Hormonen
Volgens de documenten zou een laboratorium van de Amerikaanse luchtmacht de opdracht hebben gekregen om te onderzoeken of een niet-dodelijk wapen gemaakt kon worden waarmee vijandige soldaten homoseksueel gemaakt konden worden.
Dat zou hebben moeten gebeuren met een bom die van lange afstand afgevuurd kon worden, waarna vijandige soldaten een stof via inademing of aanraking via de huid in hun lichaam hadden moeten krijgen. De bom zou op basis van menselijke hormonen gemaakt moeten zijn.
Edward Hammond, een woordvoerder van de organisatie, zei tegen CBS: “Het laboratorium stelde voor dat een chemicaliënbom gemaakt zou worden die vijandige soldaten homoseksueel zou maken, zodat ze niet meer samen zouden werken en alle soldaten onweerstaanbaar aangetrokken tot elkaar zouden raken.”
Vergevorderd stadium
Het luchtmachtlaboratorium was al zo ver met de plannen dat het een slordige 7,5 miljoen dollar financiële steun voor de ontwikkeling ervan aanvroeg bij de legerleiding, zo blijkt verder uit de documenten. Desalniettemin ontkennen legerwoordvoerders alles ten stelligste.
De legerwaakhond is overtuigd van de serieuze kant van de plannen. Hammond: “Als het plan echt zo vroeg in de ontwikkeling geschrapt werd als dat het leger nu wil doen overkomen, dan had ik nooit een vermelding van de bom tegen moeten komen in de papieren die ik heb ingezien.”
‘Onlogisch’
Woordvoerders van verschillende Amerikaanse homo-organisaties noemen de keuze voor een ‘homobom’ onlogisch. Volgens hen functioneren er ook in het Amerikaanse leger duizenden homoseksuelen naar alle tevredenheid en is de redenering, dat homo’s in een vijandig leger dus voor oneinigheid in de gelederen zouden zorgen, onterecht.
Een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Defensie ontkende tegen CBS dat er op dit moment nog gewerkt wordt aan een ‘homobom’.
bron
Er zou vast minder gevochten zijn, want homo's zijn veel minder agressief dan hetero's.
.
ik dacht een roze verfbom
Lijkt me een beter plan - dan gaat de vijand nl. op de vlucht.
Een straaljager die eruit ziet als een grote lul met bommen die eruit zien als oorringen, roze machinegeweren, roze rookgranaten etc etc.
die yanks zijn nog gestoorder dan ik al dacht
En de historie leert dat je waarschijnlijk precies het tegenovergestelde zou bereiken. 
klik
quote:grapjasOp dinsdag 12 juni 2007 09:30 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Er zou vast minder gevochten zijn, want homo's zijn veel minder agressief dan hetero's.
quote:nee, handtas
.quote:De klappen komen gewoon niet hard genoeg aan voor gewonden.Op dinsdag 12 juni 2007 10:07 schreef DennisMoore het volgende:
Feit is dat er in de homo-horeca zelden tot nooit vechtpartijtjes zijn.
quote:Er worden überhaupt geen klappen uitgedeeld.Op dinsdag 12 juni 2007 10:08 schreef BB-boy het volgende:
De klappen komen gewoon niet hard genoeg aan voor gewonden.
.Men houdt het bij valse opmerkingen denk ik.
quote:bedoel je sero-positief ofzo?Op dinsdag 12 juni 2007 09:52 schreef Handschoen het volgende:
Positief, want als ze allemaal homo zijn, zijn we ze over 2 generaties allemaal kwijt
quote:Einstein
.quote:Of injecties met HIV na gedrogeerd te zijn.Op dinsdag 12 juni 2007 10:16 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Er worden überhaupt geen klappen uitgedeeld.
Men houdt het bij valse opmerkingen denk ik.
quote:Op dinsdag 12 juni 2007 09:53 schreef Echo99 het volgende:
Hadden ze niet beter een SM bom kunnen maken. Dan hadden ze elkaar alvast vastgebonden
quote:In theorie is het zeker mogelijk. Op planten werkt zoiets ook.
quote:Oh?Op dinsdag 12 juni 2007 10:07 schreef DennisMoore het volgende:
Feit is dat er in de homo-horeca zelden tot nooit vechtpartijtjes zijn.
quote:Gerard Joling vrijgesproken van mishandeling
Uitgegeven: 3 oktober 2005 18:07
Laatst gewijzigd: 4 oktober 2005 13:09
AMSTERDAM - Zanger Gerard Joling is vrijgesproken van mishandeling. De politierechter in Amsterdam achtte maandag de hem ten laste gelegde feiten niet bewezen. Een man beschuldigde de bekende Nederlander ervan hem een gebroken neus te hebben geslagen.
Joling had op 2 januari 2004 een flinke woordenwisseling met de man en zijn vriend in een café in Amsterdam. Volgens Jolings advocaat Mr S. Kalff werd de zanger onheus bejegend.
Elleboogstoten
De tegenpartij getuigde na het voorval echter dat de artiest de ruzie begon en vervolgens meerdere malen klappen en elleboogstoten uitdeelde. Enkele getuigen bevestigden dit verhaal, anderen ontkenden dat er was geslagen en spraken over alleen wat duw- en trekwerk.
[...]
bron: http://www.nu.nl/news.jsp?n=602784&c=61
zo geil dat je je wapentuig in het eerste de beste gat steekt wat je kunt vinden, in het leger vind je veel mannen maar is het dan per definitie een homobom of hebben de heren dan ook echt geen zin meer in de dames die ook (in vrij beperkte getalen) aanwezig zijn?
of gaan de dames dan plotsklaps aan de vrouwenliefde ... dat worden leuke tijden in de ziekenboeg (mits je zelf niet besmet bent want dan zal het je niet zoveel doen)
blijft een raar verhaal, hoe vaak ze het ook afdrukken
quote:nu piemel tegen piemel.Op dinsdag 12 juni 2007 12:23 schreef TheMagnificent het volgende:
Jeetje, waar zijn die oude oorlogen gebleven... Man tegen man, met zwaard, speer en schild.
Overigens zo dit wel ideaal zijn voor het MO
. Alhoewel ik denk dat het meer een geilheidsferomoon o.i.d. betreft dan daadwerkelijk een middel om homofilie op te wekken.quote:Als ze allemaal homo worden, maken homo's kinderen?
quote:Op dinsdag 12 juni 2007 13:32 schreef LXIV het volgende:
En als deze bom daadwerkelijk was ingezet, zou het Amerikaanse leger onaangenaam verrast zijn wanneer ze door de vijand van achteren aangevallen werden.
Of door friendly fire getroffen worden.
quote:Dat duw en trekwerk wil ik me niets bij voorstellen eerlijk gezegd..
van www.nozzman.nl
Het zijn trouwens allebei prachtige scenario's voor een Southpark aflevering.
quote:ik dacht eerder iets met een sigarenbomOp dinsdag 12 juni 2007 16:22 schreef Hathor het volgende:
Dit s al wel behoorlijk oud nieuws, maar het blijft lachwekkend. Je kan je af vragen wat voor mongolen ze daar hebben zitten in het Pentagon. De CIA kan er trouwens ook wat van, die hebben ooit geprobeerd door middel van een soort giftige schoensmeer de baardharen van Fidel Castro te laten uitvallen. Wat zou in hemelsnaam daar de achterliggende gedachte van zijn geweest?
Het zijn trouwens allebei prachtige scenario's voor een Southpark aflevering.
maar creatief is het wel
quote:Een handjeklapsigaar.Op dinsdag 12 juni 2007 16:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik dacht eerder iets met een sigarenbom
En het inderdaad weer voer voor southpark
quote:Rugridders?Op dinsdag 12 juni 2007 12:23 schreef TheMagnificent het volgende:
Jeetje, waar zijn die oude oorlogen gebleven... Man tegen man, met zwaard, speer en schild.
quote:Ook, ze hebben het meerdere keren geprobeerd, en de ene poging was nog lachwekkender dan de andere. Maar met een bom kun je je tegenstander tenminste nog uitschakelen, met schoensmeer lijkt me dat toch iets moeilijker.Op dinsdag 12 juni 2007 16:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik dacht eerder iets met een sigarenbom
Of zouden ze soms gedacht hebben dat een baardloze Castro niet meer zou functioneren? Zo'n beetje het verhaal van Samson die zonder haar ineens zijn krachten kwijt was? Homos kunnen geen soldaten zijn, dus als we nu soldaten tot homo maken, dan verslaan we de vijand.
Men vergeet even dat Alexander de Grote toch een voorliefde had voor mannen, net als Achilles..
quote:Ik ken toch een paar zeer agressieve homos hoor, een vriend was een commandant van een tankbataljon en echt een harde, een ander zat in Bosnie bij een commando eenheid. Verder ken ik ook in de homowereld zeer duistere criminele figuren..Op dinsdag 12 juni 2007 10:05 schreef DennisMoore het volgende:
Maar het is wel waar natuurlijk, dat homo's minder agressief zijn dan hetero's (mannen).
quote:Dat niet alleen maar ik geloof dat de meeste amerikanen ook nog niet zo homo lievend zijn en dan zouden ze er wel bij willen makenOp dinsdag 12 juni 2007 13:32 schreef LXIV het volgende:
En als deze bom daadwerkelijk was ingezet, zou het Amerikaanse leger onaangenaam verrast zijn wanneer ze door de vijand van achteren aangevallen werden.
quote:scherpOp dinsdag 12 juni 2007 13:16 schreef Handschoen het volgende:
[..]
Als ze allemaal homo worden, maken homo's kinderen?
Wat een redenatie... ! . quote:Wat is er, behalve de p0rn-banners, mis met de bron?
.quote:Hahah er staat gay en diepOp woensdag 13 juni 2007 07:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wat is er, behalve de p0rn-banners, mis met de bron?
quote:Is nou niet bepaald een objectieve bron.Op woensdag 13 juni 2007 07:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wat is er, behalve de p0rn-banners, mis met de bron?
quote:Ja nee, da's heel wat anders he? Dat waren stoere mannen die aan stoere homoseks deden, geen homofielen.Op dinsdag 12 juni 2007 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe deze mensen opgesloten zitten in hun vooroordelen.
Homos kunnen geen soldaten zijn, dus als we nu soldaten tot homo maken, dan verslaan we de vijand.
Men vergeet even dat Alexander de Grote toch een voorliefde had voor mannen, net als Achilles..
Homofielen zijn kleinburgerlijke westerlingen die voor een gay life-style kiezen.
Alexander kwam nooit in gay-bars en de parades die hij hield in steden die hij veroverd had, leken in niets op de gay-parade in Amsterdam. Oude Grieken en Romeinen hadden geen probleem met een fiks potje homo-seks dus homofilie bestond toen nog niet.
quote:Oude Grieken en Romeinen hadden geen probleem met een fiks potje homo-seks dus homofilie bestond toen nog niet.
Of denk je dat (blijkbaar) jouw definitie van homofilie (Homofielen zijn kleinburgerlijke westerlingen die voor een gay life-style kiezen.) nog ergens op slaat?
quote:Rustig rustig...Op woensdag 13 juni 2007 14:50 schreef Barbaaf het volgende:
Je doet je onderschrift eer aan, Masterix, da's een aardige hoop onzin die je daar uitkraamt, heb je dat zelf niet door?
[..]
Of denk je dat (blijkbaar) jouw definitie van homofilie (Homofielen zijn kleinburgerlijke westerlingen die voor een gay life-style kiezen.) nog ergens op slaat?
Ja, dat slaat zeker ergens op ja. Homofilie is geïnstitutionaliseerde homoseksualiteit naar het model van het westerse hetero-ideaal.
Seksuele relaties tussen mannen in het oude griekenland en Rome waren geen imitaties van hetero-relaties, maar op zichzelf geaccepteerde verbindingen.
Homofilie is een recente uitvinding.
quote:Wat is daar anders aan? Zijn alle homos voor jouw verwijfde types?Op woensdag 13 juni 2007 14:42 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ja nee, da's heel wat anders he? Dat waren stoere mannen die aan stoere homoseks deden, geen homofielen.
Homofielen zijn kleinburgerlijke westerlingen die voor een gay life-style kiezen.
Alexander kwam nooit in gay-bars en de parades die hij hield in steden die hij veroverd had, leken in niets op de gay-parade in Amsterdam. Oude Grieken en Romeinen hadden geen probleem met een fiks potje homo-seks dus homofilie bestond toen nog niet.
Denk jij dat gaybar bezoekers representatief zijn voor alle homos?
Ik kom er eigenlijk nooit. Ik ga ook niet naar de pride optochten.
Maar heb je ergens een bron waar men het eens is met jouw stelling "Homofilie is geïnstitutionaliseerde homoseksualiteit naar het model van het westerse hetero-ideaal.", daar bij mijn weten het enige onderscheid dat te maken is, dat homoseksualiteit praktiserend is en homofilie niet per se.
quote:Nogmaals, maar even in ander woorden:Op woensdag 13 juni 2007 15:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat is daar anders aan? Zijn alle homos voor jouw verwijfde types?
Denk jij dat gaybar bezoekers representatief zijn voor alle homos?
Ik kom er eigenlijk nooit. Ik ga ook niet naar de pride optochten.
Homofilie is een modern concept, gestoeld op het westerse kleinburgerlijke westerse ideaal van het huwelijk c.q. de heteroseksuele relatie.
Het is een westerse term wat een manier beschrijft waarop mensen die gek zijn op homoseksualiteit daarmee naar buiten kunnen komen. het is de zoveelste stereotypeering van seksueel gedrag.
Het is een maatschappelijk construct dat zegt "oh, maar homoseksualiteit mag best wel, hoor, als jullie zoveel van elkaar houden!":
De vraag of homoseksualiteit "mag" speelde helemaal niet bij oude Grieken en Romeinen. Je deed het of je deed het niet, big deal.
Of alle homo's verwijfde types zijn? Heb ik me werkelijk nooit afgevraagd.
Of gaybar-bezoekers representatief zijn? Die schijnen bij lesbo's niet erg in te zijn, heb ik me laten vertellen. Dus ik denk het niet.
Homofilie en -seksualiteit is een eeuwenoud verschijnsel, waarschijnlijk zo oud als de mensheid zelf, in sommige culturen volkomen geaccepteerd en in andere culturen een doodzonde. (als ik ook mijn mening maar even als feit neerzet).
quote:...een bron?Op woensdag 13 juni 2007 15:17 schreef Barbaaf het volgende:
Ik ben rustig hoor
Maar heb je ergens een bron waar men het eens is met jouw stelling "Homofilie is geïnstitutionaliseerde homoseksualiteit naar het model van het westerse hetero-ideaal.", daar bij mijn weten het enige onderscheid dat te maken is, dat homoseksualiteit praktiserend is en homofilie niet per se.
Ja daar zullen vast wel bronnen voor zijn. Misschien staan er wel biografieën op het net van mensen die voor de uitvinding van homofilie vrolijk aan homoseks deden.
Maar of die het over homofilie hebben? Logischerwijze niet.
Je zegt het zelf overigens heet treffend: "bij mijn weten het enige onderscheid dat te maken is, (is) dat homoseksualiteit praktiserend is en homofilie niet per se"
Ja ja, een hele geruststelling. Maar zo is de werkelijkheid niet.
De werkelijkheid is dat homofielen homoseks hebben en daar voor uit komen, en dat (keurig getrouwde) hetero's die elkaar op parkeerplaatsjes ontmoeten daar niet voor uitkomen.
Daarom noemt de eerste groep zich homo en de tweede groep zich hetero.
Ik ga zometeen eens wat linkjes zoeken, als je daar echt behoefte aan hebt. Misschien vind ik wat op niet-westerse forums, Indiaanse of Arabische bijvoorbeeeld. Daar doen ze ook niet aan homofilie, seks is sowieso niet zo publiek als hier maar voor mannen is er makkelijker aan homoseks te komen dan aan heteroseks. Alleen haalt niemand het in zijn kop daar een identiteit aan te ontlenen: ze zouden wel gek zijn.
Dat doen namelijk alleen (kleinburgerlijke) burgers van westerse landen.
quote:Weet je wat: jij zoekt een link waaruit blijkt dat homofilie eeuwenoud is, dan ga ik na mijn werk op zoek naar links die zeggen dat homofilie erg modern en westers is.Op woensdag 13 juni 2007 16:03 schreef Barbaaf het volgende:
Ook nogmaals, hoe kom je erbij dat "Homofilie is een modern concept, gestoeld op het westerse kleinburgerlijke westerse ideaal van het huwelijk c.q. de heteroseksuele relatie.". Dit is jouw mening, jouw waardeoordeel.
Homofilie en -seksualiteit is een eeuwenoud verschijnsel, waarschijnlijk zo oud als de mensheid zelf, in sommige culturen volkomen geaccepteerd en in andere culturen een doodzonde. (als ik ook mijn mening maar even als feit neerzet).
quote:Maar ze zijn beiden homosexueel, hoe ze zich ook noemen. Maar ik begin het nu te snappen, jij definieert het openlijk homofiel zijn als het eerder genoemde westerse verschijnsel terwijl ik onder homofilie liefde en aantrekking tussen gelijke sekse schaar. En dan kunnen we lang discussieren zonder resultaat. Bijvoorbeeld de homoseksualiteit bij de al eerder genoemde Grieken valt bij mij ook onder homofilie terwijl het buiten jouw definitie zou vallen omdat ze niet, al kirrend, met hun handtasjes de Perzen te lijf gingenDe werkelijkheid is dat homofielen homoseks hebben en daar voor uit komen, en dat (keurig getrouwde) hetero's die elkaar op parkeerplaatsjes ontmoeten daar niet voor uitkomen.
Daarom noemt de eerste groep zich homo en de tweede groep zich hetero.
. Homoseksualiteit in niet-westerse culturen is ook heel anders. Mannen voor de seks, maar wel trouwen met een vrouw voor de status en het nageslacht. Het is wel duidelijk dat liefde niet altijd voorop staat bij verbintenissen tussen man en vrouw in het (verre) oosten, aangezien er nog steeds gearrangeerde huwelijke plaatsvinden. Een goede partij is belangrijker dan de liefde.
Dus wat dat betreft is homofilie/homoseksualiteit (het verschil ben ik nog steeds niet zo voor) in het westen toch wel iets moderns.
quote:Ben ik het niet mee eens. Als je met een vrouw getrouwd bent, en af en toe geniet van seks met mannen, zonder daar enige affectionele gevoelens voor te hebben, ben je toch echt hetero met een bepaalde fetisj/manie.Op woensdag 13 juni 2007 16:32 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Maar ze zijn beiden homosexueel, hoe ze zich ook noemen.
quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:32 schreef Barbaaf het volgende:
omdat ze niet, al kirrend, met hun handtasjes de Perzen te lijf gingen
Roze handtasjes dan he?
Als je stereotypen gebruikt dan ook all thw way...
quote:Wat ik bedoel is dat wij, de burgers van de westerse samenlevingen, homofilie zo definiëren. De westerse samenleving die een romantisch huwelijk als ideaal ziet, monogaam uiteraard, die een angst heeft voor homoseks en een kooitje gemaakt heeft waarin homoseks niet gevaarlijk is, en dat kooitje heet homofilie.Op woensdag 13 juni 2007 16:32 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Maar ze zijn beiden homosexueel, hoe ze zich ook noemen. Maar ik begin het nu te snappen, jij definieert het openlijk homofiel zijn als het eerder genoemde westerse verschijnsel terwijl ik onder homofilie liefde en aantrekking tussen gelijke sekse schaar. En dan kunnen we lang discussieren zonder resultaat. Bijvoorbeeld de homoseksualiteit bij de al eerder genoemde Grieken valt bij mij ook onder homofilie terwijl het buiten jouw definitie zou vallen omdat ze niet, al kirrend, met hun handtasjes de Perzen te lijf gingen
Netjes een plekje zeg maar.
En nu moeten de inburgerende medelanders daar natuurlijk in meegaan. want de door ons afgerichte (anders enge) homo's zijn liev'.
Medelanders die geen last hebben van ons homo-dilemma, die uit nieuwsgierigheid of voorkeur wat homoseks hadden in de bosjes van weet ik welk vaag plantsoen maar die, ondanks of los van hun homoseksuele ervaringen een werkelijke typhus-hekel hebben aan de eis van het westen te doen alsof homofilie "moet kunnen".
Terwijl die gasten natuurlijk ook de enorme hypocritie erachter haarfijn aanvoelen.
Maar het hele concept "homofile" is zo waanzinnig en moreel dubieus dat het voor veel niet-westerlingen eerder onbegrijpelijk dan onacceptabel is.
Maar dat mag je niet zeggen...
Ideologische chaos, kort gezegd.
Maar op zich is het natuurlijk goor dat mensen zich intensief willen bemoeien met hoe andere mensen vrijwillig seks hebben, dat is het meest
quote:En homofielen gaan ook soms naar de hoeren hoor. Of doen soms aan een vorm van heteroseks.Op woensdag 13 juni 2007 16:38 schreef wonderer het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Als je met een vrouw getrouwd bent, en af en toe geniet van seks met mannen, zonder daar enige affectionele gevoelens voor te hebben, ben je toch echt hetero met een bepaalde fetisj/manie.
De maatschappij (door joods-christelijke ideologie) probeert mensen in duurzame en romantische (wat in tegenspraak is bij de weg) relaties te krijgen: het gezin is de hoeksteen van de samenleving!
Eén seksuele partner, en seks moet tot voortplanting leiden.
Hoeveel mensen hebben alleen en uitsluitend erotische gevoelens bij één persoon van het andere geslacht, je hele leven lang?
Ik zeg niet dat we Bonobo's zijn, maar eigenlijk lijken we wel een beetje Bonobo's die in het bovenstaande ideale keurslijf gedwongen worden.
Je moet in deze samenleving een seksuele identiteit hebben, en alle seks die je hebt maar die niet bij die identiteit past houdt je geheim: dat zijn onze normen en waarden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Masterix op 13-06-2007 17:23:32 ]
quote:Waar haal je dat vandaan?Op woensdag 13 juni 2007 15:50 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nogmaals, maar even in ander woorden:
Homofilie is een modern concept, gestoeld op het westerse kleinburgerlijke westerse ideaal van het huwelijk c.q. de heteroseksuele relatie.
Het is een westerse term wat een manier beschrijft waarop mensen die gek zijn op homoseksualiteit daarmee naar buiten kunnen komen. het is de zoveelste stereotypeering van seksueel gedrag.
quote:Speelt voor mij ook geen enkele rol, ik doe wat ik doeHet is een maatschappelijk construct dat zegt "oh, maar homoseksualiteit mag best wel, hoor, als jullie zoveel van elkaar houden!":
De vraag of homoseksualiteit "mag" speelde helemaal niet bij oude Grieken en Romeinen. Je deed het of je deed het niet, big deal.
quote:En wat heeft jou lament nu te maken met de herenliefde en militaire slagkracht?Of alle homo's verwijfde types zijn? Heb ik me werkelijk nooit afgevraagd.
Of gaybar-bezoekers representatief zijn? Die schijnen bij lesbo's niet erg in te zijn, heb ik me laten vertellen. Dus ik denk het niet.
quote:Heb ik dacht ik uitgebreid uitgelegd...
quote:MooiSpeelt voor mij ook geen enkele rol, ik doe wat ik doe
[..]
quote:Vreemd dat je het een lament noemt...En wat heeft jou lament nu te maken met de herenliefde en militaire slagkracht?
Ik neem daarom aan dat de manier waarop ik het formuleerde voor jou niet duidelijk is? Ik kan echter niet uit je drie vragen opmerken wat er voor jou onduidelijk aan is.
quote:Mwah, daar is een simpele verklaring voor, in die tijd waren er geen gaybars, waren die er wel geweest was "Alexander de Grote" waarschijnlijk de geschiedenis in gegaan als "Darkroom Alex" of zoiets.Op woensdag 13 juni 2007 14:42 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ja nee, da's heel wat anders he? Dat waren stoere mannen die aan stoere homoseks deden, geen homofielen.
Homofielen zijn kleinburgerlijke westerlingen die voor een gay life-style kiezen.
Alexander kwam nooit in gay-bars en de parades die hij hield in steden die hij veroverd had, leken in niets op de gay-parade in Amsterdam. Oude Grieken en Romeinen hadden geen probleem met een fiks potje homo-seks dus homofilie bestond toen nog niet.
quote:Want homo's zijn per definitie ongeschikt voor "de strijd"? Nou, daar dachten de oude Grieken wel ff anders over:Op dinsdag 12 juni 2007 09:30 schreef DennisMoore het volgende:
"Met de bom hadden vijandige troepen ‘homoseksueel gemaakt kunnen worden’, om hen zo ongeschikt voor de strijd te maken."
quote:de Kelten idem dito:Sparta
Volgens de oude Grieken bestond er geen hogere vorm van liefde dan de liefde tussen twee mannen. Zo'n 1000 jaar voor Christus werd het in de Griekse stadsstaat Sparta als een pluspunt beschouwd wanneer soldaten in het leger elkaars geliefden waren. Dan zouden zij beter vechten, dacht men, om indruk te maken op hun geliefde. Het Spartaanse leger was een van de sterkste en meest gevreesde legers van het oude Griekenland.
quote:en de Japanse samoerai:THE CELTS
"Although they have good-looking women, they pay very little attention to them, but are really crazy about having sex with men. They are accustomed to sleep on the ground on animal skins and roll around with male bed-mates on both sides. Heedless of their own dignity, they abandon without qualm the bloom of their bodies to others. And the most incredible thing is that they don’t think this is shameful. But when they proposition someone, they consider it dishonourable if he doesn’t accept the offer!"
Diodorus Siculus (1.BCE)
quote:The tradition of male on male love was greatly encouraged within the samurai class. It was considered useful to boys in teaching them virtue, honesty and the appreciation of beauty. While at the same time the love of women was often devalued for its so called 'feminising' effect.
http://www.stthomasu.ca/~parkhill/cj01/irepam.htm
quote:Die óók jaOp dinsdag 12 juni 2007 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Men vergeet even dat Alexander de Grote toch een voorliefde had voor mannen, net als Achilles..
quote:Die ene van de Kray twins was ook homosexueel, deed bovendien aan boksen enzo (zoals wel meer homo's doen).Op dinsdag 12 juni 2007 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik ken toch een paar zeer agressieve homos hoor, een vriend was een commandant van een tankbataljon en echt een harde, een ander zat in Bosnie bij een commando eenheid. Verder ken ik ook in de homowereld zeer duistere criminele figuren..
quote:Ah, dan komt daar de uitdrukking "kontenbokser" vandaan.Op woensdag 13 juni 2007 18:06 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Die ene van de Kray twins was ook homosexueel, deed bovendien aan boksen enzo (zoals wel meer homo's doen).
quote:Kletsika, Een uitzondering falcifieerd de regel, één tegenvoorbeeld maakt dat je theorie niet klopt.Op woensdag 13 juni 2007 18:08 schreef DennisMoore het volgende:
Uitzonderingen die de regel bevestigen.
Overginds niets mis met trutjes hoor, ik ben daar gek op.
quote:Wat betekent de uitdrukking "in de regel"?Op woensdag 13 juni 2007 18:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Kletsika, Een uitzondering falcifieerd de regel, één tegenvoorbeeld maakt dat je theorie niet klopt.
Overginds niets mis met trutjes hoor, ik ben daar gek op.
quote:Je kende ze allemaal persoonlijk?Op woensdag 13 juni 2007 14:42 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ja nee, da's heel wat anders he? Dat waren stoere mannen die aan stoere homoseks deden, geen homofielen.
quote:Aha, jij bent er zeker zo een die ook wel eens stiekum sex heeft met mannen, het mag alleen geen naam hebben en er word verder niet over gerept thuis, op familie feestjes, in de sportkantine en op het werk en projecteert jouw persoonlijke situatie nu op een heel volk uit de oudheid?!Homofielen zijn kleinburgerlijke westerlingen die voor een gay life-style kiezen.
Alexander kwam nooit in gay-bars en de parades die hij hield in steden die hij veroverd had, leken in niets op de gay-parade in Amsterdam. Oude Grieken en Romeinen hadden geen probleem met een fiks potje homo-seks dus homofilie bestond toen nog niet.
[ Bericht 100% gewijzigd door MasterPeace op 13-06-2007 18:29:36 ]
quote:Waar het me om gaat is dat als jij zegt dat het een uitzondering is die de regel bevestigt, je zoveel zegt alsOp woensdag 13 juni 2007 18:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wat betekent de uitdrukking "in de regel"?
Regel 1, Ik heb altijd gelijk
Regel 2, mocht ik een keer geen gelijk hebben, treed regel 1 in werking.
Dit is nekgeklets.
quote:Lees bijvoorbeeld eens een boek.Op woensdag 13 juni 2007 18:18 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Je kende ze allemaal persoonlijk?
[..]
Aha, jij bent er zeker zo een die ook wel eens stiekum sex heeft met mannen, het mag alleen geen naam hebben en er word verder niet over gerept thuis, op familie feestjes, in de sportkantine en op het werk en projecteert jouw persoonlijke situatie nu op een heel volk uit de oudheid?!
Daar steek je wat van op.
quote:Grappig dat je niet ingaat op dat andere.Op woensdag 13 juni 2007 18:27 schreef Masterix het volgende:
[..]
Lees bijvoorbeeld eens een boek.
Daar steek je wat van op.
quote:Waarom zou ik?Op woensdag 13 juni 2007 18:31 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Grappig dat je niet ingaat op dat andere.
quote:Eeeeeh, of gewoon bisexueel, schijnen veel mensen te zijn eigenlijk...Op woensdag 13 juni 2007 16:38 schreef wonderer het volgende:
Als je met een vrouw getrouwd bent, en af en toe geniet van seks met mannen, zonder daar enige affectionele gevoelens voor te hebben, ben je toch echt hetero met een bepaalde fetisj/manie.
quote:Daar ga je al de mist in.
'Regel' wil niet zeggen dat er geen uitzonderingen zijn.
Maar dit lijkt me wel een passende smiley voor je:
.quote:Iedereen is net zo bi als iedereen pedofiel, gerontofiel en zoofiel is.Op woensdag 13 juni 2007 18:35 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Eeeeeh, of gewoon bisexueel, schijnen veel mensen te zijn eigenlijk...
Maar goed, aangezien sommige mensen al vinden dat je homo bent als je een keer van een man zegt dat ie er goed uitziet, is deze discussie eigenlijk net zo zinloos als die andere in dat andere topic
quote:Dus? De Libelle bericht goed over breipatronen ofzo, en gay.nl over homo-nieuws.
. Slaat toch nergens op zullen zat homo/bi mensen in het leger zitten. Die neuken toch ook niet met iedereen.quote:Homo's in het leger neuken alleen collega's met sterren.
En daar zijn er toch niet zoveel van.
quote:Ach gus, meneer krijgt kritiek en gaat met watten gooien.Op woensdag 13 juni 2007 18:47 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Daar ga je al de mist in.
'Regel' wil niet zeggen dat er geen uitzonderingen zijn.
Maar dit lijkt me wel een passende smiley voor je: [afbeelding].
quote:En weer klets je uit je nek.Op woensdag 13 juni 2007 19:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Homo's in het leger neuken alleen collega's met sterren.
En daar zijn er toch niet zoveel van.
quote:Ik geloof niet dat dat serieus was
quote:Je bent gewoon een mierenneuker, en hij heeft gewoon gelijk, dus wat is je punt ook alweer?Op woensdag 13 juni 2007 19:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ach gus, meneer krijgt kritiek en gaat met watten gooien.
.quote:Dat hij geen gelijk heeft.Op woensdag 13 juni 2007 19:42 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Je bent gewoon een mierenneuker, en hij heeft gewoon gelijk, dus wat is je punt ook alweer?
quote:Jij zegt dat ik iets bedoel met 'regel'.
Ik zeg dat ik dat niet bedoel.
En vervolgens zeg je dat ik geen gelijk heb.
Jij zegt dus beter te weten dan ikzelf wat ik bedoel.
.Please, ga effe elders de wijsneus uithangen ofzo.
quote:Zoals ik als zei, je zegt niets anders danOp woensdag 13 juni 2007 20:14 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Jij zegt dat ik iets bedoel met 'regel'.
Ik zeg dat ik dat niet bedoel.
En vervolgens zeg je dat ik geen gelijk heb.
Jij zegt dus beter te weten dan ikzelf wat ik bedoel.
Please, ga effe elders de wijsneus uithangen ofzo.
Regel 1, Ik heb altijd gelijk
Regel 2, mocht ik een keer geen gelijk hebben, treed regel 1 in werking.
Waar heb ik dit mis?
Klaar. Zoals ik al zei.
Ga 's naar de opticien.
quote:
quote:Ik denk dat je wel aardig gelijk hebt.Op woensdag 13 juni 2007 15:50 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nogmaals, maar even in ander woorden:
Homofilie is een modern concept, gestoeld op het westerse kleinburgerlijke westerse ideaal van het huwelijk c.q. de heteroseksuele relatie.
Het is een westerse term wat een manier beschrijft waarop mensen die gek zijn op homoseksualiteit daarmee naar buiten kunnen komen. het is de zoveelste stereotypeering van seksueel gedrag.
Het is een maatschappelijk construct dat zegt "oh, maar homoseksualiteit mag best wel, hoor, als jullie zoveel van elkaar houden!":
De vraag of homoseksualiteit "mag" speelde helemaal niet bij oude Grieken en Romeinen. Je deed het of je deed het niet, big deal.
Of alle homo's verwijfde types zijn? Heb ik me werkelijk nooit afgevraagd.
Of gaybar-bezoekers representatief zijn? Die schijnen bij lesbo's niet erg in te zijn, heb ik me laten vertellen. Dus ik denk het niet.
Je verwoordt heel duidelijk conclusies die ik eigenlijk zelf ook altijd wel had, maar nooit zo duidelijk kon verwoorden. Heb je ook nog wat boeken/theorieen waar je dat op gebaseerd hebt? Aanrader?