Kennelijk is er geen markt voor een bank die niet investeert in dit soort bedrijven.quote:Op zondag 10 juni 2007 22:03 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Jij lacht liever bij de gedachte dat onze representatieve banken geld investeren in de productie van landmijnen, clusterbommen, milieuverontreinigende projecten en kinderarbeid?
De staat betaaltquote:Op zondag 10 juni 2007 22:02 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch een fooi. Je kan dus mooi betalen voor alle mensen die minder op hun rekening hadden staan![]()
Lijkt me niet meer dan logisch. Geld is toch redelijk elementair voor het bestaan, dan zet je de wat 'armere' mensen vooraan in de rij.quote:[..]
Volgens mij gaat dit best snel. Vooral de mensen met meer geld moet langer wachten omdat zij namelijk achteraan in de rij worden gezet.
Sodemieter toch eens op met dat achterlijke marktdenken. Niet alles draait om economische machten! Er zijn andere mogelijkheden. Bijvoorbeeld een overheid die als bankier optreedt en zowel aantrekkelijke bankdiensten levert, als het geld gebruikt voor de goede zaak.quote:Op zondag 10 juni 2007 22:04 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kennelijk is er geen markt voor een bank die niet investeert in dit soort bedrijven.
De DNB schiet voor. Daarna vorderen ze het bedrag terug bij de failliete bank. Aangezien ze voorrang hebben gaan de spaarders met meer geld op hun rekening het schip in.quote:
Spaartegoed is gemiddeld 180.000euroquote:40000 is ook helemaal niet zo weinig, ik vermoed dat 90% van de Nederlanders dat bedrag niet halen.
Het socialisme is gewoon veel te ver doorgevoerd.quote:
[..]
Lijkt me niet meer dan logisch. Geld is toch redelijk elementair voor het bestaan, dan zet je de wat 'armere' mensen vooraan in de rij.
Is dat niet zo'n achterhaalde Ome Joop gedachte?quote:Op zondag 10 juni 2007 22:07 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Sodemieter toch eens op met dat achterlijke marktdenken. Niet alles draait om economische machten! Er zijn andere mogelijkheden. Bijvoorbeeld een overheid die als bankier optreedt en zowel aantrekkelijke bankdiensten levert, als het geld gebruikt voor de goede zaak.
Ik probeer zo onafhankelijk mogelijk te zijn van de overheid. Vooral als het om geld gaat. De overheid is namelijk behoorlijk onbetrouwbaar.quote:Op zondag 10 juni 2007 22:07 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Sodemieter toch eens op met dat achterlijke marktdenken. Niet alles draait om economische machten! Er zijn andere mogelijkheden. Bijvoorbeeld een overheid die als bankier optreedt en zowel aantrekkelijke bankdiensten levert, als het geld gebruikt voor de goede zaak.
Een bank heeft ook vermogen dat ze moeten opeten, zo vast staat het niet dat rijke spaarders als eerste worden gepakt.quote:Op zondag 10 juni 2007 22:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De DNB schiet voor. Daarna vorderen ze het bedrag terug bij de failliete bank. Aangezien ze voorrang hebben gaan de spaarders met meer geld op hun rekening het schip in.
Bron? Haal je niet vermogen en spaartegoed door elkaar?quote:[..]
Spaartegoed is gemiddeld 180.000euro
Je hebt gelijk: je moet de armoedzaaiers helemaal achteraan de rij zetten en kijken hoe ze doodhongeren.quote:[..]
Het socialisme is gewoon veel te ver doorgevoerd.
Wat een flauwekul, een overheid zal nooit de efficientië kunnen verkrijgen als bijvoorbeeld een beursgenoteerde onderneming zoals ING of Abn Amro. Dit dwingt hen om kritisch naar hun eigen zaak te kijken doordat men moet concurreren.quote:Op zondag 10 juni 2007 22:07 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Sodemieter toch eens op met dat achterlijke marktdenken. Niet alles draait om economische machten! Er zijn andere mogelijkheden. Bijvoorbeeld een overheid die als bankier optreedt en zowel aantrekkelijke bankdiensten levert, als het geld gebruikt voor de goede zaak.
Het laatste praktijkvoorbeeld liet toch echt wat anders zien.quote:Op zondag 10 juni 2007 22:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een bank heeft ook vermogen dat ze moeten opeten, zo vast staat het niet dat rijke spaarders als eerste worden gepakt.
3000 miljard spaargeld, 16 miljoen mensen.....quote:[..]
Bron? Haal je niet vermogen en spaartegoed door elkaar?
40.000euro lijkt me toch een redelijk haalbaar bedrag. Een gemiddelde auto kost dit al.quote:Ook kan het natuurlijk best dat het gemiddelde spaartegoed 180000euro is maar dat tegelijkertijd 80% van de Nederlanders niet eens de 40000 halen.
Armoedzaaiers worden overal al ontzien. Ook geen wonder dat ze zichzelf niet meer kunnen redden. De overheid heeft ze afhankelijk van de Staat gemaakt.quote:[..]
Je hebt gelijk: je moet de armoedzaaiers helemaal achteraan de rij zetten en kijken hoe ze doodhongeren.
Ok dus tegen kinderarbeid zijn is socialistisch?quote:Op zondag 10 juni 2007 21:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat had ik al voorspeld in mijn post van 19:23. Gewoon weer een hoop socialistisch gezeik waar vervolgens weer een paar Kamervragen over gesteld worden en dan hoor je er niks meer van.
Dat zit echter grotendeels in de pensioensfondsen en staat niet op gewone spaarrekeningen.quote:Op zondag 10 juni 2007 22:18 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het laatste praktijkvoorbeeld liet toch echt wat anders zien.
[..]
3000 miljard spaargeld, 16 miljoen mensen.....
[..]
Nee, ze lieten Stek aan het woord, omdat deze zijn rekening wilde opheffen. Dat was de primaire boodschap. En ja, dat hij zelf ook op een landmijn heeft gestaan, gaf het item een anekdotisch tintje.quote:Op zondag 10 juni 2007 22:43 schreef JohnDope het volgende:
ghehe wat een oude vertrouwde ultra populistische eenzijdige documentaire weer.
En dan eerst Dhr stek een praatje laten doen, omdat hij ooit op een land mijn heeft gestaan
En dan vervolgens ook nog de opwarming van de Aarde erbij betrekken.
Tot 20.000 en 90% van 20.000 tot 40.000.quote:Op zondag 10 juni 2007 21:58 schreef Klopkoek het volgende:
Tot 40000 euro per bankrekening wordt het vergoed.
Het was allemaal heel erg populistisch en overtrokken.quote:Op zondag 10 juni 2007 22:48 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Nee, ze lieten Stek aan het woord, omdat deze zijn rekening wilde opheffen. Dat was de primaire boodschap. En ja, dat hij zelf ook op een landmijn heeft gestaan, gaf het item een anekdotisch tintje.
Nee. Maar eisen dat iemand anders het oplost wel. Als je echt zo tegen bent dan moet je morgen naar de bank gaan en je rekening opzeggen.quote:Op zondag 10 juni 2007 22:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ok dus tegen kinderarbeid zijn is socialistisch?
Dat hij niet fatsoenlijk Nederlands sprak doet niet ter zake. Wellicht heeft hij een hersenbloeding gehad of was hij gewoon zenuwachtig. Persoonlijk vind ik het erg laag bij de grond, dat je zoiets überhaupt durft aan te dragen in de hoop je punt kracht bij te zettenquote:Op zondag 10 juni 2007 22:54 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het was allemaal heel erg populistisch en overtrokken.
En dan nog zo'n - ver van de maatschappij afstaande - hotemetoot van Milieudefensie aan het woord laten, die niet eens fatsoenlijk Nederlands kan praten, om vervolgens klanten van de bank persoonlijk te gaan beschuldigen als mede verantwoordelijken (dat deed die juffrouw trouwens ook)![]()
En dan? Wat heeft het voor zin om je zelf op te offeren voor een ander? Ik vind dat wel zo stompzinnig. Dat je linkse lieden tracht onderuit te halen door ze te wijzen op vermeende hypocricie. Vermeend, omdat het in werkelijkheid totaal geen hypocricie betreft. Het is heel begrijpelijk dat ook de linkse persoon zichzelf niet wegcijfert en graag zijn eigen leefstandaard veilig wil stellen. Het enige dat deze persoon zegt, is dat zaken ANDERS moeten, zodat de uitkomst voor de gedupeerden meer positief is.quote:Op zondag 10 juni 2007 22:56 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nee. Maar eisen dat iemand anders het oplost wel. Als je echt zo tegen bent dan moet je morgen naar de bank gaan en je rekening opzeggen.
Ten eerste weten klanten dat niet en ten tweede hebben klanten een grotere zorg en dat is dat de bank tegenwoordig veel sneller failliet kan gaan.quote:Op zondag 10 juni 2007 23:00 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat hij niet fatsoenlijk Nederlands sprak doet niet ter zake. Wellicht heeft hij een hersenbloeding gehad of was hij gewoon zenuwachtig. Persoonlijk vind ik het erg laag bij de grond, dat je zoiets überhaupt durft aan te dragen in de hoop je punt kracht bij te zetten.
Maar goed... hij heeft gelijk. Als je als klant weet dat het bedrijf waar je klant van bent investeert in ongure zaken en dat dan van het geld dat jij aan hen geeft, dan ben je zelf medeverantwoordelijk voor het eindeffect.
Dit is toch solidariteit? Dat uitgeholde begrijp brengen jullie te pas en de onpas naar voren. Of moet solidariteit alleen maar gelden voor de mensen met meer dan een modaal inkomen.quote:Op zondag 10 juni 2007 23:03 schreef floris.exe het volgende:
[..]
En dan? Wat heeft het voor zin om je zelf op te offeren voor een ander? Ik vind dat wel zo stompzinnig. Dat je linkse lieden tracht onderuit te halen door ze te wijzen op vermeende hypocricie. Vermeend, omdat het in werkelijkheid totaal geen hypocricie betreft. Het is heel begrijpelijk dat ook de linkse persoon zichzelf niet wegcijfert en graag zijn eigen leefstandaard veilig wil stellen. Het enige dat deze persoon zegt, is dat zaken ANDERS moeten, zodat de uitkomst voor de gedupeerden meer positief is.
De klanten weten dat nu, dus ik ben benieuwd wat er in de komende dagen gaat gebeuren. Ik verwacht weinig. Ten tweede, dat is precies wat ik bedoel: klanten hebben wel andere prioriteiten en daar is niets hypocriets aan. Je kunt een linkse Rabobank klant niet hypocriet noemen, omdat deze niet bij de bank vertrekt, nu hij deze kennis tot zich heeft genomen.quote:Op zondag 10 juni 2007 23:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ten eerste weten klanten dat niet en ten tweede hebben klanten een grotere zorg en dat is dat de bank tegenwoordig veel sneller failliet kan gaan.
Je kunt zoveel speculeren, maar daar heeft niemand wat aan.quote:Op zondag 10 juni 2007 23:09 schreef JohnDope het volgende:
En ik denk eerder dat die man zo maf praatte omdat hij interessant probeerde te doen.
Je kan wel weggaan bij die bank, maar waar moet je dan heen? Naar die kleine bank???quote:Op zondag 10 juni 2007 23:11 schreef floris.exe het volgende:
[..]
De klanten weten dat nu, dus ik ben benieuwd wat er in de komende dagen gaat gebeuren. Ik verwacht weinig. Ten tweede, dat is precies wat ik bedoel: klanten hebben wel andere prioriteiten en daar is niets hypocriets aan. Je kunt een linkse Rabobank klant niet hypocriet noemen, omdat deze niet bij de bank vertrekt, nu hij deze kennis tot zich heeft genomen.
[..]
Je kunt zoveel speculeren, maar daar heeft niemand wat aan.
Als genoeg mensen dat doen dan stoppen die grote banken meteen met het investeren in dit soort bedrijven.quote:Op zondag 10 juni 2007 23:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je kan wel weggaan bij die bank, maar waar moet je dan heen? Naar die kleine bank???
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |