Le-zen, ik heb het over de tijdsspanne vanaf dat het besluit genomen was tot aan het moment dat het zorgstelsel was ingevoerd. Inherent daaraan is dat het ontwerp al klaar was.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 14:27 schreef henkway het volgende:
De aanzet voor het zorgstelsel is al in 1996 genomen, en het ontwerp was in 1998 klaar
Afbouw van het ziekenfonds is heel wat anders dan het implementeren van het nieuwe zorgstelsel. De stap van het gevecht met allerlei belangengroeperingen die hun belang af zien nemen in het nieuwe stelsel en deze weigeren op te geven moest nog beginnen. Hij heeft een groot deel van de kritiek naast zich neergelegd en heeft gewoon stug doorgewerkt waardoor er nu eindelijk eens op korte termijn resultaat werd geboekt in Den Haag. Iets waar een groot gebrek aan is binnen de politiek, A4 doortrekken, A9 verlengen, uitvoering Vreemdelingenwet enzovoort.quote:de beginfase was de invoering eigen risico ziekenfonds 1999, stopzetting aanpassingen ZNU vergoedingen voor Ambtenaren, stapsgewijze verhogingen van 20 gulden naar ruim 65 gulden in 2000
Is juist een bewijs dat hij van aanpakken weet. Hij staat inderdaad bekend als een pitbull wat dat betreft.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 11:15 schreef Klopkoek het volgende:
Je moest eens weten. Op het ministerie werden ze horendol van hem.
Marktwerking in de zorg? Ga toch fietsen. Ten eerste kent de markt geen vrije toetreding, er is immers een numerus fixus en de beroepsvereniging van artsen en specialisten houdt ook de markt dicht. Ten tweede wordt de markt strak geleid door de politiek die bijvoorbeeld het basispakket samenstelt, en daar centraal de prijs voor afspreekt. Ten derde, marktwerking staat niet gelijk aan lagere prijzen, marktwerking staat gelijk aan een economisch efficiente verdeling van de beschikbare middelen, zaken als het snel wegwerken van wachtlijsten kunnen dus ook hier uit voortvloeien. De snelheid waarmee dat laatste gebeurt als het aanbod zelf kan anticiperen op de vraag, en het niet meer strak vanuit Den Haag wordt geregeld, maakt dat marktwerking belangrijk is om te realiseren in de zorg.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 16:16 schreef Klopkoek het volgende:
Ja en Hoogervorst beloofde ons betere zorg voor lagere prijzen![]()
En nu die voorspelling niet door gaat zegt men 'ja maaaaaarrrr zonder marktwerking (lees: zonder Wiegel en Frank de Grave) zou het allemaal nog véél erger zijn'.
Drie keer raden waarom er nooit wat aan het managersvolk gedaan wordt en de numerus fixus gehandhaafd blijft...quote:Op zaterdag 9 juni 2007 16:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Marktwerking in de zorg? Ga toch fietsen. Ten eerste kent de markt geen vrije toetreding, er is immers een numerus fixus en de beroepsvereniging van artsen en specialisten houdt ook de markt dicht.
Gelukkig nog één van de weinige fatsoenlijke dingen eraan.quote:Ten tweede wordt de markt strak geleid door de politiek die bijvoorbeeld het basispakket samenstelt, en daar centraal de prijs voor afspreekt.
De wachtlijsten waren al zo goed als weg en veel is er sindsdien niet verbeterd.quote:Ten derde, marktwerking staat niet gelijk aan lagere prijzen, marktwerking staat gelijk aan een economisch efficiente verdeling van de beschikbare middelen, zaken als het snel wegwerken van wachtlijsten kunnen dus ook hier uit voortvloeien. De snelheid waarmee dat laatste gebeurt als het aanbod zelf kan anticiperen op de vraag, en het niet meer strak vanuit Den Haag wordt geregeld, maakt dat marktwerking belangrijk is om te realiseren in de zorg.
Voor mensen die de overheid de vernieling in willen helpen is Hoogervorst inderdaad de beste keus.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 16:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Is juist een bewijs dat hij van aanpakken weet. Hij staat inderdaad bekend als een pitbull wat dat betreft.
Juist, die stapsgewijze invoering van 1996 tot 2006 daarvan heeft hij de afwikkeling gedaan en wel op een voor de burger dramatische wijze, de[b] inkomsten van de verzekeraars zijn verdubbeld in een jaar tijd.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 16:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Le-zen, ik heb het over de tijdsspanne vanaf dat het besluit genomen was tot aan het moment dat het zorgstelsel was ingevoerd. Inherent daaraan is dat het ontwerp al klaar was.
En de door jouw geroemde prijsafspraken van de verzekeraars voor een uniforme prijs van 1131 euro zijn overigens bij wet verbodenquote:Ten tweede wordt de markt strak geleid door de politiek die bijvoorbeeld het basispakket samenstelt, en daar centraal de prijs voor afspreekt.
In verhouding tot de kostenstijging die anders had plaatsgevonden.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 16:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja en Hoogervorst beloofde ons betere zorg voor lagere prijzen![]()
En uit welk marktonderzoek blijkt dat?quote:Op vrijdag 8 juni 2007 20:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Balkenende verdient te weinig, Hoogervorst niet te veel.
Gewoon vergelijken met Amerika, zijn onze topbestuurders ook vrij bedreven in...quote:Op zaterdag 9 juni 2007 20:06 schreef rebel6 het volgende:
[..]
En uit welk marktonderzoek blijkt dat?
Vergelijk maar met de buren he.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 20:06 schreef rebel6 het volgende:
[..]
En uit welk marktonderzoek blijkt dat?
quote:
Alsof buurlanden communicerende vaten zijn en ministers en hoge ambtenaren gewoon even overlopen naar het andere land als dat beter betaalt.quote:Op zaterdag 9 juni 2007 20:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Vergelijk maar met de buren he.
[..]
al komen ze daar nooit aan de bak doet er niet toequote:Op zaterdag 9 juni 2007 20:24 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Gewoon vergelijken met Amerika, zijn onze topbestuurders ook vrij bedreven in...
Wanneer dat gebeurt door misbruik te maken.quote:Op zondag 10 juni 2007 14:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom mogen mensen niet goed verdienen?
Het is een illusie om te denken dat het geld beter wordt gebruikt. Stel dat ze hier een paar ton besparen dan verspillen ze het wel ergens aan een nutteloos projectje.quote:Op zondag 10 juni 2007 14:26 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wanneer dat gebeurt door misbruik te maken.
Of van belastingcenten, óf doordat vriendjes in de top elkaar lekker geld aan 't toedelen zijn.
Dan kan dat geld wel wat beter gebruikt worden namelijk.
Nou ik wou dat ik het had hoor.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 18:55 schreef Slarioux het volgende:
171K is dan ook geen reet.
En nu eens een inhoudelijk antwoord?quote:Op zondag 10 juni 2007 14:26 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wanneer dat gebeurt door misbruik te maken.
Of van belastingcenten, óf doordat vriendjes in de top elkaar lekker geld aan 't toedelen zijn.
Dan kan dat geld wel wat beter gebruikt worden namelijk.
Als je het op eigen kracht bereikt is en niet ten koste van anderen, prima.quote:Op zondag 10 juni 2007 15:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En nu eens een inhoudelijk antwoord?
Wat is er mis met goed verdienen?
Dat is een inhoudelijk antwoord. Je accepteert het niet, da's wat anders.quote:Op zondag 10 juni 2007 15:08 schreef Pietverdriet het volgende:
En nu eens een inhoudelijk antwoord?
Wat is er mis met goed verdienen?
Nee, dat is het niet, ik vraag wat er mis is met topsalarissen en jij gaat dan zeuren over fraude-achtige handelingen.quote:Op zondag 10 juni 2007 15:24 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat is een inhoudelijk antwoord. Je accepteert het niet, da's wat anders.
Zeuren?quote:Op zondag 10 juni 2007 15:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, dat is het niet, ik vraag wat er mis is met topsalarissen en jij gaat dan zeuren over fraude-achtige handelingen.
Nopequote:Op zondag 10 juni 2007 15:49 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Zeuren?
Fraude?
Je leest echt wat je wil lezen....
Fraudequote:Op zondag 10 juni 2007 14:26 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wanneer dat gebeurt door misbruik te maken.
Zeurenquote:Of van belastingcenten,
Onzuiver handelenquote:óf doordat vriendjes in de top elkaar lekker geld aan 't toedelen zijn.
Zeurenquote:Dan kan dat geld wel wat beter gebruikt worden namelijk.
Je geeft nog steeds geen antwoord op de vraag wat er mis is met goed verdienen.quote:Op zondag 10 juni 2007 15:57 schreef DennisMoore het volgende:
Van belastingcenten betaald worden is natuurlijk geen fraude. Dat vriendjes in de top elkaar salarissen en bonussen toekennen is ook niets nieuws, het zogeheten 'graaien'.
Verder ben je dusdanig zeikerig en zuigerig aan 't reageren, dat ik niet de moeite ga nemen om jou ook maar iéts verder toe te lichten..
Er is helemaal niets mis met goed verdienen, in tegendeel.quote:Op zondag 10 juni 2007 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je geeft nog steeds geen antwoord op de vraag wat er mis is met goed verdienen.
Denk je dat de (semi) overheid in staat is goede mensen binnen te halen als ze die niet goed betalen?quote:Op zondag 10 juni 2007 16:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Er is helemaal niets mis met goed verdienen, in tegendeel.
Echter als dat geld afkomstig is door het te jatten van anderen (wat belasting gewoon is) dan mag er wel wat zorgvuldiger mee omgesprongen worden.
Wat mensen en bedrijven verder met hun EIGEN geld doen zal me een worst wezen, ook betalen ze een topman een miljard.
Ze zijn in ieder geval ook niet in staat goede mensen binnen te halen nu ze wel goed betalen.quote:Op zondag 10 juni 2007 16:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk je dat de (semi) overheid in staat is goede mensen binnen te halen als ze die niet goed betalen?
Weer iemand die in de mythe van de eerlijke markt gelooft.quote:Op zondag 10 juni 2007 16:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Wat mensen en bedrijven verder met hun EIGEN geld doen zal me een worst wezen, ook betalen ze een topman een miljard.
Weer iemand die denkt dat de overheid alle problemen op lostquote:Op zondag 10 juni 2007 16:25 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Weer iemand die in de mythe van de eerlijke markt gelooft.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |