POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik dwing hem niet, de vuilnisman maakt gebruik van het product Nederland en dit zijn de consequenties.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:55 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het is zijn eigen overweging. Waarom zou jij een vuilnisman willen dwingen om subsidies voor rijkelui te geven als hij zelf de eindjes moeilijk aan elkaar kan knopen, en hem anders zijn bezittingen afpakken? Wat voor ethische standaard is dit?
Taxing the poor, subsidizing the rich, zie daar het product Nederland. En zichzelf maar op de borst roffelen dat men zo sociaal is.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:57 schreef Dodecahedron het volgende:
Ik dwing hem niet, de vuilnisman maakt gebruik van het product Nederland en dit zijn de consequenties.
Alsof ieder bedrijf "automatisch" sociaal en goed is.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Taxing the poor, subsidizing the rich, zie daar het product Nederland. En zichzelf maar op de borst roffelen dat men zo sociaal is.
Zoals de overheid.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee het wordt juist gunstig omdat je de bureaucratische laag ertussenuit haalt en het zelf doet, danwel het overlaat aan organisaties die er belang bij hebben een goede dienst te verlenen.
I say tomahto, you say tomayto.
<Diepe zucht> Nee, zoals juist niét de overheid, die kent namelijk geen concurrentie en dus geen enkele prikkel om goed en efficiënt te werken.quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:03 schreef Dodecahedron het volgende:
Zoals de overheid.
Je dwingt hem wel. Hij heeft nergens zijn handtekening gezet om aan te geven dat hij dolgraag de cultuuruitingen van de rijken wil subsidiëren.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:57 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik dwing hem niet, de vuilnisman maakt gebruik van het product Nederland en dit zijn de consequenties.
Kan vuilnisman zeggen: ik stop met belasting betalen, en in plaats daarvan hoef ik jullie waterleiding, wegennet etc. niet en hij vervolgens zelf gaat bouwen aan dit soort diensten? Absoluut niet - hij mag zelf geen waterput slaan achter zijn eigen huis. Dit is nou precies wat wij afpersing noemen.
Wat ze ook is, ze is het van haar eigen centen en dwingt niemand.quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:00 schreef Dodecahedron het volgende:
Alsof ieder bedrijf "automatisch" sociaal en goed is.
Er zijn honderden overheden op de wereld. Hoezo geen concurrentie?quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
<Diepe zucht> Nee, zoals juist niét de overheid, die kent namelijk geen concurrentie en dus geen enkele prikkel om goed en efficiënt te werken.
Jawel, door hier te blijven wonen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:09 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Je dwingt hem wel. Hij heeft nergens zijn handtekening gezet om aan te geven dat hij dolgraag de cultuuruitingen van de rijken wil subsidiëren.
Nee, hij mag geen waterput slaan achter zijn eigen huis, omdat hij op eigendom van de Nederlandse staat woont. Het zou diefstal betekenen.quote:Kan vuilnisman zeggen: ik stop met belasting betalen, en in plaats daarvan hoef ik jullie waterleiding, wegennet etc. niet en hij vervolgens zelf gaat bouwen aan dit soort diensten? Absoluut niet - hij mag zelf geen waterput slaan achter zijn eigen huis. Dit is nou precies wat wij afpersing noemen.
That`s how it ought to be ja.......quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat ze ook is, ze is het van haar eigen centen en dwingt niemand.
Maar je kunt blijven hopen en werken aan een betere wereld natuurlijk!
Dat is dus precies wat afpersing is: geef mij duizend euro of we nemen je spullen in en je moet je huis uit, zonder dat de persoon in kwestie ooit de keuze heeft gemaakt om hier te leven, of ooit een contract heeft getekend dat dit het gevolg is van het niet inkopen van overheidsdiensten. Met je mond vol van 'rechtvaardig' en 'eerlijk' . .quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:16 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Jawel, door hier te blijven wonen.
.Hoe heeft de Nederlandse staat dat eigendom vervaardigd?quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:16 schreef Dodecahedron het volgende:
Nee, hij mag geen waterput slaan achter zijn eigen huis, omdat hij op eigendom van de Nederlandse staat woont. Het zou diefstal betekenen.
Omdat overheden niet failliet gaan als ze slecht werk leveren maar simpelweg de belasting verhogen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:13 schreef Dodecahedron het volgende:
Er zijn honderden overheden op de wereld. Hoezo geen concurrentie?
En omdat je niet je volledige werk, leven, familie, vrienden en moedertaal op hoeft te geven en duizenden kilometers moet verkassen om van de diensten van een concurrerend bedrijf gebruik te maken.
Beatrix heeft het bedrijf geërfd van Juliana.quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:19 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoe heeft de Nederlandse staat dat eigendom vervaardigd?
.quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:22 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Beatrix heeft het bedrijf geërfd van Juliana.
En als je nu zo ver mogelijk teruggaat, toen de plaats waar jij woont nog geen onderdeel was van Nederland. Hoe is jouw woonplaats bij Nederland gaan horen?
Doet dat er toe? Misschien was mijn voorvader wel een crimineel. Dan ben ik nog steeds verantwoordelijk?quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:24 schreef Autodidact het volgende:
[..]
.
En als je nu zo ver mogelijk teruggaat, toen de plaats waar jij woont nog geen onderdeel was van Nederland. Hoe is jouw woonplaats bij Nederland gaan horen?
Als jouw vader een fiets jat en het aan jou geeft, is het dan rechtmatig van jou?quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:26 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Doet dat er toe? Misschien was mijn voorvader wel een crimineel. Dan ben ik nog steeds verantwoordelijk?
Daar hebben de "klanten" zelf voor gekozen door niet te emigreren.quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Omdat overheden niet failliet gaan als ze slecht werk leveren maar simpelweg de belasting verhogen.
Dat moet nog steeds in een libertarische samenleving. Toen iemand in een ander topci vroeg "Wat als je buurman herrie maakt?" zei jij "Koop een koptelefoon of verhuis."quote:En omdat je niet je volledige werk, leven, familie, vrienden en moedertaal op hoeft te geven en duizenden kilometers moet verkassen om van de diensten van een concurrerend bedrijf gebruik te maken.
Nee, maar op een duur houdt dat op lijkt me ...quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als jouw vader een fiets jat en het aan jou geeft, is het dan rechtmatig van jou?
Fout. De vraag was "Wat als ik van hele harde muziek houd maar mijn buren niet", en ik antwoordde daarop "Koop een koptelefoon of verhuis naar een vrijstaand huis.". Voortaan beter lezen aub.quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:31 schreef Dodecahedron het volgende:
Dat moet nog steeds in een libertarische samenleving. Toen iemand in een ander topci vroeg "Wat als je buurman herrie maakt?" zei jij "Koop een koptelefoon of verhuis."
Verder is er een heel groot verschil tussen verhuizen naar een andere straat of emigreren naar een ander land, of (met de EU in gedachten) naar een ander continent.
Op den duur wordt het op magische wijze wel jouw rechtmatige eigendom dus? Suriname was tot 1975 het rechtmatige eigendom van het Nederlandse koningshuis?quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:36 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nee, maar op een duur houdt dat op lijkt me ...
Als het stuk grond waar jij op gewoond hebt, je hele leven lang, gestolen blijkt, laat je je er dan zomaar van afschoppen?quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:02 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Op den duur wordt het op magische wijze wel jouw rechtmatige eigendom dus? Suriname was tot 1975 het rechtmatige eigendom van het Nederlandse koningshuis?
Oh, ik dacht dat juist die buren een koptelefoon moesten kopen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:00 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Fout. De vraag was "Wat als ik van hele harde muziek houd maar mijn buren niet", en ik antwoordde daarop "Koop een koptelefoon of verhuis naar een vrijstaand huis.". Voortaan beter lezen aub.
Wanneer is een stuk grond te groot? Wie ben jij om dat te bepalen?quote:Verder is er een heel groot verschil tussen verhuizen naar een andere straat of emigreren naar een ander land, of (met de EU in gedachten) naar een ander continent.
Maar: je moet nog steeds moeilijke keuzes maken en je familie verlaten in een libertarische samenleving. Sterker nog: dat is de enige optie als je het oneens bent met je ouders.
Nogal een verschil he?quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:08 schreef Dodecahedron het volgende:
Oh, ik dacht dat juist die buren een koptelefoon moesten kopen.
Je begrijpt het (weer) verkeerd. Je stelde dat er heel veel overheden bestonden dus dat daar ook een soort concurrentie tussen bestond. Dat is ten eerste lood om oud ijzer, omdat iedere overheid belasting oplegt en vrijheden beperkt. Maar ten tweede is het een stuk ingrijpender om werk, familie, vrienden en moedertaal op te geven dan om bijv. van mobiele telefoonprovider te veranderen. Je vergelijking gaat dus mank.quote:Wanneer is een stuk grond te groot? Wie ben jij om dat te bepalen?
In een libertarische samenleving kun je in dat geval het huis van de buren kopen, je hoeft het niet een continent verderop te zoeken.quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:14 schreef Dodecahedron het volgende:
Maar: je moet nog steeds moeilijke keuzes maken en je familie verlaten in een libertarische samenleving. Sterker nog: dat is de enige optie als je het oneens bent met je ouders.
quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
In een libertarische samenleving kun je in dat geval het huis van de buren kopen, je hoeft het niet een continent verderop te zoeken.
Moet ik wel eerst een hele zak geld hebben.
En als ik in het huis van de buren ga wonen kon ik net zo goed niet verhuizen.
Dat komt dan goed uit want het scheelt een hele hoop als de overheid je niet de helft van je inkomen onder dwang afneemt.quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:18 schreef Dodecahedron het volgende:
Moet ik wel eerst een hele zak geld hebben.
Je zoekt nu spijkers op laag water.quote:En als ik in het huis van de buren ga wonen kon ik net zo goed niet verhuizen.
Je geeft geen antwoord op de vraag. Was het koningshuis de rechtmatige eigenaar van Suriname?quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:06 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Als het stuk grond waar jij op gewoond hebt, je hele leven lang, gestolen blijkt, laat je je er dan zomaar van afschoppen?
Geen flauw idee. Lijkt me niet relevant.quote:Op woensdag 20 juni 2007 18:03 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord op de vraag. Was het koningshuis de rechtmatige eigenaar van Suriname?
Ja, maar het geld moet er nog wel komen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat komt dan goed uit want het scheelt een hele hoop als de overheid je niet de helft van je inkomen onder dwang afneemt.
Nee, ik geef een voorbeeld dat je slecht uitkomt. Het is helemaal niet zo gek dat je in een situatie komt dat je verder moet verhuizen dan het huis van de buren.quote:Je zoekt nu spijkers op laag water.
Wat betreft die wetgeving heb je helemaal gelijk.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:00 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hij betaalt wel mee aan de studie van rijkeluiskindjes die graag kunstacademie wil doen en de subsidiëring van de cultuurfestivalletjes van die mensen. Rechtvaardig?
[..]
Dat is het gevolg van de regelgeving dat voor ziektekosten de werkgever op moet draaien....het houdt elke vooruitgang van zo'n gehandicapte tegen. In het arbeidsrecht kan nogal wat losgeschroefd worden om ook gehandicapten een kans te geven.
[..]
Zou jij het doen?
De vuilnisman betaalt belasting zodat zijn docher ook kunstacademie kan doen.. als ze dat zou willen.
Vreemd, de vorige keer had je namelijk wel een idee:quote:Op woensdag 20 juni 2007 19:49 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Geen flauw idee. Lijkt me niet relevant.
En het is wel relevant, omdat jij Bea eigenaresse van je land noemt. Ik stel dat zij geen recht heeft dat te claimen.quote:Nee, maar op een duur houdt dat op lijkt me ...
Of hij nou een dochter heeft of niet, hij zal er aan mee moeten betalen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 19:52 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Wat betreft die wetgeving heb je helemaal gelijk.
De vuilnisman betaalt belasting zodat zijn docher ook kunstacademie kan doen.. als ze dat zou willen.
Ze heeft afstand gedaan van Suriname, niet van Nederland.quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:53 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Vreemd, de vorige keer had je namelijk wel een idee:
[..]
En het is wel relevant, omdat jij Bea eigenaresse van je land noemt. Ik stel dat zij geen recht heeft dat te claimen.
Maar Nederland was wel de eigenaar van Suriname ja. Of het de rechtmatige was .... dan geef je er al gelijk een waardeoordeel aan of het "goed" is dat Nederland de eigenaar was.
Het hebben van eigendom is een belangrijk recht, maar is niet heilig.
Een reden temeer om voor volledige terugtrekking van de overheid uit het onderwijs te pleiten.quote:Op donderdag 7 juni 2007 13:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Toen ik studeerde had ik nog geen enkel benul van de libertarische principes.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik vraag je niet om te stellen dat het goed is, ik vraag je of jij hun claim over het bezit van de grond steunt, aangezien je dat wel doet als het om grond op Noord-West Europa gaat. Hadden zij recht op de grond?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 19:55 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ze heeft afstand gedaan van Suriname, niet van Nederland.
Maar Nederland was wel de eigenaar van Suriname ja. Of het de rechtmatige was .... dan geef je er al gelijk een waardeoordeel aan of het "goed" is dat Nederland de eigenaar was.
Het hebben van eigendom is een belangrijk recht, maar is niet heilig.
Ja, daar hadden ze recht op.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 01:03 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik vraag je niet om te stellen dat het goed is, ik vraag je of jij hun claim over het bezit van de grond steunt, aangezien je dat wel doet als het om grond op Noord-West Europa gaat. Hadden zij recht op de grond?
Net als dat een kleindochter van een gangster niet uit haar huis geschopt hoeft te worden, 50 jaar na de wandaden van haar opa.
Maar ook de Surinamers hadden er recht op. Daarom werkt zo'n eenvoudig principe als libertarisme niet.
|
|
