Jammer dat ik geen poll kan maken.
Wie zou er ook zonder gordel/helm gaan rijden als de helmplicht wordt afgeschaft?
Ik iig. zeker wel!
Vind gordels ondingen, zitten niet lekker, rij daarom ook altijd met een wasknijper tussen de gordehouder zodat hij niet zo spant.
En helm op de motor ga ik zeker binnen de bebouwde kom ook niet meer doen, zeker niet met dit weer.
veel te warm. Op de snelweg mischien wel want dan heb je toch wel last van veel windruis bij je oren.
Ik hoop iig. dat dit plan doorgaat.
eindelijk weer wat eigen verantwoordeliikheid voor de burgers.
Dit plan heeft alleen maar voordelen.
quote:inderdaad ja
overbevolking wordt tegen gegaan, daarmee het fileprobleem bestreden. Ambulancebroeders hebben minder werk, begrafenisbranche bloeit op
top planquote:Snel aandelen in de hogedrukspuitbusiness kopen.Op dinsdag 5 juni 2007 11:12 schreef Thomass het volgende:
Ik weet zeker dat meneer de ambulancebroedert het geen probleem vindt jou uit je auto te schrapen omdat je te lam bent een gordel te dragen
quote:Tot dat je zelf enorm onderuit / op je plaat gaat en je hoofd volledig open licht of door je vooruit vliegt.Op dinsdag 5 juni 2007 11:11 schreef dvdk het volgende:
http://www.parool.nl/nieuws/2007/JUN/04/bin3.html
Jammer dat ik geen poll kan maken.
Wie zou er ook zonder gordel/helm gaan rijden als de helmplicht wordt afgeschaft?
Ik iig. zeker wel!
Vind gordels ondingen, zitten niet lekker, rij daarom ook altijd met een wasknijper tussen de gordehouder zodat hij niet zo spant.
En helm op de motor ga ik zeker binnen de bebouwde kom ook niet meer doen, zeker niet met dit weer.
veel te warm. Op de snelweg mischien wel want dan heb je toch wel last van veel windruis bij je oren.
Ik hoop iig. dat dit plan doorgaat.
eindelijk weer wat eigen verantwoordeliikheid voor de burgers.
Dit plan heeft alleen maar voordelen.
Wat mij betreft hoeft de zorgverzekeraar dan ook je ziekenhuiskosten e.d. niet te vergoeden.
Hoe kortzichtig kunnen mensen wel niet zijn zeg
dan doe je dat toch lekker niet. niemand zal je missen
na een ongelukjevriend(20) van me is overleden omdat die achterin in het midden zonder gordel zat. Ongelukje met 50km/h en op slag dood.
quote:Als jij naar de supermarkt loopt heb je ook een helm op zeker? of geef je niks om jezelf..Een ongeluk zit in een klein hoekjeOp dinsdag 5 juni 2007 11:13 schreef SimonBalk het volgende:
en je IQ is? Of geef niks om jezelf?
Je mag verdomme toch wel zelf uitmaken hoe veilig je het wilt maken... wil je geen gordel? doe je hem toch niet om, heb je met een ongeval pech. Net alsof alleen mensen zonder gordel direct tegen een boom aanrijden ofzo
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:14 schreef teamlead het volgende:
[..]
inderdaad ja
Precies wat ik dacht quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:12 schreef SoupNazi het volgende:
Mensen die er zo over denken hoeven inderdaad een gordel om of helm op.
quote:idd. ja vergeet ook geen arm en beenbeschermers te dragen want je zou zomaar kunnen struikelen en vallen als je over straat loopt!Op dinsdag 5 juni 2007 11:16 schreef RobertVH het volgende:
[..]
Als jij naar de supermarkt loopt heb je ook een helm op zeker? of geef je niks om jezelf..Een ongeluk zit in een klein hoekje
Je mag verdomme toch wel zelf uitmaken hoe veilig je het wilt maken... wil je geen gordel? doe je hem toch niet om, heb je met een ongeval pech. Net alsof alleen mensen zonder gordel direct tegen een boom aanrijden ofzo
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:19 schreef dvdk het volgende:
[..]
idd. ja vergeet ook geen arm en beenbeschermers te dragen want je zou zomaar kunnen struikelen en vallen als je over straat loopt!
ja.. en dat heeft ook bijna hetzelfde effect als met 50 km per uur van je motor aflazerenmaar niet dood zijn,
wordt de wachtlijst weer langer door
quote:we hebben een prima euthanesiewetgeving in dit landOp dinsdag 5 juni 2007 11:20 schreef BoukeF het volgende:
wat wel jammer is zijn de mensen die na het ongeluk dan met 2 gespiesde nieren zitten,
maar niet dood zijn,
wordt de wachtlijst weer langer door
komt goed dus 
quote:Een ongeluk met 120 km per uur op de snelweg of van de stoeprand flikkeren is wel iets anders hoor. Daarnaast breng je andere mensen i gevaar als je zonder gordel rijdt. Denk aan uit de auto geslingerd worden e.d.Op dinsdag 5 juni 2007 11:16 schreef RobertVH het volgende:
[..]
Als jij naar de supermarkt loopt heb je ook een helm op zeker? of geef je niks om jezelf..Een ongeluk zit in een klein hoekje
Je mag verdomme toch wel zelf uitmaken hoe veilig je het wilt maken... wil je geen gordel? doe je hem toch niet om, heb je met een ongeval pech. Net alsof alleen mensen zonder gordel direct tegen een boom aanrijden ofzo
Heb zelf een auto met 80 km per uur in mijn zijkant gehad waarbij onze auto 360 graden rondgedraaid is. En gelukkig had iedereen z'n gordel om (ook achterin...wat echt voor het eerst was) en het zou denk ik toch echt anders zijn afgelopen dan het nu heeft gedaan hoor.
quote:Echt welOp dinsdag 5 juni 2007 11:20 schreef tre het volgende:
Ik heb niet zoveel last van m'n autogordel eigenlijk, sterker nog, het is nu zo'n gewoonte dat ik gewoon liever met gordel om rijd.
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:14 schreef teamlead het volgende:
[..]
inderdaad ja
.ik zou mijn gordel gewoon om blijven doen, ik heb er geen last van
quote:Jij kwam zeker van links en reed een voorrangsweg op zonder te kijken?Op dinsdag 5 juni 2007 11:21 schreef ivetje het volgende:
[..]
Een ongeluk met 120 km per uur op de snelweg of van de stoeprand flikkeren is wel iets anders hoor. Daarnaast breng je andere mensen i gevaar als je zonder gordel rijdt. Denk aan uit de auto geslingerd worden e.d.
Heb zelf een auto met 80 km per uur in mijn zijkant gehad waarbij onze auto 360 graden rondgedraaid is. En gelukkig had iedereen z'n gordel om (ook achterin...wat echt voor het eerst was) en het zou denk ik toch echt anders zijn afgelopen dan het nu heeft gedaan hoor.
quote:he trauma? ja er zou wel eens iets kunnen gebeuren met je als je buiten komt! dat heet leven weet je?Op dinsdag 5 juni 2007 11:21 schreef GoldenBatt het volgende:
Lekker, weer meer dode met auto ongelukken. En de andere waar die gene tegen aan rijd, die wel een gordol om heeft, zit met een Trauma. Ik zeg verplicht laten die dingen, kom nou
quote:JaOp dinsdag 5 juni 2007 11:23 schreef Mauro het volgende:
[..]
Jij kwam zeker van links en reed een voorrangsweg op zonder te kijken?
Nou, heb gekeken maar naar mijn idee (en iedereen in de auto) reed de andere persoon te hard. Maar goed, daar gaat het niet om...het ging mij meer om het idee wat er gebeurt zou zijn als niet iedereen z'n gordel om had.quote:ach ja vrouwen achter het stuur....ze zouden beter vrouwen verbieden aan't verkeer deel te nemen in een motor-voertuig, dat zou pas veel doden schelen.Op dinsdag 5 juni 2007 11:25 schreef ivetje het volgende:
[..]
Ja
quote:je bent zelf niet veel wijzer...Op dinsdag 5 juni 2007 11:27 schreef dvdk het volgende:
[..]
ach ja vrouwen achter het stuur....ze zouden beter vrouwen verbieden aan't verkeer deel te nemen in een motor-voertuig, dat zou pas veel doden schelen.
quote:ja, zolang het maar geen hersentransplantatie van die mongolen isOp dinsdag 5 juni 2007 11:29 schreef Crappery het volgende:
Zo krijgen we tenminste weer meer direct bruikbare donors
quote:Als je de extra stijging van de ziektekosten even buiten beschouwing laat.Op dinsdag 5 juni 2007 11:11 schreef dvdk het volgende:
Dit plan heeft alleen maar voordelen.
Het is niet goedkoop om jou van het wegdek te schrapen en in een ziekenhuis tot kasplantje te laten opkalefateren...
Tenzij de eerder genoemde euthanasiewetgeving eens flink wordt uitgebreid...
quote:ja jonge je zusje ook niet nadat ik haar volgooide met 2 breezerz
quote:En waarom? Als de debiel die zich te pletter rijdt zonder gordel geen codicil heeft dan heb je nog steeds geen donor extra hoor.Op dinsdag 5 juni 2007 11:29 schreef Crappery het volgende:
Zo krijgen we tenminste weer meer direct bruikbare donors
Er is ergens een website (ben de URL kwijt) waar foto's op staan van mensen die een auto of motor ongeluk hebben gehad. Die zie je dan op vele plaatsen uitgesmeerd in de auto of op de weg liggen. Prima website om voortaan je gordel of helm op te doen.
quote:Ik heb zelfs dat als ik uitstap dat ik hem wel eens vergeet. Merk het amper dat ik hem om heb. Wordt er ook niet door beperkt of zoiets.Op dinsdag 5 juni 2007 11:20 schreef tre het volgende:
Ik heb niet zoveel last van m'n autogordel eigenlijk, sterker nog, het is nu zo'n gewoonte dat ik gewoon liever met gordel om rijd.
Mensen die hem te strak vinden zitten hebben hem te hoog afgesteld. Dan knelt hij op je keel of je gezicht ja.
quote:Had je daar 2 breezerz voor nodig?Op dinsdag 5 juni 2007 11:33 schreef dvdk het volgende:
[..]
ja jonge je zusje ook niet nadat ik haar volgooide met 2 breezerz
Ik dacht alleen het vooruitzicht op een breezer
Ik zou er vrede mee hebben als gordels niet verplicht zijn, het scheelt me wel eens een boete. Voor m'n werk draag ik hele stukken (aan elkaar geknoopte korte stukken - ongeveer 100 meter per keer) geen gordel, omdat dat gewoon niet opschiet. Maar zodra ik harder dan 30 ga rijden, en langer dan 300 meter, doe ik dat ding wel om ja. Ok, als ik 400 meter 50 ga rijden, doe ik 'm ook niet om denk, maar dat maak ik niet vaak mee
Toch heb ik een keer een boete gekregen omdat ik dat ding niet omhad, en sindsdien doe ik 'm eigenlijk bijna altijd om.Maar dus, lange afstanden doe ik 'm altijd om, 't is gewoon het eerste wat ik doe als ik in de auto stap.
als ze nou instellen dat je geen gordel om hóeft, en als je dan een aanrijding krijgt, en je overleeft het, en je had geen gordel om, zou je gewoon niet verzekerd moeten zijn ofzo. Dat zou ik wel een schappelijke regeling vinden, dan heb je het gewoon zelf in de hand.
Motor rijden zonder helm heb ik altijd al idioot gevonden, maar goed, dat moet ook iedereen zelf weten.
Immers, het is zo veilig als je het zelf maakt he
14.gifquote:Wel wat lastig als die lichaamsdelen verspreid over de weg liggen.Op dinsdag 5 juni 2007 11:29 schreef Crappery het volgende:
Zo krijgen we tenminste weer meer direct bruikbare donors
Ambulancebroeder: 'Zeg pipo, is deze nier van jou?'.
Mafkees: 'Nee, das die van m'n vrouw, zij is bloedgroep A trouwens. Ik zou je haar graag aanwijzen, maar ik ben m'n armen kwijt'.
laten we meer mensen dood laten gaan zodat we een kleine groep mensen kunnen redden...
quote:www.rotten.comOp dinsdag 5 juni 2007 11:34 schreef Days-Of-Wild het volgende:
[..]
En waarom? Als de debiel die zich te pletter rijdt zonder gordel geen codicil heeft dan heb je nog steeds geen donor extra hoor.
Er is ergens een website (ben de URL kwijt) waar foto's op staan van mensen die een auto of motor ongeluk hebben gehad. Die zie je dan op vele plaatsen uitgesmeerd in de auto of op de weg liggen. Prima website om voortaan je gordel of helm op te doen.
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:37 schreef Neluhz het volgende:
Misschien is het een idee om mensen die een donorformulier invullen een ontheffing te geven voor de gordelplicht.
Wordt je aangehouden:
-Meneer, waarom hebben wij de gordel niet om?
"Ik heb een donorcodicil agent!"
-Oh, dan is het in orde.
quote:Als postbode hoef je hem ook niet om in de auto, zolang je maar in je "wijk" zit en je geen lange stukken hoeft te rijden.Op dinsdag 5 juni 2007 11:35 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind dat hier echt verschrikkelijk naieve reacties geplaatst worden..
Ik zou er vrede mee hebben als gordels niet verplicht zijn, het scheelt me wel eens een boete. Voor m'n werk draag ik hele stukken (aan elkaar geknoopte korte stukken - ongeveer 100 meter per keer) geen gordel, omdat dat gewoon niet opschiet. Maar zodra ik harder dan 30 ga rijden, en langer dan 300 meter, doe ik dat ding wel om ja. Ok, als ik 400 meter 50 ga rijden, doe ik 'm ook niet om denk, maar dat maak ik niet vaak mee
De idioten ruimen zichzelf op deze manier makkelijk op en zo blijven er uiteindelijk alleen maar intelligente mensen over!
quote:Hehe,Op dinsdag 5 juni 2007 11:37 schreef Neluhz het volgende:
Misschien is het een idee om mensen die een donorformulier invullen een ontheffing te geven voor de gordelplicht.
.quote:dan heb je nog een goede reden. Maar volgens mij is het bij TS gewoon pure luiheidOp dinsdag 5 juni 2007 11:35 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind dat hier echt verschrikkelijk naieve reacties geplaatst worden..
Ik zou er vrede mee hebben als gordels niet verplicht zijn, het scheelt me wel eens een boete. Voor m'n werk draag ik hele stukken (aan elkaar geknoopte korte stukken - ongeveer 100 meter per keer) geen gordel, omdat dat gewoon niet opschiet. Maar zodra ik harder dan 30 ga rijden, en langer dan 300 meter, doe ik dat ding wel om ja. Ok, als ik 400 meter 50 ga rijden, doe ik 'm ook niet om denk, maar dat maak ik niet vaak mee
Maar dus, lange afstanden doe ik 'm altijd om, 't is gewoon het eerste wat ik doe als ik in de auto stap.
als ze nou instellen dat je geen gordel om hóeft, en als je dan een aanrijding krijgt, en je overleeft het, en je had geen gordel om, zou je gewoon niet verzekerd moeten zijn ofzo. Dat zou ik wel een schappelijke regeling vinden, dan heb je het gewoon zelf in de hand.
Motor rijden zonder helm heb ik altijd al idioot gevonden, maar goed, dat moet ook iedereen zelf weten.
Immers, het is zo veilig als je het zelf maakt he
quote:Ja, maar ik werk voor een subcontractor, en echt alleen de vaste TNT medewerkers hebben die ontheffing. Subs niet dus, ik heb dat echt al 100 keer nagevraagdOp dinsdag 5 juni 2007 11:38 schreef Evik het volgende:
[..]
Als postbode hoef je hem ook niet om in de auto, zolang je maar in je "wijk" zit en je geen lange stukken hoeft te rijden.
Ja, 't is matig, vind ik ook
Ook voor de TNT mensen geldt volgens mij de 30km/u en 300 meter regel.
Maar ja, dat valt ook niet echt heeeeel erg concreet te controleren.
Ik rijd zelf motor en krijg de kriebels van mensen die met dit lekkere weer in t-shirt en korte broek met hun gympies op de motor zitten.
Ben zelf eens met tien km per uur onderuit gegaan met een motor (regen in een bocht en een stukje olie).
Als ik zie wat die snelheid al met mijn knie en mijn broek doet, dan rij ik liever met een helm op.
En ja..... korte stukken rij ik ook niet in motorpak, maar ALTIJD een helm, motorjas, motorlaarzen en handschoenen.
Je hebt voor alle tijden van het jaar kleding voor op een motor.
En daarbij.... Krijg maar eens met 120 km per uur een hommel op je neus.
Als je dit op je helm krijgt slaat je kop al achteruit.
GEWOON VERPLICHT HOUDEN DUS!!!!
quote:Ja, maar sinds ze met die gordelboetes strooien doe ik 'm, ook op die korte stukjes, tenzij ik echt nergens politie zie, de gordel toch echt om...Op dinsdag 5 juni 2007 11:39 schreef Matty___ het volgende:
[..]
dan heb je nog een goede reden. Maar volgens mij is het bij TS gewoon pure luiheid
75 euro vind ik niet bepaald weinig voor zoiets.
quote:Als ik zonder mijn autogordel rij dan voel ik me zo naakt.Op dinsdag 5 juni 2007 11:20 schreef tre het volgende:
Ik heb niet zoveel last van m'n autogordel eigenlijk, sterker nog, het is nu zo'n gewoonte dat ik gewoon liever met gordel om rijd.
quote:Ja, want er is nog nooit iemand gewond geraakt door het naar binnen vliegende lichaam van een bestuurder die frontaal op zijn auto klapte en geen gordel omhad.Op dinsdag 5 juni 2007 11:39 schreef Jolly_Reaper het volgende:
Ik ben het volledig eens met de topic starter.
De idioten ruimen zichzelf op deze manier makkelijk op en zo blijven er uiteindelijk alleen maar intelligente mensen over!
Ik noem maar een voorbeeld.
quote:ik vond het al kut toen ik met 50 een vlieg tegen m'n kop kreeg op de brommerOp dinsdag 5 juni 2007 11:41 schreef Evik het volgende:
En een hoop zijn lomp.
Ik rijd zelf motor en krijg de kriebels van mensen die met dit lekkere weer in t-shirt en korte broek met hun gympies op de motor zitten.
Ben zelf eens met tien km per uur onderuit gegaan met een motor (regen in een bocht en een stukje olie).
Als ik zie wat die snelheid al met mijn knie en mijn broek doet, dan rij ik liever met een helm op.
En ja..... korte stukken rij ik ook niet in motorpak, maar ALTIJD een helm, motorjas, motorlaarzen en handschoenen.
Je hebt voor alle tijden van het jaar kleding voor op een motor.
En daarbij.... Krijg maar eens met 120 km per uur een hommel op je neus.
Als je dit op je helm krijgt slaat je kop al achteruit.
GEWOON VERPLICHT HOUDEN DUS!!!!
Of dat je door zo'n muggenwolk rijdt met 50, ook niet echt feest.
Laat staan met 120
Ziet er goed uit, lekker los laten hangen
quote:Mijn pa is politie agent en als ik zijn verhalen hoor..... Je moet een sterk hart hebben om met een mes iemand van de straat af te schrapen hoor.Op dinsdag 5 juni 2007 11:39 schreef ElectricEye het volgende:
TS is HET levende bewijs dat je enige intelligentie moet bezitten om veiligheidsmaatregelen te snappen. Frappant dat gebrek aan dat intellect door TS gelijk wordt gesteld aan eigen verantwoordelijkheid. Het is namelijk jammer dat een ambulancebroeder, politieagent of brandweerman niets heeft aan TS zijn eigen verantwoordelijkheid, maar bij een ongeval van TS wel meer zooi heeft op te ruimen.
Ik krijg al medelijden met die diensten.... Die krijgen extra trauma's door dit soort dingen.
Als er al doden vallen met helmen en gordels, waarom zullen we dan zonder rijden? Omdat japie op de hoek dit lekkerder vind in de zomer.
wat betreft de motor.... De zomerrijders zijn zowiezo al kamikase piloten. Rijden te weinig om echt goed de controle te hebben.
Een goede motorrijder is een "all-wheather" rijder, rijdt met een opvallende jas, rijdt agressief defensief en laat merken dat hij er is.
Zelfs dan worden deze mensen nog voor de sokken gereden en overlijden.
Heb ergens wel eens gelezen dat 80% van de ongevallen met motoren veroorzaakt worden door andere weggebruikers.
quote:Precies, in tegenstelling tot wat sommigen hier zeggen ben je niet meteen 'dood bij een ongeluk als je geen gordel draagt'. Het zal erop neerkomen dat veel mensen botbreuken, schedelbasisfracturen, verminkingen, etc. oplopen in plaats van te overlijden. Deze mensen moeten die kosten (inlusief ambulancepersoneel etc.) dan gewoon zelf betalen en komen niet in aanmerking voor teruggave door ziektekosten verzekering.Op dinsdag 5 juni 2007 11:40 schreef Pool het volgende:
Prima hoor, om dat verbod op te heffen. Maar dan dus ook geen ziektekostenvergoeding. En als een ongeluk niet jouw schuld is, maar je raakt gewond doordat je geen gordel/helm droeg, dan hoeft de veroorzaker uiteraard veel minder vergoeding te betalen (dat is nu trouwens ook al zo).
quote:Helemaal mee eens.Op dinsdag 5 juni 2007 11:41 schreef Evik het volgende:
En een hoop zijn lomp.
Ik rijd zelf motor en krijg de kriebels van mensen die met dit lekkere weer in t-shirt en korte broek met hun gympies op de motor zitten.
Ben zelf eens met tien km per uur onderuit gegaan met een motor (regen in een bocht en een stukje olie).
Als ik zie wat die snelheid al met mijn knie en mijn broek doet, dan rij ik liever met een helm op.
En ja..... korte stukken rij ik ook niet in motorpak, maar ALTIJD een helm, motorjas, motorlaarzen en handschoenen.
Je hebt voor alle tijden van het jaar kleding voor op een motor.
En daarbij.... Krijg maar eens met 120 km per uur een hommel op je neus.
Als je dit op je helm krijgt slaat je kop al achteruit.
GEWOON VERPLICHT HOUDEN DUS!!!!
quote:wat is dat voor vergelijking danOp dinsdag 5 juni 2007 11:46 schreef dvdk het volgende:
dat iedereen ook vergeten is dat sommige mensen vroeger een ster moesten dragen om op straat te mogen lopen.....nu moet je dus een gordel/helm dragen om op straat te mogen rijden....
quote:..................Op dinsdag 5 juni 2007 11:46 schreef dvdk het volgende:
dat iedereen ook vergeten is dat sommige mensen vroeger een ster moesten dragen om op straat te mogen lopen.....nu moet je dus een gordel/helm dragen om op straat te mogen rijden....
quote:Ik heb ook een keer (achterin) een auto gezeten die met 45 tegen een boom aanreed, geen pretje, dat kan ik je wel vertellen, maar ik heb er niks aan over gehouden.Op dinsdag 5 juni 2007 11:45 schreef tslh het volgende:
[..]
Precies, in tegenstelling tot wat sommigen hier zeggen ben je niet meteen 'dood bij een ongeluk als je geen gordel draagt'. Het zal erop neerkomen dat veel mensen botbreuken, schedelbasisfracturen, verminkingen, etc. oplopen in plaats van te overlijden. Deze mensen moeten die kosten (inlusief ambulancepersoneel etc.) dan gewoon zelf betalen en komen niet in aanmerking voor teruggave door ziektekosten verzekering.
Niemand in die auto trouwens, die auto zelf deed niet zoveel meer
Maar sindsdien draag ik dat ding ook achterin gewoon.
Maar dat zou weer lullig zijn voor de mensen die er niks aan konden doen dat ze bij een ongeluk betrokken zijn.
Belachelijk dit, gewoon lekker die gordel om, en de helm op.
En als je gordel knelt doe je iets fout, ik heb er nooit last van, je kan 'm ook wat hoger of lager zetten.
quote:het enige wat klopt is dat er sommige mensen vroeger[/s] een ster moesten dragen, en nu [b]iedereen een helm/gordel moet dragen.Op dinsdag 5 juni 2007 11:50 schreef dvdk het volgende:
ja de analogie klopt wel anders.
Meer klopt er niet aan je voorbeeld, het is ábsoluut geen logische vergelijking.
quote:Ja, alleen bleek die ster iets minder veilig dan helmen en gordels hè?Op dinsdag 5 juni 2007 11:46 schreef dvdk het volgende:
dat iedereen ook vergeten is dat sommige mensen vroeger een ster moesten dragen om op straat te mogen lopen.....nu moet je dus een gordel/helm dragen om op straat te mogen rijden....
Die opmerking mag je trouwens in je eigen ster steken.
quote:Ach gossie, TS heeft geen argumenten meer en gaat compleet irrelevante dingen erbij roepen.Op dinsdag 5 juni 2007 11:46 schreef dvdk het volgende:
dat iedereen ook vergeten is dat sommige mensen vroeger een ster moesten dragen om op straat te mogen lopen.....nu moet je dus een gordel/helm dragen om op straat te mogen rijden....
Ontopic: Ik vind het opzich wel een redelijk idee, dat de mensen zelf en niet big brother (de overheid) hun eigen veiligheid moeten bepalen. Dit tot een zekere mate, natuurlijk. Snelheden op de wegen ala Duitsland bijvoorbeeld. Gordel en helm wel verplicht houden op 60km/u wegen en hoger, etc.
quote:Dat wel. De politie naait je wel tegenwoordig net zo hard in je kont als de duitsers deden met blauwe bonen.Op dinsdag 5 juni 2007 11:50 schreef dvdk het volgende:
ja de analogie klopt wel anders.
Al zou ik wel gewoon mijn gordel om blijven doen ookal hoeft het niet.
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:46 schreef dvdk het volgende:
dat iedereen ook vergeten is dat sommige mensen vroeger een ster moesten dragen om op straat te mogen lopen.....nu moet je dus een gordel/helm dragen om op straat te mogen rijden....
attention whore 
quote:kut he.. maak je een opmerking waarvan je hoopt dat iedereen er van over de zeik gaat, wordt er nauwelijks gereageerdOp dinsdag 5 juni 2007 11:46 schreef dvdk het volgende:
dat iedereen ook vergeten is dat sommige mensen vroeger een ster moesten dragen om op straat te mogen lopen.....nu moet je dus een gordel/helm dragen om op straat te mogen rijden....
quote:Ff verder kijken dan je neus lang is.Op dinsdag 5 juni 2007 12:00 schreef teamlead het volgende:
[..]
kut he.. maak je een opmerking waarvan je hoopt dat iedereen er van over de zeik gaat, wordt er nauwelijks gereageerd
quote:Geef ze gratis bij een krat bier.Op dinsdag 5 juni 2007 11:59 schreef Jordy-B het volgende:
gewoon iedereen een motorrijbewijs bij het autorijbewijs cadeau doen... Geeft wel een boel rotzooi op de weg, maar het tekort aan donororganen zal wel binnen drie weken zijn opgevuld.
Heeft ook weer de nodige 'voordelen'.
quote:Alcohol en rijden gaat NOOIT samen.Op dinsdag 5 juni 2007 12:02 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Geef ze gratis bij een krat bier.
Heeft ook weer de nodige 'voordelen'.
edit: Niet meer verbieden dus.
[/sacrasm]quote:daarom zei ik ook "nauwelijks" ipv "niet"Op dinsdag 5 juni 2007 12:01 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
Ff verder kijken dan je neus lang is.
quote:Wat verwacht je dan? Every single reactie die erna komt?Op dinsdag 5 juni 2007 12:05 schreef teamlead het volgende:
[..]
daarom zei ik ook "nauwelijks" ipv "niet"
Ik lees er zo een stuk of 4, dus 'nauwelijks' is het nauwelijks te noemen.
quote:Geen gordel + krat bier + gratis rijbewijs is toch ideaal?Op dinsdag 5 juni 2007 12:03 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
Alcohol en rijden gaat NOOIT samen.
edit: Niet meer verbieden dus.
quote:Yep, veel minder domme mensen op de wereld, betere kwaliteit DNA blijft dus alleen over, en de mensheid ontwikkeld zich beter!Dit plan heeft alleen maar voordelen.
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 12:08 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Geen gordel + krat bier + gratis rijbewijs is toch ideaal?
quote:Ik ben vorig jaar op een auto ingereden waar de bestuurder een gordel droeg, en de passagier niet. Het dragen ervan kan dus best héél veel maken, zowel ik en de andere bestuurder hadden buiten schaafwonden van de gordels zo goed als niets (hij had last aan zijn enkels, ik had gewoon mijn pedalen gelost, dus totaal geen last). De passagier is met de mug (medische urgentie groep) naar het ziekenhuis gebracht, en heeft er een dag gelegen met ademhalingsproblemen / gebroken ribben. Als je zoiets eens ziet, dan rijd je wel bijna altijd met de gordel aan hoor. Snelheid kan ik moeilijk zeggen, ik was al volledig dwars over de baan geschoven, hij reed iets van een 70/u.Op dinsdag 5 juni 2007 11:55 schreef SharQueDo het volgende:
Gordel en helm wel verplicht houden op 60km/u wegen en hoger, etc.
Gewoon verplicht houden, die gordel. Op banen van 50/u kan je nog steeds frontaal op een tegenligger slaan, en 50 frontaal op 50 is toch een serieuze klop (buiten dat komt nog het feit dat een airbag zowat het dodelijkste is wat er bestaat als je geen gordel draagt; dan ontploft hij nl in je gezicht)
quote:Ik heb zelf ook een ongeluk gehad met ~70km/u ibk. Ik was dan ook een beetje sarcastisch, net zoals iedereen in dit topic.Op dinsdag 5 juni 2007 12:10 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Ik ben vorig jaar op een auto ingereden waar de bestuurder een gordel droeg, en de passagier niet. Het dragen ervan kan dus best héél veel maken, zowel ik en de andere bestuurder hadden buiten schaafwonden van de gordels zo goed als niets (hij had last aan zijn enkels, ik had gewoon mijn pedalen gelost, dus totaal geen last). De passagier is met de mug (medische urgentie groep) naar het ziekenhuis gebracht, en heeft er een dag gelegen met ademhalingsproblemen / gebroken ribben. Als je zoiets eens ziet, dan rijd je wel bijna altijd met de gordel aan hoor. Snelheid kan ik moeilijk zeggen, ik was al volledig dwars over de baan geschoven, hij reed iets van een 70/u.
Gewoon verplicht houden, die gordel. Op banen van 50/u kan je nog steeds frontaal op een tegenligger slaan, en 50 frontaal op 50 is toch een serieuze klop (buiten dat komt nog het feit dat een airbag zowat het dodelijkste is wat er bestaat als je geen gordel draagt; dan ontploft hij nl in je gezicht)
(verkapte ik-lul-mezelf-eruit-post)quote:Dan toch een nieuwe wet: bruikbare organen kapot? Dan maar dood laten bloeden. Tja het is de bedoeling dat de lijst korter wordt, en niet langer.Op dinsdag 5 juni 2007 11:20 schreef BoukeF het volgende:
wat wel jammer is zijn de mensen die na het ongeluk dan met 2 gespiesde nieren zitten,
maar niet dood zijn,
wordt de wachtlijst weer langer door
Bij de eerste rol werd ze uit de auto geslingerd omdat ze geen gordel om had. Had ze echter de gordel omgehouden had ze nu dood geweest.
Ze heeft nu wel heel erg last van haar wervels, maar dan toch.
Die heeft het dus overleefd omdat ze geen gordel droeg, maar ja... zo is voor alles iets te zeggen. IK BEN VOOR VERPLICHT DRAGEN
quote:Dat dus...Op dinsdag 5 juni 2007 11:39 schreef ElectricEye het volgende:
TS is HET levende bewijs dat je enige intelligentie moet bezitten om veiligheidsmaatregelen te snappen. Frappant dat gebrek aan dat intellect door TS gelijk wordt gesteld aan eigen verantwoordelijkheid. Het is namelijk jammer dat een ambulancebroeder, politieagent of brandweerman niets heeft aan TS zijn eigen verantwoordelijkheid, maar bij een ongeval van TS wel meer zooi heeft op te ruimen.
quote:Tuurlijk is er altijd wel een 'als, dan' rede waardoor iemand roept dat je 't vooral niet moet doen.Op dinsdag 5 juni 2007 12:14 schreef Evik het volgende:
Ik ken ook iemand die een ongeluk heeft gehad, gleed van een talud, en ging meerdere malen over de kop. Auto totaal kapot.
Bij de eerste rol werd ze uit de auto geslingerd omdat ze geen gordel om had. Had ze echter de gordel omgehouden had ze nu dood geweest.
Ze heeft nu wel heel erg last van haar wervels, maar dan toch.
Die heeft het dus overleefd omdat ze geen gordel droeg, maar ja... zo is voor alles iets te zeggen. IK BEN VOOR VERPLICHT DRAGEN
maar dat is is met alles zo.
Maar ja voor mannetjes zoals de TS is dat juist stoer. Dat zijn van die knulletjes die denken dat het nodig is om je op zo'n manier te bewijzen. Ga je gang, zou ik zeggen. Ik pis op je graf.
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 12:51 schreef tong_poh het volgende:
Ik heb 3 frontale ongelukken gehad, waarvan 1tje mijn schuld. Als ik bij 1 van de 3 mijn riem niet om had gehad, dan was ik morsdood geweest.
Maar ja voor mannetjes zoals de TS is dat juist stoer. Dat zijn van die knulletjes die denken dat het nodig is om je op zo'n manier te bewijzen. Ga je gang, zou ik zeggen. Ik pis op je graf.
Ben het daar wel ongeveer mee eens ja.
Daarbij komt ook nog eens kijken dat zo'n gordel nou echt niet zo irritant zit hoor..
Als ik aan het rijden ben heb ik er echt geen last van.
Ja, misschien als je boven je rechterstoel zit als bestuurder omdat dat toffer is/beter rijdt, you name it, dat je gordel dán ietwat klemt, is niet zo raar nee.
quote:je bent het dus met mij eens begrijp ikOp dinsdag 5 juni 2007 11:33 schreef dvdk het volgende:
[..]
ja jonge je zusje ook niet nadat ik haar volgooide met 2 breezerz
goede vorm van discussie trouwens
Als ik nu 100% zeker wist dat ik geen ongeluk krijg, dan zou ik het overwegen om mijn gordel niet om te doen, maar ja, da's de pech van ongelukken, het kan over tien minuten gebeuren of over anderhalf jaar of nooit. Dus dan heb ik liever 10 keer te vaak een gordel om dan 1 keer te weinig....
quote:Ik heb niemand doodgereden hoor, en hoe zou dat toch komenOp dinsdag 5 juni 2007 11:27 schreef dvdk het volgende:
[..]
ach ja vrouwen achter het stuur....ze zouden beter vrouwen verbieden aan't verkeer deel te nemen in een motor-voertuig, dat zou pas veel doden schelen.
Misschien wel omdat alle betrokkenen hun gordel omhadden he Daarnaast doet een airbag ook veel, maar niet meer als je door je hele auto wordt geslingerd.Er is ergens zo'n filmpje van een vent in de auto, zonder gordel...krijgt ongeluk en ligt ondersteboven op de achterbank met zijn hoofd door het zijraampje
Dat zou jij dus ook graag willen begrijp ik?ik kwam trouwens van rechts en ander van links...alleen hij reed op een voorrangsweg. En het erge is dat er eigenlijk al lang een rotonde had moeten liggen, omdat er inmiddels al 13 ongelukken waren gebeurt op dat punt waarvan 8 dodelijk. Dat ze daar eens iets aan gaan doen
quote:Nou, die dingen van 10 jaar terug zijn anders ook niet echt veilig met gordel. De gozer die bij ons naar binnen kwam (hij reed dus frontaal op mijn linkervoorwiel in) kreeg door de airbag zo'n klap dat ie een bloedneus had en ff out was...hoe hij hem daarna nog perfect in de inham even verderop kon parkeren is ons en hem ook een raadsel maar goedOp dinsdag 5 juni 2007 12:10 schreef Athmozz het volgende:
[..]
(buiten dat komt nog het feit dat een airbag zowat het dodelijkste is wat er bestaat als je geen gordel draagt; dan ontploft hij nl in je gezicht)
Volgens hem komt het aan als een bokshandschoen. Bij mij ging alleen de gordijnairbag aan de bovenkant van het raam en die aan de zijkant van mijn stoel eruit. Scheelde een hoop pijn in mijn schouder kan ik je zeggen
quote:staat hier ja.Op dinsdag 5 juni 2007 14:02 schreef ivetje het volgende:
[..]
Ik heb niemand doodgereden hoor, en hoe zou dat toch komen
Er is ergens zo'n filmpje van een vent in de auto, zonder gordel...krijgt ongeluk en ligt ondersteboven op de achterbank met zijn hoofd door het zijraampje
ik kwam trouwens van rechts en ander van links...alleen hij reed op een voorrangsweg. En het erge is dat er eigenlijk al lang een rotonde had moeten liggen, omdat er inmiddels al 13 ongelukken waren gebeurt op dat punt waarvan 8 dodelijk. Dat ze daar eens iets aan gaan doen
YES!!!! Mischien geen gordel/helmplicht meer!
quote:Het kan misschien zelfs hard overkomen, ik had bij mijn ongeluk zelfs niet eens medelijden met de passagier die daar lag te creperen van de zeer (gebroken ribben + bijna niet kunnen ademen), ook al was het redelijk duidelijk dat ik toch wel in fout was bij dat ongeluk. Had hij zijn gordel aangehad, dan had hij daar nl juist hetzelfde gestaan als ik en de chauffeur van die andere wagen. Het was zijn keuze geen gordel aan te doen, dan moet ik mij niet verantwoordelijk te voelen over wat hij aan lichamelijk letsel heeft ten gevolge van het niet dragen van zijn gordel. Had hij een geperforeerde long gehad en in het ongeluk omgekomen, dan had ik dat niet opgevat als iemand die gestorven was door mijn toedoen, maar iemand die door eigen domheid om het leven gekomen was.Op dinsdag 5 juni 2007 14:02 schreef ivetje het volgende:
Ik heb niemand doodgereden hoor, en hoe zou dat toch komen
Punten waar er niets aan gedaan wordt zijn maar al te bekend hier, daar waar ik van de baan gegaan ben en een tegenligger gepakt heb is het blijkbaar ongeveer elke maand tot 2 maand prijs. Ik heb nog geluk gehad dat ik te snel reed, waardoor ik over de gracht gevlogen ben, want vaak vliegen ze daar in de gracht tegen een duikertje, en daarna gaat de helft nog overkop => zware ongelukken dus. Naar het schijnt gaan ze nu langs die baan iedereen zijn voortuin onteigenen en de boel rechttrekken. Alsof dat gaat helpen, dan wordt er nog sneller gereden op die baan...
quote:Stoer... Ik ben echt trots op je dat je deze houding aan neemt als iemand dood gaat door toedoen van jou.Op dinsdag 5 juni 2007 15:37 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Het kan misschien zelfs hard overkomen, ik had bij mijn ongeluk zelfs niet eens medelijden met de passagier die daar lag te creperen van de zeer (gebroken ribben + bijna niet kunnen ademen), ook al was het redelijk duidelijk dat ik toch wel in fout was bij dat ongeluk. Had hij zijn gordel aangehad, dan had hij daar nl juist hetzelfde gestaan als ik en de chauffeur van die andere wagen. Het was zijn keuze geen gordel aan te doen, dan moet ik mij niet verantwoordelijk te voelen over wat hij aan lichamelijk letsel heeft ten gevolge van het niet dragen van zijn gordel. Had hij een geperforeerde long gehad en in het ongeluk omgekomen, dan had ik dat niet opgevat als iemand die gestorven was door mijn toedoen, maar iemand die door eigen domheid om het leven gekomen was.
Tja... had hij zijn gordel wel om, dan was hij door jouw oorzaak onthoofd oid en had je wel medelijden, maar nu heb je geen medelijden............ Oh nee natuurlijk, het was zijn eigen schuld dat jij hem geen voorrang gaf. Lekker puh... Jij je gordel niet om, ik jou geen voorrang geven dus jij lekker creperen.
Geen zin in? Doe het dan uit solidariteit voor hulpverleners, zodat ze jou straks niet 30 meter van je auto in stukken hoeven op te ruimen
quote:"het zit zo irritant"Op dinsdag 5 juni 2007 15:56 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
Wat is ook alweer het nadeel van een gordel?
dat ding voel je na 2 seconde niet meer
quote:Precies, TS, let gewoon op de fucking weg in plaats van je een beetje ergeren aan niet-relevante dingen.Op dinsdag 5 juni 2007 16:02 schreef ruud_fr het volgende:
"het zit zo irritant"
dat ding voel je na 2 seconde niet meer
quote:Ik ben het wel deels met je eens. Het is natuurlijk nooit leuk als iemand pijn heeft van een ongeluk wat jij veroorzaakt hebt. Maar als iemand idd z'n gordel niet om had en daar last van heeft. Tja, eigen schuld dikke bult. Al zal ik me wel schuldig voelen als die persoon iets heel ernstigs heeft of nooit meer kan lopen ofzo, misschien wat minder schuldig dan wanneer hij/zij wel een gordel om had gehad maar goed. Voelde me na ons ongeluk ook ongelooflijk schuldig...maar het kan de beste overkomenOp dinsdag 5 juni 2007 15:37 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Het kan misschien zelfs hard overkomen, ik had bij mijn ongeluk zelfs niet eens medelijden met de passagier die daar lag te creperen van de zeer (gebroken ribben + bijna niet kunnen ademen), ook al was het redelijk duidelijk dat ik toch wel in fout was bij dat ongeluk. Had hij zijn gordel aangehad, dan had hij daar nl juist hetzelfde gestaan als ik en de chauffeur van die andere wagen. Het was zijn keuze geen gordel aan te doen, dan moet ik mij niet verantwoordelijk te voelen over wat hij aan lichamelijk letsel heeft ten gevolge van het niet dragen van zijn gordel. Had hij een geperforeerde long gehad en in het ongeluk omgekomen, dan had ik dat niet opgevat als iemand die gestorven was door mijn toedoen, maar iemand die door eigen domheid om het leven gekomen was.
Met dan 1 kleine clausule ernaast: raak je gewond of invalide omdat je geen gordel/helm draagt heb je nergens recht op, geen ziektekostenvergoeding, geen ziektewet, geen uitkering.
quote:Onthoofd door een gordel? Als je je gordel op de juiste hoogte hebt kan je daar niet door onthoofd raken hoor, en als je te klein bent een geen verstelbare gordels hebt, dan zijn daar van die hoezen voor om over de gordel te schuiven waardoor ze niet meer snijden.Op dinsdag 5 juni 2007 15:50 schreef Evik het volgende:
Stoer... Ik ben echt trots op je dat je deze houding aan neemt als iemand dood gaat door toedoen van jou.
Tja... had hij zijn gordel wel om, dan was hij door jouw oorzaak onthoofd oid en had je wel medelijden, maar nu heb je geen medelijden............ Oh nee natuurlijk, het was zijn eigen schuld dat jij hem geen voorrang gaf. Lekker puh... Jij je gordel niet om, ik jou geen voorrang geven dus jij lekker creperen.
Het zou iets anders zijn als ik iemand aanrijd omdat hij geen gordel aanheeft, en dat ik dan zeg dat hij pech gehad heeft. Zo'n ongeluk is gewoon niet bedoeld, dus ik kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor gevolgen die voorvloeien vanuit een bewust niet-dragen van de veiligheidsgordel. Ik zou me schuldiger voelen voor iemand die door een ongeluk (en zijn gordel dragend) een been breekt, dan iemand die zijn gordel niet draagt, door de voorruit vliegt en tegen een verlichtingspaal plakt. Jammer voor het ongeluk, de afloop ervan heeft hij echter zelf gezocht.
Dat is juist hetzelfde als er iemand ineens vlak voor je auto over loopt en je rijdt hem overhoop; als je niet te snel reed en dus nooit op tijd kan stilstaan heb ik daar totaal geen medelijden mee, het is namelijk mijn fout ook niet. Ik heb 1 keer een ladderzatte fietser omver gereden (gewoon lichte tik tegen het achterwil, ik stond nl bijna stil) die zonder licht over reed aan de heuvelpoort (groot kruispunt in gent), ben gestopt en ben gaan kijken of die wat had. Hij had niets en wou niet dat het met de verzekering geregeld werd, dus ben ik ook gewoon doorgereden. Alsof ik het mij moet aantrekken dat zijn handen open lagen van de asfalt, hij moet maar niet door rood rijden (en hij gaf toch zelf aan geen medische hulp nodig te hebben).
Puik plan !
quote:Het is gewoon kortzichtig.
Kan me niet voorstellen dat je er geen medelijden mee hebt.
Een kind spelenderwijs steekt tussen een aantal auto's door over? Ook pech? Had hij maar moeten leren dat je eerst moet kijken? Eigen schuld?
Ik wil je nog wel eens horen als je iemand aanrijdt en hij overlijdt ter plekke en heeft geen gordel om.
Trauma voor het leven voorspel ik je.
quote:Staat ook achter: oid. In nederland betekend dat "of iets dergelijks" cq "of iets overeenkomends" (cq= casu quo = of anders, of eventueel)
Dan verzin ik er nog eentje:
Door de klap slaat hij zo hard naar voren, de gordel remt zijn lichaam maar niet zijn hoofd, breekt zijn nek en overlijdt ter plekke. Beter voorbeeld?
quote:Tjah, elke 6 maanden een nieuwe auto is anders niet verkeerd hoorOp dinsdag 5 juni 2007 11:27 schreef dvdk het volgende:
[..]
ach ja vrouwen achter het stuur....ze zouden beter vrouwen verbieden aan't verkeer deel te nemen in een motor-voertuig, dat zou pas veel doden schelen.
Worden steeds luxer lol.quote:Als ik er niets aan kon doen omdat ik een normale snelheid reed, dan is het inderdaad pech. Je kon er niets aan doen, dus dan moet je jezelf toch niet schuldig voelen voor iets waar jij minder invloed op had dan dat kind? Ik ga niet zeggen dat het mij totaal niet kan schelen, het is jammer voor dat kind en de ouders ervan, maar een kind speelt niet op straat / je leert het aan dat het niet de straat op loopt tijdens het spelen. Als het dergelijke zaken nog vergeet tijdens het spelen, speel je ermee in je tuin / in een park.Op dinsdag 5 juni 2007 16:40 schreef Evik het volgende:
Kan me niet voorstellen dat je er geen medelijden mee hebt.
Een kind spelenderwijs steekt tussen een aantal auto's door over? Ook pech? Had hij maar moeten leren dat je eerst moet kijken? Eigen schuld?
quote:Ik ben bij dat ongeluk waar die passagier met de MUG afgevoerd werd zelfs niet gaan kijken wat de toestand van die jongen was, heb dat achteraf gehoord als ik voor de politierechtbank moest komen voor dat ongeluk. Het is toch al gebeurd, en ik had gehoord dat hij zijn gordel niet aan had. Dat die andere en ik daar springlevend stonden was voor mij voldoende om te concluderen dat ik géén schuld had aan zijn toestand (temeer daar ik hem juist op de helft van de bestuurder op zijn motorkap geraakt heb, dus al helemaal niet langs passagierskant)Ik wil je nog wel eens horen als je iemand aanrijdt en hij overlijdt ter plekke en heeft geen gordel om.
edit; bij het 2de voorbeeld ga ik mij schuldig voelen ja, daar is de ernst van zijn letsel opgelopen door mijn fout, niet door zijn fout. Dan neem ik de schuld inderdaad volledig op mij.
quote:Ik zeg ook niet dat je fout bent in je verhaal, maar ik kan me niet voorstellen dat je zo glashard kan zeggen: pech. eigen schuld.
Dat kan ik me (als mens) niet voorstellen dat je zonder gevoel kan zeggen. Eigen schuld dat je dood bent. Je hoeft er ook geen drama's van te maken als iemand dood is door een ongeval waarbij je betrokken bent, maar ik kan me echt niet voorstellen dat je helemaal niets voelt aan schuld oid.
quote:Dit ter ondersteuning van je bewijs dat er statistisch gezien meer mensen dood gaan door gordels dan er mensen levend blijven?Op dinsdag 5 juni 2007 16:53 schreef dvdk het volgende:
of je rijdt in de sloot, krijgt je gordel niet meer los en verzuipt.....
quote:Als je te water raakt heb je meer kans te overleven met een gordel om dan zonder.Op dinsdag 5 juni 2007 16:53 schreef dvdk het volgende:
of je rijdt in de sloot, krijgt je gordel niet meer los en verzuipt.....
De klap waarmee je te water raakt is namelijk groot.
En waarom zou je gordel niet meer los willen dan? Alleen hoop ik voor je dat je je ramen nog open kan krijgen.
quote:Als het goed is heb je een veiligheidshamertje in je auto liggen waarmee je je gordel kan doorsnijdenOp dinsdag 5 juni 2007 16:53 schreef dvdk het volgende:
of je rijdt in de sloot, krijgt je gordel niet meer los en verzuipt.....
En daarna kan je er je raam mee intikken quote:Ik kan me ook niet voorstellen dat je je totaal niet schuldig voelt. Maar je zal je wel minder schuldig voelen. Dat had ik ook toen ik hoorde dat ik echt nummer zoveel was op dat kruispunt die de fout in ging...had zoiets van "nou, ik ben iig niet de enige die hier iets verkeerd doet". Het vermindert het schuldgevoel iig een beetjeOp dinsdag 5 juni 2007 16:52 schreef Evik het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat je fout bent in je verhaal, maar ik kan me niet voorstellen dat je zo glashard kan zeggen: pech. eigen schuld.
Dat kan ik me (als mens) niet voorstellen dat je zonder gevoel kan zeggen. Eigen schuld dat je dood bent. Je hoeft er ook geen drama's van te maken als iemand dood is door een ongeval waarbij je betrokken bent, maar ik kan me echt niet voorstellen dat je helemaal niets voelt aan schuld oid.
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 17:06 schreef ivetje het volgende:
[..]
Als het goed is heb je een veiligheidshamertje in je auto liggen waarmee je je gordel kan doorsnijden
mijn broer heeft er een, verder zie ik ze nooit
slechte zaak eigenlijk
quote:Helemaal niets zeg ik ook niet, de eerste week zal je daar waarschijnlijk nog even aan terugdenken, maar ik reageerde eerder op dat je zei "Trauma voor het leven voorspel ik je". Als het iets is waar je aan kan doen, dan ga ik 100% met je mee. Dus als je aan 80/u dat kind dat tussen auto's loopt omver rijdt, dan heb je dat trauma, terwijl je aan 50/u dat schuldgevoel amper gaat hebben. Bij het eerste was je nl in fout, en weet je niet of het daaraan ligt dat het het niet gehaald heeft, in het tweede geval weet je dat het minder jouw fout is, en dat je er toch niets aan kon doen. Ik weet van mezelf dat ik daar héél kalm onder kan oordelen, dus voor mij is dat na een kwartiertje al; pech eigen schuld.Op dinsdag 5 juni 2007 16:52 schreef Evik het volgende:
Dat kan ik me (als mens) niet voorstellen dat je zonder gevoel kan zeggen. Eigen schuld dat je dood bent. Je hoeft er ook geen drama's van te maken als iemand dood is door een ongeval waarbij je betrokken bent, maar ik kan me echt niet voorstellen dat je helemaal niets voelt aan schuld oid.
edit; hamertje in de auto??? Geen flauw idee waar ik dat zou moeten gaan zoeken...
quote:Hij ligt hier in de kastOp dinsdag 5 juni 2007 17:09 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
mijn broer heeft er een, verder zie ik ze nooit
slechte zaak eigenlijk
Komt meer omdat we nu een leen-auto hebben. De auto die ik in elkaar reed was een lease-bak en we wachten nu nog op de nieuwe. Daar komt hij zeker in te liggen. Maar sinds het ongeluk hebben we alweer 4 andere auto's gehad en om dan elke keer dat ding mee te verhuizen...eigenlijk moet het wel ja, ik weet het
quote:Dat het écht oprecht kut zit, en pijn doet enzo, en dat je niet snel uit kan stappen en in de weg zit en bovenal, het is niet tof.Op dinsdag 5 juni 2007 15:56 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
Wat is ook alweer het nadeel van een gordel?
Net als een helm dragen op een brommer/scooter.
Dat is namelijk alleen maar tof zonder die shit.
Veiligheid is toch totaal niet belangrijk man
quote:Nou nou, niet overdrijven hoor. Een hommel is totaal geen probleem.Op dinsdag 5 juni 2007 11:41 schreef Evik het volgende:
En daarbij.... Krijg maar eens met 120 km per uur een hommel op je neus.
Als je dit op je helm krijgt slaat je kop al achteruit.
Ik heb al eens een meeuw gekopt met 140 per uur...dat kwam ietsje harder aan. Heb een paar dagen lichtelijk last van mijn nek gehad.
Met het blote hoofd wil ik geen hommel raken trouwens. Maar goed, hagel zonder helm of met een open helm is ook totaal geen pretje
quote:Ah...de goede motorrijderOp dinsdag 5 juni 2007 11:45 schreef Evik het volgende:
De zomerrijders zijn zowiezo al kamikase piloten. Rijden te weinig om echt goed de controle te hebben.
Een goede motorrijder is een "all-wheather" rijder, rijdt met een opvallende jas, rijdt agressief defensief en laat merken dat hij er is.
* PeeJay1980 de die-hard mooiweer-rijder meldt zich
Sinds we midden in een kopstaart hebben gezeten doet ie dat nooit meer, hij snapt opeens waarom die gordels in de auto zitten.
Hij had een spijkerbroek en sportschoenen aan, motorjackje en geen handschoenen. Moet hij zelf weten vind ik, maar zijn vriendinnetje achterop had een motorjackje aan, geen handschoenen, een broek tot net boven de knie kwam en hoge hakken.
Mooi om naar te kijken, maar bij een valpartij wil je niet weten wat er met die mooie benen gebeurd. Die kan ze dan voor altijd verborgen houden.
Zo zou je je vriendin toch niet eens achterop de motor willen hebben?
quote:Ja een gordel is zooo irritant, dat ik soms probeer uit te stappen zonder hem af te doenOp dinsdag 5 juni 2007 16:02 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
"het zit zo irritant"
dat ding voel je na 2 seconde niet meer
. Zooo irritant dat ik vergeet dat ik het om heb.quote:Zo ook met rokers/drinkers/te hardrijders/te laatkomers/zigeuners/joden/gehandicapten...Op dinsdag 5 juni 2007 16:23 schreef LordLynx het volgende:
Lijkt me een prima idee.
Met dan 1 kleine clausule ernaast: raak je gewond of invalide omdat je geen gordel/helm draagt heb je nergens recht op, geen ziektekostenvergoeding, geen ziektewet, geen uitkering.
HEIL!
Ik ben idd VOOR de afschaffing van deze plicht, een roker is vrij om te bepalen of hij rookt, een automobilist word belast met de plicht om een gordel te dragen, gewoon onzin, en het moet een persoonlijke keuze zijn als iemand dit wel of niet wenst te doen.
quote:Ga jij jezelf van het asfalt afschrapen dan?Op woensdag 6 juni 2007 10:52 schreef Herr.Flick het volgende:
Ik ben idd VOOR de afschaffing van deze plicht, een roker is vrij om te bepalen of hij rookt, een automobilist word belast met de plicht om een gordel te dragen, gewoon onzin, en het moet een persoonlijke keuze zijn als iemand dit wel of niet wenst te doen.
Dit moet natuurlijke selectie een douw de goede richting opgeven.
quote:Die plat gereden eekhorentjes verdwijnen ook vanzelf.....Op woensdag 6 juni 2007 11:20 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Ga jij jezelf van het asfalt afschrapen dan?
quote:Klopt, maar dat is toch niet aardig voor die mensen die dat elke dag aan moeten zien.Op woensdag 6 juni 2007 11:32 schreef Heintje het volgende:
Die plat gereden eekhorentjes verdwijnen ook vanzelf.....
quote:Ik denk dat dat juist beter werkt dan de borden "Gordel om, ook achterin" die nou langs de weg staan.Op woensdag 6 juni 2007 11:33 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is toch niet aardig voor die mensen die dat elke dag aan moeten zien.
Alleen is het denk ik wel lullig voor de familie van die zelfmoordenaar, die kunnen dan met een plamuurmes aan de slag om iets te kunnen begraven. Maar je moet natuurlijk iemands laatste wens respecteren he.....
quote:In de Côte d'Azur heb je soms van die wegen waar een bord staat die aangeeft dat daar iemand is overleden. Dan let je toch wel even op.Op woensdag 6 juni 2007 12:07 schreef Heintje het volgende:
[..]
Ik denk dat dat juist beter werkt dan de borden "Gordel om, ook achterin" die nou langs de weg staan.
Alleen is het denk ik wel lullig voor de familie van die zelfmoordenaar, die kunnen dan met een plamuurmes aan de slag om iets te kunnen begraven. Maar je moet natuurlijk iemands laatste wens respecteren he.....
quote:Nee, dat moet jij doen...Op woensdag 6 juni 2007 11:20 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
Ga jij jezelf van het asfalt afschrapen dan?
Had je maar een vak moeten leren
quote:Die heb je hier ook heel veel, noemen ze bermmonumeten ofzo.Op woensdag 6 juni 2007 12:09 schreef _laytsskylighter_ het volgende:
[..]
In de Côte d'Azur heb je soms van die wegen waar een bord staat die aangeeft dat daar iemand is overleden. Dan let je toch wel even op.
quote:Nee, een bremmonument is iets wat de nabestaanden zelf hebben neergezet. Je hebt van die poppetjes (zwart) waarop staat dat er iemand is overleden, leeftijd staat er ook bij. Daaronder staat nog een getal...geloof het aantal verkeersdoden van dat jaar ofzo. Weet dat niet precies.Op woensdag 6 juni 2007 12:17 schreef Heintje het volgende:
[..]
Die heb je hier ook heel veel, noemen ze bermmonumeten ofzo.
quote:Wat nou.
quote:Op woensdag 6 juni 2007 12:13 schreef Dagonet het volgende:
Het aantal dode verkeersslachtoffers was te veel gedaald?
. Dat staat ook nog echt in het nieuwsbericht.Ze wil dus mensen dood hebben om andere mensen in leven te houden
?quote:Waarschijnlijk komt morgen het bericht "dit was een proefbalonnetje om de mensen wakker te houden na de opschudding van de grote donorshow, een goed initiatief enz enz blablablabla meer donoren blablabla actie geboden blabla", zoiets.Op woensdag 6 juni 2007 13:57 schreef ijsmeis het volgende:
[..]Ze willen meer donororganen.Oh kut
Ze wil dus mensen dood hebben om andere mensen in leven te houden
Als ze het namelijk serieus meent dan is ze te stom om te kunnen rekenen en hoort ze in de kamer niet thuis. Meer ongelukken kosten meer geld dan dat ze opleveren aan minder behandelingen doordat er organen vrijkomen. Oh, en gewonden zullen natuurlijk ook op de wachtlijst komen voor orgaandonaties, huid bijvoorbeeld, of geperforeerde nieren
quote:Wat een mislukte rip-off zou dat dan zijnOp woensdag 6 juni 2007 14:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarschijnlijk komt morgen het bericht "dit was een proefbalonnetje om de mensen wakker te houden na de opschudding van de grote donorshow, een goed initiatief enz enz blablablabla meer donoren blablabla actie geboden blabla", zoiets.
Als ze het namelijk serieus meent dan is ze te stom om te kunnen rekenen en hoort ze in de kamer niet thuis. Meer ongelukken kosten meer geld dan dat ze opleveren aan minder behandelingen doordat er organen vrijkomen. Oh, en gewonden zullen natuurlijk ook op de wachtlijst komen voor orgaandonaties, huid bijvoorbeeld, of geperforeerde nieren
.En als ze het serieus meent, mag zij als eerste dood
. Maar niet voordat we haar organen eruit hebben getrokken.
.quote:Precies, hij hoeft geen helm op. Hij heeft toch niets om te beschermen,Op dinsdag 5 juni 2007 11:13 schreef SimonBalk het volgende:
en je IQ is? Of geef niks om jezelf?
On topic: welke maatregelen willen ze nog meer? Bij 10% van de paracutes de parachute in tweeën knippen?
quote:Nu moet je de kracht van een menselijk lichaam niet te veel onderschatten hoor. Dat is redelijk stevig hoor en de kans dat daarbij je nek gebroken geraakt is echt wel nihilOp dinsdag 5 juni 2007 16:46 schreef Evik het volgende:
[..]
Staat ook achter: oid. In nederland betekend dat "of iets dergelijks" cq "of iets overeenkomends" (cq= casu quo = of anders, of eventueel)
Dan verzin ik er nog eentje:
Door de klap slaat hij zo hard naar voren, de gordel remt zijn lichaam maar niet zijn hoofd, breekt zijn nek en overlijdt ter plekke. Beter voorbeeld?
Verder is het gewoon ondenkbaar om de gordelplicht en zeker de helmplicht af te schaffen.
Ben zelf geen motorrijder maar in het geval van motorrijders moet men mijns inziens zelfs verder gaan. Als ik soms zie in wat voor kledij mensen op de motor springen. Kleine schuiver en de helft van je lichaam is ontveld. En om maar even te zeggen: vanaf dat 1/3 v/d huid weg is is de kans op overleven al heel klein geworden. Of verbrijzelde voeten ed door het dragen van wat sportschoentjes
quote:heb die ook al regelmatig gezien bij onze franse zuiderburenOp woensdag 6 juni 2007 12:20 schreef ivetje het volgende:
[..]
Nee, een bremmonument is iets wat de nabestaanden zelf hebben neergezet. Je hebt van die poppetjes (zwart) waarop staat dat er iemand is overleden, leeftijd staat er ook bij. Daaronder staat nog een getal...geloof het aantal verkeersdoden van dat jaar ofzo. Weet dat niet precies.
meestal doe ik dan geen gordel om maar aan het eind neem ik altijd rotonde. ik vind het waardeloos om een bocht te nemen zonder gordel.
heerlijk ding dat je beethoud!
quote:Normaal moeten het de stoelen zijn die de zijdelingse steun geven, maar goed.Op donderdag 7 juni 2007 01:16 schreef garnage-patrick het volgende:
ik rij bijna dagelijks een stukje van 200 a 300 meter.
meestal doe ik dan geen gordel om maar aan het eind neem ik altijd rotonde. ik vind het waardeloos om een bocht te nemen zonder gordel.
Zelfs voor 2à300m doe ik hem aan, aangezien mijn auto'tje voorzien is van een hele reeks airbags. Stel dat er dan toch iemand om jou inrijdt en je airbags gaan af op het moment dat je bijna met je neus tegen het stuur zit, dan kan je al zeker zijn van een gebroken neus, terwijl je anders niets/zeer weinig zal hebben.
Van die motor's vind ik het al helemaal geschift; je kans is al niet groot als je met een motor een zwaarder accident hebt, zonder helm is het al helemaal zelfmoord.
Ik mocht al geen motor kopen van mijn vader omdat het te gevaarlijk was
(maar hij heeft me dan een auto cadeau gedaan ) (auto heeft dus nog geen gordels)ik mag dus al lekker zonder
jah je gaat wel beter opletten onderweg.
quote:is ook de reden waarom je die dingen niet meer nieuw kon invoeren vanuit Z-Amerika, zijn daar tot een jaar of 5 geleden gemaakt ofzoOp donderdag 7 juni 2007 08:49 schreef T42 het volgende:
ik val niet eens met me auto onder de gordel plicht
ik mag dus al lekker zonder
jah je gaat wel beter opletten onderweg.
quote:neej mijne is uit 69 vanaf 1970 is er pas helm en gordel plichtOp donderdag 7 juni 2007 10:36 schreef Archont het volgende:
[..]
is ook de reden waarom je die dingen niet meer nieuw kon invoeren vanuit Z-Amerika, zijn daar tot een jaar of 5 geleden gemaakt ofzo
quote:Maar als het verplicht is sinds 1970, hoe kom je dan door je APK?Op donderdag 7 juni 2007 10:49 schreef T42 het volgende:
[..]
neej mijne is uit 69 vanaf 1970 is er pas helm en gordel plicht
Is er dan ontheffing voor zulke auto's????
Niet aanvallend hoor, maar belachelijk. Je krijgt hoge boetes, maar zulke auto's (die dus ook geen rolkooi, airbag of kreukelzone hebben) hoeven die boete dan niet te betalen???
Heb je dan ook een vrijstelling op papier oid? Waar heb je nog meer vrijstelling voor dan?
Al zijn de meeste van die wagens wel dood inmiddels.
quote:Of hun bestuurdersOp donderdag 7 juni 2007 10:59 schreef Heintje het volgende:
Er zijn ook heel veel terug gekeurde vrachwagentjes waarin je geen gordel omhoeft omdat die er simpelweg niet inzitten.
Al zijn de meeste van die wagens wel dood inmiddels.
.quote:zie jij lelijke eendjes met 3e remlicht?Op donderdag 7 juni 2007 10:54 schreef Evik het volgende:
[..]
Maar als het verplicht is sinds 1970, hoe kom je dan door je APK?
Is er dan ontheffing voor zulke auto's????
Niet aanvallend hoor, maar belachelijk. Je krijgt hoge boetes, maar zulke auto's (die dus ook geen rolkooi, airbag of kreukelzone hebben) hoeven die boete dan niet te betalen???
Heb je dan ook een vrijstelling op papier oid? Waar heb je nog meer vrijstelling voor dan?
(regel van ergens in de jare 90 pas namelijk) als er een regel komtt geld dit alleen vanaf dat bouwjaar! als er nu dus regel komt van iets geld dit pas van af bj 2007 + maand.11e maand 1970 kwam de gordelplicht auto's van daarvoor waren al goedgekeurd dus mogen zonder gordel de weg op nu nog steeds. de politie weet dit. dus kan niet eens een boette uitschrijven. MAAR zitten er gordels in! dan moet je ze wel dragen want dan kun je wel een boette krijgen! maar bij mij zijn ze toen niet gemonteerd
apk weet deze regels ook! apk regels gelden van de bouwjaar van je auto niet regels van 2007 die gelden over 3 jaar pas voor auto's van 2007 .(ook voor 1970 werden gordels al gebruikt bijv volvo enz maar waren toen niet verplicht in NL maar die moeten hun gordel nu wel omdoen
)heb vrijstelling voor uitstoot, belasting (oldtimer), katelysator enz. alles wat er gewoonweg niet was in de jare 60.
ik wil een VW T1 daar zijn je voeten en knieën de kreukelruimte maar in die jaren was dat normaal en goedgekeurd dus mag dit nu nog.
gordels achterin moetten pas vanaf midde jare 80. (mijn kever uit 74 en (ex)jetta uit 84 hadden die dus niet)
auto van eind jaren 80 hoeven pas schijfremmen te hebben alleen voor.
helmplicht is iets anders die geld voor alle bouwjaren.
[ Bericht 3% gewijzigd door T42 op 07-06-2007 11:31:02 ]
quote:Het kan de beste overkomen ja maar de stomste het eerst.Op dinsdag 5 juni 2007 16:16 schreef ivetje het volgende:
[..]
Ik ben het wel deels met je eens. Het is natuurlijk nooit leuk als iemand pijn heeft van een ongeluk wat jij veroorzaakt hebt. Maar als iemand idd z'n gordel niet om had en daar last van heeft. Tja, eigen schuld dikke bult. Al zal ik me wel schuldig voelen als die persoon iets heel ernstigs heeft of nooit meer kan lopen ofzo, misschien wat minder schuldig dan wanneer hij/zij wel een gordel om had gehad maar goed. Voelde me na ons ongeluk ook ongelooflijk schuldig...maar het kan de beste overkomen
En het is wel lekker triest dat sommigen hier brokken maken en vervolgens de schuld van het letsel afwentelen op degene die geen gordel draagt. JIJ maakt de voorrangsfout/stuurfout whatever en daar onstaat het ongeluk door niet door het niet dragen van een gordel. Dat je voor je eigen veiligheid wel een gordel moet dragen staat daar los van.
Degene die de gordel niet omhad en ongeluk niet veroorzaakte zou niet de schuldige moeten zijn. Het is alleen de schuldige voor zichzelf, dat die de pecht heeft veel meer letsel te hebben dan wanneer diegene wel de gordel had gedragen.
quote:Voor mij gaat het er hem niet om om schuldig/niet schuldig te zijn in de ogen van de verzekering, die gasten moeten hun werk maar doen en beslissen wie er betaalt, daarvoor betaal ik ook mijn premie. Waar het voor mij om gaat is hoe je er zelf mee omgaat dat je iemand verwond hebt, het schuldgevoel dus.Op donderdag 7 juni 2007 11:49 schreef dazzle123 het volgende:
JIJ maakt de voorrangsfout/stuurfout whatever en daar onstaat het ongeluk door niet door het niet dragen van een gordel.
Aangezien de bestuurder van die andere wagen niets had, moet ik mezelf niet schuldig voelen voor de passagier; het directe gevolg van mijn "actie" was enkel 2 stukken schroot als de passagier zijn gordel ook had aangehad. Die stukken schroot ben ik verantwoordelijk voor, het letsel van de passagier totaal niet aangezien de bestuurder het duidelijkste bewijs was dat een gordel toen afdoende bescherming bood. Het ongeval ben ik zeker schuldig in, het lichamelijk letsel niet. Had die mens zijn gordel aan gehad, dan had hij ook geen letsel. Als je een beetje nadenkt weet je namelijk dat je altijd een ongeluk kan krijgen, hoe kalm je ook rijdt (al dan niet door jouw fout), dus je gordel aandoen is gewoon verstandig.
Verder maakt het ook niet uit hoe intelligent je bent voor een ongeluk te krijgen, ik heb zelf al 2 ongelukken gehad (1 halffrontaal op een tegenligger, 1x een hoek van een gebouw geraakt). Intelligentie staat daar totaal los van, het ligt gewoon aan de rijstijl. Hoe sportiever je rijdt, hoe meer ongelukken je zal krijgen (en ik reed te sportief, ben ondertussen gekalmeerd).
quote:eendjes zijn niet lelijk, pas op je woordenOp donderdag 7 juni 2007 11:21 schreef T42 het volgende:
[..]
zie jij lelijke eendjes met 3e remlicht?
11e maand 1970 kwam de gordelplicht auto's van daarvoor waren al goedgekeurd dus mogen zonder gordel de weg op nu nog steeds. de politie weet dit. dus kan niet eens een boette uitschrijven. MAAR zitten er gordels in! dan moet je ze wel dragen want dan kun je wel een boette krijgen! maar bij mij zijn ze toen niet gemonteerd
(ook voor 1970 werden gordels al gebruikt bijv volvo enz maar waren toen niet verplicht in NL maar die moeten hun gordel nu wel omdoen
heb vrijstelling voor uitstoot, belasting (oldtimer), katelysator enz. alles wat er gewoonweg niet was in de jare 60.
ik wil een VW T1 daar zijn je voeten en knieën de kreukelruimte maar in die jaren was dat normaal en goedgekeurd dus mag dit nu nog.
gordels achterin moetten pas vanaf midde jare 80. (mijn kever uit 74 en (ex)jetta uit 84 hadden die dus niet)
auto van eind jaren 80 hoeven pas schijfremmen te hebben alleen voor.
helmplicht is iets anders die geld voor alle bouwjaren.
quote:Ik reed als een ouwe drol...en nu nog meerOp donderdag 7 juni 2007 12:22 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Verder maakt het ook niet uit hoe intelligent je bent voor een ongeluk te krijgen, ik heb zelf al 2 ongelukken gehad (1 halffrontaal op een tegenligger, 1x een hoek van een gebouw geraakt). Intelligentie staat daar totaal los van, het ligt gewoon aan de rijstijl. Hoe sportiever je rijdt, hoe meer ongelukken je zal krijgen (en ik reed te sportief, ben ondertussen gekalmeerd).
Bij mij was het gewoonweg weinig ervaring. Ja, bij de rijlessen ging altijd alles prima. In 1 keer geslaagd voor alles en geen op of aanmerking bij mijn praktijk. En 3 weken later rij je de auto in puin Gewoon een inschattingsfout, omdat je nog zo weinig ervaring hebt. Overigens rijd ik tegenwoordig nog maar zelden, ben erg bang dat het me nog een keer overkomt. quote:Gordels zijn altijd verstandig daar hoeven we ook geen discussie te voeren. Alleen jij doet het voorkomen alsof jij niet verantwoordelijk bent voor de personen die door jouw toedoen betrokken raken bij een ongeval. Jij bent degene die een ongeluk veroorzaakt en de schuldvraag is dus niet slechts een kwestie van "de verzekeringsmaatschappij het werk laten doen". Je bent ook verantwoordelijk voor degenen die met jou mee rijden en voor je medeweggebruikers.Op donderdag 7 juni 2007 12:22 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Aangezien de bestuurder van die andere wagen niets had, moet ik mezelf niet schuldig voelen voor de passagier; het directe gevolg van mijn "actie" was enkel 2 stukken schroot als de passagier zijn gordel ook had aangehad. Die stukken schroot ben ik verantwoordelijk voor, het letsel van de passagier totaal niet aangezien de bestuurder het duidelijkste bewijs was dat een gordel toen afdoende bescherming bood. Het ongeval ben ik zeker schuldig in, het lichamelijk letsel niet. Had die mens zijn gordel aan gehad, dan had hij ook geen letsel. Als je een beetje nadenkt weet je namelijk dat je altijd een ongeluk kan krijgen, hoe kalm je ook rijdt (al dan niet door jouw fout), dus je gordel aandoen is gewoon verstandig.
En of iemand het wel of niet gered had met of zonder gordel daar kan je ook weinig over zeggen. Het is niet zo dat een gordel een wondermiddel is waarmee je frontale aanrijdingen gegarandeerd overleeft of zo.
Het gaat me trouwens ook meer om de lakonieke houding van sommigen hier. Het niet dragen van een autogordel is oliedom maar het veelvoudig betrokken zijn bij zware autoongevallen dat is iets wat nou eenmaal gebeurt. Nou ik heb nieuws voor je ik ken helemaal niemand met een rijbewijs die ooit een zwaar ongeval heeft gehad. Ik heb zelf in de 6 jaar dat ik mijn rijbewijs heb nog nooit een ongeval gehad terwijl ik nu toch echt de hele dag op de weg zit. Dus nee ongelukken gebeuren niet "gewoon". Dat is wel degelijk iets wat je deels zelf in de hand hebt.
quote:hmmm... als je nou zonder gordel/hlm crasht en dan meteen dood bent dan is dat wel ok.Op dinsdag 5 juni 2007 11:12 schreef SoupNazi het volgende:
Mensen die er zo over denken hoeven inderdaad een gordel om of helm op.
Als je daarna jaren als kasplantje op kosten van de gemeenschap (dus van mij) lig te vegeteren, dan heb ik daar dus wél bezwaar tegen.
quote:Dit gaat op voor de zware ongevallen. Maar indien geen gordel wordt gedragen ga je merken dat er veel meer lichtere kwetsuren gaan ontstaan, en dan vooral door ongevallen met een lagere snelheid waarbij je gordel je goed tegenhoudt met dikwijls enkel een whiplash tot gevolg. Indien je in zo'n geval geen gordel draagt ga je heel snel door de vooruit geslingerd worden en zal je een vegetaal bestaan gaan lijden. En dit zal veel duurder uitkomen, er gebeuren namelijk meer ongevallen aan lagere snelheid (kleine kopstaartaanrijdingen aan lichten bvb)Op donderdag 7 juni 2007 15:44 schreef NT-T.BartMan het volgende:
[..]
hmmm... als je nou zonder gordel/hlm crasht en dan meteen dood bent dan is dat wel ok.
Als je daarna jaren als kasplantje op kosten van de gemeenschap (dus van mij) lig te vegeteren, dan heb ik daar dus wél bezwaar tegen.
quote:ik ben een keer zonder gordel weggereden, maar de auto stond schuin in 2 parkeervakken, en daarnaast stond een amsterdammertje. Terwijl ik optrok reed ik dus tegen dat ding aan met de linker voorkant, en zelfs toen lag ik al met m'n bek tegen het raam aan...Op donderdag 7 juni 2007 17:14 schreef Archont het volgende:
[..]
Dit gaat op voor de zware ongevallen. Maar indien geen gordel wordt gedragen ga je merken dat er veel meer lichtere kwetsuren gaan ontstaan, en dan vooral door ongevallen met een lagere snelheid waarbij je gordel je goed tegenhoudt met dikwijls enkel een whiplash tot gevolg. Indien je in zo'n geval geen gordel draagt ga je heel snel door de vooruit geslingerd worden en zal je een vegetaal bestaan gaan lijden. En dit zal veel duurder uitkomen, er gebeuren namelijk meer ongevallen aan lagere snelheid (kleine kopstaartaanrijdingen aan lichten bvb)
en dat terwijl ik denk ik hoogstens 2 meter gereden had
Helmplicht.. zou ik ook ophouden ivm die klote muggen etc..
quote:whahaOp donderdag 7 juni 2007 14:44 schreef eer-ik het volgende:
[..]
eendjes zijn niet lelijk, pas op je woorden
quote:idd, krijg met 100 kmh maar eens een vlieg tegen je kop aan :SOp vrijdag 8 juni 2007 02:11 schreef Devilnl het volgende:
gordelplicht. mjah.. ik hou 'm toch wel om
Helmplicht.. zou ik ook ophouden ivm die klote muggen etc..
quote:hommelOp vrijdag 8 juni 2007 10:24 schreef Neluhz het volgende:
[..]
idd, krijg met 100 kmh maar eens een vlieg tegen je kop aan :S
quote:of een steentje, kan zich redelijk die boren als je het mij vraagt
als ik hem niet om heb voelt er of er iets mist..
voelt niet lekker als ik hem niet omheb
quote:hoe zit het dan eigenlijk met Amerika? California etc. is toch niet verplicht een helm daaro?Op vrijdag 8 juni 2007 11:01 schreef Archont het volgende:
[..]
of een steentje, kan zich redelijk die boren als je het mij vraagt
lijkt me vrij pijnlijk hoor
Niet alleen als je valt...
Gewoon verplicht houden! Doe je je vrienden en familie ook een groot plezier mee als je iets krijgt.
Een mens met beetje hersens, draagt helm/gordel automatisch. Wordt dit niet gedaan: bekeuren die hap!
Die regel is er puur uit economisch oogpunt, het is gewoon duurder qua reparatiekosten van mensen...
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 11:12 schreef SoupNazi het volgende:
Mensen die er zo over denken hoeven inderdaad een gordel om of helm op.
quote:Ik zit er niet zo mee. Heb een vrijstelling.Op zaterdag 9 juni 2007 18:59 schreef Archont het volgende:
zeg maar gerust gelukkig
de sterkeren zullen overwinnen.
draag jij maar lekker geen gordel hoor.
en dat zit in de regering?Nou lekker volk dan pfffffffff, als er meer mensen doodgaan hebben we meer donoren?
Ja waar eindigt dit straks?
Oh bejaardenhuizen overvol laten we ff een paar opa's en oma's omleggen,
quote:eey jij moet in de 2ekamer gaan zitten wat een goed ideeOp zondag 10 juni 2007 00:56 schreef zhe-devilll het volgende:
Oh bejaardenhuizen overvol laten we ff een paar opa's en oma's omleggen,
quote:Kijk jij hebt het begrepenOp dinsdag 5 juni 2007 11:15 schreef MrHeads het volgende:
[..]
Tot dat je zelf enorm onderuit / op je plaat gaat en je hoofd volledig open licht of door je vooruit vliegt.
Wat mij betreft hoeft de zorgverzekeraar dan ook je ziekenhuiskosten e.d. niet te vergoeden.
Hoe kortzichtig kunnen mensen wel niet zijn zeg
Wat moet je een halve gare bosmongool zijn om dít te verzinnen zeg.