YES!!!! Mischien geen gordel/helmplicht meer!

Dit is die gozer die ook in t-shirt en sandelen op de motor rijdt omdat zijn pa ook nog nooit met de motor onderuit gegaan is. Het is toch zijn huid?

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 08:49 schreef T42 het volgende:
ik val niet eens met me auto onder de gordel plicht (auto heeft dus nog geen gordels)
ik mag dus al lekker zonder
jah je gaat wel beter opletten onderweg.

is ook de reden waarom je die dingen niet meer nieuw kon invoeren vanuit Z-Amerika, zijn daar tot een jaar of 5 geleden gemaakt ofzo

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 10:36 schreef Archont het volgende:

[..]

is ook de reden waarom je die dingen niet meer nieuw kon invoeren vanuit Z-Amerika, zijn daar tot een jaar of 5 geleden gemaakt ofzo

neej mijne is uit 69 vanaf 1970 is er pas helm en gordel plicht

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 10:49 schreef T42 het volgende:

[..]

neej mijne is uit 69 vanaf 1970 is er pas helm en gordel plicht

Maar als het verplicht is sinds 1970, hoe kom je dan door je APK?
Is er dan ontheffing voor zulke auto's????
Niet aanvallend hoor, maar belachelijk. Je krijgt hoge boetes, maar zulke auto's (die dus ook geen rolkooi, airbag of kreukelzone hebben) hoeven die boete dan niet te betalen???

Heb je dan ook een vrijstelling op papier oid? Waar heb je nog meer vrijstelling voor dan?

Er zijn ook heel veel terug gekeurde vrachwagentjes waarin je geen gordel omhoeft omdat die er simpelweg niet inzitten.
Al zijn de meeste van die wagens wel dood inmiddels.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 10:59 schreef Heintje het volgende:
Er zijn ook heel veel terug gekeurde vrachwagentjes waarin je geen gordel omhoeft omdat die er simpelweg niet inzitten.
Al zijn de meeste van die wagens wel dood inmiddels.

Of hun bestuurders .

Trouwens doe ik mijn gordel altijd pas om als ik een paar honder meter onderweg ben.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 10:54 schreef Evik het volgende:

[..]

Maar als het verplicht is sinds 1970, hoe kom je dan door je APK?
Is er dan ontheffing voor zulke auto's????
Niet aanvallend hoor, maar belachelijk. Je krijgt hoge boetes, maar zulke auto's (die dus ook geen rolkooi, airbag of kreukelzone hebben) hoeven die boete dan niet te betalen???

Heb je dan ook een vrijstelling op papier oid? Waar heb je nog meer vrijstelling voor dan?

zie jij lelijke eendjes met 3e remlicht? (regel van ergens in de jare 90 pas namelijk) als er een regel komtt geld dit alleen vanaf dat bouwjaar! als er nu dus regel komt van iets geld dit pas van af bj 2007 + maand.

11e maand 1970 kwam de gordelplicht auto's van daarvoor waren al goedgekeurd dus mogen zonder gordel de weg op nu nog steeds. de politie weet dit. dus kan niet eens een boette uitschrijven. MAAR zitten er gordels in! dan moet je ze wel dragen want dan kun je wel een boette krijgen! maar bij mij zijn ze toen niet gemonteerd apk weet deze regels ook! apk regels gelden van de bouwjaar van je auto niet regels van 2007 die gelden over 3 jaar pas voor auto's van 2007 .
(ook voor 1970 werden gordels al gebruikt bijv volvo enz maar waren toen niet verplicht in NL maar die moeten hun gordel nu wel omdoen )

heb vrijstelling voor uitstoot, belasting (oldtimer), katelysator enz. alles wat er gewoonweg niet was in de jare 60.

ik wil een VW T1 daar zijn je voeten en knieën de kreukelruimte maar in die jaren was dat normaal en goedgekeurd dus mag dit nu nog.

gordels achterin moetten pas vanaf midde jare 80. (mijn kever uit 74 en (ex)jetta uit 84 hadden die dus niet)
auto van eind jaren 80 hoeven pas schijfremmen te hebben alleen voor.

helmplicht is iets anders die geld voor alle bouwjaren.

[ Bericht 3% gewijzigd door T42 op 07-06-2007 11:31:02 ]

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 16:16 schreef ivetje het volgende:

[..]

Ik ben het wel deels met je eens. Het is natuurlijk nooit leuk als iemand pijn heeft van een ongeluk wat jij veroorzaakt hebt. Maar als iemand idd z'n gordel niet om had en daar last van heeft. Tja, eigen schuld dikke bult. Al zal ik me wel schuldig voelen als die persoon iets heel ernstigs heeft of nooit meer kan lopen ofzo, misschien wat minder schuldig dan wanneer hij/zij wel een gordel om had gehad maar goed. Voelde me na ons ongeluk ook ongelooflijk schuldig...maar het kan de beste overkomen

Het kan de beste overkomen ja maar de stomste het eerst.

En het is wel lekker triest dat sommigen hier brokken maken en vervolgens de schuld van het letsel afwentelen op degene die geen gordel draagt. JIJ maakt de voorrangsfout/stuurfout whatever en daar onstaat het ongeluk door niet door het niet dragen van een gordel. Dat je voor je eigen veiligheid wel een gordel moet dragen staat daar los van.

Inderdaad, helemaal mee eens

Degene die de gordel niet omhad en ongeluk niet veroorzaakte zou niet de schuldige moeten zijn. Het is alleen de schuldige voor zichzelf, dat die de pecht heeft veel meer letsel te hebben dan wanneer diegene wel de gordel had gedragen.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 11:49 schreef dazzle123 het volgende:
JIJ maakt de voorrangsfout/stuurfout whatever en daar onstaat het ongeluk door niet door het niet dragen van een gordel.

Voor mij gaat het er hem niet om om schuldig/niet schuldig te zijn in de ogen van de verzekering, die gasten moeten hun werk maar doen en beslissen wie er betaalt, daarvoor betaal ik ook mijn premie. Waar het voor mij om gaat is hoe je er zelf mee omgaat dat je iemand verwond hebt, het schuldgevoel dus.

Aangezien de bestuurder van die andere wagen niets had, moet ik mezelf niet schuldig voelen voor de passagier; het directe gevolg van mijn "actie" was enkel 2 stukken schroot als de passagier zijn gordel ook had aangehad. Die stukken schroot ben ik verantwoordelijk voor, het letsel van de passagier totaal niet aangezien de bestuurder het duidelijkste bewijs was dat een gordel toen afdoende bescherming bood. Het ongeval ben ik zeker schuldig in, het lichamelijk letsel niet. Had die mens zijn gordel aan gehad, dan had hij ook geen letsel. Als je een beetje nadenkt weet je namelijk dat je altijd een ongeluk kan krijgen, hoe kalm je ook rijdt (al dan niet door jouw fout), dus je gordel aandoen is gewoon verstandig.

Verder maakt het ook niet uit hoe intelligent je bent voor een ongeluk te krijgen, ik heb zelf al 2 ongelukken gehad (1 halffrontaal op een tegenligger, 1x een hoek van een gebouw geraakt). Intelligentie staat daar totaal los van, het ligt gewoon aan de rijstijl. Hoe sportiever je rijdt, hoe meer ongelukken je zal krijgen (en ik reed te sportief, ben ondertussen gekalmeerd).

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 11:21 schreef T42 het volgende:

[..]

zie jij lelijke eendjes met 3e remlicht? (regel van ergens in de jare 90 pas namelijk) als er een regel komtt geld dit alleen vanaf dat bouwjaar! als er nu dus regel komt van iets geld dit pas van af bj 2007 + maand.

11e maand 1970 kwam de gordelplicht auto's van daarvoor waren al goedgekeurd dus mogen zonder gordel de weg op nu nog steeds. de politie weet dit. dus kan niet eens een boette uitschrijven. MAAR zitten er gordels in! dan moet je ze wel dragen want dan kun je wel een boette krijgen! maar bij mij zijn ze toen niet gemonteerd apk weet deze regels ook! apk regels gelden van de bouwjaar van je auto niet regels van 2007 die gelden over 3 jaar pas voor auto's van 2007 .
(ook voor 1970 werden gordels al gebruikt bijv volvo enz maar waren toen niet verplicht in NL maar die moeten hun gordel nu wel omdoen )

heb vrijstelling voor uitstoot, belasting (oldtimer), katelysator enz. alles wat er gewoonweg niet was in de jare 60.

ik wil een VW T1 daar zijn je voeten en knieën de kreukelruimte maar in die jaren was dat normaal en goedgekeurd dus mag dit nu nog.

gordels achterin moetten pas vanaf midde jare 80. (mijn kever uit 74 en (ex)jetta uit 84 hadden die dus niet)
auto van eind jaren 80 hoeven pas schijfremmen te hebben alleen voor.

helmplicht is iets anders die geld voor alle bouwjaren.

eendjes zijn niet lelijk, pas op je woorden

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 12:22 schreef Athmozz het volgende:

[..]


Verder maakt het ook niet uit hoe intelligent je bent voor een ongeluk te krijgen, ik heb zelf al 2 ongelukken gehad (1 halffrontaal op een tegenligger, 1x een hoek van een gebouw geraakt). Intelligentie staat daar totaal los van, het ligt gewoon aan de rijstijl. Hoe sportiever je rijdt, hoe meer ongelukken je zal krijgen (en ik reed te sportief, ben ondertussen gekalmeerd).

Ik reed als een ouwe drol...en nu nog meer Bij mij was het gewoonweg weinig ervaring. Ja, bij de rijlessen ging altijd alles prima. In 1 keer geslaagd voor alles en geen op of aanmerking bij mijn praktijk. En 3 weken later rij je de auto in puin Gewoon een inschattingsfout, omdat je nog zo weinig ervaring hebt. Overigens rijd ik tegenwoordig nog maar zelden, ben erg bang dat het me nog een keer overkomt.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 12:22 schreef Athmozz het volgende:

[..]


Aangezien de bestuurder van die andere wagen niets had, moet ik mezelf niet schuldig voelen voor de passagier; het directe gevolg van mijn "actie" was enkel 2 stukken schroot als de passagier zijn gordel ook had aangehad. Die stukken schroot ben ik verantwoordelijk voor, het letsel van de passagier totaal niet aangezien de bestuurder het duidelijkste bewijs was dat een gordel toen afdoende bescherming bood. Het ongeval ben ik zeker schuldig in, het lichamelijk letsel niet. Had die mens zijn gordel aan gehad, dan had hij ook geen letsel. Als je een beetje nadenkt weet je namelijk dat je altijd een ongeluk kan krijgen, hoe kalm je ook rijdt (al dan niet door jouw fout), dus je gordel aandoen is gewoon verstandig.

Gordels zijn altijd verstandig daar hoeven we ook geen discussie te voeren. Alleen jij doet het voorkomen alsof jij niet verantwoordelijk bent voor de personen die door jouw toedoen betrokken raken bij een ongeval. Jij bent degene die een ongeluk veroorzaakt en de schuldvraag is dus niet slechts een kwestie van "de verzekeringsmaatschappij het werk laten doen". Je bent ook verantwoordelijk voor degenen die met jou mee rijden en voor je medeweggebruikers.

En of iemand het wel of niet gered had met of zonder gordel daar kan je ook weinig over zeggen. Het is niet zo dat een gordel een wondermiddel is waarmee je frontale aanrijdingen gegarandeerd overleeft of zo.

Het gaat me trouwens ook meer om de lakonieke houding van sommigen hier. Het niet dragen van een autogordel is oliedom maar het veelvoudig betrokken zijn bij zware autoongevallen dat is iets wat nou eenmaal gebeurt. Nou ik heb nieuws voor je ik ken helemaal niemand met een rijbewijs die ooit een zwaar ongeval heeft gehad. Ik heb zelf in de 6 jaar dat ik mijn rijbewijs heb nog nooit een ongeval gehad terwijl ik nu toch echt de hele dag op de weg zit. Dus nee ongelukken gebeuren niet "gewoon". Dat is wel degelijk iets wat je deels zelf in de hand hebt.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 11:12 schreef SoupNazi het volgende:
Mensen die er zo over denken hoeven inderdaad een gordel om of helm op.

hmmm... als je nou zonder gordel/hlm crasht en dan meteen dood bent dan is dat wel ok.
Als je daarna jaren als kasplantje op kosten van de gemeenschap (dus van mij) lig te vegeteren, dan heb ik daar dus wél bezwaar tegen.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 15:44 schreef NT-T.BartMan het volgende:

[..]

hmmm... als je nou zonder gordel/hlm crasht en dan meteen dood bent dan is dat wel ok.
Als je daarna jaren als kasplantje op kosten van de gemeenschap (dus van mij) lig te vegeteren, dan heb ik daar dus wél bezwaar tegen.

Dit gaat op voor de zware ongevallen. Maar indien geen gordel wordt gedragen ga je merken dat er veel meer lichtere kwetsuren gaan ontstaan, en dan vooral door ongevallen met een lagere snelheid waarbij je gordel je goed tegenhoudt met dikwijls enkel een whiplash tot gevolg. Indien je in zo'n geval geen gordel draagt ga je heel snel door de vooruit geslingerd worden en zal je een vegetaal bestaan gaan lijden. En dit zal veel duurder uitkomen, er gebeuren namelijk meer ongevallen aan lagere snelheid (kleine kopstaartaanrijdingen aan lichten bvb)

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 17:14 schreef Archont het volgende:

[..]

Dit gaat op voor de zware ongevallen. Maar indien geen gordel wordt gedragen ga je merken dat er veel meer lichtere kwetsuren gaan ontstaan, en dan vooral door ongevallen met een lagere snelheid waarbij je gordel je goed tegenhoudt met dikwijls enkel een whiplash tot gevolg. Indien je in zo'n geval geen gordel draagt ga je heel snel door de vooruit geslingerd worden en zal je een vegetaal bestaan gaan lijden. En dit zal veel duurder uitkomen, er gebeuren namelijk meer ongevallen aan lagere snelheid (kleine kopstaartaanrijdingen aan lichten bvb)

ik ben een keer zonder gordel weggereden, maar de auto stond schuin in 2 parkeervakken, en daarnaast stond een amsterdammertje. Terwijl ik optrok reed ik dus tegen dat ding aan met de linker voorkant, en zelfs toen lag ik al met m'n bek tegen het raam aan...
en dat terwijl ik denk ik hoogstens 2 meter gereden had

gordelplicht. mjah.. ik hou 'm toch wel om
Helmplicht.. zou ik ook ophouden ivm die klote muggen etc..

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 14:44 schreef eer-ik het volgende:

[..]

eendjes zijn niet lelijk, pas op je woorden

whaha

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 02:11 schreef Devilnl het volgende:
gordelplicht. mjah.. ik hou 'm toch wel om
Helmplicht.. zou ik ook ophouden ivm die klote muggen etc..

idd, krijg met 100 kmh maar eens een vlieg tegen je kop aan :S

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 10:24 schreef Neluhz het volgende:

[..]

idd, krijg met 100 kmh maar eens een vlieg tegen je kop aan :S

hommel

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 10:46 schreef T42 het volgende:

[..]

hommel

of een steentje, kan zich redelijk die boren als je het mij vraagt

ik rij ook gewoon altijd met gordel..
als ik hem niet om heb voelt er of er iets mist..
voelt niet lekker als ik hem niet omheb

gelukkig kan dan de natuurlijke selectie optreden

quote:

Op vrijdag 8 juni 2007 11:01 schreef Archont het volgende:

[..]

of een steentje, kan zich redelijk die boren als je het mij vraagt

hoe zit het dan eigenlijk met Amerika? California etc. is toch niet verplicht een helm daaro?

lijkt me vrij pijnlijk hoor
Niet alleen als je valt...

Idd, kies lekker zelf of je met gordel/helm gaat rijden, maar vindt het dan niet gek dat, indien je iets krijgt, je de rest van je leven uit een rietje mag drinken al zittend in je rolstoel.
Gewoon verplicht houden! Doe je je vrienden en familie ook een groot plezier mee als je iets krijgt.
Een mens met beetje hersens, draagt helm/gordel automatisch. Wordt dit niet gedaan: bekeuren die hap!

Laat mensen zonder helm of gordel gewoon persoonlijk opdraaien voor letselschade aan zichzelf.
Die regel is er puur uit economisch oogpunt, het is gewoon duurder qua reparatiekosten van mensen...

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 11:12 schreef SoupNazi het volgende:
Mensen die er zo over denken hoeven inderdaad een gordel om of helm op.

Maar helaas was het maar een proefballonnetje/uitspraak...

zeg maar gerust gelukkig

quote:

Op zaterdag 9 juni 2007 18:59 schreef Archont het volgende:
zeg maar gerust gelukkig

Ik zit er niet zo mee. Heb een vrijstelling.

natural selection.

de sterkeren zullen overwinnen.
draag jij maar lekker geen gordel hoor.

Wat een gestoord wijf die Anouchka van Miltenburg en dat zit in de regering?
Nou lekker volk dan pfffffffff, als er meer mensen doodgaan hebben we meer donoren?
Ja waar eindigt dit straks?
Oh bejaardenhuizen overvol laten we ff een paar opa's en oma's omleggen,

quote:

Op zondag 10 juni 2007 00:56 schreef zhe-devilll het volgende:
Oh bejaardenhuizen overvol laten we ff een paar opa's en oma's omleggen,

eey jij moet in de 2ekamer gaan zitten wat een goed idee

ik weiger persoonlijk om meer voor mijn ziekenfonds premies ed te betalen aangezien een stelletje sjonnies extra kosten maken doordat een helm niet stoer is.

quote:

Op dinsdag 5 juni 2007 11:15 schreef MrHeads het volgende:

[..]

Tot dat je zelf enorm onderuit / op je plaat gaat en je hoofd volledig open licht of door je vooruit vliegt.

Wat mij betreft hoeft de zorgverzekeraar dan ook je ziekenhuiskosten e.d. niet te vergoeden.

Hoe kortzichtig kunnen mensen wel niet zijn zeg

Kijk jij hebt het begrepen

Lekker goed voor de economie ook Wat moet je een halve gare bosmongool zijn om dít te verzinnen zeg.