POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb op televisie nog eens de herhaling van het debat tussen de republikeinse kandidaten voor de presidentsverkiezingen gezien, dat twee weken geleden op Fox was. Daar hadden die kandidaten het de hele tijd over het redden van "American lives". Het spijt me voor alle Bushfans, maar republikeinen geven geen reet om levens, anders dan de Amerikaanse: wij waren twee minuten stil voor 9/11, maar ik gok dat de meeste Rupublikeinse kandidaten de datum van de bomaanslagen in Madrid niet eens kunnen opnoemen.
Toen vroeg ik me af: zijn er levens die ik waardeer boven andere levens? En dan bedoel ik niet op (oorlogs)misdadigers, maar puur op verschillende mensen op basis van ras, of geloof, of nationaliteit, of wat voor willekeurige factor dan ook. Het antwoord is: ja. Toen ik las dat er in de Rocky Mountains een man en zijn dochter waren aangevallen door een beer, dacht ik: nou, da's mooi klote. Toen ik hoorde dat het om Nederlanders ging, kon ik me ineens veel meer inleven. En als ik zou hebben gehoord dat het familie was geweest, was ik natuurlijk in paniek geraakt.
Maar zou ik van dat idee ooit mijn politieke standpunten laten afhangen? Ik zou proberen dat niet te doen. Wat u niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet.
Wat vinden jullie?
Toen vroeg ik me af: zijn er levens die ik waardeer boven andere levens? En dan bedoel ik niet op (oorlogs)misdadigers, maar puur op verschillende mensen op basis van ras, of geloof, of nationaliteit, of wat voor willekeurige factor dan ook. Het antwoord is: ja. Toen ik las dat er in de Rocky Mountains een man en zijn dochter waren aangevallen door een beer, dacht ik: nou, da's mooi klote. Toen ik hoorde dat het om Nederlanders ging, kon ik me ineens veel meer inleven. En als ik zou hebben gehoord dat het familie was geweest, was ik natuurlijk in paniek geraakt.
Maar zou ik van dat idee ooit mijn politieke standpunten laten afhangen? Ik zou proberen dat niet te doen. Wat u niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet.
Wat vinden jullie?
In dat geval kun je ''Republikeinse'' eenvoudig vervangen door ''Democratische''.quote:Maar zou ik van dat idee ooit mijn politieke standpunten laten afhangen?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Weetik ook nietquote:Op maandag 4 juni 2007 15:52 schreef Floripas het volgende:
Ik heb op televisie nog eens de herhaling van het debat tussen de republikeinse kandidaten voor de presidentsverkiezingen gezien, dat twee weken geleden op Fox was. Daar hadden die kandidaten het de hele tijd over het redden van "American lives". Het spijt me voor alle Bushfans, maar republikeinen geven geen reet om levens, anders dan de Amerikaanse: wij waren twee minuten stil voor 9/11, maar ik gok dat de meeste Rupublikeinse kandidaten de datum van de bomaanslagen in Madrid niet eens kunnen opnoemen.
Toen vroeg ik me af: zijn er levens die ik waardeer boven andere levens? En dan bedoel ik niet op (oorlogs)misdadigers, maar puur op verschillende mensen op basis van ras, of geloof, of nationaliteit, of wat voor willekeurige factor dan ook. Het antwoord is: ja. Toen ik las dat er in de Rocky Mountains een man en zijn dochter waren aangevallen door een beer, dacht ik: nou, da's mooi klote. Toen ik hoorde dat het om Nederlanders ging, kon ik me ineens veel meer inleven. En als ik zou hebben gehoord dat het familie was geweest, was ik natuurlijk in paniek geraakt.
Maar zou ik van dat idee ooit mijn politieke standpunten laten afhangen? Ik zou proberen dat niet te doen. Wat u niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet.
Wat vinden jullie?
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Ik snap het niet?quote:Op maandag 4 juni 2007 15:54 schreef Apropos het volgende:
[..]
In dat geval kun je ''Republikeinse'' eenvoudig vervangen door ''Democratische''.
Maar het is niet jouw beroep om de angst voor terroristen systematisch in Amerikaanse hoofden te stampen.quote:
Ik denk dat Democraten schuldig zijn aan dezelfde selectiviteit.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik dacht iets van 21 mei, ff opzoeken of dat kloptquote:Op maandag 4 juni 2007 15:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar het is niet jouw beroep om de angst voor terroristen systematisch in Amerikaanse hoofden te stampen.
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
11 maart
Op zondag 23 maart 2008 02:16 schreef tyros-saver het volgende:
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
En PaasKonijn Ik heb het gemeld aan de Admin dat jij zei: Heb je typkanker.
Nietus, die van mij!quote:Op maandag 4 juni 2007 15:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Mijn leven is het meeste waard.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
da's een mooi (ik zou haast zeggen 'politiek correct') streven...maar het is makkelijk om dat standpunt aan te hangen, zolang er niet daadwerkelijk levens van je standpunt afhangen...zodra dat wel het geval is, vermoed ik dat de onmogelijkheid van het nemen van een volstrekt rationele, niet door emoties gekleurde, beslissing, je automatisch in een positie zou dwingen waarin je bepaalde levens boven de levens van anderen stelt...quote:Op maandag 4 juni 2007 15:52 schreef Floripas het volgende:
Maar zou ik van dat idee ooit mijn politieke standpunten laten afhangen? Ik zou proberen dat niet te doen. Wat u niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet.
Wat vinden jullie?
*zin nog eens over leest* ja, dat bedoel ik ja
Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.
11/3 inderdaad, was toen een hoop gedoe over omdat het 911 dagen na 9/11 (11/9) zou zijn. Wat volgens mij overigens niet waar is.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:57 schreef Paaskonijn het volgende:
11 maart
Maar goed, het ene leven is niet meer waard dan het andere. Het heeft echter niet altijd dezelfde impact, en dat kan te maken hebben met familie, nationaliteit, beroep, doodsoorzaak etc.
6.176.822 euro exlusief.quote:Op maandag 4 juni 2007 16:03 schreef rasor1 het volgende:
[..]
wat is jou leven dan waard misschien wil ik het wel kopen
Met een leveringstijd van ongeveer 60 jaar. Vooraf betalen natuurlijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eerlijk antwoord:
- Familie (hemd, rok, weet tog, swa)
- Kennissen
- Nederlandstaligen
- Duitsers, Engelsen, Fransen
- Andere blanken
Rest van de wereld laat me eigenlijk koud.
- Familie (hemd, rok, weet tog, swa)
- Kennissen
- Nederlandstaligen
- Duitsers, Engelsen, Fransen
- Andere blanken
Rest van de wereld laat me eigenlijk koud.
Daar kun je je politieke standpunten wel mee in overeenstemming laten zijn. Je kunt er in elk geval naar streven om met je handelen geen slachtoffers te veroorzaken.quote:Wat u niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet.
Maar het voorkomen van doden, daarin maken we wel degelijk onderscheid. In Nederland heeft iedereen toegang tot ziekenhuiszorg, elders in de wereld niet - met vele doden tot gevolg. We zijn niet bereid om net zo veel te investeren in buitenlandse patienten als in Nederland.
Dit zou ik ook niet willen. Ik ben niet bereid om zelf een groot deel van mijn rijkdom op te geven ten bate van mensen elders op de wereld. Dus in die zin vind ik levens dichtbij toch meer waard dan levens aan de andere kant van de wereld.
Ik denk dat dat voortkomt uit een soort zelfbescherming. Aangezien je niet iedereen kunt redden, identificeer je je met een beperktere groep mensen en voel je je daar in zekere mate verantwoordelijk voor. Als je je voor de hele wereld verantwoordelijk zou voelen, zou je waarschijnlijk heel ongelukkig worden.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Heeft nog geen mod zich bemoeit met dit topicquote:Op maandag 4 juni 2007 16:15 schreef Floripas het volgende:
Wow. Wat een bagger. En dat geinstigeerd door een mod.
Vind je dit onderwerp niet geschikter voor wfl?
De gemiddelde uitkering aan nabestaanden van de aanslagen van 9/11 was zo'n $1.800.000,-
De "wrongful death" van een Afghaan of Irakees leverde zo'n $2500,- op voor de familie.
Ten tijde van Vietnam was een dode burger ongeveer $35,- waard en een kind $15,-
Bron
De "wrongful death" van een Afghaan of Irakees leverde zo'n $2500,- op voor de familie.
Ten tijde van Vietnam was een dode burger ongeveer $35,- waard en een kind $15,-
Bron
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
en weet je ook waarom.quote:Op maandag 4 juni 2007 16:22 schreef Golradir het volgende:
Eerlijk antwoord:
- Familie (hemd, rok, weet tog, swa)
- Kennissen
- Nederlandstaligen
- Duitsers, Engelsen, Fransen Europeanen
- Andere blanken
Rest van de wereld laat me eigenlijk koud.
je indentificeert jezelf meer met deze doden daarom vinden we VS doden ook erger dan Irakese
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Republikeinen geven niks om mensenlevens, behalve als ze er een morele boodschap aan kunnen kleven. Schrijnend voorbeeld was Terri Schiavo die al jarenlang als kasplantje in coma lag en zelf de uitdrukkelijke wens had uitgesproken dat in zo'n situatie haar leven zou worden beëindigd. Jarenlang hebben republikeinen dit gefrustreerd, tot op het allerhoogste niveau aan toe. Want het leven was toch door God gegeven, bla di bla. Zo ook het veto van Bush tegen stamcelonderzoek. Hij liet zich door vrouwen met baby's vergezellen toen hij dat glunderend op een persconferentie bekendmaakte. Weer dezelfde reglieuze boodschap.
Des te hypocrieter is het om te zien dat de Republikeinen dan wél weer tolereren dat Amerikanen zomaar een wapen kunnen kopen, met als gevolg dat een geschifte student 33 mensen in de bloei van hun leven kon doodschieten. Dan hoor je ineens niks meer over 'moral and ethical values' en het leven dat God de mensen gaf.
Des te hypocrieter is het om te zien dat de Republikeinen dan wél weer tolereren dat Amerikanen zomaar een wapen kunnen kopen, met als gevolg dat een geschifte student 33 mensen in de bloei van hun leven kon doodschieten. Dan hoor je ineens niks meer over 'moral and ethical values' en het leven dat God de mensen gaf.
Volgens mij geven de Neocons niet sowieso niet zoveel om mensenlevens. Of ze nu Amerikaans zijn of niet.
Los van dat vind ik de hele uitdrukking American lives lost inderdaad zum kotzen.
Los van dat vind ik de hele uitdrukking American lives lost inderdaad zum kotzen.
The End Times are wild
Ok ik ben eerlijk. Ik laat mijn politieke voorkeur bepalen wiens leven ik meer waard vind
Dat klinkt hard, dat is het ook, maar zo is de mens nu eenmaal geprogrammeerd. Je identificeert je met mensen die het meest lijken op jezelf, of waardoor je bent opgevoed. Automatisch zijn andere groeperingen dan minder belangrijk... hoe slecht dit eigenlijk ook is.
Dat klinkt hard, dat is het ook, maar zo is de mens nu eenmaal geprogrammeerd. Je identificeert je met mensen die het meest lijken op jezelf, of waardoor je bent opgevoed. Automatisch zijn andere groeperingen dan minder belangrijk... hoe slecht dit eigenlijk ook is.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Goed topic!
De natiestaat is een taalzone en tegelijk een soort cultuurzone en ook media zijn vaak nationaal, waardoor men geneigd is natiecentristisch te zijn. De situatie in Afghanistan zorgt voor heel wat doden, maar in Nederland hoort men vooral van die paar Nederlandse doden. Dit geldt ook voor de tsunami die eind 2004 plaatsvond: er was behoorlijk wat aandacht voor Nederlandse toeristen en de hulpdiensten die hen terugstuurden. Dit zou met gewoonten in de journalistiek te maken kunnen hebben, maar ik denk dat het dieper ligt.
Een kijkje naar het verleden.
Men spreekt vaak schande (en terecht) over het naziregime in Duitsland, maar de tientallen miljoenen Russen en Chinezen die zijn gestorven onder respectievelijk Stalin en Mao zijn nogal onderbelicht. De Tweede Wereldoorlog zorgde voor meer dan 50 miljoen doden, waarvan ongeveer de helft (!) bestond uit Russen (en daar komen de terreurdoden van Stalins' kant dus nog bij). De Amerikaanse oorlogsinspanning in militaire zin was letterlijk miniem vergeleken bij de Russische (al heeft de VS wel enorm veel van de oorlogsproductie voor haar rekening genomen).
Men heeft het over de Jodenvervolging, maar het aantal niet-Joodse Polen dat in de kampen is vermoord ligt op 3 miljoen en het aantal Chinese en Koreaanse burgers dat vermoord is tijdens de Japanse holocaust (ik verzin het woord ter plekke) ligt waarschijnlijk op zo'n 10 miljoen (!). Na de oorlog zijn er 4 miljoen (!) Duitsers in kampen gezet zonder eten en drinken, totdat de laatste Duitser dood was.
Stalin mag dan wel gezegd hebben dat de dood van een miljoen slechts een statistiek is, maar de Jodenvervolging heeft anders behoorlijk wat stof doen opwaaien (al gebeurde dit pas vanaf eind jaren 60).
Daarnaast wordt er vaak naar de laatste zestig jaar als een tijd van vrede gekeken, maar in Afrika en grote delen van Azië (waar meer dan de helft van de mensheid woonachtig is) was het de meest vernietigende periode in de geschiedenis. We noemen de periode 1945 - 1991 de Koude Oorlog maar in Angola, Mozambique, Korea, Vietnam, Afghanistan, enz. was deze oorlog verre van 'koud'.
Iemand zal zich sneller identificeren met een persoon:
- die hij kent;
- die eenzelfde ras, geslacht, cultuur, taal of religie heeft;
- die behoort tot een groep waar er relatief minder van zijn op aarde (er zijn zoveel Chinezen);
- die uitgebreid in de media is gekomen;
- die niet behoort tot een groep die bijna elke dag in de media komt (doet de dood van Irakezen door een bomaanslag ons nog wat?)
De natiestaat is een taalzone en tegelijk een soort cultuurzone en ook media zijn vaak nationaal, waardoor men geneigd is natiecentristisch te zijn. De situatie in Afghanistan zorgt voor heel wat doden, maar in Nederland hoort men vooral van die paar Nederlandse doden. Dit geldt ook voor de tsunami die eind 2004 plaatsvond: er was behoorlijk wat aandacht voor Nederlandse toeristen en de hulpdiensten die hen terugstuurden. Dit zou met gewoonten in de journalistiek te maken kunnen hebben, maar ik denk dat het dieper ligt.
Een kijkje naar het verleden.
Men spreekt vaak schande (en terecht) over het naziregime in Duitsland, maar de tientallen miljoenen Russen en Chinezen die zijn gestorven onder respectievelijk Stalin en Mao zijn nogal onderbelicht. De Tweede Wereldoorlog zorgde voor meer dan 50 miljoen doden, waarvan ongeveer de helft (!) bestond uit Russen (en daar komen de terreurdoden van Stalins' kant dus nog bij). De Amerikaanse oorlogsinspanning in militaire zin was letterlijk miniem vergeleken bij de Russische (al heeft de VS wel enorm veel van de oorlogsproductie voor haar rekening genomen).
Men heeft het over de Jodenvervolging, maar het aantal niet-Joodse Polen dat in de kampen is vermoord ligt op 3 miljoen en het aantal Chinese en Koreaanse burgers dat vermoord is tijdens de Japanse holocaust (ik verzin het woord ter plekke) ligt waarschijnlijk op zo'n 10 miljoen (!). Na de oorlog zijn er 4 miljoen (!) Duitsers in kampen gezet zonder eten en drinken, totdat de laatste Duitser dood was.
Stalin mag dan wel gezegd hebben dat de dood van een miljoen slechts een statistiek is, maar de Jodenvervolging heeft anders behoorlijk wat stof doen opwaaien (al gebeurde dit pas vanaf eind jaren 60).
Daarnaast wordt er vaak naar de laatste zestig jaar als een tijd van vrede gekeken, maar in Afrika en grote delen van Azië (waar meer dan de helft van de mensheid woonachtig is) was het de meest vernietigende periode in de geschiedenis. We noemen de periode 1945 - 1991 de Koude Oorlog maar in Angola, Mozambique, Korea, Vietnam, Afghanistan, enz. was deze oorlog verre van 'koud'.
Iemand zal zich sneller identificeren met een persoon:
- die hij kent;
- die eenzelfde ras, geslacht, cultuur, taal of religie heeft;
- die behoort tot een groep waar er relatief minder van zijn op aarde (er zijn zoveel Chinezen);
- die uitgebreid in de media is gekomen;
- die niet behoort tot een groep die bijna elke dag in de media komt (doet de dood van Irakezen door een bomaanslag ons nog wat?)
En jij als robot zijnde voelt totaal niet de behoefte hier enige verandering in te brengen.quote:Op maandag 4 juni 2007 17:19 schreef EricT het volgende:
Ok ik ben eerlijk. Ik laat mijn politieke voorkeur bepalen wiens leven ik meer waard vind
Dat klinkt hard, dat is het ook, maar zo is de mens nu eenmaal geprogrammeerd. Je identificeert je met mensen die het meest lijken op jezelf, of waardoor je bent opgevoed. Automatisch zijn andere groeperingen dan minder belangrijk... hoe slecht dit eigenlijk ook is.
Kijk, dat veel mensen zich er niet van bewust zijn dat ze het leven van de één boven dat van de ander plaatsen, is wellicht nog te vergeven. Er welbewust voor kiezen dit te doen is moreel een stuk verwerpelijker.
Het is niet moreel verwerpelijk om voor je eigen groep te kiezen. Als je moest kiezen tussen 100 nederlanders dood of 1000 afghanen (het klinkt absurt ik weet het) wat zou je dan kiezen? Ik de honderd Nederlandersquote:Op maandag 4 juni 2007 17:27 schreef K-Billy het volgende:
[..]
En jij als robot zijnde voelt totaal niet de behoefte hier enige verandering in te brengen.
Kijk, dat veel mensen zich er niet van bewust zijn dat ze het leven van de één boven dat van de ander plaatsen, is wellicht nog te vergeven. Er welbewust voor kiezen dit te doen is moreel een stuk verwerpelijker.
Vreselijke keuze voor een simpele burger, maar een keuze die werelleiders dagelijks maken. Wereldleiders kiezen voor 1000 doden Afganen boven 100 Nederlanders, ik draai het om denk ik.. Dit omdat ik met beiden groeperingen evenveel affiniteit heb en dus kies in getallen.quote:Op maandag 4 juni 2007 17:30 schreef Sargon het volgende:
[..]
Het is niet moreel verwerpelijk om voor je eigen groep te kiezen. Als je moest kiezen tussen 100 nederlanders dood of 1000 afghanen (het klinkt absurt ik weet het) wat zou je dan kiezen? Ik de honderd Nederlanders
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Maar als jij daadwerkelijk macht had, zou je daar dan ook naar handelen?quote:Op maandag 4 juni 2007 16:22 schreef Golradir het volgende:
Eerlijk antwoord:
- Familie (hemd, rok, weet tog, swa)
- Kennissen
- Nederlandstaligen
- Duitsers, Engelsen, Fransen
- Andere blanken
Rest van de wereld laat me eigenlijk koud.
Oh ja, hij is niet blauw meer.quote:Op maandag 4 juni 2007 16:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heeft nog geen mod zich bemoeit met dit topic
Vind je dit onderwerp niet geschikter voor wfl?
Nee, geen WFL, dit gaat over de politieke implicaties van je eigen wereldvisie.
Waarom zou ik dit moeten veranderen? Kiezen voor je eigen groep is een logische keuze als je die groep wil beschermen.quote:Op maandag 4 juni 2007 17:27 schreef K-Billy het volgende:
[..]
En jij als robot zijnde voelt totaal niet de behoefte hier enige verandering in te brengen.
Kijk, dat veel mensen zich er niet van bewust zijn dat ze het leven van de één boven dat van de ander plaatsen, is wellicht nog te vergeven. Er welbewust voor kiezen dit te doen is moreel een stuk verwerpelijker.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Maar als je van jezelf weet dat het slecht is, kun je jezelf er toch op corrigeren?quote:Op maandag 4 juni 2007 17:19 schreef EricT het volgende:
Ok ik ben eerlijk. Ik laat mijn politieke voorkeur bepalen wiens leven ik meer waard vind
Dat klinkt hard, dat is het ook, maar zo is de mens nu eenmaal geprogrammeerd. Je identificeert je met mensen die het meest lijken op jezelf, of waardoor je bent opgevoed. Automatisch zijn andere groeperingen dan minder belangrijk... hoe slecht dit eigenlijk ook is.
De honderd Nederlanders dood of levend?quote:Op maandag 4 juni 2007 17:30 schreef Sargon het volgende:
[..]
Het is niet moreel verwerpelijk om voor je eigen groep te kiezen. Als je moest kiezen tussen 100 nederlanders dood of 1000 afghanen (het klinkt absurt ik weet het) wat zou je dan kiezen? Ik de honderd Nederlanders
Ik zou, met pijn in het hart, de duizend Afghanen laten leven.
Waarom? Denk je dat ze een genetische structuur hebben die anders is dan de jouwe? Dat ze minder van hun eigen kinderen houden? Dat ze minder pijn hebben als je ze martelt?quote:Op maandag 4 juni 2007 17:40 schreef EricG het volgende:
Zolang het moslims zijn boeit het me eerlijk gezegd geen zak dat ze dood gaan.
Ashfan Ellian en Ayaan Hirsi Ali waren ook ooit moslims. Werden ze ineens wat waard toen ze werden bekeerd?
En je snapt overigens dat je er precies dezelfde redenering op nahoudt als Osama Bin Laden, dat je eigen club wel waardig is en de rest dood mag? Het is maar in welk kamp je je wilt scharen. In jouw geval een Afghaans tentenkamp.
Maar als je dat doet, dan ben je dus niet meer bezig om je eigen groep te beschermen, dat druist in tegen elk overlevingsinstinct. Je gaat je eigen groep niet op het spel zetten om een andere groepering te beschermen toch? (Balkenende )quote:Op maandag 4 juni 2007 17:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar als je van jezelf weet dat het slecht is, kun je jezelf er toch op corrigeren?
)
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Ik snap wat je wilt zeggen, maar als het moslims zijn boeit het me gewoon niet zo.quote:Op maandag 4 juni 2007 17:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom? Denk je dat ze een genetische structuur hebben die anders is dan de jouwe? Dat ze minder van hun eigen kinderen houden? Dat ze minder pijn hebben als je ze martelt?
Ashfan Ellian en Ayaan Hirsi Ali waren ook ooit moslims. Werden ze ineens wat waard toen ze werden bekeerd?
En je snapt overigens dat je er precies dezelfde redenering op nahoudt als Osama Bin Laden, dat je eigen club wel waardig is en de rest dood mag? Het is maar in welk kamp je je wilt scharen. In jouw geval een Afghaans tentenkamp.
Maar als jij macht zou hebben en, stel, een islamitische school wordt gegijzeld, zou jij dan ingrijpen? Of je schouders ophalen en overgaan tot de orde van de dag?quote:Op maandag 4 juni 2007 17:48 schreef EricG het volgende:
[..]
Ik snap wat je wilt zeggen, maar als het moslims zijn boeit het me gewoon niet zo.
Maar ga je een andere groep buitenproportioneel op het spel zetten om je eigen groep te beschermen? En dan bedoel ik inderdaad in de verhouding van 10 vreemde levens voor 1 "eigen" leven?quote:Op maandag 4 juni 2007 17:43 schreef EricT het volgende:
[..]
Maar als je dat doet, dan ben je dus niet meer bezig om je eigen groep te beschermen, dat druist in tegen elk overlevingsinstinct. Je gaat je eigen groep niet op het spel zetten om een andere groepering te beschermen toch? (Balkenende )
Voor mezelf is mijn leven het meeste waard.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
En extrapoleer dat nu eens politiek?quote:Op maandag 4 juni 2007 17:51 schreef Double-Helix het volgende:
Voor mezelf is mijn leven het meeste waard.
Voor mij is alle leven even veel waard,behalve als je het niet verdient(moordenaars,terroristen,kinderverkrachters etc)quote:
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Dat is toch precies wat je wil bereiken in tijden van oorlog om maar iets te noemen? Zoveel mogelijk slachtoffers maken aan de zijde van je tegenstander en zelfs zo min mogelijk. Als er geen oorlog is, is het op het spel zetten van anderen onzin en die dien je dan ook te behandelen als je eigen groep. Part of my vision.quote:Op maandag 4 juni 2007 17:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar ga je een andere groep buitenproportioneel op het spel zetten om je eigen groep te beschermen? En dan bedoel ik inderdaad in de verhouding van 10 vreemde levens voor 1 "eigen" leven?
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Ook als de slachtoffers aan andere zijde burgers zijn? Vrouwen, kinderen, bejaarden?quote:Op maandag 4 juni 2007 17:57 schreef EricT het volgende:
[..]
Dat is toch precies wat je wil bereiken in tijden van oorlog om maar iets te noemen? Zoveel mogelijk slachtoffers maken aan de zijde van je tegenstander en zelfs zo min mogelijk. Als er geen oorlog is, is het op het spel zetten van anderen onzin en die dien je dan ook te behandelen als je eigen groep. Part of my vision.
Ik zou niet kiezen. 'Als ik moest kiezen' zou mijn keuze geen vrije wilskeuze meer zijn.quote:Op maandag 4 juni 2007 17:30 schreef Sargon het volgende:
[..]
Het is niet moreel verwerpelijk om voor je eigen groep te kiezen. Als je moest kiezen tussen 100 nederlanders dood of 1000 afghanen (het klinkt absurt ik weet het) wat zou je dan kiezen? Ik de honderd Nederlanders
En ik bezit geen groep, net zo min als anderen dat doen. Ik zou het wegvallen van één van de, zeg, 20 mensen die ik goed ken, betreuren, maar dat gevoel van treurnis ontstaat vooral omdat deze persoon er niet meer is voor mij en omdat de relatie die ik had met deze persoon weg is gevallen.
Het welbewust proberen me in te leven in een bepaald persoon, dat kan ik met elke mens op deze aardbol, net als ik welbewust kan proberen rekening te houden met hun belangen. Een nationale groep, zoals Nederlanders, is een geconstrueerde eenheid, waarvan ik het overgrote deel niet ken.
Tot welke groep behoor jij dan? En waarom is jouw keuze bij die groep te horen en voor diens belangen te kiezen logisch? Is er een wiskundige formule die tot die keuze leidt?quote:Op maandag 4 juni 2007 17:37 schreef EricT het volgende:
[..]
Waarom zou ik dit moeten veranderen? Kiezen voor je eigen groep is een logische keuze als je die groep wil beschermen.
Vergeleken bij sommige wereldleiders ben je een heilige boon, maar waarom zou je wereldleiders als uitgangspunt nemen.quote:Op maandag 4 juni 2007 17:34 schreef EricT het volgende:
[..]
Vreselijke keuze voor een simpele burger, maar een keuze die werelleiders dagelijks maken. Wereldleiders kiezen voor 1000 doden Afganen boven 100 Nederlanders, ik draai het om denk ik.. Dit omdat ik met beiden groeperingen evenveel affiniteit heb en dus kies in getallen.
Mensen met macht hebben een morele verantwoordelijkheid in het kwadraat en gaan springen daar maar al te vaak slordig en egoïstisch mee om.
Dat je jouw post niet had hoeven te beginnen met de stelling dat Amerikanen geen donder geven om levens van Europeanen, zeker niet nu er ik weet niet hoeveel Amerikanen zijn omgekomen om ons hier te bevrijden... Hoe vaak sturen wij als land mensen echt naar het front?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat lijkt me irrelevant. De sovjetunie heeft nog veel meer levens opgeofferd, en ik zou liever ook geen vazal van Stalin zijn geworden.quote:Op maandag 4 juni 2007 18:32 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat je jouw post niet had hoeven te beginnen met de stelling dat Amerikanen geen donder geven om levens van Europeanen, zeker niet nu er ik weet niet hoeveel Amerikanen zijn omgekomen om ons hier te bevrijden... Hoe vaak sturen wij als land mensen echt naar het front?
Deze aanname maakt je stelling iets minder objectief. Dit kan je bij elke bevolkingsgroep wel stellen, maar dat maakt niet dat ze 'geen reet om levens geven'.quote:Op maandag 4 juni 2007 15:52 schreef Floripas het volgende:
maar ik gok dat de meeste Rupublikeinse kandidaten de datum van de bomaanslagen in Madrid niet eens kunnen opnoemen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
|
|
